Что стоит знать перед первым полетом Falcon Heavy

    Вся эта неделя пройдет под знаком ожидания первого запуска тяжелой (иногда уже называют сверхтяжелой) ракеты Falcon Heavy. Поэтому, думаю, будет полезен краткий рассказ об истории ракеты и особенностях предстоящего пуска.


    Falcon Heavy на стартовом столе, фото Derrick Stamos/NSF

    Долгое ожидание


    Идея тяжелой ракеты из трех стоящих рядом первых ступеней была упомянута Маском аж в 2005 году, когда концепт ракеты Falcon 5 с пятью двигателями превратился в проект Falcon 9 с девятью. Тогда ее грузоподъемность оценивалась в 25 тонн. По старым иллюстрациям SpaceX видно, что конструкторы собирались создать очень мощный двигатель с тягой в районе 500 тонн и заменить им «Мерлины», на которых ракеты Falcon летают с момента создания и до сих пор.


    Рисунок SpaceX, примерно конец нулевых


    Рисунок SpaceX, начало десятых

    Идея «летающего забора» из трех универсальных модулей на тот момент была модным мейнстримом — по ней сконструировали Delta IV Heavy, разрабатывалась «Ангара», и такая же модификация предлагалась для Atlas V. Официально Falcon Heavy был представлен 5 апреля 2011 года.



    Обратите внимание, насколько в ролике первая ступень Falcon 9 отличается от современной версии. Она короче (ниже тяга двигателей и меньше топлива), двигатели расположены квадратом 3х3, и нет посадочных опор. В то же время для Falcon Heavy хотели реализовать действительно уникальную технологию — перелив топлива из боковых блоков в центральный. В этом случае после отделения боковых блоков центральный бы сохранил полные баки, что положительно сказалось бы на грузоподъемности и эффективности ракеты. Увы, реальная жизнь сложнее ракетостроительной игры Kerbal Space Program, идею реализовать не смогли, и сейчас Falcon Heavy будет дросселировать (снижать тягу) двигатели центрального блока, с неполными баками участок его работы будет короче, а эффективность — ниже.

    С пятого же апреля 2011 года стартовало многолетнее ожидание первого полета, которое стало яркой иллюстрацией того, что и технику создавать сложно, и первоочередные планы меняются. Вместо быстрого создания Falcon Heavy SpaceX занималась улучшением Falcon 9 и многоразовыми первыми ступенями. Если в первое время многие еще верили в названные сроки, то спустя несколько лет очередной перенос даты первого полета Falcon Heavy воспринимался с иронией.


    График переноса сроков

    От скуки энтузиасты обрабатывали данные при помощи статистических методов и получили расчетную дату пуска в районе середины февраля этого года. Будет смешно, если старт 6 числа перенесут, и в итоге ракета будет запущена в предсказанный по результатам многолетних обещаний срок.

    Дань сложности и физике


    Увы, в результате столкновения с реальностью умерла еще одна красивая идея — сделать центральный и боковые блоки полностью одинаковыми. Расчеты показали, что без усиления центральный блок не выдержит нагрузку. Собственно говоря именно нагрузка в полете будет главным риском для ракеты — любые расчеты на компьютерах могут дать только приближенные числа, к тому же какой-нибудь параметр могли учесть неправильно. А вот проблем от большого количества двигателей опасаться не стоит. Опасным может быть только катастрофическое разрушение, потому что в остальных случаях система управления уменьшит тягу с противоположной стороны и стабилизирует полет. Иногда 27 двигателей Falcon Heavy сравнивают с 30 на первой ступени советской Н-1, все четыре пуска которой окончились неудачей, но это некорректно. Н-1 очень сильно не повезло, ее двигатели проверялись перед пуском неправильно и недостаточно, и не было тестовых стендов для проверки первой ступени в сборе. Вообще, много двигателей может даже повысить безопасность при условии, что после отказа одного тяги оставшихся хватит для продолжения полета. В истории Falcon 9 был случай разрушения двигателя в 2012 году. В тот раз система управления справилась с возмущением, и была потеряна только второстепенная полезная нагрузка (основная, корабль Dragon, успешно долетел до МКС).

    Также необходимо отметить, что официальные цифры грузоподъемности 63,8 тонны указаны для полностью одноразового варианта. В осенней презентации на Международном астронавтическом конгрессе для многоразовой версии объявлена грузоподъемность 30 тонн. Это неудивительно — запас топлива на посадку ступеней серьезно снижает максимально возможную полезную нагрузку. Впрочем, пока что и тридцать тонн сделают Falcon Heavy самой грузоподъемной ракетой.

    В первом испытательном пуске боковыми блоками поставили две уже летавшие первые ступени. Также планируется посадить все три блока — боковые должны будут вернуться на мыс Канаверал и совершить посадку на земле, а центральный блок — сесть на баржу. А вот третья ступень будет потеряна — весной 2017 года Маск писал, что ее попробуют спасти, но в итоге выбрали вариант разогнать ступень и полезную нагрузку до второй космической скорости и отправить за пределы земной орбиты.

    Красные понты



    Фото: SpaceX

    Полезной нагрузкой в испытательном пуске станет личный Tesla Roadster Илона Маска 2009 года. На испытательных полетах редко ставят настоящие спутники, а вариант отправить в космос машину полезен с точки зрения пиара и смотрится лучше, чем габаритно-весовой макет. Это не будет первая машина, оторвавшаяся от Земли на ракете, — Top Gear успели раньше, но в случае удачи, машина станет первой на орбите. Вопреки словам Маска о том, что Roadster отправят на орбиту Марса, машина окажется на гелиоцентрической (вокруг Солнца) орбите между Землей и Марсом. А если Маск будет настоящим троллем, то потом скажет, что положил чайник в багажник.

    Запуск состоится с исторического стартового комплекса LC39A мыса Канаверал, откуда стартовали Saturn V и Спейс Шаттлы. В качестве почетных гостей назывались Базз Олдрин, отправлявшийся в полет с этой же площадки в составе экипажа «Аполлона-11», и Харрисон Форд, пилотировавший в кино «Тысячелетнего Сокола» (Falcon переводится как «сокол»). В качестве времени старта указывают трехчасовое окно, начинающееся с 21:30 МСК 6 февраля. Вне зависимости от результата, пуск Falcon Heavy действительно будет интересным зрелищем.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Угадываем результат первого пуска
    • 0.8%Разрушение ракеты перед стартом12
    • 8.6%Потерея ракеты на участке работы первой ступени (боковых блоков)122
    • 5.6%Авария при отделении боковых блоков79
    • 2.8%Потеря ракеты на участке работы второй ступени (центрального блока)40
    • 1.4%Авария с потерей ракеты на участке отделения третьей ступени или работы третьей ступени20
    • 29.7%Частичный успех — авария, не приведшая к потере полезной нагрузки418
    • 50.7%Полный успех713
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 169
    • +11
      Филипп, ну, как можно сравнивать планы запуска Маска с lousy запуском «говномашины» от Top Gear?! Там ведь речи про «космос» даже по «обкурке» не шло; запустили фейерверк, взорвался хомячки рады -«тоже зрелище». Доставка весьма недешевого (но, думаю, про расценкам NASA раз так в пять дешевле чугунной болванки) родстера на траекторию к Марсу — это, все-таки, не «аттракцион», а достаточно серьезное предприятие.
      • +5
        Серьезность Falcon Heavy не отменяет абсурдности полезной нагрузки. И кроме Top Gear машины на ракетах еще никто не запускал. В интернете уже нашли фото установки автомобиля на французскую РН Diamant, но с ней ракета не стартовала — поставили, пофоткали, попиарились и сняли.
        • 0
          Кстати, «дарю» (шучу, конечно, just an idea) идею — написать статью о стоимости «бесполезных» нагрузок в космонавтике. Понятно, что тема сложная (не представляю, как Вы сможете добыть данные — но, в случае чего, помогу, чем смогу, с американскими источниками). Как я подозреваю, «лакшери» родстер Маска стоит, вероятно, дешевле чугунных болванок, которые обычно поставляют NASA подрядчики. Очень интересно было бы прочитать исследование на эту тему!
          • 0
            а почему там не могут быть не простые чугунные болванки, а с датчиками (вибрация, температура, давление) и телеметрией (и привет цене)?
            • +2
              А кто вам сказал что этого не будет вокруг машины?
              • –1

                Я подозреваю, что бóльшая часть необходимых датчиков в тесле уже есть. Как например там уже 100% есть датчик температуры и вибрации, насчет давления — не уверен. Все что необходимо — просто передавать данные с бортового компьютера теслы на землю.

                • 0
                  Те датчики что стоят на тесле в космосе скорее всего работать просто не будут, или выйдут из строя в считанные секунды
                  • +3
                    «Спутники» собранные из ширпотреба брошенные с МКС работают в среднем месяц.
                    Так что космическая радиация конечно не сахар, но совсем не ужас-ужас
              • 0
                А какой резон запускать эти самые болванки,
                когда запустив спутники можно и неплохо заработать?
                Только оценить качество ракеты-носителя? (телеметрия — есть всегда, по умолчанию)
                • +6
                  А какой резон запускать эти самые болванки,
                  когда запустив спутники можно и неплохо заработать?

                  При первом запуске ракеты взрываются чаще обычного, и риск потерять спутник ценой в сотни миллионов слишком велик.
                  • 0
                    я подозреваю что многие согласились бы на такой риск :)
                    • 0
                      а сколько у этих «многих» есть спутников? или вы про государства?
                      • 0
                        Ну и государста и любители.
                        Просто то бы конкурс среди любителей сделали и запустили бы тонну кубсатов на солнечную орбиту, больше пользы бы чем от теслы было
                        • 0
                          В случае неудачи лучше потерять подержанную Теслу, чем тонну кубсатов, над которыми трудились столько людей и в которые вложено много человеко-часов. Одним запуском убить столько труда и надежд… не, уж лучше Тесла.
                          • 0
                            Если перед любителями поставят выбор что их поделка окажется в космосе с вероятностью 20% или никогда — что они выберут?
                            • +2
                              Тут любительский спутник до Луны делают и то много проблем. А к Марсу, даже с пролетной траекторией требования куда более жёсткие. В лучшем случае отчитается что еще жив, а скорей всего просто к моменту подлета к Марсу будет лишь мертвое «железо».
                              А машина на данном этапе практически идеальный кандидат. Не взлетит, пиар, взлетит и пролетит рядом с Марсом, еще больший пиар. Компания все же частная и пиар ей важен.
                  • +5
                    Нечаянно взорвать болванку при пробном запуске значительно дешевле чем спутник. Пусть и обвешанную датчиками.
                    • 0
                      Болванка в случае аварии на поздних стадиях выведения(пока не достигнута третья космическая) может «удачно» упасть. Машина же развалится от воздействия атмосферы либо от взрыва ракеты.
                    • +1
                      а потеряв спутники можно неплохо налететь на деньги
                      • +5

                        Это экспериментальный, испытательный, показательный полет, в котором испытывают ракету. Применение массо-габаритного макета вместо реальной нагрузки позволяет:


                        • не ломать себе голову по поводу "а если" при любом исходе испытаний
                        • не иметь никаких обязательств перед внешним заказчиком
                        • полностью контролировать компоновку и развесовку нагрузки.
                        • не беспокоится, что нагрузка каким-то образом повлияет или исказит результаты эксперимента
                        • позволит провести весь ряд задуманных испытаний, в том числе "проход третьей ступенью пояса Ван Аллена и перезапуск двигателей в глубоком космосе" без оглядки на требования какого-то там спутника.
                        • позволит продемонстрировать все задуманные характеристики ракеты перед потенциальными заказчиками
                        • массогабритный макет будет оборудован всеми необходимыми датчиками и телеметрией, чтобы обеспечить полноту полученных данных во время испытаний. Спутники таких возможностей (датчиков для оценки состояния ракеты) просто не имеют.

                        Вот не полный список преимуществ макета перед реальной нагрузкой.

                        • 0
                          Спасибо за содержательный комментарий!
                          Это, практически, перечень того, с чем невредно будет ознакомиться.
                          • 0
                            Плюс ещё и скафандр в реальном вакууме испытать.
                            • –1
                              Применение массо-габаритного макета

                              Интересно, Тесла Родстер — массо-габаритный макет ЧЕГО?
                            • 0
                              Там же не было третьей ступени. Причем последнее включение двигателя второй ступени (с жидким кислородом) состоялось аж через шесть часов после старта.
                              • 0
                                Ну это как кто считает — у одних ракета трёхступенчатая, у других — двухступенчатая с бустерами.
                      • +10
                        Вот тут, Филип, Вы не правы. Почему-то все забывают про Лунные роверы.
                        Они, даже, как и Тесла были электромобилями
                  • +14

                    Жмем кулачки за СпейсХ. Как ни посмотри, Маск двигает космонавтику.

                    • +1
                      Старт 6 февраля? А то время в посте есть, а даты нет, только
                      Будет смешно, если старт 6 числа перенесут, и в итоге ракета будет запущена в предсказанный по результатам многолетних обещаний срок.

                      В любом случае удачи Falcon'у и спасибо вам, что пишете про космос.
                      • 0
                        Спасибо, уточнил.
                      • +1
                        Не совсем понятна схема работы двигателей на старте — на полную тягу пойдут сразу все блока (левый, правый, центральный), или от земли отрывать будут сначала левый-правый блоки, потом они отваливаются, стартует центральный блок, и ракета переходит в режим работы обычного Фалкона? В статье вроде упоминается пункт о «дросселировании центральными двигателями» и «неполных баках», но как-то это неполно расписано…
                        • +3
                          Циклограммы мне не попадалось. Скорее всего на старте все двигатели выведут на полную тягу, а, спустя несколько секунд на центральном блоке ее снизят.
                          • +2
                            Вот здесь видно, что дросселируют:
                            image
                          • +5
                            на старте полный газ на всех двигателях, чтобы увести рн со старта, это стандартная практика. потом центр дросселируется, чтобы аккуратной пройти точку максимального скоростного напора (не знаю русский термин maxQ), после чего тяга центра будет зависеть от максимально допустимой перегрузки, а тяга боковушек будет максимальна.

                            смысл в том, чтобы как можно раньше избавиться от боковушек и сбросить их мертвый вес (50 тонн!). идеал — перелив, позволяет всеми двигателями спалить топливо боковушек и сбросить их. приближение к идеалу — сжигать как можно больше топлива в боковушках, а тягу центрального блока выбирать максимальной, но с учетом ограничений по перегрузке, аэродинамическим нагрузкам и т.д.
                            • 0

                              С другой стороны первые ступени оптимизированы на максимальную тягу в атмосфере, поэтому тянуть с центром тоже не имеет смысла. Также Маск говорил, что при первом запуске тяга будет ограничена до 92%.

                              • +1
                                > не знаю русский термин maxQ

                                Словами это называется maximum dynamic load, перевод, я думаю, понятен.
                                • 0
                                  Я встречал вариант «максимальное динамическое сопротивление». Меня как переводчика он устраивает.
                                • 0
                                  а почему бы центр просто не погасить, пока в нем нет нужды? Там же можно повторно запустить, когда нужно.
                                  И в чём сложность перекачки топлива в центральный бак, что идея признана неудачной?
                                  • +3
                                    а почему бы центр просто не погасить, пока в нем нет нужды?

                                    То есть потом снова запускать 9 двигателей. А запуск двигателя — опасное мероприятие, ибо надо заново раскрутить турбонасосы, поджечь топливную смесь и т.д. Легче и гораздо надёжнее просто снизить обороты.
                                    • +1
                                      Думается, что есть и ещё одна причина. Включение девяти двигателей даст сильный рывок всей конструкции (и не факт, что его легко сделать симметричным).
                                    • 0
                                      Возможно конструкция не предназначена для того чтобы вся нагрузка висела на боковых ракетах, их может просто оторвать от центральной. Да и тяги без центра может не хватить.
                                      • +1
                                        для уменьшения гравитационных потерь надо сжигать топливо как можно ниже (и как можно раньше). в идеале — сжечь все за долю секунды у поверхности земли. однако есть проблема
                                        1) ускорение 100500g всех убьет/поломает
                                        2) чрезмерное аэродинамическое сопротивление в плотном воздухе

                                        с точки зрения аэродинамических потерь надо не спеша пройти плотные слои атмосферы, а потом разгоняться со всей дури.

                                        между этими двумя стратегиями ищется компромисс. что до отключения центра — в данном случае неоптимально, сильно большие гравитационные потери (из-за слабой тяговооруженности). но реальная ракета была — все титаны 3 и 4 с очень мощными боковушками и слабым центром так и летали — пуск на боковушках, после их отстрела запускался центр.

                                        в чем трудности перелива — не знаю, в кербале прекрасно работает :) в реальности не получилось. причем был проект ранней ангары типа «зенита с ушами», «чебурашка». там перелива не было, а сбоку были баки, которые отстреливались первыми
                                        • +2

                                          У Чебурашки (которая первая Ангара или Зенит с ушами) боковые баки не отстреливались — это распространённое заблуждение, автор которого не известен. Ступень имела три бака — горючего по центру и окислителя по бокам — и двигателя, и отделялась целиком. Ближайший аналог — первая ступень Протона: центральный бак окислителя и боковые с горючим.

                                    • +1
                                      Центр стараются дросселировать сразу после старта, с одной стороны, но на безопасной высоте, с другой стороны. Проходит где-то секунд 10-15, я думаю. А при прохождении максимального скоростного напора дросселируются боковые блоки. В трансляции при летном испытании специалист SpaceX об этом говорил.
                                    • –13
                                      Не совсем понятна схема работы двигателей на старте — на полную тягу пойдут сразу все блока (левый, правый, центральный), или от земли отрывать будут сначала левый-правый блоки, потом они отваливаются, стартует центральный блок, и ракета переходит в режим работы обычного Фалкона? В статье вроде упоминается пункт о «дросселировании центральными двигателями» и «неполных баках», но как-то это неполно расписано…

                                      Я думаю Маск бы ответил так :-)
                                      imagehttp://i57.tinypic.com/2q0oppg.gif

                                      • –1

                                        Мда, совсем не умеют оценивать шутки на GT...

                                        • +2
                                          Гифка — это не шутка, а петросянство.
                                      • 0
                                        на старте боковые на полной тяге, центральный на низкой, после отделения боковых центральный на полной. вроде так.
                                      • –2
                                        Ну запустили бы бак с водой или топливом — можно было бы использовать на МКС.
                                        • +9
                                          осталось попасть в мкс
                                          • +2

                                            Космический бильярд, прикольно.

                                            • +2

                                              Баком с ракетным топливом! Это мог бы быть самый дорогой фейерверк в истории!

                                            • +7
                                              Бак с водой для МКС придётся оснастить двигателями для манёвров на орбите, системой сближения, стыковочным узлом, бортовым компьютером, антеннами и радиосвязью. За вычетом системы посадки и теплозащиты, всё вместе это называется космический корабль «Прогресс», ну или Dragon.
                                              • +1
                                                Зачем стыковаться к МКС?
                                                Пусть МКС сама стыкуется!
                                                • +4
                                                  Т.е. надо маневрировать большой и тяжёлой станцией? На это топлива уйдёт больше, чем привезёт этот бак.
                                                  Кроме того, на баке всё равно придётся делать систему поддержания ориентации.
                                                  Прикидывали уже «Энергиевцы» такой «бак» для использования совместно с орбитальным буксиром «Паром». Бак получается не намного дешевле «Прогресса», а система в целом выходит дороже.
                                                  • +2
                                                    Не планировал обьяснять людям, что столь абсурдное высказывание является шуткой.
                                                    • +2
                                                      в коментах к хабу «Космос» есть и плоскоземельщики, так что без тега или смайла трудно понять тонкость шутки :)
                                                • +3
                                                  А можно запустить бак с простейшим стыковочным узлом и двигателями ориентации, а если всё пройдёт успешно — следом — тот самый грузовой корабль, который состыкуется с баком и доставит его к станции. А если не сможет — не беда, просто доставит на станцию больше собственного топлива, которое иначе ушло бы на доставку бака. Это не первый и не последний пуск с высокой вероятностью аварии, так можно поступать со всеми многоразовыми ступенями у которых ресурс выработан настолько, что вероятность аварии слишком велика для того, чтобы запускать спутники.
                                                  • 0
                                                    Потратить дофига денег, чтобы (не)доставить груз за дофига денег. Отличный план.
                                                    • 0
                                                      Не отправить 63,8тонны*92%тяги = 58,7тонны груза, и с вероятностью 50% упустить возможность попутно доставить за $1 млн. то, на что потом потребуется 2-3 Falcon 9 себестоимостью по $15 млн. Отличный план.
                                                      • 0
                                                        Именно так, "упустить возможность" при 50% вероятности угробить ПН — это отличный план.
                                                        • 0
                                                          Как уже писал в другой теме — ещё и возможность угробить разом такой груз, потеряв дополнительно время и мотивацию команды, готовившей ПН.
                                                      • 0
                                                        А можно запустить бак с простейшим стыковочным узлом и двигателями ориентации

                                                        Такая штука отличается от грузового корабля только мощностью главного двигателя. Иными словами самую малость дешевле.
                                                  • +4
                                                    С тридцатью двигателями Н-1 все было еще хуже. Протестировать установленные двигатели и ступень было в принципе невозможно, двигатели НК-15 были рассчитаны на одно включение. Их тестировали методом выборочной проверки, проверяли два двигателя из каждой партии по шесть штук, в случае успешной проверки остальные четыре использовались. Так что получалась лотерея.
                                                    Начиная с 5-ой ракеты должны были ставить двигатели НК-33 с возможностью многократного включения, но программу закрыли.
                                                    • 0
                                                      Причем тестирование «двух из трех» появилось только на третьей и четвертой ракете, кажется. Первые вообще без тестов поставлялись.
                                                      • +1
                                                        1 пуск — разрушение из-за продольных колебаний, вызванных системой управления.
                                                        2 пуск — отключение всех двигателей системой управления при сбое всего в одном.
                                                        3 пуск — недостаток конструкции, мало рулевых двигателей.
                                                        И только 4 пуск — разрушение и пожар первой ступени из-за взрыва насоса одного двигателя за 7 секунд до конца ее работы, с более лучшей системой управления могли бы и вывести.
                                                        • 0
                                                          Ещё пара пусков — и залетала бы.
                                                          А если бы была команда — могла бы сразу полететь Н-11. Было бы у нас одной тяжёлой ракетой больше.
                                                      • 0

                                                        Я бы добавил в "Что нужно знать" ссылку на официальное обсуждение в Reddit — Falcon Heavy Demo Launch Campaign Thread
                                                        Там очень интересные обновления пробегают.

                                                        • +1

                                                          Например в машине будет сидеть манекен и на него будут направлены две камеры.
                                                          https://www.instagram.com/p/BezcvpzAgYI/?taken-by=elonmusk

                                                          • +9

                                                            "All were know, he's called The Stig"

                                                            • 0

                                                              Кстати, судя по фото, это не просто манекен, а манекен в разработанном ранее скафандре от SpaceX. Похоже это будет еще и его полетное испытание.

                                                              • +1

                                                                Демонстрация Теслы с манекеном в новом анимационном ролике про запуск Хэви — https://www.youtube.com/watch?v=Tk338VXcb24

                                                            • –1
                                                              У нас идеи тоже были

                                                              • +4

                                                                Очень похоже на первоапрельскую шутку в стиле "второго полёта Бурана"

                                                                • +1
                                                                  Это выдержка из очень интересной иллюстрированной книжки «Космические крылья», где описывается история развития космонавтики до Буранов у нас и американцев. Цитата из описания:
                                                                  Авторы задумывали книгу, прежде всего, для себя: они устали натыкаться повсюду на некомпетентные суждения об авиационно-космических системах.
                                                                  • +1

                                                                    Вадим Лукашевич (один из авторов книги), конечно, известный шутник, но книжный формат к первоапрельским шуткам не располагает, так что остаётся только поверить, что по-крайней мере в карандашных набросках проект существовал.

                                                                  • +1

                                                                    Конечно похоже, это же бред от и до. Су-33 не сможет в космосе даже включить двигатели, но если всё таки траектория будет изначально суборбитальная, то он развалится на части при входе в атмосферу. Кто вообще такое мог придумать?

                                                                    • 0

                                                                      Так там же указано кто: Лозино-Лозинский. Тут можно долго строить предположения, что Су-33 всё равно пришлось бы модернизировать и т.д., и т.п. Насколько я знаю, Лозино-Лозинский идеи генерировал очень активно, так что написанного в отсканированной статье, я исключать не могу.

                                                                      • 0
                                                                        Примерная модернизация: выкинуть крылья, выкинуть турборективный двигатель, выкинуть кабину с фонарём. В общем оставить, вероятно, можно будет только шасси и пулемёт, и то не уверена, что сгодятся. И будет это называться «Спираль».
                                                                      • 0
                                                                        он развалится на части при входе в атмосферу

                                                                        Почему?
                                                                        • 0
                                                                          Ну вот допустим, суборбитальная скорость в 1 км/с. Это три маха. Я понимаю, что это значительно больше, чем 2 маха, на котором самолет летает, но ведь и плотность атмосферы значительно ниже.
                                                                          • 0
                                                                            Запуск двигателя (самолета) на такой высоте невозможен, во-первых. Громадная суборбитальная скорость погашена не будет при входе в более плотные слои, с известным результатом для самолета, во-вторых.
                                                                            • 0
                                                                              А если капсулу с самолетом оборудовать системой торможения и открывать только после снижения скорости до рабочей скорости самолета?

                                                                              Складные крылья конечно придется переделать, полюбому :)
                                                                          • 0

                                                                            Так сразу трудно сказать, но всё таки нет никаких гарантий, что полёт на 3М на Т-10 будет управляемым. Может быть там срыв потока где-нибудь происходит и всё, небольшое отклонение от нужного угла атаки, потеря управления и прощай самолёт. Да и потом, какой там будет нагрев? Тепловое расширение конструкций никто не отменял, а SR-71 при своих 3,2М специально сконструирован так, что у него везде зазоры и щели, которые затем закрываются из-за теплового расширения деталей.

                                                                          • +1
                                                                            А Вы читать не пробовали?
                                                                            Русским по белому написано
                                                                            иллюстрация не имеет ничего общего (ни по самолету-перехватчику, ни по ракете-носителю) с реально проводившимися проработками.
                                                                            • 0

                                                                              Нет, то, что из реальных инженеров в реальной индустрии никто в здравом уме не стал бы делать ничего подобного — это понятно.

                                                                              • 0

                                                                                Ещё вспомнился ролик, над которым я в своё время очень смеялся. Из той же оперы.


                                                                            • 0
                                                                              прекрасная шутка. только Лозино-Лозинский предложил бы МиГ-29
                                                                              • +1

                                                                                Справедливости ради, в статье не указано, какой самолёт (и какую ракету) предложил Лозино-Лозинский — Су-27 упомянут при описании другого проекта, а Су-33 верхом на Зените и Союзе не имеют отношение к проекту — об этом сказано в подписи к рисунку — это уже фантазии на заданную тему Владимира Малюха и его коллеги.

                                                                                • 0
                                                                                  какой-то косплей программы дайнасоар. у семейства Су-27 ограничение на скорость выше 2М около пяти минут по прочности фонаря
                                                                                  • +1
                                                                                    там еще ПВО противника на подводных лодках. отпусти меня трава
                                                                                    • 0
                                                                                      А почему бы нет? Если бы нашлась цель — разместили бы.
                                                                                      • 0
                                                                                        особенно радар
                                                                                        • –1
                                                                                          Радар не обязателен.
                                                                                          • +2
                                                                                            да вы что? и много в 70ые ракет с оптической гсн и дальностью в 100км?
                                                                                            ну и обнаруживать цель будет боцман в бинокль
                                                                                            • 0
                                                                                              Вы бомбардировщик собрались перехватывать? Напомню, что цель — Ан-225. Дальности в 10-15 км — выше крыши.
                                                                                              Предварительное целеуказание даст самолёт ДРЛО.
                                                                                              • 0
                                                                                                а подлодка откажется на расстоянии 10 км? а как ДРЛОУ не получит привет от подвешенного на Ан-225 перехватчика?
                                                                                                • 0
                                                                                                  Подлодка же не одна в океане. Какая будет на курсе его движения — та всплывёт в нужное время и выстрелит.
                                                                                                  Перехватчик для того, чтобы атаковать ДРЛО должен отделиться от носителя, что равноценно срыву боевой задачи. А уничтожение носителя — затруднит повторный вылет.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Не проще ли сразу с ДРЛО или самолета рядом с ним банально запустить ракету большого радиуса действия?
                                                                                                    • 0
                                                                                                      вы плохо себе представляете размеры океана. за подлодками гоняются противолодочные самолеты, ныне переделанные боинги 737 (посейдоны) — как цель для зенитчика то же самое, что ан-225. и что-то никто форты или стандарты на подлодки не ставит и боцмана со стингером на палубу не отправляет
                                                                                      • 0
                                                                                        Если бы на подводных лодках было так просто разместить эффективное ПВО, потребность в данном проекте отпала бы :)
                                                                                        • 0
                                                                                          Сразу два возражения:
                                                                                          1. Подводная лодка значительно менее мобильна, чем самолёт-носитель.
                                                                                          2. Для перехвата Ан-225 эффективная по современным понятиям система ПВО не требуется.
                                                                                          • 0
                                                                                            Я думал разговор идет о сбитии наших перехватчиков, запущенных с помощью ракет.
                                                                                            Но даже если Ан-225. Если это так просто, почему бы нам с подлодок вражеские стратегические бомбардировщики не сбивать, из за которых весь сыр-бор?
                                                                                            • –1
                                                                                              вы из какой компутерной игры зенитчик?
                                                                                              • 0
                                                                                                Знаете, есть такой 9Ф632? В него играли.
                                                                                                • 0
                                                                                                  значит сами играли в 2 радара, а других заставляете на глаз :)
                                                                                                  на самом деле есть ракеты для подводных лодок, но только чтобы кошмарить вертолеты, когда они микрофон погружают. пуск из под воды, захват после пуска как повезет, как подлодка обнаруживает вертолет — не знаю, может акустически, он зависает в этот момент.

                                                                                                  IRIS-T кажется
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Я, вообще-то предполагал внешнее целеуказание. Тогда лодке будет достаточно пассивных средств.
                                                                                                    Проблема в том, что ни одной лодки скорее всего в нужном месте не окажется — мобильность не та. А раз так — то и огород городить ни к чему.
                                                                                • +2
                                                                                  Это же покруче Супербоула событие будет. Надо бы Маску рекламу в перерывах между четвертями во время подготовительных процедур продавать.
                                                                                  P.S. Кстати, надо пива прикупить по этому поводу. И попкорна.
                                                                                  P.P.S. Надеюсь, что будет live на GT.
                                                                                • +9
                                                                                  Угадываем результат первого пуска
                                                                                  Предлагаю свой вариант: «Пуск опять перенесут» :)

                                                                                  Сделайте картинки кликабельными. Движок Хабра все еще в начале 2000х и потому верстка категорически не резиновая и ширина статьи жестко закреплена в 900 пикселей. На больших экранах выглядит совершенно нелепо и на картинках надписи не разобрать.
                                                                                  • +1

                                                                                    Всё-таки результатом первого пуска вряд ли может быть его перенос — это же пуск, а не попытка :-)

                                                                                  • 0

                                                                                    Похоже, что FH значит для SpaceX гораздо больше, чем попытка создать супертяж для доминирования на рынке, которого пока практически нет. Скорее это тот инструмент, на котором они будут отрабатывать технологии дозаправки второй ступени на орбите, некий аналог F9R-Dev, созданного для отработки посадки первой ступени. Именно поэтому FH появился только сейчас, после отработки многоразовости первой ступени. Без технологии
                                                                                    дозаправки BFR точно не будет, а вот с дозаправкой — тогда и без BFR SpaceX с FH будет на
                                                                                    две головы выше всех.

                                                                                    • +2
                                                                                      Не совсем так, потому, что это не так просто, как кажется. Сейчас делать многоразовой верхнюю ступень Маск не собирается — это безусловно. Но после отладки запусков ФХ и начала доставки астронавтов на МКС, в SpaceX появляются люди, которые могут заниматься перспективными технологиями. Одновременно могут поспеть и лунные амбиции, как государственные (и не только от НАСА), так и корпоративные.
                                                                                      • 0
                                                                                        Многоразовость пока не нужна — важна дозаправка. При запуске FH в варианте с сохранением бустеров во второй ступени после вывода на низкую круговую орбиту останется около 19 тонн топлива. Этого вполне достаточно для экспериментов, после которых ее можно, как и сейчас, не спасать. Я не говорю, что это будет завтра, но мне кажется, что дозаправка — это первая задача, которую SpaceX будет решать при дальнейшем развитии.
                                                                                    • +2
                                                                                      Кстати, насколько я знаю, от перелива не отказались. Просто если делать еще и его — запуск придется откладывать еще очень надолго. Рынок ждать не будет.
                                                                                      • +4
                                                                                        Пока — отказались. Это для SpaceX сейчас не актуально. Но моё ИМХО состоит в том, что BFR\BFS будет построить не так просто, и это потребует больше времени. И тогда, вполне реально, потребуется увеличить ПН многоразового (особенно полностью многоразового) ФХ, и о переливе могут и вспомнить.
                                                                                        • +1
                                                                                          И тогда, вполне реально, потребуется увеличить ПН многоразового (особенно полностью многоразового) ФХ

                                                                                          Мне кажется, проще всего этого можно добиться выводом в Атлантику ещё двух барж для посадки :) Процентов 20-50 выжать получится только за счёт этого, думаю.
                                                                                      • 0
                                                                                        А вот третья ступень будет потеряна — весной 2017 года Маск писал, что ее попробуют спасти, но в итоге выбрали вариант разогнать ступень и полезную нагрузку до второй космической скорости и отправить за пределы земной орбиты.

                                                                                        Не совсем понятно, почему одно следует из другого. Вес полезной нагрузки в 1300 кг
                                                                                        позволяет по прикидкам сохранить около 4 тонн топлива во второй ступени, что
                                                                                        эквивалентно dV ~ 2,5 км/сек для ее торможения. Кроме того, если прикинуть ускорение, которое сообщит полностью задросселированный двигатель второй ступени (тяга — 40 тонн, масса — 4 тонны), то последний удачный эксперимент с посадкой в море при ускорении 10g наводит на мысль, что возможно никто ничего не отменял…
                                                                                        • 0
                                                                                          вторая ступень хэвика та же, что и у обычного фалкона. с вакуумным двигателем, который может и не работать в атмосфере, без решетчатых крыльев и с очень легкой конструкцией. пока планов спасать ее не было
                                                                                          • +1
                                                                                            Извините, но в статье приведена ссылка на твит Маска
                                                                                            Considering trying to bring upper stage back on Falcon Heavy demo flight for full reusability. Odds of success low, but maybe worth a shot. Разве это не упоминание плана? Решетчатые рули необходимы, но они в любом случае должны быть под головной теплозащитой, которая тоже должна быть. А есть ли она — из последней фотографии родстера на адаптере ПН не очевидно, но уж больно занятная драпировка.
                                                                                            внизу.

                                                                                            • +1
                                                                                              да, в марте 2017 «пробовали рассмотреть возможность спасения».
                                                                                              • 0

                                                                                                Изначально план был именно такой. Позже писали, что протестируют long coast — удлиненную работу второй ступени (часы), которая потом понадобится для запуска военных спутников на ГСО.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Тест long cost не противоречит этому плану. Если они будут экспериментировать с посадкой второй ступени, местом назначения скорее всего будет Омелек, откуда они запускали Фалькон-1. А туда лететь не меньше часа, так что будет тест двукратного увеличения времени жизни второй ступени. Посмотрим, недолго осталось.
                                                                                            • +1
                                                                                              Потому что автомобиль самостоятельно, без ступени, на межпланетную траекторию не выйдет.
                                                                                              А раз ступень улетает в сторону Марса — то посадить её никак.
                                                                                          • +10
                                                                                            Ну спасибо. Теперь Маск перенесет запуск еще раз чтобы положить чайник в багажник.
                                                                                            • +1
                                                                                              Будет интересно.