Учёные объявили о недвусмысленных доказательствах наличия на Марсе жидкой воды

    image

    Автоматическая межпланетная станция Mars Reconnaissance Orbiter, MRO, исследующая Марс уже девять лет, обнаружила самые сильные на текущий момент доказательства существования на поверхности Марса жидкой воды. Судя по полученным со спутника данным, в тёплые сезоны на поверхности планеты появляются потоки солёной воды.

    Об открытии объявил планетолог Лухендра Ожха [Lujendra Ojha] из Технологического института Джорджии в Атланте. Он же уточнил, что возможность существования жизни в таких потоках зависит от степени их солёности. «Если вода перенасыщена солями хлорной кислоты, то в такой воде известные нам на Земле формы жизни не смогли бы существовать. Но при небольшой концентрации перхлоратов всё может быть и по-другому».

    image

    Тёмные полосы на поверхности планеты, обнаруженные впервые в 2010 году, уже давно намекали учёным на их водное происхождение. Ширина их не превышает шести метров. Они таинственным образом периодически появлялись и исчезали с поверхности Марса. Но только сейчас удалось, применив спектрометр CRISM, находящийся на борту MRO, проанализировать отражённый солнечный свет и определить минералы, составляющие эти полосы, а также обнаружить молекулярную воду в их кристаллической структуре.

    «Эти тёмные полосы просто обожают появляться при температурах, как раз подходящих для наличия жидкой воды»,- поясняет Ожха. В тёплое время температура на поверхности Марса может достигать 20 градусов Цельсия. Кроме того, у воды, насыщенной перхлоратами, точка замерзания находится ниже 0 градусов. Так что, по мнению учёных, эти тёмные полосы являются следами солей, оставшихся после водяных потоков.

    image

    По поводу возможного источника этой воды пока ещё не сформировано чёткого мнения. Вода может конденсироваться на перхлоратах из атмосферы, или наоборот, появляться из залежей льда, которые плавятся при контакте с солями. Кроме того, у планеты может быть даже водоносный слой. Замечательно, что одно из мест нахождения таких полос расположено всего в 50 километрах от текущей позиции марсохода Curiosity.

    Косвенных доказательств наличия жидкой воды на Марсе находили много. Но теперь учёные теперь уверены в существовании недвусмысленных доказательств наличия на поверхности Марса жидкой воды. И это естественным образом усиливает возможность обнаружения там микробной жизни, поскольку возникновение жизни на Земле учёные неразрывно связывают с водной средой.
    Поделиться публикацией
    Ой, у вас баннер убежал!

    Ну. И что?
    Реклама
    Комментарии 28
    • +2
      При таком давлении там толком и не будет жидкой фазы. Сразу в газ закипает.
      • +22
        Новость о том, что будет. Просто автор поста не указал строки пресс-релиза, где шла речь о том, что содержание солей в воде позволяет поддерживать ей жидкую фазу при -23°С.
        • +1
          Я тоже так до сего дня думал. Сегодня пристально изучил диаграмму воды в районе тройной точки. Оказалось, что при максимальном давлении зафиксированном на Марсе (0.87 кПа) в диапазоне 0.001 грд С — 5 грд С это зона существования жидкой воды. Правда это возможно только на очень небольшое время при нагреве или охлаждении. Среда быстро выходит из этого диапазона в 5. И вода либо замерзает либо испаряется.
          • 0
            Он же изрядно соленая. В реальности диапазон для жикой фазы будет составлять от 10-20 градусов в зависимости от уровня солености и давления.
        • –11
          Сегодня все весь день носились с этой «невероятной» презентацией НАСА.
          Но многие сразу и сказали — наверняка про воду опять будут говорить.
          Ну не стало это шоковым ударом. Давно уже говорили что есть вероятность, что там жидкая вода бывает. Потому что полно льда водяного, в том числе и очень близко к поверхности.
          Зачем такую шумиху подняли… Отталкивает такая желтуха. :(
          • +31
            Да в самом деле, у меня на кухне этой воды — завались. Тоже мне новость.
            • –1
              Проблема не в том, что новость о воде на марсе — не новость.
              Проблема в том, что НАСА по непонятным мне причинам сделали из этого желтушную новость. И в итоге большая часть презентации на оправдание походила, нежели на рассказ о чем-то важном.

              Да, это важно и круто. Зачем это подавать в форме желтой новости?
              • +25
                А что для вас было бы Новостью? Как марсоход обнаружил хижину, в которой пожилая марсианка варит из этой воды суп в кастрюле, сделанной из Марса-3?
                По-моему, для НАСА это огромное достижение. Для поиска доказательств воды они потратили Много Денег и еще больше сил. Они заслужили и овации и внимание всего мира.
                • –5
                  Еще раз(я вроде это уже написал?), моя претензия: «Зачем это подавать в форме желтой новости?»

                  А что для вас было бы Новостью?

                  Так что, наверное, это надо понимать «А что для вас было бы желтой Новостью?»

                  Вот это определенно попадает под мое определение желтой новости:
                  Как марсоход обнаружил хижину, в которой пожилая марсианка в хижине варит из этой воды суп в кастрюле, сделанной из Марса-3?


                  Они заслужили и овации и внимание всего мира.

                  А вместо этого всю презентацию оправдывались перед теми, кто ждал «марсианку в хижине». Вместо того, чтобы получать овации от тех, кто понимает.
                  • –3
                    Ну и почему заминусовали AllexIn?
                    Он ведь совершенно прав. Гора родила мышь. В статье очень симптоматично сказано:
                    обнаружила самые сильные на текущий момент доказательства существования на поверхности Марса жидкой воды

                    А то мы не знали, что она там есть. Что она там может быть в жидком виде некоторое время при определённых условиях.
                    Они ведь даже жидкую воду не нашли. Они нашли только «сильные доказательства». А может это не вода, а раствор чего-то там с вкраплениями льда? Проедьте эти 50 км., и наберите этой воды в баночку, проанализируйте и скажите что нашли воду, ну или хотя бы снимите на видео этот ручей. И тогда собирайте срочную пресс-конференцию. А так больше похоже на попытку привлечь внимание.
                    А что для вас было бы Новостью?

                    Найденная пачка беломора для меня была бы новостью, на худой конец окаменелость трилобита:)
                    • +2
                      > пачка беломора

                      Лучше пятигранная гайка. Беломор — как-то уж слишком, кмк :)
                      • +3
                        Ну кого можно удивить гайкой на Марсе? Все ведь знают, что Марс населён роботами. Так что надо будет ещё подтвердить, что он не от какого-нибудь марсохода:)
                      • +8
                        Allexin заминусовали за через чур бурную реакцию, на то у нас и саморегулирующееся сообщество как-бы. Собственно это сообщество ситуацию само уже исправило, при моём скромном участии.

                        А теперь давайте разберёмся во всем по порядку, начиная с название статьи:
                        Spectral evidence for hydrated salts in recurring slope lineae on Mars

                        Это переводится примерно так:
                        «Спектральные доказательства наличия гидратированных солей в повторяющихся линиях на склонах Марса»

                        В статье ученые всего лишь связывают следы на склонах, с действиями солёной воды. Ни о каких «мы получили 146% доказательства наличия на Марсе воды» в тексте не значится. Всё что они сделали — выдвинули теорию, что прямо написано в конце статьи, на основе которой связывают следы на склонах, с действием солёной воды.

                        Собственно так вся наука работает — учёный(ые) выдвигает(ют) теорию, печатает(ют) её в каком-нибудь научном журнале, для суда научного сообщества и для повышения своего научного статуса. Есть даже так называемый «рейтинг цитируемости», по которому сейчас судят об успешности учёного — он считается на основе количества ссылок на твои научные работы других учёных в своих трудах.
                        Для публикации работы есть множество причин:
                        Во-первых, если ты ничего не печатаешь — то как о проделанной тобой работе вообще узнает кто-то кроме работников твоей лаборатории/кафедры?
                        Во-вторых, публикации нужны при защите учёной степени, получении каких-нибудь грантов и т.п. Это своеобразная дополнительная защита от какой-нибудь околесицы в науке — может ты хочешь выделения денег на поиск розовых слоников на Юпитере? Если это проверяла бы только одна комиссия, которая уже выделяла бы деньги, они могли бы что-то пропустить. А так, кто-нибудь из учёных, да заподозрит подвох в одной из твоих статей и затрубит тревогу.
                        В-третьих, без печатных изданий у тебя будет нулевой рейтинг, и о каком-то карьерном продвижении, или просто повышении зарплаты ты можешь забыть.

                        И что мы видим здесь: geektimes — ссылка на theverge.com — ссылка на статью в журнале Nature Geosciences. В простонародье это называется «испорченный телефон». Изначальное название статьи не имело ничего общего с названием этой, да и текст подвергся сильному изменению. Об уровне «научности» можно судить хотя бы просто по количеству данных — ни здесь, ни в других статьях на эту тему нету ни графиков, и ни одного числа указывающие на открытие, они улетучиваются ещё на первой итерации. Такие статьи завернули бы в научном журнале просто на них взглянув, не читая.

                        К чему собственно эта простыня — меня эта ситуация нервировала ещё с объявлений о выходе в открытый космос (sic!) Вояджеров — где они нашли закрытый космос? кто его для них закрыл?
                        Вы ругаете учёных, написавших статью на другом языке, в вольном переводе с пересказа другого журнала, придираясь к формулировкам, которых в оригинале нет, да и в целом — и быть не могло.

                        Спасибо за внимание. У меня все.
                        • 0
                          Вы ругаете учёных, написавших статью на другом языке, в вольном переводе с пересказа другого журнала, придираясь к формулировкам, которых в оригинале нет, да и в целом — и быть не могло.

                          Так никто и не ругает учёных написавших статью (ещё вроде в 2011-м). Ругают сотрудников НАСА с их таинственной, но «срочной пресс-конференцией».
                          • +1
                            Пресс-конференция, тем более срочная тут действительно была не нужна. Кроме как «креативным мышлением» какого-нибудь менеджера по связям с общественностью это объяснить сложно.
                            Статья эта действительно была опубликована только вчера, в сети есть короткая статья, с похожим названием «Spectral Evidence for Hydrated Salts in Seasonal Brine Flows on Mars» от тех же авторов, там это называется «теорией» и никаких «срывов покровов» там нет.
                            Но в целом картина со всеми научными открытиями в последнее время начинает походить на бородатый анекдот:

                            Правда ли, что академик Амбарцумян выиграл «Воглу» по лотерее?
                            Да. Только не академик, а футболист, и не по лотерее, а в преферанс,
                            и не выиграл, а проиграл, и не Волгу, а сто рублей.
                          • 0
                            >Ни о каких «мы получили 146% доказательства наличия на Марсе воды» в тексте не значится

                            Какие вам еще нужны доказательства?

                            https://scontent.xx.fbcdn.net/hphotos-xat1/l/t31.0-8/12038982_10153777478272518_170087198945503782_o.png
                        • +1
                          Многие хотят сенсации вроде «марсоход упал в лужу и утонул» :)
                          Я бы тоже хотел, чтобы на Марсе нашли сразу много воды, и чтобы непосредственно наблюдали ее, да какой-нибудь органики в ней бы нашли…
                        • –3
                          Пусть меня заминусуют, но я согласен с вами! Сегодня весь день ждал этой новости, узнал даже что также 11:30 PDT по Америке, а в итоге — ну, возможно, вода, там присутствуют соли. Если б Curiosity прислал снимки текущей воды — одно дело, а «недвусмысленные доказательства» при том, что давно уже появлялись и исчезали пятна, но нельзя было провести спектральный анализ — совсем другое! Да и согласитесь, вывод про бактерии тоже ужасен своей желтизной…
                          • –17
                            Причина известна — одновременное выступление Путина в ООН. Как это ни печально, но политика добралась и до Марса. Не исключено, что позже заявят, что ошиблись, или что не всё так радужно.
                            • +12
                              >>политика добралась и до Марса
                              Я Вам открою секрет, политика вообще двинула человека в космос, да и на Луну забросила, наивно не знать об этом.
                              >>одновременное выступление Путина в ООН.
                              Ну это натягивание совы на глобус. Трещит по швам. Еще годное предложение, что в связи с выходом фильма «Марсианин», а так… Кстати, там не только он один выступал:)
                              • +2
                                Людям свойственно переоценивать свою значимость в любых процессах, это относится как к отдельным государствам, так и к человечеству в целом — мы продолжаем искать исключительно жизнь основанную на соединениях углерода и в присутствии воды. Как будто жизнь во Вселенной не станет возникать из других элементов только по тому, что гуманоиды на пятой по размеру планете в своей звездной системе у одной из миллиарда звезд в своей галактике решили, что она должна быть такой, и никак иначе.

                                Если кто-то и не стал смотреть это выступление, то только потому, что оно ему просто не интересно, отвлечение пресс-конференцией NASA от какого-то политического выступления в наше время, это уж извините, уровень детского сада. NASA выкладывает свои видео, так что их и в записи поглядеть можно.
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • 0
                            Знаете, откуда в комментариях столько зануд, рассказывающих про желтизну и бесполезность новости?
                            (Хотя вот я лично ничего «желтого» в новости не вижу.)
                            Сегодня же выступление Солнцеликого сами-знаете-где было! А тут какие-то ученые со своим Марсом. Уже целую теорию заговора успели выстроить в Кремле, а вы тут людям что-то доказываете. Говорять, нарошно людёв отвлекають своими звёздами богохульными.
                            Проклятые ученые, со своей наукой желтые статьи постят, вот ей-богу, глупости-то какие, право.

                            Ведь нельзя же! — год подряд:
                            То тарелками пугают — Дескать, подлые, летают;
                            То у вас собаки лают,
                            То руины — говорят!
                            • +13
                              Это теперь можно сказать официальная версия: lenta.ru/news/2015/09/29/putinmars
                              • +1
                                Так может всё наоборот. Какой-то речью пытались отвлечь внимание от НАСА? :)
                                • +3
                                  Боятся, что их истинные хозяева-рептилоиды будут раскрыты?
                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                              Самое читаемое