Comments 31
Весьма интересная концеция… на самом деле судебные процессы из обычного мира давно пора переводить в электронные формы. В идеале если не только скрыто не только имя судьи, но и для самого судьи объекты обезличены. Место фамилий и имен — истец ответчик, вместо названий предприятий, организацй и тд — просто предприятие. Сам судья никогда не увидит тех, с кем он работал, и они не будут знать кто выносил решение.Такая обезличенность исключить социальный и коррупционный фактор из судебных решений.
Все равно реальные данные будут храниться, хоть и в несколько изолированном виде. Это усложнит процесс подкупа в коррупции, но не избавит от нее. По крайнее мере по очень крупным контрактам. Скорее просто видоизменится.
ну например прокуратура, адвокат или еще кто подготавливает дело и отправляет в электронном виде уже обезличенную информацию в электронную судебную систему. Там делу присваивают номер, проверяют на обезличенность и передают случайному судье (абсолютно неважно где этот судья находится физически) Судья выносит решение по делу и оно уже отправляется обратно. при этом судья никоим образом не может знать, по чьему делу он выносил решение, а юрист составляющий документ никогда не узнает, какой именно судья выносил решение. В идеале информация по делу настолько обезличена, что даже пол не указан, не то что имя или организация. Таким образом можно сильно снизить коррупцию (больше деньги все равно смогут преодолеть барьер, но все это станет заметно дороже и количество преступлений упадет) Ну и убрать из решения судьи кучу социальных и психологических факторов, отвлекающих и могущих сильно влиять на решение. Конечно это не идеальное решение и резонансные дела все равно будут решать живые люди вне системы, но сильно вырастет качество обычных решений.
Добрый день! Важный момент состоит в том, что мы планируем реализовывать смарт-контракты не на публичном Blockchain вроде Ethereum по которому все данные действительно публичны, а в закрытом блокчейне, так как у корпоративных клиентов есть определенные требования к конфиденциальности данных. Ведь, обычно организации не слишком охотно раскрывают свои деловые связи, и уж тем более не горят желанием открыть доступ ко всем своим транзакциям.
Подробнее здесь: https://geektimes.ru/post/291967/
Подробнее здесь: https://geektimes.ru/post/291967/
Хм… как сие согласуется с политикой нашего ненавистного государства, которое стремится знать все и обо всех… есть сильное подозрение что госдура опять ничего не поймет и смартконтракты в таком виде у нас запретят, а за их использование будет уголовное преследование.
Есть ход истории, который невозможно обратить вспять, хоть и государства часто пытаются это сделать, в XIX веке ненавистные государственные машины тоже не хотели отказываться от рабства и крепостных прав, но история шла к этому и процесс было не изменить.
Со своей стороны мы не создаем ничего противозаконного, мы наоборот подчеркиваем, что мы делаем сервис в котором организации могли бы легально использовать все то, что дал миру Blockchain, и тем самым выйти на новый качественный уровень экономического развития.
В России, к сожалению, до сих пор не принято законодательство даже по криптовалютам, и для них нет никакого правового статуса, поэтому наш продукт в первую очередь ориентирован на аудиторию стран, в которых государство помогает своим гражданам, а не мешает им развиваться. Таких стран очень много, со списком можно ознакомиться здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_bitcoin_by_country_or_territory
Со своей стороны мы не создаем ничего противозаконного, мы наоборот подчеркиваем, что мы делаем сервис в котором организации могли бы легально использовать все то, что дал миру Blockchain, и тем самым выйти на новый качественный уровень экономического развития.
В России, к сожалению, до сих пор не принято законодательство даже по криптовалютам, и для них нет никакого правового статуса, поэтому наш продукт в первую очередь ориентирован на аудиторию стран, в которых государство помогает своим гражданам, а не мешает им развиваться. Таких стран очень много, со списком можно ознакомиться здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_bitcoin_by_country_or_territory
Если система закрыта, я, как истец, на основании чего буду уверен, что судью выберут в соответствии с декларируемыми принципами, а не назначат «нужного» арбитра.
Мы не говорили, что система закрыта, мы сказали только о приватном блокчейне.
В этом можно быть полностью уверенным, потому что судей никто не будет «назначать».
Создавая арбитражное разбирательство математические алгоритмы, как указано в статье, «на основе анализа цифровой репутации судей, их сферы компетенции, причастности к определенной юрисдикции и экономической сфере, а также на основе эмпирического опыта (т.е. опыта юридической практики в реальной жизни)» сами выберут для Вашего разбирательства подходящих судей и предложат им поучаствовать.
В случае если вознаграждение их будет устраивать, либо для формирования цифровой репутации они могут принять приглашение или отказаться.
В арбитражной системе Jincor предусмотрено 3 уровня инстанций:
На первом уровне разбирательство рассматривается коллегией из 3-х судей;
На втором уровне коллегией из 9 судей;
На третьем уровне коллегией из 27 судей.
Таким образом, нужно понимать, что не будет единого арбитра.
Более подробная информация здесь
Спасибо Вам за вопрос.
В этом можно быть полностью уверенным, потому что судей никто не будет «назначать».
Создавая арбитражное разбирательство математические алгоритмы, как указано в статье, «на основе анализа цифровой репутации судей, их сферы компетенции, причастности к определенной юрисдикции и экономической сфере, а также на основе эмпирического опыта (т.е. опыта юридической практики в реальной жизни)» сами выберут для Вашего разбирательства подходящих судей и предложат им поучаствовать.
В случае если вознаграждение их будет устраивать, либо для формирования цифровой репутации они могут принять приглашение или отказаться.
В арбитражной системе Jincor предусмотрено 3 уровня инстанций:
На первом уровне разбирательство рассматривается коллегией из 3-х судей;
На втором уровне коллегией из 9 судей;
На третьем уровне коллегией из 27 судей.
Таким образом, нужно понимать, что не будет единого арбитра.
Более подробная информация здесь
Спасибо Вам за вопрос.
Ну вот, оказывается, что свобода требует регулирования, что лозунги анархии для неподконтрольных денег имеют смысл в черной экономике и для работы с реальными белыми компаниями без арбитража не справиться.
Регулирование в современной финансовой системе появилось не просто так. Интересно, смогут ли новые технологии быть чем-то большим, чем средством для надувания финансовых пузырей?
Регулирование в современной финансовой системе появилось не просто так. Интересно, смогут ли новые технологии быть чем-то большим, чем средством для надувания финансовых пузырей?
Впечатление, что у автора в голове каша из модных терминов.
Сначала речь о главенстве кода и смарт-контрактах, затем — о живых судьях. Это же разные подходы к образованию консенсуса, либо то, либо другое.
Далее, привязка к реальной личности. В рамках децентрализованной сети, ага. Есть какие-нибудь соображения, как верифицироваться?
Сначала речь о главенстве кода и смарт-контрактах, затем — о живых судьях. Это же разные подходы к образованию консенсуса, либо то, либо другое.
Далее, привязка к реальной личности. В рамках децентрализованной сети, ага. Есть какие-нибудь соображения, как верифицироваться?
Сначала речь о главенстве кода и смарт-контрактах, затем — о живых судьях. Это же разные подходы к образованию консенсуса, либо то, либо другое.
Видимо не смог донести мысль. Главенство кода это прекрасно, но существование ситуаций, неразрешимых только кодом отрицать нельзя. И чем больше наши ситуации привязаны к реальному, а не исключительно цифровому миру, тем больше разрешение спорных вопросов лежит не в плоскости кода.
Далее, привязка к реальной личности. В рамках децентрализованной сети, ага. Есть какие-нибудь соображения, как верифицироваться?
Не понимаю, как вы тут увязали вообще децентрализацию. Децентрализация не имеет никакого отношения к анонимности) То что данные не хранятся в одном месте, а хранятся сразу везде, вовсе не означает, что они обезличены.
Сначала речь о главенстве кода и смарт-контрактах, затем — о живых судьях. Это же разные подходы к образованию консенсуса, либо то, либо другое.
В статье речь о подходе: «Если не сработал подход к образованию консенсуса А, применить консенсус Б». Не вижу какой-то проблемы в применении разных подходов в исключительных ситуациях. Если у меня под рукой нет компьютера, я пишу на бумаге. Вот здесь примерно то же самое.
Причина, по которой судьи хорошо работают — это открытость судов.
Судья не будет выносить очевидно абсурдное решение, т.к. за ним наблюдают много людей.
В данном случае судья не знает, кого он судит (и стороны не знают судью). Значит, и наблюдатели ничего этого не знают, иначе бы они рассказали судьям и сторонам эту информацию.
Может, и есть у вас какие-то новые идеи в голове, но эта статья — несерьёзно. Криптостартапы предоставляют детальную документацию, как и что должно работать, с точностью до алгоритмов, чтобы сообщество всё проверило и выявило недостатки. Тут же одни мечтания…
Судья не будет выносить очевидно абсурдное решение, т.к. за ним наблюдают много людей.
В данном случае судья не знает, кого он судит (и стороны не знают судью). Значит, и наблюдатели ничего этого не знают, иначе бы они рассказали судьям и сторонам эту информацию.
Может, и есть у вас какие-то новые идеи в голове, но эта статья — несерьёзно. Криптостартапы предоставляют детальную документацию, как и что должно работать, с точностью до алгоритмов, чтобы сообщество всё проверило и выявило недостатки. Тут же одни мечтания…
Причина, по которой судьи хорошо работают — это открытость судов.
Вы так это утверждаете, как будто у вас есть какие-то доказательства. А они есть, или это ваше собственное умозаключение?)
Криптостартапы предоставляют детальную документацию, как и что должно работать, с точностью до алгоритмов, чтобы сообщество всё проверило и выявило недостатки. Тут же одни мечтания…
А с чего Вы решили, что все, что у нас есть — эта статья?) С удовольствием приглашаю Вас на наш лендинг, ссылки на который есть в статье и прочитать наш whitepaper)
Хотите — на русском, а не хотите, так и на английском ест)
А они есть, или это ваше собственное умозаключение?)
Легко доказать от противного. Допустим, судьи, подсудимые, свидетели — никто друг друга не знает. Судье в этом случае выгоднее судить не по справедливости, а чтобы прокачать абстрактную репутацию (например, получая лайки от участников процесса, или тупо набирая количеством, рассматривая каждое дело по 3 секунды). Откуда мотивация хорошо работать?
наш whitepaperАнглийский whitepaper я прочитал до написания комментария. Кроме маркетинговых материалов, ничего там я не нашёл.
Посмотрите для примера whitepapers нормальных криптостартапов, того же ZCash:
https://github.com/zcash/zips/blob/master/protocol/protocol.pdf
http://zerocash-project.org/media/pdf/zerocash-extended-20140518.pdf
Я не понял из материалов Jincor, что это такое. Веб-портал с модераторами? Или peer-to-peer сеть, аналогичная bitcoin? Если второе, то open-source или нет? Если open-source, то где конкретные протоколы? Не просто фантазии типа «Если Вася недоволен решением смарт-контракта, он может обратиться к арбитру», а конкретные протоколы. В каком формате он отправляет заявку? Как эта заявка распространяется по p2p? Как выбирается арбитр? Что даёт право эскалации разбирательств на 2 и 3 уровни? Почему любой школьник с python-скриптом не сможет заDDoS-ить систему, отправив миллион заявок, которые потенциальные судьи будут разгребать вручную? Или сеть сама справится? Какими алгоритмами?
Здравствуйте и спасибо за комментарий!
Видимо Вы немного проскочили раздел об арбитраже в нашем WP, либо читали достаточно старую редакцию.
Никакой системы «лайков» в подобном сервисе подразумеваться не может. Цитата из пункта 3.9 WP:
«Арбитражный суд в Jincor позволяет участникам экосистемы разрешать
возникающие споры, не выходя за пределы платформы. В Jincor существует три
уровня судов: на первом уровне решением споров занимается коллегия из трех судей, т.е. организаций, которые принимают окончательное решение. На втором уровне в такой коллегии состоит девять судей, а в высшей инстанции, суде третьего уровня, для вынесения приговора потребуется уже двадцать семь организаций.»
То есть снижение репутации судей низших инстанций, обеспечивают решения, которые были признаны неверными при опротестовании в суде высшей инстанции.
Про мотивацию хорошо работать можно узнать в том же разделе.
На вторую часть Вашего вопроса ответит наш СТО на следующей неделе (сейчас крайне занят завершая последние приготовления к pre-ICO в понедельник).
От себя замечу, что школьник с python-скриптом не может ничего заDDoS-ить, т.к. функцией арбитража смогут пользоваться только верифицированные компании, а для этого потребуется как минимум компания.
Видимо Вы немного проскочили раздел об арбитраже в нашем WP, либо читали достаточно старую редакцию.
Никакой системы «лайков» в подобном сервисе подразумеваться не может. Цитата из пункта 3.9 WP:
«Арбитражный суд в Jincor позволяет участникам экосистемы разрешать
возникающие споры, не выходя за пределы платформы. В Jincor существует три
уровня судов: на первом уровне решением споров занимается коллегия из трех судей, т.е. организаций, которые принимают окончательное решение. На втором уровне в такой коллегии состоит девять судей, а в высшей инстанции, суде третьего уровня, для вынесения приговора потребуется уже двадцать семь организаций.»
То есть снижение репутации судей низших инстанций, обеспечивают решения, которые были признаны неверными при опротестовании в суде высшей инстанции.
Про мотивацию хорошо работать можно узнать в том же разделе.
На вторую часть Вашего вопроса ответит наш СТО на следующей неделе (сейчас крайне занят завершая последние приготовления к pre-ICO в понедельник).
От себя замечу, что школьник с python-скриптом не может ничего заDDoS-ить, т.к. функцией арбитража смогут пользоваться только верифицированные компании, а для этого потребуется как минимум компания.
Добрый день! Спасибо Вам за активное участие в дискуссии, Вы задаете совершенно правильные вопросы.
В нашем случае цифровая идентификация будет происходить с помощь верификации компаний, т.е. привязки ее карточки на Jincor к реальной компании с рег. данными и др. Происходить это будет следующим образом: Генеральный директор или другой представитель организации после регистрации компании на портале будет иметь возможность заехать в любой ближайший офис/отделение партнеров Jincor и верифицировать свою компанию на Jincor. Схема ничем не отличается от схемы выпуска цифровых подписей для подачи документов в налоговые и другие государственные органы. Данная практика уже осуществляется на протяжении десятилетий, и децентрализованная среда здесь ни при чем:)
Смею предположить, что под открытостью судов вы имеете ввиду, что судья имеет определенную репутацию и не собирается ставить на ней крест вынося заведомо абсурдные решения. Как и указано в статье на Jincor судьи, также как и организации верифицированы, имеют собственные цифровые идентификации, и цифровую репутацию, которая формируется в зависимости от деятельности судьи в цифровом пространстве.
А все арбитражные разбирательства и решения по ним могут быть обжалованы и пересмотрены вышестоящим цифровым судом с более большим составом коллег. Мы тоже предоставляем всю детальную документацию, более подробная информация здесь:
https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/jincor-ico/whitepaper_ru.pdf
Данная же статья нацелена донести простыми словами общую концепцию.
Спасибо Вам)
В нашем случае цифровая идентификация будет происходить с помощь верификации компаний, т.е. привязки ее карточки на Jincor к реальной компании с рег. данными и др. Происходить это будет следующим образом: Генеральный директор или другой представитель организации после регистрации компании на портале будет иметь возможность заехать в любой ближайший офис/отделение партнеров Jincor и верифицировать свою компанию на Jincor. Схема ничем не отличается от схемы выпуска цифровых подписей для подачи документов в налоговые и другие государственные органы. Данная практика уже осуществляется на протяжении десятилетий, и децентрализованная среда здесь ни при чем:)
Смею предположить, что под открытостью судов вы имеете ввиду, что судья имеет определенную репутацию и не собирается ставить на ней крест вынося заведомо абсурдные решения. Как и указано в статье на Jincor судьи, также как и организации верифицированы, имеют собственные цифровые идентификации, и цифровую репутацию, которая формируется в зависимости от деятельности судьи в цифровом пространстве.
А все арбитражные разбирательства и решения по ним могут быть обжалованы и пересмотрены вышестоящим цифровым судом с более большим составом коллег. Мы тоже предоставляем всю детальную документацию, более подробная информация здесь:
https://s3.eu-west-2.amazonaws.com/jincor-ico/whitepaper_ru.pdf
Данная же статья нацелена донести простыми словами общую концепцию.
Спасибо Вам)
+ 100500 это феерический ад… ладно деньги, так они время жрут просто немеряно, очереди, сраные справки, снова очереди. Справки от пожарников, от электросбыта, от местного участкового, от военкома, выписки из реестров. А если где-то в документах ошибка или опечатка так вообще — туши свет, пока внесут исправления — это полгода-год.
Бесполезные паразиты, паразитирующие на рудиментах бюрократической машины ссср.
Бесполезные паразиты, паразитирующие на рудиментах бюрократической машины ссср.
Все базы в блокчейн!
Ну переместите вы базу БТИ в блокчейн, и дальше что? Разрешить вам вносить в него любую дичь, никак не проверяя её на соответствие действительности?
+1, Полностью согласны.
Одной из главных причин почему смарт-контракты интересны в применении — они позволяют выбить из процессов посредников, тем самым сохраняя Ваши средства. Иногда стоимость нотариальных заверений сделок доходят до нескольких миллионов. А свидетельствовать у нотариуса иногда нужно не просто контракт, а каждую транзакцию по нему.
Одной из главных причин почему смарт-контракты интересны в применении — они позволяют выбить из процессов посредников, тем самым сохраняя Ваши средства. Иногда стоимость нотариальных заверений сделок доходят до нескольких миллионов. А свидетельствовать у нотариуса иногда нужно не просто контракт, а каждую транзакцию по нему.
Ну так ни нотариус ни БТИ не являются посредниками.
БТИ — это конечный потребитель данных, что там не вводи, вы может быть улучшите внутренние процессы, но от самого БТИ не избавитесь.
Нотариус — это «доверенная сторона», которая подтверждает, что документ подписывали действительно вы, а не кто-то левый, укравший вашу печать. Переводом на блокчейн это тоже не лечится.
БТИ — это конечный потребитель данных, что там не вводи, вы может быть улучшите внутренние процессы, но от самого БТИ не избавитесь.
Нотариус — это «доверенная сторона», которая подтверждает, что документ подписывали действительно вы, а не кто-то левый, укравший вашу печать. Переводом на блокчейн это тоже не лечится.
Доверенная сторона и есть один из видов посредников, брокер тоже посредник, банк тоже посредник.
Решается этот вопрос не блокчейном, а цифровой идентификацией пользователя, Blockchain решает вопрос невозможности подделки документа, который изначально подписан, и невозможности от него отказаться.
Решается этот вопрос не блокчейном, а цифровой идентификацией пользователя, Blockchain решает вопрос невозможности подделки документа, который изначально подписан, и невозможности от него отказаться.
Странное у вас какое-то определение слова «посредник».
Но в любом случае, вы рвётесь юридическую проблему решать техническими методами. Так это не работает, никогда и нигде. А так-то нет никакой технической проблемы упразднит нотариусов прямо сейчас, все технологии для этого уже не первое десятилетие есть на рынке.
Как будто это большая проблема. Вот что действительно серьёзно — это принудить кого-то исполнять обязанности, означенные в договоре, и проконтролировать их надлежащее исполнение. В этом вам никакой блокчейн не поможет. Как и в случае, если документ изначально поддельный (или хитро подсунули или увели подпись), тут он даже помешает.
Но в любом случае, вы рвётесь юридическую проблему решать техническими методами. Так это не работает, никогда и нигде. А так-то нет никакой технической проблемы упразднит нотариусов прямо сейчас, все технологии для этого уже не первое десятилетие есть на рынке.
Blockchain решает вопрос невозможности подделки документа, который изначально подписан, и невозможности от него отказаться.
Как будто это большая проблема. Вот что действительно серьёзно — это принудить кого-то исполнять обязанности, означенные в договоре, и проконтролировать их надлежащее исполнение. В этом вам никакой блокчейн не поможет. Как и в случае, если документ изначально поддельный (или хитро подсунули или увели подпись), тут он даже помешает.
Все базы в блокчейн!
Блокчейн нужен когда участвуют две равнозначны стороны. У каждой храниться копия и ещё у целой толпы «свидетелей».
А когда государство может держать информацию и в обычной базе.
бы неплохо избавиться от различных конторсогласен, но для этого нужно думать, а судя по последним законам делать это они крайне не хотят.
Мне больше нравится подход, что судей заменить на ии.
По сути, они ведь и сейчас, в идеале, просто должны выполнять набор скриптов. То есть, объект А совершил z, x, y, что соответствует статьям, q, w, e, но есть отягчающее обстоятельство для z и смягчающее для y, поэтому наказание такое-то.
По сути, они ведь и сейчас, в идеале, просто должны выполнять набор скриптов. То есть, объект А совершил z, x, y, что соответствует статьям, q, w, e, но есть отягчающее обстоятельство для z и смягчающее для y, поэтому наказание такое-то.
Не получится, т.к. в законах либо останется куча не формализованных условий, либо это будет талмуд с Большую советскую энциклопедию, который не то что соблюдать, а даже просто прочитать осилит сильно не каждый.
Конкретно в вашем случае, кто-то должен определить, что действия z, x, y были совершены, что их совершил именно А, что они и правда соответствуют статьям q, w, e, что обстоятельство можно считать отягчающим или смягчающим.
Конкретно в вашем случае, кто-то должен определить, что действия z, x, y были совершены, что их совершил именно А, что они и правда соответствуют статьям q, w, e, что обстоятельство можно считать отягчающим или смягчающим.
Sign up to leave a comment.
Теория децентрализованной арбитражной системы будущего