Гарри Поттер и трудности перевода: РОСМЭН и МАХАОН против оригинала

(из Битвы Пяти Переводчиков)
«И Боромир, превозмогая смерть, улыбнулся.»
Перевод В. Муравьева, А. Кистяковского.

«Тень улыбки промелькнула на бледном, без кровинки, лице Боромира.»
Перевод Н. Григорьевой, В. Грушецкого.

«Уста Боромира тронула слабая улыбка.»
Перевод М. Каменкович, В. Каррика.

«Boromir smiled.»
Оригинал.

О-оу, у вас красненькое подчёркивание ворда. Статьи писать, как и переводить хорошие книжки, нужно с любовью и вниманием.

Жду разбора переводов Гамлета.

Когда читал ГП — то перед этим поменял все имена на привычные в текстовом редакторе. Больше всего мне нравится, как переведены имена и названия — в ГПМРМ, они взяли лучшие, на мой взгляд, варианты.

Большой и очень подробный разбор имён в ГП:
posmotre.li/Harry_Potter/Names

Могу честно сказать спасибо переводчикам, ведь именно переводы Гарри Поттера когда-то сподвигли меня начать читать книги на английском. Потому что ни один официальный перевод читать я не смог.

А насколько корректно с вашей точки зрения имена членов семейства Блек переведены?
(Арктурус, Беллатриса, Сириус,etc)? А если учесть что в тексте сказано что у них имена уже давно даются в честь звезд (и названия этих звезд — давно имеют вполне официальные названия на русском языке)?

Чтобы оценить правильность, адекватность и стиль двух приведенных отрывков, хотелось бы еще увидеть и оригинал. А то непонятно, на основе чего оценивать.

Сложности начинаются при переводе художественных произведений, ведь многие имена являются нарицательными, несут смысловую нагрузку или глубже раскрывают характер персонажей.

И даже не только в переводах — американцы, к примеру, не уловили смысл имени Эркюля Пуаро.

Перевод МАХАОНа более точен по смыслу, ведь «privet» — это именно куст бирючины. Правда, нужно учитывать тот факт, что далеко не каждый читатель знает, что это такое.
«Тисовая улица» относится как раз к адаптированному переводу. Он не слишком точен по смыслу, но благозвучен.
Оба варианта по своему неплохие. Поэтому тут косяков нет.

От «разбора» ждал бо́льшего понимания. Бирючинная — она не просто перевод, она ещё и ассоциируется со словом «бирюк», что перекликается с тем, что “privet” звучит для англоязычного как “private” (в т.ч. «уединённый», «скрытный»).
Но в целом перевод Спивак

Переводчики РОСМЭН попытались покаламбурить над именем профессора зелий

В первой части книги от Росмэн у меня было именно Снейп, однако в следующих частях почему-то переиначали на Снегг, такая замена была не очень понятна и казалась неправильной.

Кроме «Тисовая» или «Бирючинная» там ещё Drive — это проезд, а не улица.

Не понимаю этих споров о переводе Спивак: хорошо она подобрала имена или плохо. Какая разница, если это чудовищные переводы с точки зрения как английского языка (переводчица зачастую не понимала смысла фраз), так и русского (получившийся текст тяжеловесен и синтаксически очень неудачен).

Приведу пример фразы, после которой надо, на мой взгляд, не только уходить из профессии переводчика, но и вовсе не прикасаться к текстам ни на чужом, ни на родном языке:

Поезд тронулся. Гарри увидел, как мать мальчиков машет рукой, а их
сестренка, плача и смеясь одновременно, старается бежать наравне с
поездом. Потом поезд разогнался, она упала и, лежа, тоже стала махать.

На самом деле речь о том, что сестра отстала. Почему на этой бредовой фразе у переводчицы не шевельнулся червячок сомнения и она не посмотрела в словарь? И почему, даже если отвлечься от неправильного перевода, он такой косноязычный?

Мне этот пример кажется самым возмутительным, потому что не надо владеть английским и видеть оригинал, чтобы понять, что перевод ошибочен. Но неправильных переводов отдельных слов, целых фраз, громоздких формулировок у неё в каждой главе по несколько штук. И какая после этого разница, как было переведено имя профессора.

При правильной транскрибации перевод будет Дадли Дарсли.

С чего бы это? Дурслей — передача вполне в духе традиционной англо-русской транскрипции, век-полтора назад эту фамилию так бы и передали.

А на самом деле он Дерзли (некоторые предпочитают этот звук передавать через ё: Дёрзли). r не читается, конечно, но немую r принято при транскрибировании передавать.

Очень редкая, и крайне интересная для меня тема.

Что касается стиля повествования — перевод Махаона ощутимо более красочный. В художественном переводе важно, чтобы в голове читателя сложилась картинка. Если переводить близко к оригиналу, то будет читаться не так «гладко». А для приятного чтения важно, чтобы мозг не «спотыкался», а плавно переходил от одной фразы к другой.

В русском языке люди не стоят в дверном проеме, они стоят на пороге. А слово «софа» редкоупотребимо, у нас говорят «диван».

Важно не точно передать, а передать настроение. Это как оркестровка произведения.Нужно оставить канву повествования, при этом удачно наложить на него характерные особенности разных инструментов (а в нашем случае, языка). И это черезвычайно сложная задача. (Если уж вам хочется сделать действительно шедевр)

Так и с книгой. Eсли ты хочешь, чтобы читатель почувствовал запах горячего песка в пустыне, чтобы у него пересохло в горле, придется написать немного больше чем «воздух был горячий, а песок обжигал ноги». Неважно сколько текста придется для этого написать. Переводят не текст, а образы.

Весьма досадно, что сравнение стилей получилось немного однобоким. К примеру, один существенный огрех у Росмэна не упоминается. Там написано:

Дадли взвизгнул и, соскочив с софы, рванулся к вышедшей из второй комнаты матери и спрятался за неё. Тётя Петунья в свою очередь шагнула за спину дяди Вернона и пугливо пригнулась, словно надеялась, что за мужем ее не будет видно.

В оригинале ни о какой второй комнате речи нет. «В свою очередь» — что за неловкий оборот?
Как будто это пересказ по памяти. Представляете, как бы они Сказку про Репку писали?

… Кошка в свою очередь схватилась за Жучку, которая в свою очередь ..

Да еще и совершенно оторванно от оригинала. Тут вообще, похоже, что люди не владеют русским языком.

Читая вариант Махаона, складывается ощущение, что старались переводить близко к фильму. Но и тут тоже не обошлось без брака. «Несусветная грива». Слово «несусветный» едва ли можно применить к гриве. Она может быть невообразимая, а несусветной может быть чушь.

Ну и для тех кому интересно приведу указанный отрывок на языке оригинала


Как по мне, общая стилистика у Махаона выполненна на пять с минусом. А у Росмэна на три с плюсом. И, подытоживая, хочется заметить, что нам не английский надо подтягивать, а русский. С ним-то совсем беда.

Очень интересная тема! Спасибо вам! В первую очередь, присоединюсь к тем комментаторам выше, кто просил разобрать переводы Шекспира, или, например, можно разобрать перевод стихотворения Шелли Ozymandias of Egypt разными поэтами (Брюсов, Бальмонт, Микушевич), там очень хорошо видно, насколько качество и восприятие перевода зависят от переводчика.

Теперь по сути. Читал оригиналы на английском, оба перевода и непубликованный перевод Спивак. Для меня лично перевод РОСМЭНа, несмотря на огрехи, самый лучший — потому что он наиболее «сказочный» и атмосферный из всех, как отметил автор, «плавный» — там нет неожиданных и корявых словосочетаний, не нарушается атмосфера и ритм повествования, он ближе всего оригиналу по духу. В переводе РОСМЭНа даже мрачные 4, 5, 6 и 7 все равно остаются сказкой, поэтому я готов им простить странные переводы имен и некоторую приукрашенность.

Перевод МАХАОНа какой-то «рваный» и «сухой», куча корявых фраз, которые не свойственны русскому языку — читая его, я все время думал о том, что хороший переводчик должен быть, в первую очередь, хорошим писателем и должен идеально владеть родным языком.

Спивак — то же самое, только хуже. Уметь переводить недостаточно, нужно еще уметь писать красивый связный текст на русском, а у Спивак вместо плавного журчащего повествования РОСМЭНа мне постоянно внутренне слышалось, что кто-то с дислексией очень громко выкрикивает отдельные фразы, не вникая в их суть, плюс неумение пользоваться выразительными и художественными средствами русского языка. От этого перевода у меня осталось послевкусие фанфика 13-летней девочки, которая не в состоянии удержать в голове больше одного несложного предложения, хотя если рассматривать не художественные свойства перевода, а технические — то переведено нормально.

«В результате Северус Снейп от МАХАОНА — идеально, но Северус Снегг от РОСМЭНА — тоже сойдет, хотя и со скрипом.» — со скрипом свежего снега? :)

Мда… Вообще оценивать качество перевода по переводу имён и названий — дело неблагодарное, но можно попытаться. Естественно, автор всё делает неправильно.
Главное, выбор между Северусом Снеггом и Злодеусом Злеем — это чистая вкусовщина. Даже не вкусовщина как таковая, а обычный синдром утёнка. Если бы самым первым распространённым переводом оказался убогий подстрочник, в котором Снейпа перевели бы как «Акакий Акакиевич», то читателям этого перевода любое переименование Акакия резало бы ухо. По хорошему, нужно оценивать сам текст, но это долго и муторно, и при этом трудно оценить некое расхождение, было ли оно неудачей переводчика, или наоборот, примером правильной передачи какого-то важного смысла.

Рискну утверждать, что вообще перевод Гарри Поттера — это далеко не rocket science. Прочитать текст, предназначенный для чтения подростками 10-15 лет способен любой со средним знанием языка, изложить это же на родном языке доступно не каждому, но для литературного переводчика это базовый навык. Таким образом качество перевода ГП определяется практически исключительно тем, насколько автор перевода старался.
По счастью, у нас есть отличные эксперты, которым известно насколько хорошо была выполнена работа, эти эксперты — сами переводчики. Переводчик, он ведь тоже человек, если он осознаёт, что его работа выполнена халтурно, он испытывает непреодолимое желание положить поверх кучи дерьма шедевральную вишенку. Это его долг перед собственным самоуважением, профессиональной гордостью. В случае переводов этой вишенкой всегда является передача некоего непереносимого смысла, тонкой игры слов. Причём, так как вишенка должна искупить все грехи остальной работы и являться неким аналогом подкованной блохи, пусть прыгать не может, но сразу видно кто крут. Плохой переводчик выберет нечто, доступное не каждому, он продемонстрирует свои глубокие познания в области… даже если это во вред произведению. К чёрту перевод, я вообще его никогда не любил.
Итак, что же является этими вишенками в обоих переводах. Естественно, первым кандидатом является Злодеус Злей. Да, Северус для русского звучит географически, а по-английски похоже на severe, суровый, жестокий, ужасный и ещё куча прилагательных. Снейп совсем непохоже на Злея… Лучше уж, если совсем никак, сделали бы Суровуса Суха (вроде даже где-то был такой вариант). Вишенка найдена, ура? Нет. Во-первых, обнаружить в Severus severe может любой дурак, это недостаточно круто для великого переводчика. Во-вторых, в детской книге, где автор старательно выводит карикатурного злодея и подставляет его, выдать этому злодею имя Злодеус Злей в общем-то приемлемо. Не менее приемлемо, чем перевести Свинчика как Пятачка. Можно не соглашаться с этим решением, но это, чёрт возьми, вариант.
Теперь посмотрим на другую сторону. Есть ли кандидат на роль вишенки? Волан-де-Морт. Откуда он взялся вообще? Ну, профессор Литвинова сама рассказала. Вол — это французский корень, означающий полёт. Морт — это проще, почти всем известна связь его со смертью. Так как англичане в среднем знают французский лучше русских, можно ожидать среди них понимание этой игры слов, а русским нужно подсказать. Лорд Смертолёт звучит позорно и не годится, к тому же слишком очевидно, нужно оставить игру слов на том же уровне неприметности, что и в оригинале. Благо, в русском языке есть однокоренное слово с этим полётом, ну и порезать можно дефисами. Волан-де-морт. Есть чем гордиться, продемонстрировано знание языков и реалий западной Европы. Ну а то, что загадочный злодей, явно иностранец откуда-то из восточной Европы (где эта Албания? Где-то недалеко от Трансильвании, наверное?) неожиданно стал французом и одновременно тёзкой спортивного инвентаря… ну и фиг с ним. Ну и ещё одна вишенка, это сова Букля. Сову звали Hedwig, в честь знаменитой скандинавской ведьмы. Но мадам прохвессор решила, что это похоже на head wig.
В общем, ответ очевиден.

Лучший перевод — украинский, Виктора Морозова, издательство А-ба-ба-га-ла-ма-га.
И украинский дубляж в фильме намного намного лучше русского.
Воландеморт, Снегг и прочая отсебятина в именах собственных вымораживает

Вот думаю стоит тогда перечитать Гарри, я только в свое время РОСМЭНовскую версию читал.
Спасибо за разбор, подтолкнуло к изучению вопроса=)

не обидное оскорбление.

тенденция сохраняется в обеих вариантах переводов

С английским у вас хорошо, а русский надо бы подтянуть.

Мне иногда кажется, что нормальный (как минимум с одной редактурой) фанатский перевод вполне может оказаться лучше официального почти во всём. Отсебятины там обычно нет, с терминами и именами тоже бывает ситуация лучше, так как официальные переводчики могут просто плохо разбираться в теме. По ГП различных переводов очень много, и они производили неплохое впечатление (смотрел 5-7 тома, читал после оригинала). В некоторых случаях у фанатов качество может быть очень высоким, примером может быть перевод последних томов Колеса Времен на сайте Цитадель Детей Света.

Сейчас, когда возможна удобная совместная команда онлайн, работа любительских команд по переводу очень существенна, и традиционные переводчики часто отстают.

Выводы: читать оригинал :-)

Переделайте таблички, отключив подсветку ошибок: почему вы заставляете читателей смотреть, какое слово вашему Ворду не понравилось?

P.S. Заметил, что лингвисты супервнимательны к тексту (что неудивительно!), но вообще не смотрят на оформление. Почему так?

Я тут попытался у себя в голове суммировать претензи к Росменовскому переводу, и получилось, что они у меня практически все к Игорю Оранскому. Который, в общем-то, ни разу не профессионал. Но и не любитель, по крайней мере ГП он переводил просто по заказу. Вот и превращаются у него жаба в черепаху, у героев появляется мотивация, которой в оригинале и подавно не было, а Хагрид начинает бекать и мекать, мучительно подбирая слова (что совершенноь чуждо его характеру). И да, так получилось, что фундамент РОСМЕНовского перевода заложил он, другой переводчик мог перевести те же пресловутые имена несколько иначе.

Что до перевода Спивак, ей иногда изменяет чувство меры (с тем же Злотеусом Злеем — классический пример), но есть и очень интересные находки…

И да, в каком-то из построчных разборов (не вашем, кажется в МирФе) был вопрос к одному из якобы странных слов Спивак. Просящие каши кроссовки юного Гарри превратились у неё в делающие то же самое «спортивные тапочки». Автор разбора заявила что спортивных тапочек не бывает, и что перевод в этом месте крив.

Вот только в описываемые в первой книге времена (самое начало 1990-х) в СССР/России кроссовки были дорогой фирменной обувью (время китайского абибаса ещё не пришло). А между ними, и кедами (для повседневной носки в общем-то непригодными) существовал некий класс тех самых «спортивных тапочек», полуспортивного, не слишком качественного ширпотреба. И эти самые спортивные тапочки, заношенные до дыр, вполе соответствуют нарисованному у Роулинг детству Поттера. Очень частный пример, но как по мне — показательный. И в смысле быстроменяющихся времён, и их влияния на перевод, и в смысле пристрастности критиков.

del (не туда)

не знаю про какой Махаон в статье, в моём именно «Дудли», «Злей» и «Думбльдор»
Так что эта треш-версия таки вышла в печать.
пруф

Книги о Гарри Поттере сначала читал в оригинале, как выходили. Просто потому, что перевода ещё не было. Хотя системно английский не изучал, «вживался» в него с текстовыми играми и чтением технической англоязычной литературы. В русском переводе читал в процессе выхода «народного перевода», отчасти сам в нем участвовал. На мой взгляд, это был наиболее удачный перевод, окончательный вариант появлялся в результате обсуждений и замечаний сообщества. После него Росмэновский и Махаоновский оба казались неудачными, перевод Марии Спивак вызывает стойкое отторжение, это просто другое произведение, не Джоан Роулинг.