Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 22

Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим (с) Козьма Прутков

К слову, помню, видел в зоопарке мать, которая показывала детям барсуков, рассказывая о среде их обитания, рационе и прочих любопытных фактах, зафиксированных на табличке. И все бы здорово, но в клетке в этот момент сидели фенеки. Так что, можно сказать, ИИ работает достаточно достоверно
Чтоб ИИ был интелектным, он должен понимать СУТЬ вещей и явлений.
А до этого далеко как до Луны пешком…
C пониманием СУТЬИ вещей и явлений у большинства ествественных интеллектов тоже все плохо.
Чтобы ИИ понимал суть вещей и явлений, он должен не уступать по сложности хотя бы мозгу пчелы. Пока до этого очень далеко.
Но указанная проблема связана скорее с обучающей выборкой, где аннотация почти полностью совпадает с классом, чем с архитекторуй нейросети. Как вариант перед обучением надо просто размывать подписи на рисунках.
у пчелы нет МОЗГА. Кучки сплетений нервов — ганглии вот чем «думает» пчела. русская Викимедиа конечно пишет про мозг пчел но это просто такая аналогия что ли.
Суть проста — бей или беги, ИИ это и не надо.

В этом примере у ИИ всё хорошо с распознанием, проблема в том что его ответ крайне ограничен.
У него нету расширительной приставки "надпись". Чтобы он мог писать надпись Ipod,

Нет, он говорит, что эта надпись — это и есть фрукт. То есть набор букв == яблоку

В статье не ИИ, а нейросеть. Так что поведение будет зависеть от того как нейросеть обучена. Если бы ее обучили распознавать бумажки, она бы и выдала «бумажка».
А в данном случае просто смешали распознавание предметов и текста, что разумеется неправильно, и как раз таки является примером работы с «сутью» вещей, то есть не просто сопоставлению входной картинки и числа на выходе, а декомпозиции и выдаче какого-то семантического дерева.

Хм, порчей знака можно не только автопилот обмануть, но и реальных водителей. Только это не считается уязвимостью водителей...

Дьявол в деталях. Если достаточно информации и освещение хорошее, то человек поймет, что кусок ленты, наклеенный поверх и соединяющий хвостики цифры 3 это нифига не органичная часть цифры 8. Тогда как модели, опирающейся только лишь на признаки, этого достаточно.


Немного классики

— Где он? — завопил Модест, озираясь.
— Вот, — сказал Роман, показывая на диван.
— Не беспокойтесь, стоит на месте, — добавил Корнеев.
— Я спрашиваю, где этот ваш… программист?
— Какой программист? — удивился Роман.
— Вы это прекратите, — сказал Модест. — Здесь был программист.
Он стоял в брюках и без ботинок.
— Ах, вот что вы имеете в виду, — сказал Роман. — Но мы же пошутили,
Модест Матвеевич. Не было здесь никакого программиста. Это было просто…
— Он сделал какое-то движение руками, и посередине комнаты возник человек
в майке и в джинсах. Я видел его со спины и ничего о нем сказать не могу,
но юный Ковалев покачал головой и сказал:
— Нет, это не он.
Модест обошел призрак кругом, бормоча:
— Майка… Штаны… Без ботинок… Он! Это он.
Призрак исчез.
— Да нет же, это не тот, — сказал сержант Ковалев. — Тот был молодой,
без бороды…
— Без бороды? — переспросил Модест. Он был сильно сконфужен.
— Без бороды, — подтвердил Ковалев.
— М-да… — сказал Модест. — А по-моему, у него была борода...

Вот один из первых экспериментов. Нейросеть распознавала такой знак как ограничение скорости 45 mph.
image
У реальных водителей ещё несколько степеней защиты есть. Глаз скорее всего распознает подмену, если не распознает, скорее всего водитель ездит по маршруту регулярно, и знает какой тут знак. Ну и… «не может быть знака 85 миль в час в городе», либо «не может быть в этом городе» и т.п.

"сложыть" — это атака на нейросеть читателя?

Без права правки. Сложить. 2 раза «ку».
А что вы хотите от правил (выражений) построенных тупым алгоритмом оптимизации? От того, что он может оптимизировать миллиарды переменных ни понимания, ни самокритики, ни построения структуры сцены распознавания у него ни откуда не появится все равно. Это все равно тупая доска с дырками для пристраивания кубиков разной формы. Хоть и с миллионами дырок, и дырки могут немного модифицироваться. Уверен, что найдется еще тысячи способов обмана такой тупой конструкции.
Goupil
Чтобы ИИ понимал суть вещей и явлений, он должен не уступать по сложности хотя бы мозгу пчелы. Пока до этого очень далеко.
Тут явно проблема с так называемым здравым смыслом. Это сотни тысяч невербальных правил усваиваемых человеком на протяжении взросления. И с умением гибко строить модель сцены распознавания. В общем MLю с недоИИ до этого всего как до Луны, это точно. Хотя от конкретной атаки можно попытаться защититься.
tmin10
Хм, порчей знака можно не только автопилот обмануть, но и реальных водителей. Только это не считается уязвимостью водителей...
Реального водителя никогда не обманет надпись на поло пешехода «Дорога свободна».
NeoCode
В статье не ИИ, а нейросеть. Так что поведение будет зависеть от того как нейросеть обучена. Если бы ее обучили распознавать бумажки, она бы и выдала «бумажка».
Вообще то на вход сети на дороге может попасть вообще почти что угодно. Есть более вероятные предметы есть мение. Но сила человека-водителя именно в том, что он справляется с подавляюще большим количеством ситуаций. В том числе и с непредвиденными.
Разумеется. Пока что даже самые мощные алгоритмы ML функционально больше напоминают отдельные структуры головного мозга (например сверточные сетки — визуальную кору), а не целый, даже очень простой мозг. Например визуальная кора вполне может «увидеть» предмет, но понять что он там делает и зачем — это не ее дело. У нее нет здравого смысла, этим завидуют другие участки мозга или же весь мозг как целое.
Гениальный Пелевин и это предвидел — зенитные кодексы Эл-Эфэсби…
Sign up to leave a comment.

Other news