Comments 176
Видите какой "заботливый", а могло бы как у нас, хлоп и три дня без связи.
Так все к этому и ведет. На вас отработали технологию полной блокировки, на нас отрабатывают технологию частичной. А скоро мы станем союзным государством и эти технологии можно будет слить вместе.
я же правильно понял в какой стране ты живешь?
Однако какой ущерб это нанесло вашей стране, увы, но походу нас ждёт тоже самое(
Да вы оптимистично на мир смотрите. Когда ближе к выборам увидят, что приложение Навального все еще работает, вырубят вообще мобильный интернет на все три для выборов.
во второй половине следующей недели
начиная со второй половины следующей недели (или раньше)
Так будет правильнее.
Продолжайте сидеть на попе ровно и ничего не делать.
А собаку на аватарку? А самолетик из окна?
Как минимум на выборы сходить.
… чтобы проголосовать за Жириновского с Зюгановым. Офигенный выбор же, прям и вижу как мы офигительно заживем, если они победят!)
То есть по-вашему нормальных кандидатов нет вообще и голосовать не за кого? А кого-то всё равно выберут.
Я в принципе не вижу разницы в текущих вариантах за кого можно голосовать. Причем даже не в том смысле, что ЕР — чем-то там лучше их. А в том, что альтернативные партии — местами как бы и похуже. Ну а так называемая "оппозиция" — это вообще сейчас собрание тех, кто настолько некомпетентен, что их даже во власть не пускают (а хочется, да).
Т.е. все голосования последних (десятков) лет — это выбор между, простите, сортами говна. Причем это видно заранее, результат от победы "альтернатив" — так же предсказуем заранее. Даже то, что у вас вдруг внезапно ЕР не наберет большинство в думе — ничего не решит принципиально, достаточно посмотреть как все партии практически единодушно поддерживают все законы от ЕР, чтобы лишиться этой иллюзии.
Я в упор не вижу смысла тратить своё время на эту профанацию. Объявите уже диктатуру, наконец, и хватит тратить деньги на бесполезные приседания.
Эм… это минимум изменит расклад в элитах
От того что ваш хороший знакомый/друг внезапно наберет больше голосов каких-то левых людей — ваше отношение к нему изменится. Правда-правда?
а так же какая группировка получит больше возможностей продвигать своё виденье
какое — своё? У них нет своего виденья. Там вся разница — кто в этот раз сядет на денежные потоки (типа мусорной реформы). Никаких иных предложений там нет ни сейчас, ни не предвидится и в будущем.
Или вы всерьёз считаете, что у нас монолитная система власти, где все как один следуют учению главного?
Извините, что я нецензурно, но политический строй у нас в стране — похуизм. Оно именно вот такое по всей вертикали власти и народ — такой же (попробуйте ТСЖ дома организовать, ага — убедитесь наглядно). При этом то, что страна всё еще существует — это не заслуга вертикали власти. Просто у нас все гос. учреждения работают в режиме зомби — по инерции выполняются какие-то привычные действия и на этом всё. Последний год с каратином это прям наглядно показал: даже если в эту систему пытаться вмешиваться, отдавать приказы и че-то делать — результатом будет или то, что оно доламывается и перестаёт работать, или же система просто забивает на внешнее воздействие и продолжает работать как привыкла. И оно такое вообще везде по стране.
Принципиально без разницы, кто придет к власти завтра, потому что любые управляющие воздействия на эти зомби-организации просто уйдут в песок. И всё это можно только сломать напрочь и построить заново, вот только партий, которые хотя бы потенциально это смогли бы сделать — нет даже среди аутсайдеров, даже на горизонте. В итоге — смысл тратить мое время?
Одно другому не третье, вы куда-то сильно вбок ломанулись своими аналогиями и после этого понять ответ не получается.
Ну вот смотрите: те же Зюганов с Жириновским — - уже 30 лет в думе. Они там обросли друзьями и хорошими знакомыми (потому что за 30 лет невозможно не обрасти, да). От того, что они (или их) знакомые/друзья немного перетасуются на постах — вообще ничего не поменяется, вопросы как решались по-дружески, кулуарно — так и будут решаться. Это ж привычно, да и люди все знакомые. А новых людей там нет и не будет — их еще на этапе формирования списков под выборы отсекают.
Вы серьезно заявляете, что у любого крупного а-ля олигарха нет своего виденья? Это прям сильно. Даже у медведя было своё виденье, относительно текущего.
И что это меняет? Вам легче станет от того, что за мусор вместо условного Усманова начнет бабки собирать условный Дерипаска? Не-собирать они всё равно не будут, даже не надейтесь
Эм… ну то есть вы вообще не отслеживаете идеи и проекты, которые где-то витают?
О! А у нас в стране внезапно родились какие-то идеи? Может там даже случилось чудо и у кпрф появилась какая-то новая идея кроме "отнять и поделить"?
Попробуйте УК турните из новостройки… Фиг с ним, с ТСЖ…
Я не про юридическую сторону. Вы просто вот попробуйте людей сагитировать на что-то. И банально собрать их. Тут просто вот наглядно видно насколько всем всё равно.
В США примерно до второй мировой люди в полицию не ходили, ибо та обслуживала по сути только криминал. И ничего, без революций как-то обошлось.
Ага-ага. А маккартизм там просто так был, незначимый эпизод, что его вспоминать-то… В США годов до 70х от демократии было только название и куча наследных ритуалов. Да и, в принципе, если посмотреть на историю с Трампом — принципиально ничего не изменилось и позднее.
А то, что вы пишите можно по другому сказать: Ганди должен был махнуть рукой, взять автомат и устроить гражданскую, у него исходная ситуация похуже была.
Учитывая, что Ганди был как бы не агентом англичан и действовал в их интересах… Его непротивление злу насилием было в итоге как раз очень удобно для вывоза богатств из страны. Так что я бы поостерегся такую личность в пример ставить :)
Ну, во-первых, история показывает нам, что реформы можно провести только если есть неравнодушные люди, горящие идеей. В стране сейчас таких по факту — нет. И идей тоже — нет. Поэтому реформировать "изнутри" это всё банально некому.
Во-вторых, мы даже не будем далеко ходить. У нас есть ярчайшие представители зомби-организаций: Почта России и служба приставов. Что, ну что там можно реформировать, если там вся система сложилась так, что она в принципе не может работать по-человечески? Или все ваши реформы утонут там как в желе — или оно просто сломается само, т.к. сотрудники на местах десятки лет проходят отрицательный отбор (за такую зарплату нормальные люди там массово работать не будут), т.е. качество рабочей силы там никакое и ожидать от них каких-то героических свершений — наивно. Вот в ровно таком же состоянии у нас практически все гос. учреждения (и куча частных — тоже). Ваши "реформы" или помрут не начавшись — или займут какое-то безумное количество лет.
В этом году одна ер где-то на треть чтоль сплошь новых потащила. Есть другие, которые тоже не как Зю и Ж сидят в думе десятилетиями.
Зато в сын Зюганова уже назван будущим главой партии. Демократия, да-да. Я уверен, что если внимательно покопаться, то окажется, что ваши "новые" люди — вообще не новые, а друзья-родственники выбывших или остающихся.
Странно, в другом требе мне доказывали, что во время медведя люди себя по другому чувствовали, видимо врут…
Врут. Просто его правление пришлось на момент, когда в стране было много денег от дорогой нефти. Поэтому в целом всем было немного получше.
скажите, а почему у вас фиксация только на кпрф? Боитесь, что в реальных выборах они могут победить?
Они просто нагляднее всего показывают, насколько у нас всё плохо. Ну ок, вон, ЛДПР есть — вам легче стало? А давайте ЕР на них заменим, вот заживем-то! И Жириновского в президенты, пусть весь мир ох... удивится.
А революция то где?
Так я разве про революцию писал? Всё снести можно и без революции) Организация закрывается, на ее месте открывают новую с другими людьми. Собственно, вспомните реформы милиция->полиция, например. И я не про результат — он при текущем качестве управления был предсказуем — а про сам процесс.
Хм, то есть чтоб жить хорошо демократия не нужна по вашему или что? Не очень тезис понятен.
Я про то, что ваше утверждение про реформы — немного неудачное. Да и в целом в работоспособность демократии я уже давно не верю, она достижима примерно так же как всеобщий коммунизм. Это всё просто наглядно видно по всему миру на многочисленных примерах.
Господи, ну к Почте то какие претензии? Всё лучше и лучше работала последние годы, но нет, надо ж и такое вспомнить…
Ага-ага. Лучше. Но если почитать что пишут работники… Там — тлен и безнадега, ничего не меняется)
Я повторю вопрос:
скажите, а почему у вас фиксация только на кпрф? Боитесь, что в реальных выборах они могут победить?
Ок. Сын Жириновского тоже уже назван будущим главой партии. Так вам легче стало?)
Конкретно КПРФ я "люблю" просто потому, что там самый старый руководитель — и сидеть он там явно будет до упора, до своей смерти. До кучи, у них еще и "классная" политическая программа, которая гарантирует решение всех проблем страны (нет).
Ну то есть как пример кпрф говорит о чём либо?
Опять-так, если мы спросим гугл, то получим, например, вот такую ссылку где КПРФ аж в 2 раза больше, чем ЛДПР и стоит на втором месте после ЕР. Почему бы мне на нее и не ссылаться в итоге? Таки вторая партия в стране — официально
Так нет, они чисто про политику говорят, про права там, лучше для бизнеса и т.п.
Ой не знаю… Хотелось бы фактов каких-то. Имхо, большинство негативных изменений для малого бизнеса началось как раз примерно в то время и дальше только нарастало. Не исключаю, что оно просто совпало по времени — просто появились технические возможности.
Ммм, не, ну так и говорите, что вы только из 90-х партии помните.
Ну вот там выше я ссылку привел, там вполне наглядно, что кроме ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР — остальные партии можно смело не учитывать, про них никто и не помнит.
Но в стране, где умудрились кпсс завалить её же члены рассказывать про то, что изменения состава партий ни к чему не может привести — это прям сильно, блин…
Ну и сильно у вас состав поменялся за 30 лет? В КПСС хотя бы руководителей меняли :)
Нельзя. Снос — это революция.
Эволюция — это постепенная перестройка.
Мне кажется, я привел вполне конкретный пример как с Медведевской реформой милиции. Опять-таки, можно на соседнюю Украину глянуть, там примерно по такой же схеме полицию меняли. Т.е. я к тому, что это — ну никак не "революция".
Начнём с того, что в почту тоже идут странные люди работать, зачастую.
Так они туда и идут, потому что их больше никуда не берут, только вот в такие зомби-организации. Я ж говорю — это система, которая снимает самые "сливки". И если вы попытаетесь что-то там поменять, то эти самые "сливки" просто не способны ваши руководящие решения осуществить. Т.е., несомненно, можно найти отделения, где всё более-менее хорошо, но в целом по стране — жесть.
Какая разница, если есть ещё куча партий кроме партий имени этих двух заслуженных пенсионера.
Какие?? Ну? Хоть какой-то внятный процент поддержки населения имеет только СР, но учитывая кто там собран — уж лучше Жириновский.
Ага, посмертно?
Ну да. И после 90х пока как бы ничего и не поменялось. Традиция-с.
И? Один пример говорит о любых?
Да нет… Просто он наиболее громкий, на нем удобнее показывать. Еще раз, речь шла не об эффективности процесса — а о том, что это не революционный процесс, с какой стороны на него не посмотри.
Скажем так, у нас куча регионов депрессивных, но не все, а почта работает — везде.
Так я ж говорю — организация-зомби. Т.е. она одновременно жива и мертва. Вся ваша сеть — наследство от СССР. Дальнейшие ее изменения — результат ранее сложившихся процессов, когда организация еще жива была. А сейчас просто производится привычная деятельность, какие-то мелкие изменения в духе времени успешно проходят, но радикально с ней ничего сделать нельзя — там просто некому это всё осуществлять. Именно поэтому у нас посреди города-миллионника в почтовом отделении и торгуют макаронами, хотя рядом в шаговой доступности десяток крупных магазинов.
Почта сама по себе скучное бессмысленное место, существующее для одной цели — обеспечивать связность в стране. Всё. Что вы там менять собираетесь?
Там огромное количество проблем именно с этой деятельностью. Вы, видимо, давно ничего не заказывали из-за границы и/или живете в Москве. А уж какая там иногда замечательная логистика посылок, у...
Ещё раз, самые прошаренные там ровно потому, что окучивают привычные группы людей с привычной активностью.
Тут буквально на днях была замечательная статья про то, что партии еще с 2012 года забили на привлечение новых людей. Причем, если вы ее прочитаете, то увидите, что это сделали как крупные партии, так и мелкие тоже.
Т.е. я всё к тому же, чтобы что-то изменилось, должны быть те, кто хочет что-то поменять, а их — нет. Их нет ни в партии, ни среди населения. В этих условиях — абсолютно всё равно кто, как и за что голосует — т.к. никакие изменения никому не нужны — их и не будет.
А что там можно изменить? Только наладить более-менее функционирование. Изменять — бесполезно, сама функция у неё такая, блин.
В том и суть, что вы не можете наладить нормальное функционирование, потому что с таким контингентом это принципиально невозможно, а другого там нет, потому сама сложившаяся среда нормальных людей оттуда выдавливает. Ровно то же самое вы можете наблюдать среди приставов (там еще нагляднее, чем в почте), в налоговой, пфр и еще огромной куче других организаций. Причем не только государственных.
Такую сложившуюся среду можно только или сломать напрочь — или долго и печально реформировать. Но в сложившихся условиях конца этих реформ мы не успеем дождаться, люди столько не живут.
Кучу тредов на хабре, где люди отписывались, что почта стала норм ...
Все очень сильно зависит от того, каким путём пойдет посылка и какое у вас отделение, куда она в итоге придет. И по части маршрутов стало лучше, да. Но осталась еще огромная часть, где творится натуральная жесть до сих пор.
Эм… там аналитика от бога, начиная с того, что подписчик в соцсетях что-то значат.
Ну я не утверждаю, что они на 100% правы. Но как бы на дворе 21ый год уже, большинство молодежи (да и вообще людей лет до 40 как минимум!) уже десятилетие сидит в соцсетях или аналогах. Если партия популярна — эти люди будут на нее подписаны.
Т.е. логика тут есть, на мой взгляд. И в любом случае, если у вас в динамике идет только падение — то как бы у вас уже большие проблемы, вне зависимости от того, какой процент подписчиков в общем количестве интересующихся партией.
извините, а ваши родители в одноклассниках на КПРФ подписаны?
Ну т.е. вы в 21 году всё еще считаете, что люди, которым 70-80+ лет так важны для партии и составляют львиную долю поддерживающих ее людей? Как бы надо учитывать возраст людей-то)
При этом, там ничего нет про
партии еще с 2012 года забили на привлечение новых людей
Цитирую:
Действовавшие до 2012 года правила заставляли партии концентрироваться на поиске и заманивании в свои сети (далеко не виртуальные) людей физических. Освобождение их от этой обязанности в 2012 году позволило любому суслику на политическом поле сразу возомнить себя главным агрономом. Партии расслабились. Новый порядок создал у них ложную иллюзию, что теперь, если уж им позволили появиться на свет, им открыты все пути.
А если там еще и погуглить число 2012 то там аж 5 раз про это написано. Как и причина — почему.
Ну то есть в США мафию победили революцией, я понял...
Так мафию — или полицию? Мафию давили целой кучей факторов, полиция там была, имхо, не на первом плане.
Я вот в принципе не видел ни у кого подписок на партии, если что, как и не думал поискать инфу о партиях в соцсетях, а уж тем более на спам подписываться
Так это как раз и говорит о том, что партии у нас в стране — бесполезны ) "Если у вас не аккаунта — то на него никто не подпишется" (с)
В тех же США партии и политики вполне успешно представлены в соц.сетях, например.
В соцсетях то для людей обычных — нафига?
Сейчас каждая фирма ведет аккаунты в соц. сетях, инстаграме, ютубе и еще 100500 сервисах параллельно. Потому что это — живые деньги. Да, аудитория везде разная и это всё в целом позволяет ее максимально охватить. Но наши партии — выше этого, зачем вся эта современная движуха, да-да)
Про планку в 40 лет: она достаточно условна. В целом, у нас по свежей статистике уже больше 70% населения регулярно пользуется интернетом. Вот оставшиеся 30 — это как раз маленькие дети и совсем старики + некоторое количество совсем далёких. В целом, даже если из этих 30% (~45 млн человек) будем считать, что половина — именно дети, то оставшееся количество имеющих право голосовать сильно вам общую картину на выборах не исказит — слишком мало и падает с каждым годом.
Просто надо двигаться со временем, ну! Сколько можно про "бабушек, голосующих за кпрф/путина" — они по больше части померли уже, их следующее поколение сменило, а там совсем иные расклады. А я всё те же мантры из года в год слышу...
Давайте, мне даже интересно, на кого вы лично в соцсетях из политиков подписаны?
Т.е. у нас уже появились личности, на которых имеет смысл подписываться? Как мы видим — даже партиям пофик на электорат, а уж отдельным политикам...
То есть в цитате про расширение партий, а вы это переводите как «забили на новых».
М?.. А можно пальцем ткнуть? А то я в цитате вижу прямо противоположное)
Более того, те же едро как раз таки последние несколько лет активно за новые лица боролись в списках.
За последние годы была ровно одна попытка что-то поменять — это запуск "Народного фронта", который, строго говоря — карманная партия президента, не имеющая отношения к ЕР. И да — не взлетело. Всё по той же причине, что и у остальных партий.
А полиция была полностью на подсосе у мафии
Потому что мафии создали идеальную кормушку — сухой закон. Его отменяют, создают сложности для отмыва нелегальных доходов, подключают к процессу налоговую/ФБР — и спустя некоторое время ваша полиция самоочищается, т.к. платить за ее услуги становится тупо некому. Как вам такой вариант?
Еще раз: соц.сети — наиболее популярный современный способ донести информацию до избирателей/клиентов. Вы лично можете им не пользоваться, но значительное количество людей делает ровно наоборот — причем как раз самых молодых и активных.
При этом мы наблюдаем, что этих самых молодых и активных не стесняется окучивать бизнес и на них же полностью наплевать что крупным, что мелким партиям. Вот об этом и речь.
И да, даже +1 "лишний" миллион, полученный таким способом — он нифига не лишний, учитывая отставание в голосах у второй-третьей партии от ЕР.
я покупаю продукты в перекрёстке, но в соцсетях на них не подписан
А я не пользуюсь бонусами Спасибо, зато вокруг толпы людей, кто это делает. Ваш единичный пример не доказывает ничего. Вот уже 10 лет соц.сети — замена полноценным сайтам, с перспективой завернуть вообще всю сеть в себя. Игнорировать их — это стрелять себе в ногу. Это уже 10 лет как поняли вообще все во всём мире — и только наши партии выше этого, да-да.
Так ваши родители на КПРФ подписаны: да или нет? Простой вопрос, блин?
Они уже ни на кого не подпишутся, к сожалению.
В любом случае, зная их — они скорее всего сейчас тоже уже не голосовали ни за кого, оно еще 10 лет назад было немного бессмысленным актом.
С чего подписка (то бишь постоянный новостной спам в ленте соцсети) обязаны быть, даже если человек периодически заходит на сайт КПРФ? Особенно старое поколение?
Вот именно поэтому вы и не понимаете. Потому что одно дело — сознательный акт "зайти на сайт, чтобы почитать" и совершенно другое "у меня в ленте проскочила инфа от партии, прочитал". Это совершенно разные типы поведения и аудитория. Но вы этого не понимаете, т.к., видимо, не пользуетесь соц.сетями.
И новые бабушки появляются. Дальше то что? Запас пенсионеров — ещё лет на 15 будет.
Суть-то как раз в том, что бабушки 10 (и тем более 20) лет назад и современные — это вообще разные люди по отношению к интернету. Нельзя это игнорировать. И именно по этой причине все эти мантры про "пенсионеры голосуют за ЕР" — они устаревают с каждым проходящим годом.
Зверев. Кстати, за очень активно за Байкал боролся, вот с кого пример надо брать.
Да без проблем, у меня нет к нему претензий. Пока негатив не встречал — уже хорошо. Проблема в том, что он — один, а один — погоды не делает. Т.е. за ним должна стоять группа единомышленников, та самая партия — а ее-то как раз и нет. В итоге даже если вы его выберете, это будет ровно один бесполезный голос против 400+ остальных.
А так, даже на одного чисто Жириновского в одном ВК 582К подписано, а на ЛДПР 136К.
Эти цифры — просто ржачные, я даже не могу это нормально прокомментировать. У аккаунта про новинки музыки — 15 млн, у бота знакомств — 13 млн, новинки кино — 12 млн, просто про приколы — 11 млн.
500+ тысяч у Жириновского — это настолько мило… Прям наглядно показывает, насколько стране на него пофик. Даже у Медведева — 2,2 млн!!
То есть сверху (где тоже была сплошная коррупция) спустили реформу и она сработала? Вау, быть такого не может!
И заметьте — никто полицию-то не реформировал, сначала устранили базовый источник проблем, а там уже можно и полицию поправлять. Я же не говорил, что реформы принципиально не возможны, я говорил о том, что в сложившихся условиях в стране (и в организациях) — результат этих реформ абсолютно предсказуем (и он не положительный).
И? Как это отменяет факт того, что читать оные можно и без подписки (через закладки, например), чтоб не превращать свою ленту в мусор.Или читать можно в другом месте.
Да всё можно. Это просто всё примерно как клеить листовки на столбах вместо статей в газетах — примерно так же эффективно и современно. Т.е. я не про то, что так делать нельзя, а про то, что за такое игнорирование соц.сетей пиар службу можно смело увольнять всем составом (за непрофессионализм) — ничего не изменится.
Игнорировать, что куча людей использует соцсети только для «социального», а не в плане получения сплошного потока спама от подписок на всё подряд — это отстреливать себе голову.
А еще миллионы — делают прямо наоборот. Вы очень сильно переоцениваете ум людей. Да и вообще, все люди — разные, кому-то удобнее так, кому-то эдак. А у нас партии просто забили на часть потенциальных "клиентов". Причем не просто часть — а молодую, т.е. тех, кто потом лет через 20 и будет поддерживать эту партию. Но имея во главе восьмидесятилетних стариков — про будущее партии можно не думать)
Всё так же не умеют в интернет нормально, ага.
И вот как раз у них и есть этот поток спама из всех углов — от соц.сетей, мессенджеров и до пушей в браузерах. Наблюдал неоднократно.
Именно. Вы заявляете, что настоящие — это те, кто в ленте не читает новости, а не те, кто ходит на собрания там, читает газеты или посещает сайты.
Я заявляю, что таких — миллионы. И игнорировать их существование — полнейшая глупость. Причем чтобы вам было еще интереснее — эти люди еще и не ходят по вашим новостным сайтам в принципе.
Ну то есть все те, кто вопят, что голосовать не за кого… не голосуют за других и в итоге у них нет поддержки и голосовать не за кого. Это просто чудесно! Вам говоришь за кого, а вы сами отказываетесь голосовать, ибо не имеет смысла — за них никто не голосует…
Да-да-да! Именно так) В любом случае, голосовать за одного человека — бессмысленно. Каким бы он ни был замечательным, но без поддержки партии — это один голос, толку с него в думе? А с партиями-то и беда...
Эти цифры показывают, что подписки на партии не релевантны.
Я еще раз хочу сказать, что это дополнительный — халявный! — канал для продвижения партии. Он не заменяет более традиционные, а дополняет их, позволяя привлечь в сети тех, кого не достать другим путём.
И на этом фоне 2,2 млн у человека, который, фактически, ушел из политики еще 10 лет назад, против 500 у Жириновского, который постоянно в телевизоре — это позор пиар службы партии.
Да вы что? Правда? Ещё скажите, и ФБР не создавали!
Вы знаете, я даже удивился этой фразе. Полез гуглить — выяснилось, что ФБР создали еще в 1908 году :)
Эти группы — 3 по 20к подписчиков, и две 40к и 50к. Итого, 150к — чуть больше, чем подписчиков на ЛДПР. Вы заявляете, что раз так мало подписчиков, то никто не использует эти марки инструментов?
Т.е. вас совершенно не смущает тот факт, что третья (по рейтингу) партия в стране имеет столько же подписчиков, сколько специализированные группы про инструменты?
Мафия проявилась в 1890 году
Основной расцвет преступности в США пришелся на времена сухого закона. Т.е. до и после этого, мафия, конечно же никуда не делась, но масштабы были совершенно не сравнимы, имхо. Т.е. я всё к тому же, что проблема с полицией — следствие проблем с мафией, а проблемы с мафией — следствие сухого закона. Как только убрали первопричину — мафия и сдулась.
В любом случае, я уже не очень понимаю, что вы мне пытаетесь доказать-то? Очевидно, что там не было никаких революционных изменений в полиции — я не смог найти вообще никаких упоминаний о реформах в полиции США в те годы. Зато статей про то, что расцвет мафии напрямую связан с сухим законом — тонны.
А так-то да, никаких реформ, ничего сверху не делали. Всё само рассосалось!
И причем тут — полиция, с которой мы начали? Ее как раз никто и не трогал, о чем я и пишу: все события происходили во вне и не связаны напрямую с полицией.
И в смысле специализированные, вы ж сами заявляете, это единственный канал продаж, который работает сейчас, и если там нет миллионых подписчиков, то значит продаж нет!
Где я писал, что это единственный канал? Это один из который игнорировать — глупость. В любом случае, при текущем соотношении кол-ва подписчиков у Медведева и Жириновского — вполне наглядно видно, что у последнего большие и наглядно видимые проблемы с привлечением последователей. Учитывая, что оба они являются главами партий — картина выглядит еще более печально.
Ложь. Они сдулась, когда власти приняли решения о борьбе активной.
Ну почитайте историю хоть, а? Взлёт и падение мафии приходится четко на годы сухого закона и напрямую связан именно с ним.
И я все-таки не очень понимаю, что вы мне пытаетесь доказать? Что организацию можно очистить? Да, я не сомневаюсь. Но в конкретной ситуации в США доля внешних событий намного выше любых изменений в полиции — это видно банальным гуглежом, вы вообще не найдете упоминания реформ в полиции в тот период времени. Так что в итоге вы мне пытаетесь доказать? Что полицию "починили" невидимыми реформами или что?
Ну так анализ популярности политиков, утрируя, только по лайкам в соцсетях для вас — не глупость, а продажи вдруг зависят и от другого.
Где я такое писал? С самого начала я писал, что соц.сети — современный массовый канал привлечения людей. Несомненно, на продажи это тоже влияет — о чем прекрасно известно любому, кто хоть как-то взаимодействует с онлайн-магазинами. Во всём мире реклама и продвижение в соц.сетях уже десятилетие как неотъемлемая часть работы пиар-отделов как магазинов, так и партий. И только наши партии выше этого, да-да)
Говорят об отношении популярности Едра и ЛДПР. Ага.
Ну может и так. Вот только для догоняющей партии — жизненно необходимо наращивать кол-во участников и соц.сети тут дают массовый и относительно бесплатный инструмент (которым ЕР, очевидно, тоже не особо пользуется, кстати). В итоге — можно на ровном месте себе рейтинги поднять, если, конечно, этим заниматься, а не как сейчас.
Взлёт и падение мафии приходится четко на годы сухого закона и напрямую связан именно с ним.
Я ж понимаю, вы уже выходили на митинги с требованиями разрешить пиратам плавать в морях и запретить Кейджу сниматься в кино?
причем тут это к приведенной моей цитате???
Организация ФБР, как органа более верхнего порядка, который расследовал дела и зачистил полицию — это не реформа в органах. Ясно, понятно.
Т.е. вас не смущает, что ФБР — это немножечко другой орган, не полиция? Разговор изначально шел о реформах в полиции, которых, как вы можете легко убедиться — просто не было. О чем я и пишу уже который раз: чтобы там ни происходило в те годы, оно, по отношению к полиции, является внешними факторами и сама полиция поменялась именно под внешними факторами, а не из-за каких-то реформ в полиции или указов правительства, направленных на полицию.
Господи, ну к Почте то какие претензии? Всё лучше и лучше работала последние годы, но нет, надо ж и такое вспомнить…
"Ага-ага. Лучше. Но если почитать что пишут работники… Там — тлен и безнадега, ничего не меняется)"
Только слепой не увидит…
Вот лично я очень даже заметил, насколько лучше стала работать Почта России. И все мои знакомые, которые почтой пользуются - тоже. Это несколько десятков человек. Хоть и невелика выборка, зато разнообразная.
Ваше "что пишут работники" - это у вас "ошибка выжившего", точнее, известный социологический факт: обиженные пишут много негативных отзывов, довольные - мало позитивных.
Ну вообще, да — стало чуть-чуть получше. Но оно всё равно очень сильно неадекватное. Просто очень сильно зависит от того, какое отделение. Где-то еще есть нормальные работники, где-то — жесть. Ну и по городам по стране примерно так же, шаг в сторону от миллионников — и там СССР.
Ну и я выше уже писал, что реформы вы в зомби-организациях провести можете — просто это займет безумное количество времени. Фактически, скорость таких реформ определяется скоростью смены работников в организации. Вот, на почте за 10 лет оно немного улучшилось. Какова доля в этих улучшениях просто результат перехода к более современным технологиям (в виду поломки старого оборудования) — неизвестно.
Вообще, учитывая события в стране в последние годы (а так же мировые, да), я бы не поручился, что еще лет через 10 (когда почту таки наконец дореформируют до чего-то цивилизованного) не окажется, что уже поздно — в виду массового падения количества писем/посылок. Закрутят вам мировую торговлю — и кому будет нужна та почта?
Интересно, что сущностно подразумевается под "попытками преобразовать",
уж разъяснять вопрос не буду, тут вроде все не глупые
Так идея УГ в том, чтобы показать неодобрение населением политики ЕР. Если большинство окажется у условной ЛДПР это не изменит политику в целом, но позволит утверждать, что проводимая правительством политика большинством народа не поддерживается. Мелочь, но большое строится из мелочей.
Так идея УГ в том, чтобы показать неодобрение населением политики ЕР
Им — насрать. Вспомните массовые выступления против мусорных полигонов, каков результат? Вот ровно то же самое будет и от ваших выборов, какими бы они ни были.
Если большинство окажется у условной ЛДПР это не изменит политику в целом
Слушайте, у нас уже в духе вахи сидит труп на троне. Замена одного трупа на его ровесника правда что-то изменит? Правда-правда?
проводимая правительством политика большинством народа не поддерживается
Ну она не поддерживается уже как минимум 7 лет, с 2014, если не раньше. И? Им — насрать. Им от вашего недовольства не жарко и не холодно, потому что на выборах просто нет иных участников. От того, что вы их перетасуете на постах — ничего не изменится.
Я понял вашу проблему. Вы в целом фаталист.
Вы даже не можете понадеяться на вариант что от перестановки друзей они начнут сориться, и искать поддержку у народа путем хоть каких-то показательных действий в защиту народа. Для вас если там все друзья, то все, игра проиграна. Только вот люди и из-за меншего друг другу сердца вырезали, чем денежные потоки немалой страны.
Скажем так, еще в 2008 я был настроен оптимистично. Что произошло с того времени — вы видели. Надеяться уже не на что. Даже если завтра к власти придут предельно адекватные люди, умеющие управлять и имеющие планы/цели — до результата я скорее всего уже не доживу.
и искать поддержку у народа путем хоть каких-то показательных действий в защиту народа
У нас планомерно последние 15 лет этот самый народ отстраняют от всех возможностей как-то влиять на политику в принципе. Какую поддержку вы ожидаете, на что она вообще может повлиять в принципе? Вы сейчас даже не можете наказать чиновника/депутата и добиться его отставки, если он с экранов несёт фигню и явно некомпетентен.
Не представляю, чего вы ждёте, но я сильно сомневаюсь, что это когда-либо осуществится в обозримом будущем. Единственная надежда, что все эти старики, наконец, естественным путём вымрут и на их смену придут чуть-чуть более умные. Но, судя по новостям, следующее поколение чиновников там еще хуже.
Им — насрать. Вспомните массовые выступления против мусорных полигонов, каков результат? Вот ровно то же самое будет и от ваших выборов, какими бы они ни были.
А давайте-ка реально вспомним. В Шиесе протесты против полигона дали результат. В Башкирии протесты тоже удались - благодаря им жители спасли Куштау. В Екатеринбурге удалось отбить сквер, когда его хотели уничтожить ради очередной засранной церкви. Но гораздо приятнее толкать свои тезисы без проверки фактов, не царское это дело, да?
В РФ за Уральскими горами есть немало регионов, где никогда сильно не фальсифицировали, где ЕР уже проигрывала не раз. И уж как минимум в них, если сейчас вдруг внаглую нарисуют результат, можно ожидать бурной реакции. Вспоминая Хабаровск, никаких жёстких разгонов в этом случае там не стоит ожидать - народ не настолько ссыкливый, как в западной части страны. И не надо рассказывать про то, какие хреновые коммунисты и ЛДПР - это и так всем известно, что достойных людей нет в бюллетенях. Но это было бы важно, будь в стране выборы, а сейчас там нет выборов, зато есть референдум "за ЕР или против ЕР". И раз уж кремлёвские крысы изо всех сил давят умное голосование, раз они прям усрались в попытках его пресечь, то очевидно что надо делать. Тем более, что это не стоит ни копейки и не представляет опасность даже для самых боязливых жителей. Рейтинг у едра от силы 28% даже по собственным кремлёвским опросам! Как можно в таком раскладе не понимать смысла идти на участок? Кремляди его понимают ещё как, отсюда и внезапная раздача денег, и бешеное стремление всё заблокировать и всех посадить.
В Шиесе протесты против полигона дали результат. В Башкирии протесты тоже удались — благодаря им жители спасли Куштау
Ну ок. Предположим. Правда — официально ничего не решено, таких новостей я не видел, соответственно, в любой момент можно продолжить, не так ли?
В Екатеринбурге удалось отбить сквер, когда его хотели уничтожить ради очередной засранной церкви.
А вот тут просто замечательно, т.к. сейчас всех участников тех событий потихоньку по одному вылавливают и сажают (было в новостях буквально недавно). Только защищать их — уже некому, протесты-то закончились. А там через годик можно и опять церковью заняться.
Но гораздо приятнее толкать свои тезисы без проверки фактов, не царское это дело, да?
Ну вот вы принесли свои факты — это ж замечательно! Я рад, что конкретно в паре мест с мусором — решилось. А в остальных? Протесты-то были по всей стране в десятках мест, но удались-то мало где. И самое забавное, что мусор-то никуда не делся. Ну закрыли вы полигон протестами тут, а исходный мусор-то куда девать? Нет ответа… Зато — движуха, протесты, демократия!
В РФ за Уральскими горами есть немало регионов, где никогда сильно не фальсифицировали, где ЕР уже проигрывала не раз.
Я еще раз попробую донести мысль: в условиях, когда во власти 30 лет находятся одни и те же люди, замена их местами, под вывеской, что они из "другой партии" принципиально погоды не делает. Т.е. в рамках работающей демократии — да, эффект бы был. Но демократия — не работает. Не только у нас в стране, а вообще — не работает, в текущих формулировках она неработоспособна в принципе. Поэтому победа/проигрыш ЕР это радость/горе отдельных чиновников — но на результат принципиально не влияет.
Если вы все еще не убеждены, то можете еще разок перечитать новости как демократическая система реагирует на внезапную незапланированную победу не того кандидата — я про Трампа, если что. И вот у нас этой реакции — нет практически нигде. Если посмотреть поближе, то, например, в Польше вообще правительство распускали, когда партии не смогли договориться. Вот это — борьба, демократия и всё такое (и нет — это тоже не особо классно, но речь о другом). А у нас — вывеска.
Но это было бы важно, будь в стране выборы
У вас есть офигительный выбор между ЕР, ЛДПР, КПРФ и СР. У остальных партий проценты настолько маленькие, что их можно смело вычеркивать. Лично для меня при текущем состоянии этих партий просто нет разницы, кто из них придет к власти. Результат — в лучшем случае не изменится, но скорее всего всё станет только хуже.
Рейтинг у едра от силы 28% даже по собственным кремлёвским опросам!
Какая разница, какой процент нарисован, если нормальных, массовых альтернативных партий — всё равно нет? Ну вот не нарисуют вам процент, ну увидите вы свои заветные 28% и — что? Что изменится-то?? Альтернативы — есть?
Как можно в таком раскладе не понимать смысла идти на участок?
Еще раз: чтобы проголосовать за кого? За Жириновского — 1946 года рождения или Зюганова — 1944 года рождения? Чтобы заменить ими "старого" Путина 1952 года рождения? Ради чего мне тратить своё время на эти странные приседания, чтобы поменять шило на мыло?
И раз уж кремлёвские крысы изо всех сил давят умное голосование, раз они прям усрались в попытках его пресечь, то очевидно что надо делать
Мне вот — не очевидно. Я всё ещё хорошо помню все истории как лидер этого самого умного голосования откровенно врал, подтасовывал факты, слетел с гос.должности, т.к. нарушал законы (будучи юристом!) на чем — погорел и был судим, продолжая нарушать законы — сел в итоге в тюрьму. И этот человек предлагает вам "умное голосование" чтобы вы толпой проголосовали "за кого надо", причем за кого именно — решит кто-то вообще левый, даже не вы. Д-демократия, ага-ага.
Возможно реакция системы и несколько избыточная, но если б ее не было вообще — можно было б уже смело заключать, что государство у нас — окончательно мертво. А так вот — что-то еще шевелится, гниёт...
отсюда и внезапная раздача денег
… которую делают во всем мире, их валюты массово инфлируют, рубль соответственно — укрепляется, от чего продолжает колбасить уже нашу экономику. Не надо раздавать, да-да. Будем плевать против ветра — это эффективно!
А у нас — вывеска.
Главная проблема у нас, что существует лишь два вида оппозиции:
внесистемная, которую власти усиленно стараются маргинализировать
и карманная, возглавляемая покемонами российской политики (они конечно монстры, но тоже карманные).
А для того, чтобы используемые механизмы обеспечения демократии работали, нужна системная некарманная оппозиция...
которую делают во всем мире
Но конкретно в преддверии выборов это выглядит как подкуп избирателей, для бОльшего закрепления лояльности соответствующих социальных групп.
Главная проблема у нас, что существует лишь два вида оппозиции
Вот честно, вся "внесистемная" оппозиция — это какое-то собрание клоунов. Достаточно почитать их высказывания на разные темы, чтобы в итоге стараться держаться от них подальше. На их фоне даже Жириновский выглядит гением.
А карманные у нас — вообще все партии. Т.е. какой-то реальной альтернативной силы в стране просто нет. Причем ее нет даже среди каких-то малопопулярных партий, они все примерно одинаково бесполезны. В этих условиях я вообще не понимаю, зачем нужны выборы и за кого-то голосовать.
Но конкретно в преддверии выборов это выглядит как подкуп избирателей, для бОльшего закрепления лояльности соответствующих социальных групп.
В светоче демократии — США — именно так и поступали изначально, раздавая деньги под выборы. Вообще с раздачей денег "просто так" именно с них и началось, после чего все остальные страны и начали поступать точно так же. Так что это всё не наше изобретение, а просто применение так сказать мирового опыта, да. Причем даже это ухитрились сделать максимально криво и бесполезно.
И я еще раз хочу заметить, что при отсутствии вменяемых альтернатив — абсолютно всё равно на уровень лояльности, он не играет никакой роли, т.к. эти группы всё равно не будут голосовать за кого-то другого.
Собственно у нас примерно так же с поправкой на то, что голоса тех, кто против размываются между абсолютно безликими партиями «системной оппозиции». Эту проблему призвано решить умное голосование. Голосовать не просто против ЕР, а против максимально консолидировано. Норм тема.
Да, две партии — это красиво. Но не работает. Понимаете, как только мы перестаем рассматривать "демократию" в виде сферического коня в вакууме, то оказывается, что члены партий постоянно перетекают туда-обратно, лидеры — давным-давно уже друзья (ну, как минимум — не враги), а политику партий, в основном, определяют внешние силы — крупный бизнес. И вот если вначале существования двухпартийной системы у вас всё еще это как-то работало, то уже спустя десяток лет система приходит в равновесие и мы получаем ровно то же, что имели бы без всяких партий вообще (или при монархии). При этом накладные расходы на псевдо-выборы всё ещё остаются.
Т.е., в общем, об этом и говорю, что демократия — не работает. Она не работает даже в мелких коллективах, если там больше пары десятков человек. А уж сама концепция "выборов" в текущем виде — это вообще насмешка над здравым смыслом. Ведь мы вынуждены выбирать не среди самых умных/компетентных, а среди тех, кто громче представлен в сми — т.е. в конечном счете из тех, у кого больше денег на рекламу.
В итоге мы и наблюдаем, что "демократические" государства по всей планете массово деградируют. Причем по всем фронтам — начиная с долгосрочного планирования (при выборах на 4 года — никто не будет планировать на 50 лет вперед) и заканчивая исполнением даже этих краткосрочных планов.
Я бы даже сказал, что в последний год Китай нам наглядно показал, насколько современные "демократические" страны — импотентны.
Если же вернуться к нашей стране, то главная проблема в том, что у нас система построена так, что народ в принципе никак не может повлиять на наличие определенных политиков во власти. Вы в принципе, даже если соберете толпу желающих — не сможете убрать неугодного/некомпетентного политика из власти (даже если как-то получится — его просто внесут в партийные списки, за которые голосуют сразу скопом за весь состав). И аналогично, вы не имеете и никаких способов воздействия на политику вашей партии — да и политики той уже давно нет, они все движутся примерно в одном направлении.
Эту проблему призвано решить умное голосование. Голосовать не просто против ЕР, а против максимально консолидировано. Норм тема.
Я еще раз хочу заметить, что это имело бы смысл при наличии реальных альтернатив ЕР. Но их — нет, все остальные партии голосуют в итоге примерно так же, как ЕР, мелкие девиации погоды не делают.
Главная же проблема этого "умного голосования", что оно, фактически, абьюзит сам процесс голосования для достижения целей третьих лиц, причем кто это — мы не знаем, создатели программы — ширма. В любой онлайн-игрушке за такой багоюз немедленно следует бан, что мы и наблюдаем )
Смотря что понимать под «работает».
>>> оказывается, что члены партий постоянно перетекают туда-обратно, лидеры — давным-давно уже друзья (ну, как минимум — не враги), а политику партий, в основном, определяют внешние силы — крупный бизнес.
Это всегда так — при любой системе. Одна «партия», две, много — по большому счету не важно. Суть «выборов» не в этом. Элиты при любом строе стараются отстранить плебс от реального влияния. Суть выборов для простых смертных в праве/возможности четко выразить свое отношение к политике власти. В двухпартийной системе вы максимально просто: либо за, либо против. Этим и только этим она хороша.
>>> Если же вернуться к нашей стране, то главная проблема в том, что у нас система построена так, что народ в принципе никак не может повлиять на наличие определенных политиков во власти.
Это не только в нашей стране. ;) Народ нигде особо повлиять не может, просто в некоторых системах ему дают чуть более красивую иллюзию выбора. Просто в большинстве случаев «политик» — это такой шоумен, заводящий публику, за которым стоят реальные политические силы. И на эти силы вы никак повлиять не можете. Засыпавшийся популист уйдет в отставку и финансирование получит другой — более симпатичный публике. Не более.
>>> еще раз хочу заметить, что это имело бы смысл при наличии реальных альтернатив ЕР. Но их — нет,
Что вы имеете ввиду под «сработало»? Это нужно только для одного: выразить свое отношение, не более. Вы просто даете понять, что вы
>>> Главная же проблема этого «умного голосования», что оно, фактически, абьюзит сам процесс голосования для достижения целей третьих лиц
Это да. Но тут ведь как: вам не все равно? Сами же сказали — это одна шайка-лейка. Случайных там нет, все повязаны…
Я не знаю, я с вами по этому пункту согласен. Но тут каждый сам для себя решает — или подозревает, что там свои интересы и не ведется, или верит, что там чисто пытаются выбрать статистически самого перспективного и при прочих равных почему бы и нет?
Смотря что понимать под «работает».
По факту. Сравните демократические страны, когда там по сути демократию сворачивали — и их современное состояние с "демократией". Ну не знаю, США Рузвельта, Францию Де Голля… Сотни их. Имхо, вполне наглядно видно как с каждым годом "настоящей демократии" страны в целом — деградируют. Т.е. нет, это не значит, что надо прям бежать за диктатурой — она рулез. Нет! Просто при текущей устоявшейся демократической системе в этих странах — наверх пролезает самый бесполезный политик. Это автоматом и приводит к дальнейшей деградации страны.
… Суть «выборов» не в этом. Элиты при любом строе стараются отстранить плебс от реального влияния. Суть выборов для простых смертных в праве/возможности четко выразить свое отношение к политике власти. В двухпартийной системе вы максимально просто: либо за, либо против. Этим и только этим она хороша.
Во-первых, вы противоречите сами себе: если демократия работает, то как народ (демос!) может быть лишен выбора? А если таки отстранен от выбора — то причем тут "демо-кратия"?
Во-вторых, с двухпартийной системой всё красиво, как вы описываете, но для этого у партий должны быть разные программы. По факту, такого нет даже в США, где эта система держится столетиями. Есть небольшие вариации в том, как именно будет реализовываться политическое решение, но само решение — от конкретной партии не зависит никак и при смене руководящей партии курс не меняется.
По факту, конструкция из двух партий очень быстро придет в равновесие и после этого всё ваше голосование будет абсолютно бессмысленным ритуалом. Что мы, собственно, и наблюдаем.
Народ нигде особо повлиять не может, просто в некоторых системах ему дают чуть более красивую иллюзию выбора.
Ну вот и говорю — зачем эта вся игра в выборы, ради чего? Бессмысленная трата ресурсов на странные шаманские ритуалы.
Это нужно только для одного: выразить свое отношение, не более. Вы просто даете понять, что вы эту власть не одобряете.
Слушайте, у них Росстат есть. Они — уже знают. Это вот то, что вы пишете — оно на уровне американских посыланий сигналов Путину через прессу. Примерно так же актуально в 21 веке.
Если какая-то одна «против» внезапно станет больше — это будет неприятно и кто-то возможно сделает выводы…
Я еще раз говорю, что это — боль конкретного маленького чиновника и максимум — заноза у губернатора, т.к. показатели падают, отчетность некрасивая, ругать будут. Больше ни на что это не повлияет.
Но тут ведь как: вам не все равно? Сами же сказали — это одна шайка-лейка. Случайных там нет, все повязаны…
Здесь на самом деле вопрос очень интересный. Если фантазировать, то у нас есть США, которые неоднократно заявляли, что им не нравится наша власть. Есть Навальный — который имеет документированные связи с США, а так же получал (и получает?) гранты оттуда. Есть некий софт, который написали люди, работающие на Навального, имеющего связи с США. Вы уверены, что среди этого вот списка за кого голосовать нет маааленьких человечков которые сядут на маааленькие посты, а потом естественным путем будут расти в должностях? А спустя лет 20 мы получим нового Горбачева — причем выбрали его именно вы.
Так что я и говорю, такой абьюз системы голосования от людей, неоднократно засыпавшихся на прямом вранье и имеющих связи с заграницей — это, как ни крути, но плохо. Даже если цели объявлены хорошие.
Ну а вообще, лично я считаю, что в 21 веке нужно все-таки иметь что-то типа соц.рейтинга. Только в виде 3d матрицы, как минимум. Т.е. куча измеряемых факторов, которые еще и видно как меняются с течением времени. И тогда вы как минимум будете выбирать из политиков, у которых еще и есть правильное образование, да оно еще и поддерживается на должном уровне актуальности.
Да и у части людей я бы возможность голосовать — отнял. В смысле, всё по тому же рейтингу: если ты не разбираешься в экономике, то как ты можешь выбирать? Пройди курсы, получи ачивку — получишь право. Перестал поддерживать актуальность — ачивка снялась, право голосовать по соотв. отраслям — утеряно (а по другим — осталось, да). Просто я несколько сомневаюсь в актуальности голоса уборщицы при выборах мэра/губернатора/президента :)
В каком месте? Я где-то сказал, что демократия работает, как власть народа? Я сказал, что все зависит от того, что вы подразумеваете под «работает». Так что не надо мне приписывать того, что я не говорил.
>>> но для этого у партий должны быть разные программы.
Как раз РОВНО наоборот. Партии должны быть неотличимы друг от друга. Обе дееспособны, обе имеют хороший кадровый резерв и готовы обеспечит бесперебойную работу институтов власти. По сути две «Единых России», только… Две! Смысл в том, что бы у вас была АЛЬТЕРНАТИВА. Что бы вы могли выбирать, но так, что бы ничего по факту не изменилось. Практика показала, что даже в США на данный момент это не работает, но все равно это лучший из возможных вариантов.
>>> Я еще раз говорю, что это — боль конкретного маленького чиновника и максимум — заноза у губернатора, т.к. показатели падают, отчетность некрасивая, ругать будут.
Именно! Все именно ради этого. Логика проста: губернатору/чиновнику проще постараться сделать так, что бы вы были довольны, чем иметь все эти «проблемы с отчетностью». А это все, что нужно от губернатора/чиновника — решать проблемы людей.
>>> Так что я и говорю, такой абьюз системы голосования
Что именно вы вкладываете в слово «абьюз»? Мне оно в данном контексте непонятно.
>>> Вы уверены, что среди этого вот списка за кого голосовать нет маааленьких человечков которые сядут на маааленькие посты, а потом естественным путем будут расти в должностях?
Уверен. Вероятность того, что «Новый Горбачев» УЖЕ находится в ближнем круге президента либо на ведущих ролях в партии власти значительно выше, чем возможность того, что своего «агента» будут двигать столь очевидно примитивным способом (который даже вы с ходу «раскусили» — куда тогда наши чекисты смотрят?!). Скорее уж тут надо говорить о том, что во власть попадет кто-то сильно… Ну скажем так «не компетентный», как продемонстрировали выборы в московскую думу, но… Это вряд ли большая проблема. Скорее так, казус.
По сути две «Единых России», только… Две! Смысл в том, что бы у вас была АЛЬТЕРНАТИВА. Что бы вы могли выбирать, но так, что бы ничего по факту не изменилось. Практика показала, что даже в США на данный момент это не работает, но все равно это лучший из возможных вариантов.
Я в упор не вижу тут альтернативы. Это какие-то шаманские приседания, причем результат от них — не меняется. У меня логичный вопрос — зачем?? При том, что даже там где это всё есть уже несколько столетий — всё еще не работает )
Логика проста: губернатору/чиновнику проще постараться сделать так, что бы вы были довольны, чем иметь все эти «проблемы с отчетностью».
Зачем ему это? У нас полностью сломан механизм обратной связи. У нас вообще нет оценки деятельности чиновника на посту по окончанию работы. Т.е. даже если отчет будет "некрасивым", то максимум чего вы таким образом добьетесь — это перехода чиновника на соседний пост. Он. может, еще и в зарплате в итоге выиграет. Т.е. в сложившихся условиях — это какая-то альтернативная логика, которая абсолютно гарантированно не приведет к нужным вам последствиям.
Что именно вы вкладываете в слово «абьюз»? Мне оно в данном контексте непонятно.
Прямое значение: злоупотребление. Потому что есть существенная разница между (относительно) добровольным волеизъявлением и голосованием по совету некоего приложения, которое за вас выбирает за кого "правильно" голосовать сегодня.
Более того, я бы еще согласился с такой программой, если бы советы там сопровождались объективной оценкой соотв. людей, с объяснениями, что "вот — этот человек хорошо решал такие-то и такие-то вопросы, поэтому давайте выберем его, он, скорее всего будет работать и дальше хорошо". По факту — ничего этого там нет. Т.е. как я и говорю, приложение нужно именно для абьюза системы голосования, а не для исправления его существующих проблем.
Про "нового Горбачева" — это был так, полу-шуточный вариант. Я всё-таки больше намекаю на то, что бенефициаром от этого приложения может в итоге стать совершенно неожиданная для вас персона. При этом далеко не факт, что вы бы за этого человека хотели проголосовать.
Поймите меня правильно: я не против того, чтобы кто-то объединил людей для достижения своих целей на выборах. Проблема в том кто и как это пытается сделать с этим приложением. Они уже флопнулись — не смогли нормально организовать свою партию, при помощи которой такие вопросы и должны решаться в рамках системы выборов. (Замечу, что фактически, кроме толпы школьников — какую-то серьезную массу поддерживающих они так и не смогли набрать. Вам это может не нравиться, но это — факт) И вот теперь они решили просто перевернуть шахматную доску. Это нормально, да?
Проблема сферической в вакууме демократии в том, что выигрывает тот, у кого хорошо подвешен язык, кто много обещает, в том числе нереального, и у кого харизма. При этом — честная смена власти каждые 4/5/6 лет — это огромный стресс для всех институтов. Сроки таковы, что что либо делать на хоть сколько-нибудь реальную перспективу бессмысленно. Поэтому все реальные «демократии» по факту устроены так, что бы в результате выборов если что и менялось, то только вывеска. В нашем случае, судя по всему, опасно менять даже вывеску…
Да, вы в целом правы — это все нужно исключительно для «выпуска пара» в результате недовольства и некоторой цепи обратной связи страхующей от полной потери контакта между властью и обществом. Т.е. в общем так… Игра.
>>> Зачем ему это? У нас полностью сломан механизм обратной связи.
Ну как. Если политик при текущем админресурсе проиграл от Единой России — значит он или совсем «тугой», или проблемы достаточно критичны, что бы обратить на это внимание. Власти не нужно социальное напряжение. Нужно что бы все сидели по хатам и не рыпались.
>>> Т.е. даже если отчет будет «некрасивым», то максимум чего вы таким образом добьетесь — это перехода чиновника на соседний пост.
Да и черт с ним. Мне не пост/ЗП его интересны. Мне надо что бы он или что-то делал для моего города, или пускай идет «уркаганить» в другое место.
>>> если бы советы там сопровождались объективной оценкой соотв. людей
В том-то и дело, что это лишнее. Идея проще и красивее: «кто угодно, только не ЕР». Т.е. «на бумаге» они вообще никак не оценивают личность кандидата — только его шансы пройти, т.е. максимизируют выигрыш. Это чем-то похоже на стратегии RL в машинном обучении, что безусловно импонирует мне, как ИТ-шнику. Могут они при этом обманывать меня и преследовать какие-то собственные цели? Безусловно. Волнует меня это? Абсолютно нет. Наша избирательная система настолько безобразна, содержит настолько много лжи и подмены понятий, что на данном этапе еще одни аферисты в этом мероприятии погоды не делают. Но власти так активно пытаются им противостоять, что создают прямо таки рекламу с целевой аудиторией вроде меня. Поэтому я попробую. Не потому, что верю в успех, или боже упаси — доверяю команде Навального, а просто из чувства противоречия.
>>> И вот теперь они решили просто перевернуть шахматную доску. Это нормально, да?
Более чем. ) С волками жить…
Ну вот я и говорю, что современная демократия — это какие-то шаманские ритуалы, причем заведомо нерабочие, но жрущие кучу ресурсов. Уж лучше к монархии обратно откатиться :)
Идея проще и красивее: «кто угодно, только не ЕР»
Тут возникает интересный вопрос. На данный момент система в стране сложилась так, что любой более-менее адекватный/эффективный чиновник — становится членом ЕР. В итоге вашего "только не ЕР!" вы этих людей выкидываете, заменяя на второй сорт, на тех, кого не взяли в ЕР, т.к. они еще хуже :) Логика интересная, да.
Более чем. ) С волками жить…
Ну я бы может и поддержал, если бы речь шла о какой-то крупной партии в стране, хотя бы наравне с КПРФ/ЛДПР (т.е. 10-20% поддержки). А не вот эти вот, фактически, маргиналы, которые даже не смогли набрать себе массу для поддержки. Т.е. в итоге это всё выглядит примерно как истории со всеми любимыми sjw в америке.
Да. По многим параметрам — лучше. И уж всяко — честнее. В монархии только одно плохо — критическая зависимость от личности…
>>> вы этих людей выкидываете, заменяя на второй сорт, на тех, кого не взяли в ЕР, т.к. они еще хуже
Ну да. Есть и такие издержки (хотя вы все-таки немного утрируете: сделать карьеру в системных «оппозиционных» партиях иногда проще, чем пробиваться с низу в ЕР, так что адекватные люди есть и там). Тут ставка на то, что бы в перспективе не было такого. Что бы в конечном итоге сломать схему «любой более-менее адекватный/эффективный чиновник — становится членом ЕР». Что бы ЕР была зашкваром, а не ресурсом.
Такого рода действия по задумке могут заставить менять систему. Не факт, что в лучшую сторону, но менять… Что бы те, кто принимают решения, поняли, что если планомерно и последовательно лишать людей возможности повлиять на ситуацию разумными способами — они будут влиять теми, какие есть…
>>> Ну я бы может и поддержал, если бы речь шла о какой-то крупной партии в стране, хотя бы наравне с КПРФ/ЛДПР
Так подождите — умное голосование, это про системных кандидатов. В том числе и КПРФ/ЛДПР. Вы вообще представляете, как оно работает? Ну по крайней мере, как ДОЛЖНО работать… Они выбирают того кандидата не из ЕР, у которого больше всего шансов пройти — за кого будет голосовать большинство недовольных, даже без умного голосования. Так, что бы консолидировать всех. И ЛДПР/КПРФ там явно более вероятны, чем все остальные…
В монархии только одно плохо — критическая зависимость от личности…
Ну если посмотреть на историю, то мы наглядно увидим ровно ту же проблему и с демократическими государствами. Т.е., в общем случае, при наличии исторической личности — политический строй в стране роли не играет (Не, ну понятно, что он влияет на то, как именно воля этой личности будет осуществляться и насколько процесс будет приятен населению, но на результат — не влияет).
И вот здесь мы попадаем в интересный цикл: на каждый вышележащий уровень поднимается более некомпетентный руководитель. Т.е. в итоге эти самые исторические личности в принципе не могут подняться на уровень принятия значимых решений в рамках текущих демократических процессов. И вот та самая уже почти вековая деградация европейских и американских демократий — эти процессы нам как раз наглядно и показывает.
Тут ставка на то, что бы в перспективе не было такого. Что бы в конечном итоге сломать схему «любой более-менее адекватный/эффективный чиновник — становится членом ЕР». Что бы ЕР была зашкваром, а не ресурсом.
Ну и в итоге вы просто поменяете ЕР на другую партию, при сохранении той же схемы. Вы просто забываете о том, что текущая схема с ЕР — это не изобретение нового времени. Это всё та же КПСС, вид сбоку. Т.е. оно всё определяется вполне конкретными условиями в нашей стране и без изменения этих условий вы каждый раз будете на выходе получать эту новую КПСС, чтобы вы не делали.
Такого рода действия по задумке могут заставить менять систему. Не факт, что в лучшую сторону, но менять…
Во-первых, по сути — система стабильна уже 100 лет, т.к. все значимые товарищи из КПСС спокойно перешли в новое правительство и остаются там до сих пор (кто еще не умер от старости).
Во-вторых, зачем вам негативные изменения ради самих изменений? Это какая-то очень извращенная логика, я ее не понимаю.
Что бы те, кто принимают решения, поняли, что если планомерно и последовательно лишать людей возможности повлиять на ситуацию разумными способами — они будут влиять теми, какие есть…
Это мировой тренд — отобрать у людей максимум возможностей влиять на политику. Начался он как только исчезла вменяемая альтернатива — СССР. Если оглядеться, в мире есть куча стран, где недовольство этим процессом в разы более радикальное, чем у нас. Ну, например, те же выступления против пенсионных реформ во Франции (да и не только они, там много веселого было последнее время). Результат — нулевой. Я вообще очень сильно сомневаюсь, что в 21 веке без вмешательства "снаружи" или путча военных — в стране можно устроить переформатирование (революцию?). Слишком хорошо люди жить стали — им есть что терять.
Они выбирают того кандидата не из ЕР, у которого больше всего шансов пройти — за кого будет голосовать большинство недовольных, даже без умного голосования.
Они это декларируют. А так ли это на самом деле — кто-то вообще проверял? Насколько я помню, даже списки за кого голосовать пока что не озвучивают, они будут только в момент выборов.
И ЛДПР/КПРФ там явно более вероятны, чем все остальные
Опять-таки, зная кто там собран в этих партиях — ну я не буду сильно рад из-за этого) И самое главное, по всем наиболее значимым проектам эти партии в итоге голосуют всем составом примерно как ЕР, какого-то радикального противостояния там практически не было. А по мелким рядовым законам — вообще полное единодушие. Так что вот эта замена шила на мыло — всё равно вызывает вопросы, да.
Цель не поменять партию, цель поменять систему. ЕР — это просто вывеска. Я просто хочу, что бы если мне не нравится, что творит ЕР, я могу это как-то выразить, проголосовав за такую же ЕР, но в оппозиции. И что бы если нас таких было много — текущая ЕР потеряла бы место у кормушки. Тогда бы им обеим имело смысл прислушиваться к моему мнению — чисто ради шкурных интересов.
>>>Вы просто забываете о том, что текущая схема с ЕР — это не изобретение нового времени.
Вы мне все время приписываете какие-то вещи, которых я не делал и не говорил. ;) Вы абсолютно правы ЕР — это та же слегка рестайлинговая КПСС. И именно это мне в ней не нравится. И то, что она стабильна последние 100 лет (хотя это, конечно, не правда — «рухнувшая и восстановленная из руин» ни разу не равно «стабильна в течении 100 лет») — не означает «неизбежна». Римская империя существовала значительно больше времени и пала. Собственно эта система (КПСС/ЕР), судя по некоторым косвенным признакам на данный момент архаична и неэффективна, а значит от стабильности далека. Даже просто в интересах пресловутой стабильности ее следует «рефакторить».
>>> Они это декларируют. А так ли это на самом деле — кто-то вообще проверял?
Согласен. Ну вернее как — на выборах в мосдуму прошли несколько кандидатов по умному голосованию. Косвенно это подтверждает, что возможно система работает. Если умное голосование даст кандидата, очевидно несостоятельного — это будет вполне очевидно, нет? Вы это заметите.
>>> И самое главное, по всем наиболее значимым проектам эти партии в итоге голосуют всем составом примерно как ЕР, какого-то радикального противостояния там практически не было.
На текущем этапе это не принципиально. Важно другое: делай что можешь и будь, что будет. Если у меня нет возможности прямо и просто выразить свое мнение, я буду делать то, что по всей видимости раздражает тех, кто лишил меня этой возможности.
У меня встречный вопрос: вы-то что предлагаете? ;) Голосовать за ЕдРо? Не идти на выборы? Выбирать того, кого считаешь достойным? Не, все варианты достойны, ни один из них я не осуждаю. В моем понимании первые два варианта примерно эквивалентны, третий… Меня раздражают все политические силы, представленные в списке. Моего кандидата там нет.
Цель не поменять партию, цель поменять систему.
Вы не сможете поменять систему. Пока вы не поменяете общество — у вас всегда будет получаться КПСС. При одинаковых вводных всегда получается одинаковый результат, ну!
Тогда бы им обеим имело смысл прислушиваться к моему мнению — чисто ради шкурных интересов.
Зачем? Все эти люди просто перебегут в соседнюю партию и всё. Мы это уже наблюдали, когда они всей толпой бежали в ЕР записываться.
У меня встречный вопрос: вы-то что предлагаете?
Я? Я — забил. Еще десять лет назад была какая-то надежда, сейчас абсолютно очевидно, что в стране на данный момент просто нет сил, которые могли бы ее повернуть на путь развития. Поэтому просто нет смысла дёргаться, пока они не появятся. А сам я, к сожалению, вряд ли смогу партию с нуля организовать :)
Если партии равноценны, их политический капитал идентичен и нахождение у власти более одного срока никак не гарантированно — задолбаешься туда сюда бегать. Да и примелькаешься быстро. ;) Проще уж определится и играть в популизм…
Но в остальном, я с вами согласен. Мои размышления это скорее аргументы, почему УГ могло бы иметь смысл, но сам я, если честно, тоже не верю, что на текущем этапе это к чему-то приведет. Я тоже забил…
Но если все равно забил — так какая разница? Можно не ходить, а можно и сходить — чисто ради лулзов. Ну или потому, что чиновник от ЕР в этот раз уж как-то особенно отвратителен… Т.е. я не верю, что это на что-то повлияет, именно поэтому сам акт практически не имеет никакого значения, так… Хулиганство.
Если партии равноценны, их политический капитал идентичен и нахождение у власти более одного срока никак не гарантированно — задолбаешься туда сюда бегать.
Кто-то прям недавно утверждал, что надо две партии с идентичными программами — тогда заживем! :)
УГ имело бы смысл, если бы оно опиралось на объективные факторы — тот самый вычисляемый рейтинг, который учитывает образование, результаты деятельности и еще кучу разных публичных факторов, но которые поодиночке задолбаешься гуглить. Тогда — да. А в текущем виде — это какая-то фигня, эксплуатирующая уязвимости в законодательстве...
Именно. Я и счас утверждаю. А в чем противоречие? Я как раз и говорю, что если партии одинаковые — бегать туда сюда сложно. Вернее даже не так — бегать именно туда сюда сложно в любом случае. Но если партий всего две, они обе настоящие, а не так — однодневки, то — один раз ты еще можешь перейти, а два и более скорее всего уже будет неправильно понято и избирателями и «однополчанами». А в текущих условиях можно раз в пятилетку закрывать пару партий (включая ЕдРо), и открввать пару новых — и в таких условиях тасовать все тех же как угодно — не придерешься.
>>> УГ имело бы смысл, если бы оно опиралось на объективные факторы
категорически не согласен. Сейчас УГ — декларируется (я согласен, что по факту оно может работать не так, но пока у меня нет никаких фактов в пользу этого предположения), как некий аналог глобального экзитпола — они просто собирают информацию (каким образом и насколько достоверно вопрос хороший) о том, как собирается голосовать народ и дают возможность желающим поддержать этого «народного» избранника не из ЕР. Как раз наоборот — весь остальной «объективный» анализ дал бы повод для спекуляций: кто сказал, что их критерии отбора «правильного» кандидата объективны? А так все просто — по анализу общественного мнения, не знаю, в соцсетях! Кандидат Пупкин из КПРФ имеет больше всего сторонников — голосуем за него — DIXI.
А в чем противоречие? Я как раз и говорю, что если партии одинаковые — бегать туда сюда сложно.
В том, что есть у нас в стране такая замечательная штука как голосование за партийные списки. Именно туда эти товарищи и будут попадать в итоге. Ну т.е. даже сейчас это всё народное недовольство не особо напрягаясь обходится в рамках вообще одной партии, даже бегать никуда не надо. Так что у меня есть большие сомнения, что то, что вы описываете — сработает в реальности.
Опять-таки, крупные политики косячат редко — у них и надобности куда-то перебегать особой нет, а на мелких всем и так побоку.
Как раз наоборот — весь остальной «объективный» анализ дал бы повод для спекуляций: кто сказал, что их критерии отбора «правильного» кандидата объективны?
Проблема как в том, что рекомендации УГ принципиально непроверяемы. Т.е., грубо говоря, вы не можете нагуглить сырые данные и по ним, подставив в формулу, получить ту же итоговую рекомендацию. То, о чем писал я — принципиально проверяемо, формула опять-таки — итог общего консенсуса, ее никто не мешает и менять, для более правильного учета параметров.
Ну и в целом… Зная, как легко накрутить рейтинги в соц.сетях, опросах и, в принципе, на любых сайтах — опирать рекомендации на такой параметр как бы не очень хорошо, даже если это сделано и не со злым умыслом)
Я не могу понять вашу аргументацию. Вроде все довольно просто: бегать из партии в партию имеет смысл, если одна чем-то лучше другой. Каждый приспособленец ищет местечко потеплее. Если партии по сути одинаковые, для деловых элит по сути не важно — кто из них у власти (более менее приемлемые договоренности есть с обеими), и какие-то сиюминутные выгоды можно отнести к тактическим планам, но не стратегическим — большой разницы в какой партии состоять нет. Опять таки — перебежчики негативно сказываются на рейтинге партии. А т.к. это будет фактически шоу для народа (т.к. результаты выборов в глобальной перспективе для элит значения не имеют) то такие попытки переметнуться будут жестко пресекаться. При чем тут списки и все остальное.
>>>Проблема как в том, что рекомендации УГ принципиально непроверяемы.
Наоборот! они очень легко проверяемы: если кандидат от УГ оказался даже не на втором месте, то или УГ — капитально промахнулось, ну или… Не, ну может фальсифицировали не только для победы, но и для поражения! Но это в любом случае более четкий критерий, чем какие-то «объективные» критерии качества кандидата.
Вроде все довольно просто: бегать из партии в партию имеет смысл, если одна чем-то лучше другой.
Вообще — нет. Если цель — остаться у кормушки, то в принципе без разницы, какая там партия — главное, чтобы деньги были.
Если партии по сути одинаковые, для деловых элит по сути не важно — кто из них у власти
Таки я еще раз спрошу: зачем их ДВЕ? Ради чего эта конструкция, какую такую задачу она призвана решить, если вы хотите, чтобы разницы между партиями не было, но их надо именно две?
Я не понимаю. Я вижу тут очевидный переизбыток сущностей, который потребляет ровно в 2 раза больше ресурсов, чем надо. Причем не понятно — зачем.
Опять таки — перебежчики негативно сказываются на рейтинге партии.
Это как бежать) Можно с помпой и пиаром. Ну, понятно, что тогда это, безусловно, уже будет одноразовый перебег, да.
А т.к. это будет фактически шоу для народа
Не, люди, конечно, тупы. Но не настолько же. Самым тупым разъяснят более умные, ваше шоу накроется медным тазом уже на второй итерации.
такие попытки переметнуться будут жестко пресекаться
Опять же — кем? Почему? На каком основании? Потому что вам так захотелось?
При чем тут списки и все остальное.
Ну про списки я написал в рамках того, как оно у нас сейчас любые бойкоты успешно позволяет обойти. Тот же Милонов каждый раз именно через списки во власть попадает — при том, что его все ненавидят)
они очень легко проверяемы: если кандидат от УГ оказался даже не на втором месте, то или УГ — капитально промахнулось, ну или…
Аха-ха. Замечательная проверка: вы сначала выберите нашего президента, ну а если у него не получится, значит — ну не судьба, не свезло...
Но это в любом случае более четкий критерий, чем какие-то «объективные» критерии качества кандидата.
Чем этот критерий чётче объективной математической формулы?? Мы на ИТ сайте или где?)
Вам знакомо понятие «монополия»? Вы понимаете, чем это плохо? А «конкуренция»? Две их потому, что в реальности всегда должна быть власть и оппозиция. Всегда должна быть альтернативная точка зрения по острым вопросам. Многопартийная система приводит к размытию голосов оппозиции и играет на руку партии власти. Монопартийная не дает выбора.
Вы согласны, что сейчас ЛДПР не имеет отношения ни к либеральным ценностям, ни к демократии? Что в КПРФ те еще «коммунисты»? ЕдРо и эсеры — это просто названия, за которыми ничего нет. Все эти партии по сути — одинаковые. Люди в них то же — одни и те же. Смысла в них, в таком количестве — ноль. Потому, что это одна партия власти и спойлеры. Т.е. на бумаге у нас многопартийная система, по факту партия одна. Вот это «очевидный переизбыток сущностей».
>>> Не, люди, конечно, тупы. Но не настолько же.
Люди значительно лучше, чем вы о них думаете. Да и что тут понимать-то? Что голосуй-не голосуй, все равно получишь… своего президента? Все все понимают. Поэтому и не нужно лукавить. В нормальном режиме партии — это просто администрации. У нас есть две команды администраторов обслуживающих одну и ту же структуру. Выбираем тех, кто больше нравится, кто лучше справляется с нашими проблемами. Тех, у кого реально власть — не трогаем.
>>>Опять же — кем?
Самим обществом. Как бы не поплыли у нас «ценности» в последнее время — «переметнуться» всегда было есть и будет «западло». А значит такие люди будут снижать престиж партии в народе и будут не выгодны.
>>> Замечательная проверка: вы сначала выберите нашего президента, ну а если у него не получится
Все в кучу… Президент сейчас тут причем? С президентом тема отдельная. Мы говорим о выборах в думу. Не получится что? Еще раз: УГ говорит только одну простую вещь: по их данным больше всего шансов по такому-то округу избраться не от ЕР имеет такой-то такой то. Вы не верите? ОК — имеете право. Могут они врать? Запросто. Но в мосгордуму несколько их кандидатов прошли, что было весьма неожиданно для всех. Ну и опять же — вы же не совсем слепец, вы же видите расклад. Можете оценивать валидность рекомендации…
>>> Чем этот критерий чётче объективной математической формулы??
Эм… Какой «формулы»? Вы писали: «вычисляемый рейтинг, который учитывает образование, результаты деятельности и еще кучу разных публичных факторов, но которые поодиночке задолбаешься гуглить» — вот этой? Вы понимаете, что все это не имеет никакого отношения к шансам избраться? Все эти факторы абсолютно субъективны, даже если вы обернете все это в красивую «формулу». УГ не говорит, что кандидат хороший. Что он умный, честный, компетентный. Они лишь говорят, что у него больше шансов пройти конкретно в вашем округе — не вдаваясь в детали. Цель — консолидация голосов. Если у него и так много голосов + все из УГ = высокие шансы (можете считать формулой).
Меня начинает утомлять эта беседа. Я пожалуй пас. Спасибо.
Вам знакомо понятие «монополия»? Вы понимаете, чем это плохо? А «конкуренция»?
Вы сами пишете, что партии — "одинаковые". Никакой конкуренции там не будет. Ну… Вы можете на сотовых операторов посмотреть — прям наглядно, имхо, и про монополии, и про конкуренцию, и про одинаковые-но-разные. Вот с вашими партиями в итоге будет ровно то же самое — и если они будут творить какую-то фигню, то делать они это будут тоже одновременно, т.к. выбирать "альтернативу" будет абсолютно бессмысленно.
Люди значительно лучше, чем вы о них думаете.
Вам предстоит еще многое узнать о людях :)
Самим обществом. Как бы не поплыли у нас «ценности» в последнее время — «переметнуться» всегда было есть и будет «западло». А значит такие люди будут снижать престиж партии в народе и будут не выгодны.
В нашей стране понятие престижа — не работает. В принципе. Вообще. Я не представляю, что надо сделать человеку, чтобы у него престиж упал в глазах населения. Начать есть младенцев в прямом эфире? Хотя не, это скорее всего тоже не поможет...
Мы говорим о выборах в думу. Не получится что? Еще раз: УГ говорит только одну простую вещь: по их данным больше всего шансов по такому-то округу избраться не от ЕР имеет такой-то такой то.
Я еще раз спрашиваю, какая лично мне разница, что одного неэффективного рандома после выборов заменять на другого еще более неэффективного рандома (потому что всех "хороших" под себя подгребает ЕР). Я понимаю, что плюнуть в суп — бесценно, но...
В нормальном режиме партии — это просто администрации.
Все эти факторы абсолютно субъективны, даже если вы обернете все это в красивую «формулу». УГ не говорит, что кандидат хороший. Что он умный, честный, компетентный. Они лишь говорят, что у него больше шансов пройти конкретно в вашем округе — не вдаваясь в детали.
Ну т.е. вы опять-таки предлагаете выбирать "самого красивого" вместо — умного. После этого вы опять будете плакаться, что у нас тупые политики и принимают идиотские решения, да?
Еще раз: УГ может и правильно рекомендует (по своим критериям), вот только для государства в целом — эти критерии ничем не лучше сложившейся ситуации, когда выигрывает выборы тот, кто занес больше денег на ТВ.
Если же у нас есть проверяемая формула — с учетом исторических данных — то самые тупые кандидаты на втором-третьем цикле просто вылетят из списков. Потому что по результатам деятельности их рейтинг по формуле будет слишком плохим — и голоса за них не отдадут.
Ну 21ый век на дворе, сколько можно применять систему выборов, придуманную 200+ лет назад? Она хоть как-то работает на размерах не больше деревни, когда все всех знают!
В Екатеринбурге удалось отбить сквер, когда его хотели уничтожить ради очередной засранной церкви.
"А вот тут просто замечательно, т.к. сейчас всех участников тех событий потихоньку по одному вылавливают и сажают (было в новостях буквально недавно). Только защищать их — уже некому, протесты-то закончились. А там через годик можно и опять церковью заняться."
Реальность опровергает ваше рассуждение.
Пример: один из защитников сквера баллотируется в депутаты законодательного собрания области по одномандатному округу.
Ну, как вы понимаете, я не особо слежу за темой. Но вот, например, та статья, которую я упоминал.
Т.е. да один человек у вас — успешен. А еще как минимум 120 — уже гарантированно пострадали.
На самом деле даже не надо вылавливать всех, достаточно — наиболее активных. На следующий раз поднять волну будет просто некому и проблемы уже не возникнет.
Ну, я вот, к примеру, на выборы - безусловно пойду (хотя и не особо верю в то что сие что-то изменит), просто чтобы "совесть" хоть самую малость отмыть, хочется верить - и чтобы мой голос/бланк не могли вкинуть за кого-то кого я категорически НЕ поддерживаю.
Но вот за кого голосовать - реально всё ещё без понятия. Потому как действительно нормальных кандидатов которых я бы действительно поддерживал и которым бы доверял - я не особо-то и наблюдаю, а голосовать за кого-то по принципу: "Я проголосовал за Васю а не за Федю не потому что я действительно поддерживаю Васю - а потому что я просто против Феди", - "такое себе" удовольствие. (
Нормальных кандидатов отравили / застрелили / посадили / не допустили.
"Я проголосовал за Васю а не за Федю не потому что я действительно поддерживаю Васю - а потому что я просто против Феди", - "такое себе" удовольствие. (
Ну видимо условный "Федя" вас пока ещё не сильно достал. Ну значит у него ещё всё впереди.
Я полагаю это широко распространённое явление в политике - голосовать не за того, кто близок, а за того, кто менее противен. Мне трудно предположить, что в огромных странах политические предпочтения большинства населения укладываются в двухпартийную систему.
Ну, например нужно успешно проходить собеседования в иностранные компании, для этого скорее всего нужно выучить английский до уровня почти свободного, валюту там копить, желательно не на счетах российских банков. Кому-то такой вариант не понравится, но вам никто и не обещал, что вам это должно нравиться
как известно, это было в первые недели
но это не привело к блокировке от слова вообще, все продолжали быть там, где они и были, но учитывая что млн. человек только в Минске навалились, не считая регионов, то скорость упала при использовании psiphon, tachyon, briar и т.д.
как только местечковый фюрер понял, что эффекта нет, стали выключать 2G, 3G и LTE
после чего, народ открыл свои точки WiFi в свободное пользование и частично начали использовал чаты по WiFi.
В соответствии с законом «о суверенном рунете» Россия может ввести централизованное управление сетью при угрозе отключения от глобального интернета.
Ну уже в который раз нам показывают, что "централизованное управление" нужно не для защиты от отключения Интернета, а для того, чтобы самоотключить страну от Интернета...
В РБ уже проходили.
Но зачем. Ведь все прекрасно знают, что нарисовать итоги голосования могут как угодно, особенно когда у нас голосование происходит удаленно
Возможно, прекрасное знание всех немножко ошибочно.
Когда обман с подсчётом голосов происходит каждый год, то сложно поверить что вдруг стали играть честно.
У меня довольно много знакомых работали наблюдателями на выборах, ни один лично не столкнулся с обманом. При этом некоторые фиксировали неудовлетворительные для власти результаты. Естественно это не говорит о том что всегда считают честно, но это вполне доказывает что честный подсчет как минимум бывает, а скорее - так и вообще обычен. Явки низкие, основной приходящий электорат - тележители, так что нужды в подтасовках не очень и есть.
А если голосование происходит честно, но результаты не устраивают(одну конкретную партию, название которой и не стоит называть), то происходит переголосование. Причём это уже попало на видео.
Даже в новейшей истории России нередки и обратные случаи. Тот же Фургал, наш новосибирский мэр - гадёныш, Сипягин, Коновалов, Ройзман - это по губерам и мэрам миллионников, по функционерам помельче и депутатам счет вообще на тысячи идет. Можно сколько угодно говорить что с ними либо договариваются, либо в результате сажают, но принуждение договариваться - и есть смысл политики.
В тоже время после того как на видео попадает процесс голосования за определённый закон(пустой зал и десяток человек носится по нему нажимая кнопки), веры не прибавляется.
Ну я же не говорил что везде происходит, каждый год, но в отдельных местах(и даже возможно это личная инициатива особо одарённых).
Угу, Вы говорили без условий, и в таком виде фраза воспринимается как "голосуй-не голосуй, все равно получишь хлеб", что неверно и вредно. Власть держится в гораздо бОльшей степени не на подтасовках, а на неучастии.
Сам вернулся только что с тренинга для наблюдателей. Пойду наблюдать. На тренинге озвучили самые опасные моменты - выездное голосование и что будет происходить с ящиками ночью
И еще ж даже на этапе законопроекта было понятно и прямо говорилось, что «устойчивый рунет» (впоследствии заменённый на «суверенный рунет») делает всё наоборот — создаёт «кнопку», позволяющую отключить рунет от интернета…
Как говорится, двоемыслие на марше:
противодействие угрозам = создание угроз
устойчивый интернет = сбои интернета
запрет цензуры = запрет распространения информации в интернете
тайна связи = сдайте все ключи шифрования в ФСБ
свобода информации = белые списки доступных сайтов
не дадим себя отключить от интернета = отключимся от него сами
и т.д.
Перефразируя известное высказывание, когда нас отключают, мы отключаем. :) Ну а так до старших товарищей в виде Китая нам ещё пилить и пилить.
Бей своих чтоб чужие боялись. Давно практикуется.
Бомбить Воронеж(с) это уже классика.
Незашифрованные DNS-запросы большинство провайдеров давно перенаправляет на свои сервера.
Вот только андроид по умолчанию использует DNS over HTTPS. Мои коллеги столкнулись с этим недавно.
Обычный DNS он использует только чтобы получить адрес dns.google.com
Есть ли информация, настроен ли для этого адреса certificate pinning? Чтобы если вдруг, то не оказалось так, что dns.google.com затеял поднимать ТМ.
Некоторые провайдеры вроде перехватывают днс запросы и направляют ответ со своих серверов.
Не являюсь спецом по протоколам, хочу спросить - РКН грозился блокировать трафик по шифрованным протоколам DNS over https. Если вдруг они за это возьмутся, то как они его отличат от любого другого https-трафика?
Заблокируют просто по IP резолверы Google, Cloudflare, Quad9 и несколько других общеизвестных. Этого будет достаточно. На первое время.
Чуть подробнее здесь.
Что за днс по умолчанию?
При подключении к ~любой сети выдаётся свой список. Система его игнорирует?
"зарубежные интернет-протоколы" - а такие разве есть?! Тут дальше должно быть много искрометного сарказма и офигевания, но нет слов - одни слюни...
В какую сторону разворачивать диван для обхода блокировок?
Интересно, причём тут Cisco и Apple? Понятно, что куча железа от Cisco работает в сетях, но точно так же работает и Juniper, и Huawei и пр. И Apple - у них просто всё анально огорожено, они никому помогать не станут (хотя и мешать по чужой указке тоже).
И, как всегда, одни совпадения кругом, как и все прошлые разы — стоит РКН начать тестирование очередного блага для народа, как у этого самого народа падает сеть, но замедлители всея Руси с честными глазами настаивают — совпадение и всё тут, мы, мол совсем-совсем не при чём.
Несколькими днями ранее Роскомнадзор начал блокировать ещё шесть VPN-сервисов. Это вызвало проблемы у целого ряда пользователей Сети, включая геймеров. Блокировки задели работу Twitch, World of Warships, Bittorent и Avito. Представитель ведомства заявил, что проблемы не связаны с их действиями.
через зарубежные интернет-протоколыВ смысле через все? 0_0
... прекратить предоставлять доступ к средствам обхода блокировки к приложению и сайту «Умное голосование».
Казалось бы, причем тут умное голосование.
На всякий случай: https://developers.cloudflare.com/1.1.1.1/other-ways-to-use-1.1.1.1
Прошу прощения.
А к чему это всё? Не выборах ли дело 19 сен ли которые тролли говорят что за вас все решено?
Видимо лгать это основа госстроя сегодня.
Это вообще всегда было, просто сейчас больше возможностей поймать на лжи управленцев и раструбить об этом. Ну и им это не нравится, со всеми вытекающими.
Объединение населения и настоящая демократия опасна для РФ :)
А к чему это всё? Не выборах ли дело 19 сен ли которые тролли говорят что за вас все решено?Выученная беспомощность
Комрады, кто хорошо разбирается в сетях, подскажите, в случае чего, куда смотреть, и что мб стоит превентивно настроить у себя и мб на VPS'ках или серверах, чтобы проблем не было? По Mesh сетям в последнее время как-то не густо инфы
Разумеется, это исключительно из профессиональных соображений, ради опыта и во имя светлоликого нашего, царя, государя, да правит он вечно и во веки веков!
Краткосрочные отключения всего не в счет, понятное дело, что если кабель отсутствует то связи нет. Интересно именно что делать если блочат трафик по dsn. Ну и какие то впны мне рекомендовать не надо, я если нужно свой подниму сам, я из программерских плебсов
Не могу не порекомендовать https://github.com/StreisandEffect/streisand
DOH тоже есть.
.The Orion Network
Просто оставлю это здесь: http://samlib.ru/b/bogdan_i_a/nyakawar.shtml
Дождемся ли?
Давно интересовал парадокс - при общем стремлении к суверенности, активно внедряется лютый глобализм в плане ИС
Потому что суверенность нужна государству (гос.аппарату, чиновникам), а глобализация — капиталу. Потому что при суверенности — никто не покушается на власть и доходы чиновника, а при глобализации капиталист получает возможность и дальше укрупнять свою компанию — до предела, до монополии (что и есть конечная цель развития капиталистической компании). Вот вы и наблюдаете как лебедь, рак и щука (народ, которому, что то, что это — неудобно) тянут страну в разные стороны.
Кто настроаивал на своем сервере свой собствнный DNS с поддержкой DoH? Подскажите как правильно это делать, может есть нормальная современная инструкция где рассмотренные подводные камни? Поднимать целиком VPN не сильно хочется, попробую обойтись свом DNS с поддержкой DoH.
Я делал. Запускал AdGuardHome за моем сервере в Европе (у меня на него еще и VPN заведен), там есть опция для DoH разделе Settings -> Encryption Settings. Нужен еще свой домен.
Я DOH делал связкой dnsdist+unbound+nginx. Не проверял работу через DNScrypt, но через Firefox работает. Жаль, что они убили ESNI.
Я тупо пробросил в nginx через proxy_pass на другой сервер DoH:
Скрытый текст
location = /dns-query {
proxy_pass https://1.1.1.1;
proxy_ssl_verify on;
proxy_ssl_server_name on;
proxy_ssl_name cloudflare-dns.com;
proxy_ssl_trusted_certificate /etc/ssl/certs/ca-certificates.crt;
}(директивы proxy_ssl_* тут можно вообще не использовать и не проверять сертификат, но я обычно перестраховуюсь)
В Firefox работает, в других браузерах не тестил, но не вижу никаких причин, по которым может не работать.
Если припрет тогда можно использовать другие публичные DNS DoH сервера: https://dnscrypt.info/public-servers/
а я думаю, что основная цель РКН не сайт УГ, ( почему то думаю, что и сами результаты голосования уже поделены между партиями), а вот под этот шумок предусмотреть блокировку ютуба в случая чего, это очень было бы удобно, мало ли что там смотрят и вещают, а договориться с гугл об ужалении контента, как показала практика, очень тяжело
Подскажите домашний роутер, что бы могу вытягивать 300-500 мегабит из vpn соединения, мой асус максими 80 вытягивает, а хочется больше. Да хоутер хочется с вафлей встроенной.
Эх, чую грядет эпоха вай-фай меш сетей и стеганографии!
Т.е. они не только цензурой занимаются, но и ещё нашу безопасность хотят снизить?
Воспрепятствование реализации избирательного права граждан с целью насильственного удержания власти группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения.
Комментов много - толку мало. Просто у тех кто давно хотел свалить только возросло желание и они задвигались в сторону "отсюда".
Ждём-с когда хабр заблокируют как "невыполняющий законные требования РФ".
РКН в сентябре закроет возможность обхода блокировок через зарубежные интернет-протоколы