Comments 23
Бота создал кто-то
Не мы
Кто - мы не скажем
Но кто не скинет в него номера всех админов и не сделает его админом канала - оштрафуем
Как бот работает, за что отвечает, на каком основании он собирает ПД и как ими распоряжается мы тоже не скажем.
Оно даже веселее. Использование иностранных мессенджеров запрещено для госучреждений. То или создать бот могла только частная контора, или это нарушение закона. В случае частной компании тоже нарушение закона, кстати, так как её никто не упономачивал. В любом случае получается нарушение закона.
Но вообще говоря, я уверен, что бота создали в ФСБ. У них уже давно есть куча наработок по мониторинговым ботам для деанонимизации пользователей путём сопоставления информации из разный телеграм-каналов. И они угрозами их активно пихали примерно везде. Примерно в половине "новостных" каналов из боты стоят. Но вторая половина оставалась неокученной. А тут такая возможность - обазять ставить бота во все каналы и давать ему админство. А я всё ждал, когда и как они своё поделие начнут заставлять в обязательном порядке ставить.
Не думаю, что кто попало может создать бот, который поставит специальный значок на канал. Похоже больше на фичу самого Телеграма, это модификация самой системы.
Верификационные боты - фича Телеграма, но создавать их могут разные люди и компании.
Забей в гугл "верификация третьей стороной в телеграме", должно выдать ссылку на их доку по этому вопросу. Я тоже сначала прифигел мол "ого, прям настолько сотрудничают", но по ходу у Паши Дурова работают толковые креативщики и предусмотрели занятный функционал.
Подсказка для владельцев каналов.
Делаем запрос в РКН:
Из сети "Интернет" по адресу https://web.archive.org/web/20250411171744/https://www.interfax.ru/russia/1020505 мне стало известно, что по вашей рекомендации владельцам каналов с аудиторией более 10 тысяч участников необходимо воспользоваться услугами бота @Trustchannelbot (id: 7466429266)
Так как я опасаюсь передачи моих персональных данных сомнительным лицам, прошу подтвердить нахождение бота на серверах внутри РФ и способы периодической проверки этого факта. Также прошу сообщить на чью учетную запись зарегистрирован бот, чтобы я мог проверить, что данное лицо не является иноагентом, не является лицом с двойным гражданством, не имеет недвижимость за рубежом (потенциальным иноагентом), является оператором персональных данных.
Запрос как-нибудь фиксировать, может быть нотариально.
В случае какого-либо кипеша, это будет свидетельством вашей добросовестности.
Я спросил у deepseek мнения о сложившейся ситуации и он предложил немного поправить обращение на китайский манер но в реалиях российского законодательства. Далее предложенный вариант:
В Роскомнадзор
(полное наименование и адрес органа)
От: [Ваше ФИО]
[Ваши контактные данные]
Заявление
На основании публикации в сети "Интернет" (https://web.archive.org/web/20250411171744/https://www.interfax.ru/russia/1020505 ) мне известно, что Роскомнадзор рекомендует владельцам Telegram-каналов с аудиторией свыше 10 тысяч подписчиков подключить бота @Trustchannelbot (ID: 7466429266).
Требую разъяснить в установленный законом срок:
Юридический статус бота:
На чье имя зарегистрирован бот и является ли данное лицо/организация оператором персональных данных в соответствии с ФЗ-152?
Имеет ли владелец бота отношение к иностранным агентам, иностранным государствам или структурам, подпадающим под действие законодательства о контроле над иноагентами (ФЗ-121)?
Обеспечение защиты персональных данных:
Подтвердите, что серверы, обрабатывающие данные через бота, физически расположены на территории РФ (ст. 18 ФЗ-152, ст. 10.1 ФЗ-149).
Какие меры принимает РКН для регулярной проверки соответствия бота требованиям ФЗ-152 и "закона Яровой" (ФЗ-374) в части хранения данных?
Ответственность за нарушения:
Какие санкции предусмотрены для владельцев каналов, если бот окажется инструментом незаконного сбора данных или будет связан с иностранными структурами?
Какие действия РКН предпримет, если выяснится, что использование бота привело к утечке данных за рубеж (ст. 13.11 КоАП РФ, ст. 272 УК РФ)?
Основания для требований:
Ст. 24 Конституции РФ обязывает органы власти обеспечивать защиту персональных данных.
Ст. 42 Конституции гарантирует право на достоверную информацию о фактах, создающих угрозу правам граждан.
ФЗ-152 "О персональных данных" требует от операторов прозрачности в обработке данных.
Примечание:
Уклонение от ответа или предоставление недостоверной информации будет расценено как нарушение ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении информации) и повлечет обращение в Генпрокуратуру и суд.
Дата, подпись
Почему это работает:
Юридически обязывающий тон – ссылки на конкретные статьи законов лишают чиновников возможности проигнорировать запрос без последствий.
Акцент на их ответственность – вопросы сформулированы так, что отказ ответить станет основанием для жалобы в надзорные органы.
Угроза последствий – упоминание КоАП и УК РФ сигнализирует, что вы готовы идти дальше формального запроса.
Дополнительно:
Отправляйте заявление заказным письмом с уведомлением (срок ответа – 30 дней).
Если ответа нет или он неполный – жалоба в Генпрокуратуру по ст. 10 ФЗ-59.
Публикуйте запрос и ответ (или его отсутствие) в СМИ и соцсетях – это увеличит давление.
Этот подход исключает "заискивание" и ставит чиновника перед выбором: либо выполнить законные требования, либо стать фигурантом проверки.
Вы немного не поняли посыл моего примера "письма". Цель -- получить от РКН письмо, суть которого будет основанием для меня отказаться от использования бота.
Таким образом, я не прошу РКН что-то мне подтвердить (не доверяю я этому гос.органу), а прошу предоставить информацию, с помощью которой я смогу лично убедиться в отсутствии препятствий к передаче перс.данных.
А я тоже немного о другом, когда вы просите чиновников, они воспринимают вежливость как шаткость вашей позиции и возможность просто проигнорировать ваше письмо или ответить отпиской из которой ничего не будет понятно. Единственный способ получить хоть какую-то полезную информацию - не просить, а требовать с ссылками на статьи и угрозы обратиться в надзорные органы, всё это надо подкреплять публикациями в СМИ и максимальной публичным освещение факта запроса. Если никто, хоть чуточку не испугается, не даст слабину, вам дадут ответ используя канцелярский стиль так что вы не получите никакой полезной информации, либо спустят в какое-нибудь подразделение, которое даже теоретически не сможет дать вам ответа, либо вообще не ответят.
Ваша вежливость однозначно делает вас в глазах чиновника не правым. По моему мнению, с их точки зрения, уже то что вы запрашиваете какую-то информацию у наших чиновников - проявления хамства и требует относиться к вам как ко врагу покушающемуся на их спокойствие. Но кто-то может дрогнуть, понимая, что иначе его имя может оказаться в центре медийного скандала и привлечет к себе не нужное внимание.
Ну, а раз вы им уже "нахамили", дальше нельзя идти на попятную. Другими словами, просить бесполезно, т.к. чиновники не станут делать то что не обязаны. Если же они обязаны, то имеет смысл требовать, но тогда нужно максимально плотно подкрепить факт обязательства ссылками на конкретные статьи законов, а так-же продемонстрировать ваше неукротимое намерение и возможность к эскалации "конфликта".
Еще раз. Цель письма -- получить отписку или не получить ответа вовсе.
Нет у меня желания выяснять что это за бот, кому принадлежит и сливать ему данные. Но в случае претензий ко мне, как к автору канала, у меня на руках будет факт того, что "я старался, проявил активную гражданскую позицию, а чиновники отказались содействовать".
Наивно. Получите отписку.
Я спросил у deepseek мнения о сложившейся ситуации
Ну спросили и спросили, зачем на Хабрахабр этот нейросетевой понос транслировать?
Вот если бы вы спросили у настоящего живого юриста, специализирующегося в этой области законодательства, это был бы совершенно другой разговор.
Кармы не хватает минус вам поставить.
Так в чём проблема?
Напишите пару-тройку хороших технических статей и сможете защищать нейросети от нападок ретроградов, желающих в комментариях общаться с живыми людьми, а не с информационным мусором.
А если ещё и аргументируете своё странное желание, то вообще замечательно будет.
По-вашему, все, кто ставит кому-либо минусы выполняют свои "странные желания" или оно (желание), по-вашему, странное только когда минус вам ставят?
Ваш комментарий выглядит как «Он не поддерживает модную в этом сезоне $(CURRENT_THING), от которой в восторге все в моём информационном пузыре, поэтому я хочу поставить ему минус».
Но вдруг у вас есть какие-то серьёзные аргументы? Тем и интересуюсь.
Мне не важно как это выглядит со стороны.
Я комментарием обозначил, что мне не нравится то, что он написал, а вы раздули из мухи слона.
Где в первом моем коменте аргументы и намек на то, что я хочу их написать?
Там о другом речь, процитирую: "Кармы не хватает минус вам поставить."
Т.е. простым языком: вместо использования недоступного мне минуса, я использовал короткую и емкую фразу.
Не согласен с вами. По моему "нейросетевой понос" не совсем бесполезен, зато его использование позволяет, фигурально выражаясь, дешево и просто наносить удары по площадям, не тратя деньги на юриста. Это как раз то, что меняет соотнесшие сил между чиновниками и теми кто им противостоит, т.е. нами. А ещё, я заметил, что deepseek по какой-то причине, хорошо осведомлён о российском законодательстве и это очень хорошо. Можно писать жалобы, претензии, запросы к чиновникам и делать обращения в СМИ более правильно, быстро подбирая ссылки на законы и при этом не разориться.
Кроме того, можно быстро получить информацию о возможным стратегиях противодействия чиновникам и оценить их перспективность, просто изучив комментарии того же deepseek и прочитав упомянутые им законы.
Я просто пример привел, наверное надо сделать несколько запросов, потом суммаризировать и т.д. Но я лишь хотел помочь автору, обратив внимание на то что обращение может выглядеть и позубастее и это необходимо, но не делать все за него.
Сам я такого письма писать не буду, т.к. уверен, что там приняты принципиальные решения "отодвинуть" граждан от чиновников с помощью вот таких конструкций: типа бот, а чей он и как работает никому объяснять не будем. Жаловаться некому, а бот будет, например, блочить никнеймы, сливать информацию и никто за это не будет отвечать. Просто не будет ФИО конкретного чиновника, на которого можно пожаловаться или которого можно обвинить в том что он причина каких-то последствий. Это, по моему, и есть так называемый "мир по правилам" (а не законам).
Забанят ли бота при большом количестве жалоб на него?
Раз это не РКН, то очевидно, что это единственно верный способ действия.
РКН: бот в Telegram для маркировки каналов не от регулятора, но он необходим для верификации ведомством их владельцев