Comments 27
Это типа исследования British Tabacco о пользе сигарет ? Основная задача современных AI монстров окупить себя через подписки в будущем, что возможно лишь в случае когда общество станет ИИ-диократией, то есть человек 2+2 будет с помощью ИИ складывать по подписке. По другому эти триллионы не отбить.
А если посмотреть на вещи оптимистично? Люди теперь могут делать БОЛЬШЕ вещей, чем делали раньше.
Можешь например, прямо сейчас открыть и начать раскапывать докзательство Последней Теоремы Ферма.
Открываешь нейронку (любую адекватную, не обязательно Клаудию) и начинаешь задавать ей вопросы. И так - пока не поймешь.
Раньше ты так не мог (по крайней мере, не мог без долгого специального образования). А теперь - можешь.
Если смотреть на вещи оптимистичнее, то они обязательно будут казаться лучше. Но если посмотреть на появление калькуляторов, то небольшая часть человеков освоила программируемые и стали еще умнее, ну а большинство.... просто разучилось считать в уме)
ЗЫ Часть детей перестало понимать время по часам со стрелками. Этим удивительным открытием поделилась жена, которая работает с детьми и вовсе не в американской школе. Мы тащим довольно большой груз знаний и наш мозг так и норовит этот балласт сбросить без нагрузки.
Учился в начальной школе в середине 90х. Понимать по стрелкам время научила бабушка ещё до школы. Когда пришёл в первый класс оказалось, что никто из одноклассников не понимает время по стрелкам - только по цифровым часам. Я же, напротив, их не понимал:)
Когда ты пересатешь тратить время на ерунду (например, на счет в уме), время обязательно освобождается на что-то другое. Логично?
Может быть, тебе просто не кажется важным то, на что потратили это время твои одноклассники. Но им-то оно кажется важным!
Могу рассказать свою историю неуспеха )))
Я вчера полторы тысячи строчек кода накодил. Конечно, рядом работал ИИ, который искал в моем коде косяки. Мы до трех часов ночи неплохо провели с ним время, обсуждая архитектуру API.
Но если бы я вот это рассказал 20 лет назад на собеседовании, на программиста бы меня не взяли. Сказали бы - ну ты бы без AI не справился, зачем нам нужны такие ламеры.
Более того, 20 лет назад МЕНЯ И НЕ БРАЛИ на программиста, потому что так же говорили - ну это ты не сам написал, ты это в Гугле прочитал.
Все эти люди считали важным то, что мне казалось второстепенным (написание кода). И наоброт, не считали важным то, что мне казалось первостепенным (бизнес-аналитика, системная аналитика, архитектура).
С первой работы Java-программистом я уволился сам. Сказал начальнику, что у них в конторе никто ничего не понимает ни в продукте, ни в архитектуре, включая программную. Все совершенно бессмысленно пишут очень качественный код, которым потом невозможно пользоваться. Иначе говоря, я не хочу работать с идиотами. С годами это понимание только усилилось.
Приоритеты у всех свои.
Возможно, твои одноклассники играли в в футбол всё то время, что у них освободилось от математики и устного счета...
Давно ходит затея с безусловным доходом, как кто то внедрит - посмотрим - такое общество, освобожденное от "тратить время на ерунду" будет ли блистать гениями или будет генерировать жирные пятна на диванах.... Ну а вы явно , "то небольшая часть человеков освоила программируемые и стали еще умнее, ну а большинство.... просто разучилось считать в уме " - из первой категории, поздравляю
Самый главный вопрос - зачем. Почему этот вопрос важен. Ну нравится им деградировать - пусть деградируют. Что в этом плохого?
"Хорошо быть учёным великимИ большие делать открытияДа и директором местной аптекиТоже быть довольно престижноХорошо быть хирургом в больницеИ операции делать сложнейшиеНо лучше всего быть бездельником вечнымИ не делать совсем ни*уя"
Прохор и Пузо
Мозгу не надо "делать больше вещей". Мозг человека был сформирован в эпоху охоты и собирательства. Для мозга комфортно делать то, смысл чего человеку ясен.
Сегодня человек успевает "делать больше вещей" вместе с ИИ копилотом, не вникая в суть. А завтра - идет на прием к ИИ психологу, с вопросом "как мне жить эту жизнь, чтобы не было так противно".
Так я согласен! Но дело в том, что запрос общества к тебе: производить всё больше полезного результата в единицу времени.
С ИИ, без ИИ, можно вместо ИИ использовать друзей, рабов, ящериков с Нибиру, что угодно - лишь бы производить больше результата, и этот результат должен ассоциироваться с тобой лично.
Кто научился выдавать больше результата, кто реально много работает и постоянно его выдает - живут нормально.
Все остальные в жопе.
Ты ведь не хочешь быть в жопе?
Это просто ответ на давление со стороны Мира.
Никто не спрашивает, хочешь ты это давление испытывать и отвечать на него.
У тебя просто нет выбора. Ты или делаешь, или тебе каюк. Всё.
Нейросети, как любой инструмент, нужны тем, кто умеет пользоваться этим инструментом для решения конкретных задач. Обучение - это не тот случай. Целью обучения не является максимальное облегчение процесса для обучающегося. Он должен пропускать знания через свою голову, а не искать готовые ответы. Простейшая аналогия - книга. Ее можно читать дома, получая знания, а можно использовать для списывания на экзамене. Процесс развития ИИ остановить невозможно, поэтому преподавателям придется перестраиваться - не давать домашних заданий, а максимально использовать интерактивный режим и задачи, требующие мышления. Мне на днях дипломник пытался сдать первый вариант дипломный работы (техническая специальность), написанной ИИ. Если внимательно не читать - все выглядит хорошо. Если читать - бред и враньё
Тут начать с вопроса конкретизации целей обучения))) Если ты идешь в ПТУ учиться на инженера-программиста чтобы писать конкретную штуку - веб-приложения на Java/Python/Go, у тебя есть очень конкретный набор шаблонов, которые нужно на зубок выучить - и цель обучения выполнена.
между математиками-теоретиками, математиками-прикладниками и инженерами-с-математикой есть большая разница
если речь о вузовской философии или культурологии - всё вообще по-другому
не?)
а максимально использовать интерактивный режим и задачи, требующие мышления
Разве это не чудесно?
Всю жизнь мы решаем идиотские тесты типа ЕГЭ ("ЕГЭ как собирательный образ всех шаблонных тестов") чтобы подтвердить квалификацию. В школе это ЕГЭ, а во взрослом возрасте - миллион сертификатов Cisco, Oracle и Microsoft.
Обучение человека в школе и младших курсах выглядит как тренировка нейронки особо тупым методом: набор примеров должен странслироваться в набор а) инструментов б) весов в рамках схемы, которые ученик применяет методом полного перебора (или слегка оптимизированного)
Поступление в ВУЗ на математику - это прорешивание условного Ткачука и еще пары авторов, которое поверх полируется поверх прорешиванием базы из книжек "Все задачи МГУ/НГУ/*ГУ за 1600-2025 годы". Два-три года зазубривания базы задачек, и ты проходишь в любой ВУЗ.
И дальше это только сильней профанируется, потому что информации очень много, времени на обучение мало, параллельно нужно еще работать и иногда пытаться жить - нет времени заливать в голову базы и тренировать голову тупыми методами.
А потом заканчивается ВУЗ, ты приходишь на работу, и для того чтобы получить свою первую работу программистом, тебе нужно прорешать 1000+ задачек на LeetCode методом линейного зазубривания и запоминания. Где-то мы это уже видели, правда?
И этот способ работает только на фиксированном количестве знаний, с очень близким горизонтом. Как только у тебя их бесконечное количество, и их объем увеличивается быстрее, чем ты их изучаешь - система вообще не работает. Нельзя посчитать максимум отсюда и до бесконечной, постоянно меняющейся точки на горизонте.
Но можно учиться думать, чтобы скользить вперед и смотреть на вопрос на мета-уровне...
Сейчас можно заниматься искусством мышления с самого начала.
У каждого ученика - своя личная интерактивная программа, которая может завести примерно куда угодно. К новым открытиям, а не к изучению шаблонов.
Это прямо "будущее наступило внезапно".
Хомо будут деградировать, в активной степени чем до, с момента появления поисковиков деградация и началась, ибо делегировалась проблема поиска решения искуственной нейросети, а не той что в наличии.
Скоро любители ИИ поймут, что это не ИИ, а только Большая Языковая Модель, которая умеет только компилировать тексты и никак не может придумать инженерное решение технической задачи. И мода пройдет, как прошла на квадроберов
Модель может предложить использовать решение, которое кто-то когда-то использовал для похожей задачи. В некоторых случаях этого может оказаться достаточно, что и обеспечивает популярность так называемого ИИ.
Дело в том, что примерно 95% человечества, рамках своей повседневной рабочей деятельности, практически не входят за пределы решения именно этой задачи (перебор готовых решений из базы, применение самого подходящего).
Девяносто пять процентов - взято с потолка, так подсказала чуйка.
Например, около 30% всей рабочей силы в мире приходится на сельское хозяйство. Из них тех, кто занимается R&D не очень много, большинство сорняки руками из земли выдирают и поля пашут.
Творческие профессии типа писателей обычно ничем не лучше. Писатели точно так же перебирают готовые шаблоны сюжетов и натягивают на актуальные читателям события.
Если мы живем в мире, где человек-как-член-общества полностью приравнен к результату его хозяйственной и экономической деятельности, то все эти 95% населения в перспективе полностью проигрывают этой самой "перебиралке текстов".
Дети будут взрослеть с ИИ в кармане, и без него уже не смогут.
Ой, ну прямо все так плохо. Сплошной распад и деградация. У меня знакомый есть. Так он ноет, что водители нынче не те, вот он - водитель-механик. А сейчас... с механической коробкой передач не смогут ездить и не знают принципа работы ДВС. Вот придет война и на ходу останутся только дизельные грузовики. Вот кто из современных водителей сможет сесть и поехать? А с автопилотами вообще в обезьян превратимся.
Абак, арифмометр, калькулятор, электронные таблицы... Теперь ИИ. Ага, все тупеем и тупеем.
Лучше попрощаться с ChatGPT, пока не стало слишком поздно: длительное общение с ИИ может привести к зависимости и социальной изоляции
Ученые призвали изучать психологию взаимодействия с ИИ и ввести правила, чтобы защитить людей от машин
Психологи из Университета науки и технологий Миссури обнаружили, что чрезмерное доверие к искусственному интеллекту (ИИ) может вызывать серьезные проблемы, включая разрушение человеческих отношений и даже трагические последствия. Их исследование показывает, как эмоциональная привязанность к ИИ (например, к чат-ботам) меняет поведение людей, усиливает социальную изоляцию и создает риски обмана.
Анекдот, но прямо в тему:
"Твои будущие врачи используют чат GPT, чтобы сдать экзамены. Так что займись здоровым питанием"
Нейросети: обучение или деградация?