Данная обзорная заметка продолжает цикл по резервному копированию, написана по просьбе читателей, в ней речь пойдет о UrBackup, BackupPC, а также AMANDA.

Обзор UrBackup.

По просьбе участника VGusev2007 добавляю обзор UrBackup, клиент-серверной системы для резервного копирования. Она позволяет создавать полные и инкрементальные резервные копии, умеет работать со снимками устройств (Win only?), а также умеет создавать файловые резервные копии. Клиент может находиться как в одной сети с сервером, так и подключаться через Internet. Заявлено отслеживание изменений, что позволяет быстро найти отличия между резервными копиями. Также имеется поддержка дедупликации хранения данных на стороне сервера, что позволяет экономить занимаемое место. Сетевые соединения шифруются, также имеется web-интерфейс для управления сервером. Давайте посмотрим, на что она способна:

Размер репозитория в обоих случаях составил примерно 14 гб, что говорит о работающей дедупликации на стороне сервера. Также следует отметить несоответствие времени создания резервной копии на сервере и на клиенте, что достаточно четко видно по графикам и является весьма приятным бонусом, поскольку web-интерфейс показывает время работы процесса резервного копирования на стороне сервера без учета состояния клиента. В целом графики для полной и инкрементальной копии неотличимы. Вероятно, различие только в том, как это обрабатывается на стороне сервера. Также порадовала низкая загрузка процессора на резервируемой системе.

Обзор BackupPC

По просьбе участника vanzhiganov добавляю обзор BackupPC. Данное ПО устанавливается на сервер хранения резервных копий, написано на perl, работает поверх различных средств резервного копирования — в первую очередь rsync, tar. В качестве транспорта используется ssh и smb, также в наличии есть web-интерфейс на основе cgi (разворачивается поверх apache). В web-интерфейсе есть обширный список настроек. Из особенностей — наличие возможности задания минимального времени между резервными копиями, а также периода, в течение которого резервные копии не будут создаваться. При выборе файловой системы для сервера резервного копирования надо следить за поддержкой жестких ссылок. Таким образом, файловую систему для хранилища не разобьешь на точки монтирования. В целом, достаточно приятное впечатление, давайте посмотрим, на что способно это ПО:

В целом видно небольшое преимущество по скорости у rsync, также rsync экономнее работает с сетью. Отчасти это может быть скомпенсировано меньшим использованием cpu с tar в качестве программы для создания резервных копий. Другим преимуществом rsync является работа с инкрементальными копиями. Размер репозитория при создании полных резервных копий одинаков, составляет 16 гб, в случае инкрементальных копий — 14 гб за один прогон, что означает работающую дедупликацию.

Обзор AMANDA

По просьбе участника oller добавляю тесты AMANDA,

Программа полностью загружает одно процессорное ядро, но из-за ограниченного по iops диска на стороне сервера хранения резервных копий не может развить большую скорость передачи данных. В целом, настройка доставила чуть больше хлопот, чем у остальных участников, поскольку автор программы не использует в качестве транспорта ssh, а реализует схожую схему с ключами, создавая и поддерживая полноценную CA. Есть возможность широко ограничить клиента и сервер резервного копирования: например, если они не могут полностью доверять друг другу, то можно, как вариант, запретить инициирование восстановления резервной копии со стороны сервера, задавая значение соответствующей переменной в ноль в файле настроек. Есть возможность подключить web-интерфейс для управления, но в целом настроенную систему можно автоматизировать полностью с помощью небольших скриптов на bash (или SCM, к примеру ansible). Существует несколько нетривиальная система настройки хранилища, что, по всей видимости, связано с поддержкой обширного списка различных устройств для хранения данных (кассеты LTO, жесткие диски и т.п.). Также стоит отметить, что из всех программ, рассмотренных в этой статье, AMANDA — единственная, сумевшая обнаружить переименование каталога. Размер репозитория при одном прогоне составил 13 гб.

Анонс

Резервное копирование, часть 1: Зачем нужно резервное копирование, обзор методов, технологий
Резервное копирование, часть 2: Обзор и тестирование rsync-based средств резервного копирования
Резервное копирование, часть 3: Обзор и тестирование duplicity, duplicati
Резервное копирование, часть 4: Обзор и тестирование zbackup, restic, borgbackup
Резервное копирование, часть 5: Тестирование bacula и veeam backup for linux
Резервное копирование, часть 6: Сравнение средств резервного копирования
Резервное копирование, часть 7: Выводы