Есть мнение, что найм команды на аутсорсе — это всегда больший риск, чем разработка своими силами. При выборе сторонней команды в голове крутится множество страхов — а вдруг разработчики не смогут быстро погрузиться в проект, или у них не хватит опыта, или ваша конфиденциальная информация окажется у конкурентов… Мы решили собрать все претензии к такому способу реализации проектов и честно ответить на них. Что получилось — читайте в статье.

Несколько лет назад Фонд NHS Foundation Больниц Кембриджского университета решил внедрить новую систему учета пациентов. Она должна была ускорить и упростить работу врачей. С помощью системы сотрудники больницы смогли бы получать доступ к информации о пациентах через компьютеры и смартфоны. Для выполнения этой задачи Фонд привлек компанию-разработчика цифровых технологий. 

Ожидания Фонда не оправдались — когда система была подключена, производительность работы упала на 20%. Сервис оказался неудобным для врачей, в данных попадались ошибки, из-за которых пациенты долго не могли получить нужное лечение. Причины провала были не только на стороне подрядчика — Фонд не учел масштабность проекта и не обучил сотрудников работе в системе. Поэтому врачам было сложно приспособиться к новому порядку. Но в СМИ эта история получила огласку именно как неудача специалистов на аутсорсе. 

Подобные ситуации провоцируют предрассудки вокруг такого способа реализации проектов. Аутсорс может быть сопряжен с рисками, но если знать несколько нюансов, их можно снизить или убрать совсем. Разбираем их по порядку.

Предубеждение 1: команда на аутсорсе, скорее всего, сорвет сроки

Вы знаете как выстроены процессы у вас в компании. Стратегии работают, команды предсказуемы, тимлиды появляются на митингах каждую неделю и планируют нагрузку. А как будет у специалистов на аутсорсе — неизвестно. Возможно, команда гораздо менее слажена и работает, как придется. В таких условиях легко сорвать дедлайны. 

Это распространенный миф, хотя на деле оказывается совсем наоборот. Чаще всего у IT-студий процессы выстроены лучше, чем у инхаус-команд. В сфере разработки большая конкуренция и, чтобы удовлетворить желания заказчиков и заработать хорошую репутацию, нужно наладить работу идеально. Конечно, все зависит от компетентности подрядчика. Но, если обратиться к студии с хорошим опытом, вы с большей вероятностью получите заказ в срок. А если у команды уже есть кейсы по вашему направлению и она погружена в особенности рынка, то сможет предусмотреть сложности и заранее заложит необходимые ресурсы.

Предубеждение 2: команда на аутсорсе = множество багов

Есть мнение, что IT-студии часто экономят на тестировщиках и, таким образом, уменьшают бюджет и время на разработку. Это приводит к тому, что программа, которая не была тщательно протестирована, выдает много багов после релиза.

Этот вопрос также касается выбора команды. Опытные IT-студии обязательно привлекают к работе над проектом тестировщиков, и не только после завершения разработки. Например, в CleverPumpkin тестировщики подключаются еще на первых этапах создания приложения, чтобы проверить документацию и проследить за полнотой макетов. 

Если вы опасаетесь на счет качества вашего продукта, обговорите этот момент с проджект-менеджером студии перед началом работы. Спросите, на каком этапе проводится проверка и какие виды тестирования использует команда. Это поможет снизить риски и наладить контакт с командой.

Предубеждение 3: у специалистов на аутсорсе множество заказчиков, поэтому они не вовлечены в продукт

IT-студия выполняет много заказов одновременно. И существует мнение, что дизайнеры и программисты выполняют задачи, плохо понимая, о чем проект и его конечную цель. Это плохо отражается на качестве продукта и мешает его конкурентоспособности и успеху.

Факт в том, что в студиях разработки несколько команд, каждая из которых работает над своими проектами. Так они лучше погружаются в суть задач. Также на вовлеченность влияет творческая свобода: у каждого разработчика должна быть возможность высказывать свои идеи. Даже инхаус-специалист вряд ли будет вкладываться в задачу, если ничего не знает про проект и не имеет права голоса. У нас в CleverPumpkin программисты знают, что их опыт важен и их идеи будут услышаны. Любая предложенная концепция обрабатывается проджект-менеджером. Если она оказывается полезной для продукта, мы предлагаем ее заказчику и реализуем. Так мы сохраняем вовлеченность всей команды в качество приложений.

Предубеждение 4: инхаус-команда больше подходит для пострелизной поддержки

Допустим, в приложении был выявлен баг, и его нужно срочно устранить. Кажется, что специалисты в штате с большей вероятностью оперативно включатся в работу и исправят ошибку. С аутсорсом все наоборот — вряд ли команда отложит все дела и займется проблемой.

Как правило, пострелизная поддержка обговаривается перед разработкой и программисты на аутсорсе готовы быстро исправить баг. Если подобная ситуация возникает с приложением, разработанным нами, мы можем включиться в работу в течение дня. Но такое случается очень редко благодаря тщательному тестированию, без которого мы не выпускаем продукт. Иногда бывает, что проблема обнаруживается нами при пострелизной проверке данных аналитики. Тогда мы сразу сообщаем об этом заказчику и максимально оперативно исправляем ошибку.

Предубеждение 5: для больших студий на аутсорсе ваше приложение станет «еще одним проектом»

Логично, что у крупных подрядчиков много клиентов, и они будут уделять меньше внимания проекту, чем небольшие студии. А нишевые команды вкладывают в разработку больше усилий, так как им нужно конкурировать с другими и зарабатывать репутацию. Поэтому лучше обращаться к командам в 20-30 человек.

Это спорный вопрос. С одной стороны в больших студиях уже налажены и отработаны рабочие процессы — с ними вы можете быть уверены в результате, который получите в срок. Но часто в таких компаниях проекты выполняются по единому стандарту, без глубокой менеджерской вовлеченности. Здесь выбор будет зависеть от проекта. Если вам нужно разработать, например, приложение для бизнес-аудитории со стандартным набором функций и привычными механиками, обратитесь в крупную студию. Особенно, если у нее уже много проектов из вашей сферы. А если нужно что-то более креативное, требующее нестандартного подхода, можно выбрать небольшую компанию, которая с удовольствием погрузится в ваш проект и поломает над ним голову. Но в конечном итоге все зависит от подрядчика — возможно, в большой компании будет талантливый продакт-менеджер, который умеет мотивировать команду, и именно эти ребята станут лучшим решением для вашего проекта. Поэтому стоит хорошо изучить рынок IT-аутсорса, пообщаться с разными командами, проанализировать их опыт и кейсы.

Предубеждение 6: если команда работает по Time&Material, есть риск переплатить

Представим, что студия работает по формату оплаты Time&Material, где работа специалистов оценивается по фактическим итоговым часам, а не по предварительной оценке. В ходе разработки один из сеньор-разработчиков уходит, и на его место приглашают программиста с грейдом ниже. Он делает работу дольше, и это увеличивает ваши расходы.

Риск нарваться на компанию с текучкой кадров действительно есть, но такие изменения в процессе работы легко заметить. Если вы уже начали сотрудничать и заметили, задачи выполняются дольше, можно попросить у команды тайм-лог и подключить третьего разработчика со стороны. Чтобы он смог оценить, насколько время выполнения задач совпадает с требованиями к работе программистов. Так вы сможете выявить обман и потребовать перераспределения бюджета.

В целом, если проект предварительно декомпозируется для оценки, точность итоговых бюджетов будет довольно высокой. Нужно также учесть, что при работе по Fix Price студия часто включает в стоимость проекта риски, которые в итоге могут не возникнуть. Этот момент можно обговорить перед началом работы.

Предубеждение 7: на аутсорсе возрастает вероятность потерять конфиденциальные данные

Кажется, что найм сторонней команды — это дополнительные риски для информационной безопасности, так как вы передаете материалы за пределы корпоративной сети. Под угрозой могут оказаться внутренняя информация о компании или данные пользователей. 

Это мнение не беспочвенно — случаи, когда происходили утечки данных, уже бывали. Но вероятность потери информации можно снизить, заключив с подрядчиком соглашение о неразглашении. А еще — включить в условия договора соблюдение коммерческой тайны для всех сотрудников, включая тех, которые уволились в процессе работы над проектом. Если все сделать грамотно, больших отличий между правами команды на аутсорсе и вашими сотрудниками в штате не будет, а вы обезопасите свои данные.

Предубеждение 8: передать проект от команды на аутсорсе в инхаус маловероятно без потери качества

Разница в процессах работы, непонятный код и документация, разное видение тимлидов на проект — все это может негативно повлиять на продукт при передаче от студии в инхаус-команду. Поэтому лучше сразу набирать свою команду и разрабатывать продукт своими силами.

На это сомнение можно ответить так: обычно хорошие студии сами заинтересованы в том, чтобы максимально бесшовно передать проект в инхаус. В CleverPumpkin мы разбиваем этот процесс на несколько этапов и не выходим из работы, пока не убеждаемся, что разработчики разбираются в продукте и могут легко подхватить его развитие. Некоторые команды, в том числе и мы, готовы помочь с наймом специалистов в инхаус. И дело тут даже не в репутации — все-таки мы работаем над проектом по нескольку месяцев или даже лет, и нам хочется, чтобы в дальнейшем его ждал рост и успех. Подробнее о том, как мы передаем проект в инхаус, мы описали в статье.

Предубеждение 9: разработка на аутсорсе дороже, чем инхаус

Стоимость создания IT-продукта у хорошей студии может быть довольно высокой. Разработка своими силами на фоне цен на рынке аутсорса кажется более выгодной. 

На деле часто оказывается наоборот. Собирая собственную команду, можно затратить больше ресурсов. А если ваш продукт предполагается самодостаточным после релиза и будет обновляться редко, найм собственной квалифицированной команды однозначно обойдется дороже.

Для старта проекта лучше заложить качественный фундамент по общерыночным стандартам с опытными разработчиками на аутсорсе. А потом, если ваше приложение будет требовать постоянной поддержки, забрать его в компанию и обращаться к аутсорс-команде только за консультациями. 

Лучшее решение для того, чтобы избавиться от страхов и предрассудков, которые связаны с IT-аутсорсом — выбрать хорошую команду. С надежным подрядчиком снижаются риски получить некачественный продукт и потерять деньги и время. О том, как найти студию разработки, которая поймет вашу идею и превратит ее в продукт, мы писали в статье «Как выбрать компанию-мобильного разработчика». Ознакомьтесь  с нашими рекомендациями и сделайте правильный выбор!