Среди людей и явлений, которые меня удивляют, долгое время находилось странное отношение некоторых моих знакомых к детям. Казалось бы, что может прекрасней детей? Они такие же милые как котики, только социальные и умные – они учатся, копируя твоё поведение. Они эмоционально позитивны – лучший способ получить удовольствие от кинокомедии – посмотреть её вместе с ребенком. Его чистый восторг передастся тебе, заставив смеяться над старыми шутками. В точности, как в детстве. Одни сплошные бонусы, — говорил своим знакомым я.

А мне возражали. Дети крикливы. Дети неуправляемы. Дети ужасны. Дети требуют огромных вложений, ничего не давая взамен, — говорили мне. И это, надо признать, меня серьёзно удивляло. С этой эмоциональной вовлеченностью было что-то не так. Она словно возникла на ровном месте – я мог бы понять, если бы об ужасах материнства рассказывала утонувшая в быту многодетная мать одиночка, но нет. Мне, довольному жизнью отцу, рассказывали об ужасных детях мои бездетные знакомые.

И если бы только рассказывали: младенцы в самолете, малышня на детской площадке… вызывают у них настоящую бурю эмоций, совершенно несопоставимую с размером причиняемых неудобств. Ну, повякал немного младенчик, на фоне двигателей – велика ли проблема? Маленькие собачки в переносках и шумные индусы причиняют больше неудобств. Да чего далеко ходить – четыре собаки одной моей знакомой проедают в бюджете дыру, сопоставимую с затратами на ребенка, попутно работая якорем – она не может путешествовать, поскольку с собаками не пускают в гостиницы. При этом, она ухитряется сочувствовать мне – объездившему с детьми полмира.

И так бы я оставался в неведении, если бы не прочитанная мной статья в журнале Nature, которая отлично разъяснила эту сову.

Традиционно начну издалека. С котиков. Вы замечали, что больше всего на свете они боятся и ненавидят других котов? Это частный случай conspecific aggression – направленной на сородичей агрессии. То есть врожденного инстинктивного поведения, направленного на устранение конкурентов. Вещь эта простая и понятная – для кошки другая кошка не друг, а претендующий на ресурсы соперник. Поэтому эволюция встроила в кошек врожденную ненависть к другим кошкам. Как и другие врожденные инстинкты, эту потребность можно обойти, но не суть. Главное, что эта генетически обусловленная ненависть загружается в кошек по умолчанию, от рождения.

Ну, так, то кошки, — обычно говорят мне, — у человека разумного, венца творения, загруженных программ поведения не существует. Я уже посвящал этому вопросу отдельную статью на Хабре, так что не буду повторяться. Но прочитанная статья в Nature сумела удивить даже меня – оказывается, существуют летучие вещества, способные вызывать эту внутривидовую агрессию у всех наземных млекопитающих. В том числе у людей.

Речь идет о веществе hexadecanal, или, сокращенно, HEX. «У этого вещества нет заметного запаха, но когда вы его вдыхаете, оно влияет на ваше поведение по отношению к другим, в частности, это касается ваших агрессивных реакций, – рассказала ведущий исследователь проекта Ева Мисхор, — это ароматическое вещество вызывает агрессию у женщин, но блокирует ее у мужчин». А выделяют это вещество – человеческие младенцы.

Как это было обнаружено: (По статье: Sniffing the human body volatile hexadecanal blocks aggression in men but triggers aggression in women в Science Advance)

Чтобы проверить гипотезу о том, что HEX может модулировать человеческую агрессию посредством модуляции нейронной активности, мы исследовали стандартные поведенческие парадигмы агрессии с присутствием запаха HEX и без него.

Для измерения агрессии мы использовали модифицированную шкалу агрессии Тейлора (TAP) – общепризнанный способ оценки человеческого агрессивного поведения. В общей сложности 127 участников (67 мужчин и 60 женщин, средний возраст 25,48 ± 3,46; диапазон от 21 до 34 лет) приняли участие в двойном слепом исследовании, в котором половина участников подвергалась воздействию HEX, скрытого в носителе эвгеноле, а вторая половина (контрольная группа) подвергалась воздействию только носителя эвгенола. Носитель был использован, чтоб исключить возможность узнавания запаха.

Оценка агрессивного поведения человека при помощи провокации: Участники эксперимента подвергались воздействию одоранта, содержащего (или не содержащего) HEX, после чего играли в игру, в которой их онлайн-партнер был несправедлив к ним при дележе денег (провокация), а затем в другую игру, в которой они могли наказать того же (несуществующего) человека шумовыми взрывами (разряд агрессии). На рисунке видно распределение шумовых взрывов, использованных мужчинами (n = 67) и женщинами (n = 60) под воздействием HEX по сравнению с контрольной группой.

Эксперимент показал что воздействие HEX модулировало агрессивное поведение в зависимости от пола участников. (A) Средний уровень шума по группе. Мужчины: n = 67 (34 контрольных). Женщины: n = 60 (31 контрольная). Каждая точка – среднее значение участника, толстая вертикальная линия – медиана. Средний уровень шума по испытаниям. Каждая точка — среднее значение испытания (от 1 до 16) всех участников мужчин (оранжевый) или женщин (синий). Ось Y отражает среднее значение показателя в контрольной группе, а ось X отражает среднее значение показателя после поручения HEX.

Пунктирная линия — это линия наклона единицы (X = Y), так что данные под линией отражают повышенную агрессию в HEX, а данные над линией отражают пониженную агрессию в HEX. (C) Изображение по каждому испытанию среди участников. Точки отражают средние оценки, заштрихованная область отражает SE, а серые полосы отражают статистику Z по каждому испытанию; оба графика разделяют ось Y.

Для независимой проверки этого вывода была использована магнитно-резонансную томографию (фМРТ), чтобы выяснить, каким образом вдыхание HEX влияет на агрессию. Мы использовали методику вычитания точек (PSAP), еще одну устоявшуюся парадигму в исследованиях агрессии, которая использовалась в фМРТ. Методика позволяет визуализировать активность мозга во время провокации (когда у вас отбирают деньги) и агрессии (когда вы отнимаете деньги у других без получения денежной выгоды). Чтобы получить дополнительные данные по уровню агрессии, мы заменили кнопки ответа датчиками давления, реагирующими на силу сжатия кулака. Участники были введены в заблуждение, думая, что контроллер обеспечивает только двоичный вывод, тогда как мы измеряли прилагаемое ими усилие как дополнительный показатель степени агрессии.

Вывод: Из приведенных данных следует, что воздействие HEX снизило агрессию у мужчин, но увеличило агрессию у женщин.

Если вдуматься, то в том, что специфический запах новорожденных содержит вещество, которое эволюционно защищает их от агрессоров, нет ничего удивительного. В живой природе большинство смертей среди детенышей связано с агрессией со стороны отца, поэтому эволюция наделила младенцев способностью успокоить родителя при помощи особого запаха. Но вот то, что этот же самый запах HEX – вызывает агрессию у женщин, было довольно неожиданно.

Конечно, к этому выводу можно было прийти посредством логики – эволюция заботится о распространении генов каждой конкретной женщины. Чужие младенцы являются конкурентами родным детям, что является веской причиной для их устранения. В живой природе инфантицид – так называется это явление, распространен широко и встречается даже у высших приматов. Подробный рассказ о том, как эти почти разумные существа избавляются от своего потомства, уверен, довёл бы до сумасшедшего дома всё общество покровительства животных. Людям еще повезло, что у нас это имеет мягкую форму врожденной неприязни.

Как это работает на практике? Банальная рефлекторная дуга. Человек чрезвычайно быстро учится, связывая охватившее его раздражение и источник запаха. Для дальнейшего потока негатива вдыхать запах младенца совершенно не обязательно, слюна у собаки Павлова будет капать от одного вида горящей лампочки, неприязнь к детям будет возникать от одного их упоминания.

Подобный механизм, естественно, должен иметь встроенный предохранитель, ограничивающий воздействие его на родных детей женщины. Этим механизмом является материнская любовь. Запускающим её биологическим триггером являются роды. Внимательные люди замечают, что стоит молодой матери обнять и приложить к груди ребенка, как настороженная неприязнь сменяется обожанием и привязанностью. С появлением собственных детей паттерн меняется – матери часто отмечают, что их маленькие дети пахнут очень приятно, вызывая приступы нежности.

Таким образом складывается парадоксальная ситуация – чтоб начать любить младенца женщине необходимо его родить. Раньше с этим не было никаких проблем: женщины просто не имели выбора – рожать или не рожать. Проблема возникла сейчас – когда решение, рожать или нет, стало осознанным выбором женщины. Конечно, они массово стали выбирать «не рожать», поскольку младенцы и все с ними связанное, вызывают у них статистически измеримую неприязнь, зашитую в генетическим коде.

Некоторое время с этим справлялись культурные факторы – не подверженные раздражающему влиянию HEX отцы и мужья, общественное мнение, произведения классической культуры, рассказывающие о том, что дети приносят радость. Но с каждым  годом их влияние шло на убыль – при наличии возможности выбора, человек выберет не то, что принесет ему пользу в будущем, а то, что созвучно ему здесь и сейчас. Современная культура предоставляет этого бескрайние залежи, всех цветов и размеров.

Действуя вместе эти факторы: врожденная неприязнь нерожавших женщин к детям, стремление к автономии (самодетерминации) и социальный прогресс, избавивший нас от всех форм общественного принуждения, создали идеальный тупик, из которого пока не видно выхода.

Почему так вышло? Эволюция – никаким боком не является разумным замыслом. Главное их отличие в том, что разумного замысла не существует. А эволюция не разумна и не целесообразна. У эволюции нет цели сделать нас лучше. У неё вообще нет цели. Это сборище из костылей и заплаток, которые работают через регулярные массовые вымирания. Все её решения работают здесь и сейчас – а любое отклонение от устоявшегося порядка ломает работающие механики.

Впрочем, не буду углубляться в эту тему, оставив её следующих статей. Только замечу, насколько мы, люди, парадоксальные существа: женщины, которым вроде как положено обожать младенцев, испытывают к ним врожденную неприязнь. А главными амбассадороми деторождения оказались мужчины – стремящиеся создать семейный клан. Но самым забавным оказалось поведение моих знакомых женщин, которые уверяли меня, что не заводят детей, потому что выше этих примитивных инстинктов. Их «осознанное решение», которым они гордились, оказалось банальным следствием реализации врожденной программы поведения. А разговоров-то было…

Попутно, это очередной гвоздь в гроб идиотской теории, что мужчины ничем не отличаются от женщин. Вот вам врожденная поведенческая реакция, диаметрально противоположенная у разных полов. Но вы и после такого будете уверять, что никакой разницы нет, верно? Воистину, живая природа удивительна!

Закончить хочу традиционным дисклеймером. Как и другие мои статьи, эта статья иллюстрирует сама себя – спустившись в комментарии, вы найдете возмущенные реплики. Часть из них прямо вызвана HEX. Другая часть будет продиктована сформированной HEX культурой – чтоб не любить младенцев не обязательно быть чувствительным к их запаху, достаточно просто общаться в сформированном нелюбителями пузыре.

Так же будет присутствовать люди, которым претит сама идея врожденных потребностей. Они будут реализовывать свой инстинкт автономности, отрицая наличие человеческих инстинктов. Завершат список люди, следующие инстинкту социального равенства – им не понравится идея различия женской и мужской психологии, а так же тролли и мобберы, получающие положительные эмоции от унижения авторов.

Нет, я не Эш Кетчум, и я не ставил перед собой задачи «Собрать их всех!» – затронуть в одной статье все триггеры. Просто так получилось – мне интересно обсуждать темы, лежащие вне фокуса внимания общества. Такие как восприятие пиратов в России, вымирание человечества, управляющие нами врожденные потребности и нынешняя тема человеческой хемосигнализации.

Почему этот важный для социума вопрос не обсуждается? Может быть, потому что первой публикацией была статья в Science Advance – журнале из семейства Science, вроде Vogue, только про науку? Но потом об этом исследовании была статья в авторитетном Nature за 2022 год – которая тоже не стала бомбой. И всё – тема заглохла. Три цитирования за пять лет не в счет.

Один из ответов на этот вопрос, как не странно, дал Сергей Лукьяненко. Рассказывая о современных читателях, он заметил, что они избегают жесткостей в книгах – главный герой не должен в них пострадать. Ни при каких обстоятельствах. Он может колошматить врагов направо и налево, но – обязательно – без последствий для себя. Любая серьёзная неприятность, случившаяся с героем, приводит к тому, что часть читателей закроет книгу навсегда. Так и здесь – обсуждать неприятные темы неприятно – и люди стараются этого избежать.

Вот и сейчас доктор – значительная часть читателей, уверен, постарается инстинктивно отстраниться от вскрытых в исследовании фактов. Вот только инстинкты, как все на свете, имеют свойства изнашиваться. Перевалив за полвека, человек обретает свободу от врожденных потребностей – по-другому оценивая события жизни. Вот тогда, мои вы вспомните и оцените мои слова. А я улыбнусь и скажу: «А я вам говорил!»