Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 28
И как эксперимент с добычей энергии?
Сдаётся мне, что вы сами себя обманули. По идее вам надо было посчитать фиксированное количество элементарных операций — FLOPs, обращений к памяти, активированных ядер и т.д. И замерить энергопотребление модели в при одинаковой вычислительной нагрузке (одинаковом числе умножений, синусов, обращений к глобальной памяти GPU) - даёт ли рекурсивная архитектура модели другое потребление энергии, чем хаотическая?
мы разные варианты пробовали, в некоторых была экономия реальная, в других был прирост виртуальный. но затевалось не ради экономии, поэтому был выложен именно такой вариант.
Но здесь же вы сравниваете мечты модели и реальное потребление.... эта самая кросс-доменная надбавка, это же просто придуманная размерность. Если я напишу на питоне скрипт, который будет выдавать сколько электроэнергии он произвел, я же не смогу продавать выработанную энергию.
сейчас мы сравниваем модельную энергию с реальным потреблением — это действительно кросс-доменная диагностика, а не измерение выходной мощности. Для получения реальной энергии нужен физический преобразователь: сигнал с GPU должен управлять реальным LC-контуром или резонатором, где энергия связей (E_rec) будет переходить в электрическую энергию на нагрузке. Ровно это мы и закладываем в протокол физического эксперимента — пока это только математически обоснованная гипотеза, а не готовая электростанция. Т.е. сама по себе видеокарта не может давать энергию, нужны доп компоненты, тут ровно это в статье и расписано
В целом мне интересна гипотеза о вещественности информации, но если верить текущим расчётам - разницу в потреблении электроэнергии не увидим даже на огромном ЦОДе. В вашем же случае, где вы говорите об изменении на порядки, достаточно посчитать фактическое энергопотребление для структурированной модели и хаотической с хотя бы примерным сохранением числа и типа базовых операций.
в модельной диагностике — аномальный рост на 14 364 Дж (∼500 Вт), который интерпретируется не как выходная мощность, а как расчётный эквивалент энергии рекурсивной связности, требующий физического преобразователя для извлечения в нагрузку
)) и если вы примените коэффициент физического преобразования 0, то ваша концепция станет неопровержимой.
В джоулях (Дж) измеряется энергия. В ваттах (Вт) измеряется мощность. Какой смысл вы вкладываете в строку символов "14 364 Дж (∼500 Вт)"?
14 364 Дж — это расчётная энергия, полученная интегрированием расширенного энергетического функционала модели по времени эксперимента. 500 Вт — это средняя мощность, полученная делением этой энергии на длительность прогона (∼28 секунд). Речь идёт исключительно о диагностической величине внутри модели, а не о реальной электрической мощности на нагрузке
на некоторых частотах (например, φ=1,4) система давала экономию энергопотребления GPU до 35 Дж на 120 тысяч шагов, а на резонансной φ=1,618 — аномальный рост внутренней модельной энергии на порядки, что соответствует разным физическим механизмам: классической оптимизации вычислений и новой рекурсивной связности соответственно.
На порядки - вам и лаборатория не нужна, достаточно амперметра. Но ничего не выйдет
Оно растёт на порядки не потому что видеокарта что-то добывает, а потому что косинусы разностей фаз при золотом сечении дают хорошую когерентность, mass-переменные накапливаются, и формула E_rec выдаёт большое число. Это свойство формулы, а не физики.
Вы совершенно правы: большие числа действительно возникают из формулы — но сама формула не взялась из воздуха, она является прямым следствием гипотезы о том, что вложенная самореферентная связь может создавать дополнительный энергетический вклад, и мы проверяем не то, что числа большие, а то, что предсказания этой формулы (инварианты, скейлинги, чувствительность к абляции) выполняются в модели, чего не требовалось бы, если бы это была просто придуманная размерность.
Если вы проанализируете свой комментарий, то именно всё что вы описываете в статье и "взялось из воздуха". Формула - из гипотезы - гипотеза предложила формулу. Так не проверяют никакие гипотезы.
Ваша модель на видеокарте по сути и есть эта формула. Вы проверяете правильность своей формулы её же выводами.... Безотносительно остального
Гипотеза о существовании рекурсивной энергии связности была сформулирована до экспериментов, на основе теоретических соображений о самореферентных системах. Именно она предсказала, что при определённых условиях (глубина вложенности, когерентность фаз, накопление массы) должен возникать дополнительный энергетический вклад. Эксперимент на GPU не подгонялся под формулу — он целенаправленно проверял, появятся ли предсказанные эффекты: зависимость от глубины, чувствительность к отключению самореференции, инварианты. То, что эти предсказания выполнились — и есть подтверждение гипотезы, а не подгонка данных под выдуманную формулу
Модель представляет собой многоуровневую кольцевую сеть осцилляторов.
Вас не затруднит нарисовать такую сеть? Как можно более простую, например, с количеством уровней 3. И чтобы в каждом уровне было по 3 осциллятора.
на каждом уровне есть кольцо из трёх осцилляторов (A-B-C-A),а рекурсивная связь идёт в основном вертикально между одноимёнными узлами разных уровней:A0→A1→A2,B0→B1→B2,C0→C1→C2. Поэтому A2 зависит от A1 и A0,но не от B0 и C0; аналогично для B и C. Это и есть простейшая схема вложенной рекурсивной самосвязи в нашей реализации.
F_self ∝ Σ_{d'<d} [1 / (1 + (d - d'))] · m_{d'} · sin(θ_{d'} - θ_d) · x_{d'}
В этой вашей формуле сила зависит только от номеров уровней d и от загадочной "внутренней переменной связности". Физика нам подсказывает, что в этом случае эта самая m должна иметь размерность силы. Что это за сила? К какому из четырех известных взаимодействий она принадлежит?
m в нашей формуле — это не сила, а безразмерная переменная состояния (мера связности/когерентности). Размерность F_self задаёт общий коэффициент связи перед суммой. Физически речь идёт не о новой фундаментальной силе, а об эффективной межуровневой обратной связи, реализуемой обычным электромагнитным контуром с фазовым сдвигом и управляемым усилением. Пока это эффективная модельная сила, а не доказанный фундаментальный закон природы. Мы подаём сигнал с одного колебательного контура на другой, регулируя его силу в зависимости от того, насколько синхронно они работают — никакой магии, обычная электроника
Этот вклад, обозначаемый E_rec, зависит от глубины рекурсии, межуровневой когерентности и внутренней меры связности системы.
Вы озвучили три компоненты, от которых зависит гипотетическая энергия. Глубина рекурсии, насколько я понимаю, это просто безразмерное число. Про внутреннюю меру связности вы только что написали выше: "m в нашей формуле — это не сила, а безразмерная переменная состояния (мера связности/когерентности)". Проясните теперь понятие "межуровневая когерентность", пожалуйста. Какую эта величина имеет размерность? И если это не размерность энергии, то что именно придает нужную размерность величине E_rec?
И сразу, не откладывая, еще вопрос. Вы записали нечто, что должно вроде бы играть роль 2-го закона Ньютона в таком виде: d²x/dt² + 2γ dx/dt + ω_d² x = F_ring + F_self
Объясните, пожалуйста, как вы обосновываете зависимость силы от скорости и координаты, а не только от ускорения?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Рекурсивная энергия самореферентной связности: как мы научили видеокарту добывать энергию из структуры