Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Информационная безопасность доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 13
Отсюда вопрос: справедливо ли всю вину возложили на персонал, хотя налицо дефекты в конструкции и просчеты в физике РБМК?
При всех 'дефектах' и 'просчетах' почему-то там где аналогичные реакторы не ломали - они не взрывались.
Ну и потом вот этот предлог:
Суть и цели испытаний заключались в следующем: специалисты хотели выяснить, сможет ли механическая энергия вращающегося по инерции турбогенератора (в случае его отключения) вырабатывать достаточно электричества для питания насосов охлаждения реактора, пока не запустятся резервные дизель‑генераторы (на что требовалось около 40–50 секунд)
...вызывает мягко говоря большие вопросы. Все режимы работы всей этой техники, генерация-потребление, по идее в их техдокументации должны быть описаны от и до, и шатание их непосредственно на проде для 'а вот хотим выяснить' - это вообще лютый бред.
Насколько я понимаю, идея использовать механическую энергию выбегающего ротора для генерации при нештатных ситуациях возникла много позже, чем реактор был спроектирован и запущен в серию. Рацуха, так сказать.
Идею эту проверяли и ранее, но генерация падала раньше, чем расходовалась механическая энергия и в эксперименте 26.04 хотели проверить некие новые доработки (емнип, что-то связанно с компенсацией магнитного поля генератора). Но все на сей раз пошло не так...
В обычной же эксплуатации трудно представить, чтобы все зависело от энергии, которую может дать останавливающаяся турбина. Так-то еще три реактора под боком, не говоря уже о внешней сети. Хотя, вспоминая Фукусиму...
Это не 1 такой эксперемент и получилось что ломтики сыра наложились друг на друга
Если правильно помню, эксперимент в тот день успешно завершился, доработки проверили. Правда был "нюанс" в виде взорвавшегося реактора, но это случилось чуть позже, а на момент эксперимента турбина и электрооборудование работали штатно.
В одной статье говорилось, что суть этого эксперимента выяснить сколько времени можно продолбать сверх положенного на запуск дизелей.
Спасибо за интересный материал!
А вот вопрос - почему используется цирконий, если у него такое поведение при высоких температурах (пароциркониевые реакции)? В чем его исключительные преимущества?
ой да ладно!
напишите лучше про обдолбаных японцев, которые просрали энергоблоки Фукусимы один за другим, медленно и неотвратимо
Лучше про эту историю почитать у академика Легасова.
расхлябанности и безответственности работников 4-го энергоблока, которые затеяв эксперимент, грубейшим образом нарушили инструкции по эксплуатации и взорвали ядерный реактор
Тот кто знаком с темой об этом не говорит
Ошибки тщательно ретушировались и замалчивались и были представлены творцами взрывоопасного реактора как «особенности», как некие второстепенные «мелочи», о которых и говорить‑то несолидно
Прям знали что реактор взрывоопасен и продолжали его создавать... Вы слишком блистаете послезнанием
Признать ошибку в расчетах академиков
Это что такая большая проблема когда всплыл неучтенный дефект...
Остановить все работающие РБМК
Последовательная модернизация - для вас что-то говорит?
До этого РМБК уже более 10 лет работали а меньшие аналоги более 20
Именно поэтому все стержни РР оказались наверху, а не в активной зоне реактора. Виноват персонал?
запрет на работу при ОЗР ... (до аварии порог был 15)
ограничение: не выводить стержни из зоны полностью ... как рекомендация
Ну, разумеется, персонал ни в чём виноват, одни академики виноваты.
И ограничения были нарушены и рекомендации. И видели, что процесс выходит из под контроля. Но желание провести эксперимент любой ценой всё перевесило. Цена немного высоковата оказалась.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Концевой эффект» атомной энергетики СССР. Трагедия Чернобыля — 40 лет спустя