Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 53
когда этот пузырь лопнет, он обольет г..ном всех... всех кто молился на маска кто лепил из него икону, кто пихал его во все фотографии шоу и книги, приводил его в пример и делал из него визионера. на наших глазах мошенничество похлеще Elizabeth Holmes
Пузырь еще не лопнул, а Маска уже обсирают.
А если не лопнет? Не страшно?
Шортить никто не бежит,значит очень страшно
Как вы собираетесь шортить и вообще торговать акциями компании, которая не торгуется на биржах?
Так аналитика про выход СпейсИкс на биржу. А шортить можно начинать заранее, финансовые услуги и такое предлагают. Берёшь у сотрудника СпейсИкс или любого другого обладателя акций СпейсИкс в долг на 3 месяца и вуаля. Ждёшь успеха когда при выходе на биржу пузырь лопнет. Или сколько там надо чтобы лопнуло, на на столько и берешь
Какие-то непонятные фантазии о синтетическом шортинге, которые не учитывают разнообразные ограничения не торгующихся публично компаний вида правила 144. В теории какой-нибудь хедж-фонд может подобное провернуть, но не ритейловый инвестор.
Ну ок, розничная мелочь может ещё пол месяца подождать до выхода на биржу и зашортить на фулл котлетку
Ваш изначальный довод был о том, что если никто не верит и не бежит шортить уже сейчас, то чего-то боится. Я вам объяснил, что сейчас зашортить компанию практически невозможно или хотя бы крайне трудно.
Шортить через месяц после первичного публичного размещения — тоже странная идея, поскольку к тому времени акции компании могут уже успеть попасть в индекс Nasdaq-100. Ну то есть появится механическое давление от индекс-трекеров.
Никому дармовые деньги не нужны)))))
Также, видимо, лопнут тысячи спутников на орбите, десятки первых ступеней фэлконов, несколько драконов, сотни тысяч автомобилей Тесла вместе с инфраструктурой зарядных станций, ну и по мелочи дата-центры x.ai, исследования neuralink, наработки в космических двигателях и роботах.
Это же всё мираж, а Маск мошенник и ничего на самом не создал, как Теранос.
Я правильно вас понял?
Это всё, как и "Starship", по сути есть дорогой, технически сложный и передовой рекламный реквизит для фирм Маска и его лично. Так же, как в своё время таким реквизитом для рекламы христианской церкви были крупные культовые сооружения, особенно готические соборы. С их помощью церковь говорила: "влоши сюда деньги и славь нас - и мы дадим тебе спасение на небесах после смерти, а если не влошишься, то сгоришь во аде вместе с миром земным после Апокалипсиса". А Маск говорит: "дай мне денег и славь меня - и получишь билет на небеса, а если так не сделаешь, то погибнешь в катастрофе вместе с миром земным".
> лопнут тысячи спутников на орбите,
вы правильно поняли. тысячи спутников на низкой орбите слетят и сгорят в атмосфере. а денег на новые - никто не даст.
Вы недооцениваете мощность таланта Илона Эрроловича. Если бы сейчас акциями торговали живые люди в торговых залах, они бы дрались за то чтобы получить возможность купить кусочек мечты. Возможно дело дошло бы до поножовщины
Холмс-то калибром пожиже будет. Хотя в истории с ней у меня есть один, главный вопрос — а как все на эту туфту повелись? Во время уроков физики и химии курили в школьном туалете? Единственное объяснение, что кто-то хотел подзаработать и вовремя спрыгнуть с поезда. Ну, как в своё время акции приснопамятного "МММ" некоторые покупали, прекрасно представляя, что это пирамида. Спрыгнуть вовремя удалось не всем.
Во время уроков физики и химии курили в школьном туалете?
Очень верно понимаете. С одной маленькой поправкой:
курили в туалете Гарварда (Принстона и т.п., подставить нужное из Лиги плюща)
Во время уроков физики и химии курили в школьном туалете?
Знать физику-химию и иметь деньги это два разных множества... иногда пересекающиеся
единственный реально работающий сегмент субсидирует убыточный ИИ-проект, пока Илон пытается убедить фондовый рынок, что именно этот убыточный ИИ-проект и есть вся причина оценки в $1,75 трлн.
OpenAI собирается выходить на IPO с оценкой в 1.6 трлн, имея в активе только убыточный ИИ-проект и больше ничего вообще. Так что Маск ещё скромный :)
Это IPO на самом деле тот самый вопрос, а выгодна ли многоразовость в космической сфере или нет?
Пока не ясно, но ясно одно что те авторы что утверждали буд то Маск может снижать цену за запуск сколько ему угодно - несколько поторопились с выводами,
По общим показателям видно - запуски убыточны и цена сильно смахивает на дэмпинг.
Возможно я не прав, поправте.
По общим показателям видно - запуски убыточны и цена сильно смахивает на дэмпинг.
Насколько я понимаю первый же скрин с цифрами из статьи - с точностью до наоборот. Цена, собственно, запусков, приносящих выручку - 281, ещё 70 на менеджмент, продажи etc. При выручке от запусков в 619.
Тут, конечно, не приведена структура выручки, но сомневаюсь что там сильно нахимичено.
Если так - в цене запуска для заказчика сидит 43% маржи оператора. Это чертовски много.
Вообще, если таки вдумчиво почитать - все большие минуса сидят в R&D по всем трём группам. Без R&D убыточен только аи, и то не сильно. Это открывает большой простор для сценариев по спасению бизнеса примерно в любой плохой ситуации.
Нужно смотреть какой-нибудь более детальный разбор отчётности, эта статья ни о чём.
Это открывает большой простор для сценариев по спасению бизнеса примерно в любой плохой ситуации.
Никакого простора там нет и быть не может. Эти 930 миллионов долларов на исследования и разработки вычеркнуть ни в коем случае нельзя, потому что это разработка «Старшипа». Того самого «Старшипа», который должен быть многоразовым и обеспечить буквально всё на свете, от полётов на Луну и Марс до следующего поколения «Старлинка» и дата-центров в космосе. Всё это первичное публичное размещение завязано на обещание, что «Старшип» будет создан.
Для ракетной компании или компании спутниковой связи убрать расходы на исследования нельзя по определению. Для компании искусственного интеллекта — уж тем более.
Кстати, о каком «спасении» компании и какой «плохой ситуации» идёт речь? Вообще-то дела идут неплохо — вон, рекордная оценка капитализации при выходе на биржу. Нет никаких причин обсуждать сценарии, где НИОКР можно вычеркнуть.
Без R&D убыточен только аи, и то не сильно.
Как можно убрать расходы на НИОКР для ИИ? Модели постоянно улучшаются, старые никому не нужны уже через полгода.
В 2025 году у сегмента искусственного интеллекта 3,201 миллиарда долларов выручки и −6,355 миллиарда долларов adjusted EBITDA. Это почти 200 % от выручки. Это «не сильно»?
Нужно смотреть какой-нибудь более детальный разбор отчётности, эта статья ни о чём.
Вы уже прочитали перевод видеоролика, где Патрик Бойль, ирландский экономист, профессор с опытом управления хедж-фондом и бывший инвестиционный банкир, сделал вам детальный разбор отчётности.
Никакого простора там нет и быть не может. Эти 930 миллионов долларов на исследования и разработки вычеркнуть ни в коем случае нельзя, потому что это разработка «Старшипа
В сценарии, где все идёт по бороде и илон полностью прогорает - большая часть этих расходов вычеркивается, и остаётся "логический монополист" рынка пусков с нормальной такой маржинальностью.
Ну и так-то эти расходы не вечные.
Как можно убрать расходы на НИОКР для ИИ? Модели постоянно улучшаются, старые никому не нужны уже через полгода
Есть вторая стратегия - продавать compute.
Вы уже прочитали перевод видеоролика, где Патрик Бойль, ирландский экономист, профессор с опытом управления хедж-фондом и бывший инвестиционный банкир, сделал вам детальный разбор отчётности
Тогда мне не понятен алармистский тон в стиле "шеф, всё пропало".
Да, это очередное переоцененное ipo.
Да, структура управления в общем-то не меняется.
Да, Илон лихорадочно ищет деньги на r&d.
Да, дивидендов тут не будет ещё лет 20, а до первых коммерческих полётов starship цена акций будет падать.
Да, это голосование о доверию Илону.
'и чё'? Всё это было собственно, известно заранее.
"логический монополист" рынка пусков с нормальной такой маржинальностью
Проблема только в том, что рынок пусков относительно небольшой. Попробуйте найти его на инфографике ниже.
В 2024 году это всего 9,3 миллиарда долларов, и лишь две трети от этой суммы приходились на США. Вообще, даже изготовление спутников на фоне остальной индустрии выглядит не такой крупной историей.
Даже в виде службы космического таксомотора компания может жить припеваючи. Просто это не оценка в 1,75 триллиона долларов, которая, опять же, обоснована исключительно захватом рынка ИИ (где сейчас «Грок» флагманом не считается) и доведением до ума «Старшипа» со всеми его научно-фантастическими применениями.
Есть вторая стратегия - продавать compute.
Сдавать в аренду вычислительную мощность прямым конкурентам — тоже не 1,75 триллиона долларов капитализации.
Почему вы вообще немедленно рассматриваете сценарии, где «Спейс-экс» теряет все позиции и судорожно спасается от банкротства закрытием новых разработок? Это вот такими сценариями нужно привлекать биржевых инвесторов?
Тогда мне не понятен алармистский тон в стиле "шеф, всё пропало".
Это буквально разбор заявки на IPO и проблем в ней. Если говорить об эмоциях, то тон видеоролика содержит разве что сухой юмор, но не алармизм.
Если же Бойль предупреждает о каких-то рисках для общества в целом, то соображения вполне обоснованные. Пожалуйста, перечитайте раздел про ускоренное включение в биржевой индекс Nasdaq-100.
до первых коммерческих полётов starship цена акций будет падать.
или не падать
Да, это очередное переоцененное ipo.
Вот для этого и хорошо идут красивые картинки Полета самой большой ракеты и посадки ступеней.
По ИИ кстати тоже в плюс вышли. Сдали старый дата центр Антропикам за 15 миллиардов баксов в год
Нет, Colossus II тоже участвует в этой сделке, пусть и частично.
Как мне известно только Колосус 1. Везде где я находил, указывался именно он или его энергетическая мощность.
Есть ли у вас ссылка про сдачу в аренду второго колоссуса?
Страница 17 (или 18 в зависимости от используемого просмотрщика ПДФ, сама страница помечена как 13 арабскими цифрами) заявления по форме S-1 компании «Спейс-экс».
in May 2026, we entered into Cloud Services Agreements with Anthropic PBC (“Anthropic”), an AI research and development public benefit corporation, with respect to access to compute capacity across COLOSSUS and COLOSSUS II […]
А почему R&D Вы исключили? Или я чего-то недопонимаю?
Может быть. Но если по итогам R&D окончатся ничем, то долги взятые под них придется дооолго гасить, а прибыль с акций даже выплачиваемая, будет ниже инфляции.
До конца этого десятилетнего срока теперь осталось меньше двух лет. Это не так уж много времени, чтобы придумать, как безопасно заменить широкофюзеляжный лайнер многоразовой баллистической ракетой, требующей от пассажиров при взлёте выдерживать перегрузку в 3 g.
Напомню, что в Boeing многолетняя эпопея с доведением до ума B777-X, а это не принципиально новый вид транспорта и даже не новый самолёт, а очередная модификация существующего. Да, серьёзная, но в любом случае на порядок проще ракеты. Ну и экономическая составляющая всего этого стартапа вызывает большие вопросы (привет от "Конкорда").
Если бы Маск с основания SpaceX говорил всегда правду и только правду, Tesla и SpaceX обанкротились бы еще в начале 10-х, тогда он буквально по всему миру собирал деньги для его безумных проектов, когда они уже были технически банкротами.
В целом ничего нового, все было прозрачно при внимательном рассмотрении.
Простой пример - можно говорить как о лидере по космическим пускам. Это правда, но есть детали... почти все эти пуски в своих же собственных интересах. т.е. затраты на пуски - это ВНУТРЕННИЕ затраты, которые как бы не учитываются в оценке стоимости Старлинка. Получается спейс как бы сильно убыточный, старлинк как бы несколько прибыльный. А в реальности надо оценивать все вместе - и тут получаем огромный оборотный капитал (что и пиарится) и крошечная итоговая суммарная маржа.
Но в таком виде это красиво не "продать", выгоднее прибыльное номинально отделить от затрат, а по затратам педалировать, что это "на благо человечества", типа "там простительно"
А суммарная маржа приведенного Вами кейса со Старлинками и запусками том числе в своих интересах у них 50% - затраты 8 млрд при выручке в 16. И Вы такую маржу называете "крошечной". А какая тогда не крошечная?
Разумеется крошечная. Оценивать в абсолютных числах тут не имеет смысла, смотреть надо отношение чистой прибыли к объему оперируемых средств.
Простой пример - в производстве маржа оценивается обычно процентов в 20-25 от стоимости работ+покупных. Даже если просто покупают и перепродают (коэффициент КПИ), то уже маржа обычно порядка 1%.
Если же чистая прибыль оказывается 0,2% от оперируемых средств - это крошечный параметр, "улучшить" который проще всего переносом трат в смежный бизнес. Иначе НИКТО не будет вкладываться в бизнес, на котором почти в ноль зарабатывают
Операционная маржа это соотношение стоимость покупных и работ и постоянных затрат к выручке. Так вот эта маржа у SpaceX равна 50%, а то что вы назвали "маржа оценивается обычно процентов в 20-25 от стоимости работ+покупных" в случае SpaceX вообще больше 100%. В любом случае маржа не имеет отношение к "чистой прибыли". Потому что "маржа" идёт в том числе на кап. затраты. А вот эти всякие кап. затраты и вложения в будущее у SpaceX приводят к чистому убытку. Но сама маржа остаётся у них намного Выше Ваших 20-25%.
И Вы говорите о "отношение чистой прибыли к объему оперируемых средств" это штука называется рентабельность. Какая может быть рентабельность у компании работающей по принципам стартапа - у них чем быстрее рост, тем больше оценка стоимость стартапа.
о как... даже интересно, вы откуда такое определение взяли?
Операционная маржа = Операционная прибыль / Выручка
Тогда вопрос - как это вы превратили Операционную прибыль в "стоимость покупных и работ и постоянных затрат "? Если учесть, что Операционная прибыль - это валовая ПРИБЫЛЬ ЗА ВЫЧЕТОМ всех операционных расходов? Как прибыль без операционных расходов у вам превратилась в расходы?
К слову, синоним Операционной маржи является рентабельность продаж (ROS), являющийся частным случаем более общего определения рентабельности
А всякое словоблудие вроде употреблений "стартапа" и прочих словечек - просто для отвлечения внимания. Где вы там "стартап" то увидели? Какой признак позволяет относить рассматриваемую вами деятельность, как стартап? И, фиг с ним, даже при таком допущении, - как это позволяет менять экономические термины?
Я почему указал именно ROS - от него проще всего брать аналогию по ROE (как раз рентабельность собственного капитала, т.е. чистая прибыль к собственному капиталу).
И в норме это показатель 15-20%. Но, делая скидку на создание капитального фонда в текущее время, интенсивную стратегию развития (т.е. то, что вы не слишком корректно называете "стартапом"), я для простоты брал именно ROS, чтоб не уходить в пустую формалистику вроде "это можно приравнять к стартапу".
На самом деле реально интересно. Под Старлинк сейчас взяли бридж-кредит 20 млрд под гарантию погашения из будущей прибыли (75 млрд) под планируемые контракты по выведению.
Операционная маржа при этом подсчитывается до уплаты налогов и процентов по кредиту, т.ч. на текущий момент процент по кредиту еще отсутствует на погашение, и получилось выйти в итоговый плюс - т.к. затраты по выведению переложили из старлинка в спейс икс, а по кредиту еще не платят. Теперь вопрос - через год, когда уже частично будут погашаться проценты, вы снова будете считать по операционной прибыли, или исходя из ситуации измените методику оценки?
IPO на планируемые 75 млрд. в следующем месяце легко покрывают кредит - тут даже говорить не о чем.
Так никто и не спорит, что 75 больше 20 ))) Хотя 20 - это уже существующий долг, а 75 - только планируемая теоретическая выручка (даже не прибыль, а выручка). Я про то, что используя точные термины нужно учитывать все, а не только удобное для заведомо желаемого результата.
Есть факт перераспределения издержек между несколькими предприятиями, и это перераспределение, поверхностно приукрашивающее положение одного и ухудшающее положение другого просто явно указывает, в какое панируется привлечение инвесторов. Собственно про это я изначально и сказал, думая, что тут и так все достаточно прозрачно без дополнительных деталей
75 млрд. это не выручка, а привлечение капитала за счет IPO. И это не будущие деньги, а деньги которые будут на счетах уже в июне.
Снова детали - это НЕ "деньги которые будут на счетах уже в июне", а желание привлечь эту сумму в случае оценки порядка 2 трлн. И под это проводят сплит акций 5 к 1 (надеясь на эффект, аналогичный сплиту у Теслы в 2020)
Давайте совсем честно - для чего понадобилось "обелять" отчетность Старлинка? Потому, что именно в ракетной составляющей это сделать уже не получится. Rocket Lab на март 2026 выросла на 57% , Intuitive Machines — на 46%. Тут мериться с ними бессмысленно, нужно переносить акценты на более "чистое" поле. При этом, розничный пакет делают экстремально высоким - 30% (обычная практика около 10%). т.ч. поиграю в "Вангу" - первые дни всплеск до 35%, а потом месяца 3 волатильность 25%, когда спекулятивный интерес выдохнется
Вы сами то хоть раз в IPO участвовали?
Там собирают заявки кто по какой цене сколько акций желает приобрести, но институциональные инвесторы имеют преимущества. По какой цене пройдет размещение определяется количеством заявок и предложенными ценами. А то что потом после листинга цена упадет или поднимется на цену размещения и объём привлеченного капитала никак не повлияет.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
IPO компании SpaceX: хорошая попытка, но нет