Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 16
Все замечательно изложено. А что если мы все изначально созданы гипер компьютером и все наши потуги чего то там понять или объяснить на деле являются самораспаковывающимися архивами или и того проще, наш мозг приёмник, роутер по приему выделенных каждому аватару мыслей. Все это тоже вроде логично, но возникает вопрос, что является исходным кодом симуляции, та самая Ультима Мунди и этот вопрос начинает находить ответ. Что движет машинами, что зашито в наши гаджеты и умные дома, а в скором будущем и в нейроинтерфейсы? Программы, написанные на самых различных языках программирования, в основе которых лежит первый- ассемблер.Там все очень просто, каждому мнемонику соответствует одно персональное значение и из комбинации этих значений можно собрать Вселенную. Так может исходный код и есть нечто подобное ассемблеру, понятный и машинам и людям и являющийся основой Мироздания, но к огромному сожалению аватары не могут прочитать код, на котором написаны и нам придется продолжать жить в иллюзиях пока не закончится большая игра.
Трудная проблема сознания, Д. Чалмерс, наилучшие рекомендации. Можно сымитировать прохождение Тьюринга, но только не квалиа, хотя у Рейчел и Хари это получилось. Есть только вопрос, это было действительно их квалиа или проекция главного героя?
Спасибо за отличный рассказ и интересную рефлексию над технологией, описанной в нем! В «Продолжении» увидел замах на детальную имитацию под соусом «вечной жизни». Антиутопия удалась)
Если же отвлечься от рассказа и попробовать заглянуть в будущее: даже при идеальном переносе всё равно будет получаться другая сущность, связанная с оригиналом лишь номинально. А как экспериментально доказать обратное? В момент создания слепка получим либо двух одновременно живущих с одинаковой памятью (парадокс телепортации), либо оригинала уже не будет в живых, а копия просто станет заявлять права на его наследие.
Кстати, похожие проблемы могут возникнуть, если пересаживать голову с одного тела на другое. Из-за биохимии один и тот же мозг в разных системах будет функционировать по-разному. Это еще раз подтверждает факт недостаточности отдельной его карты, без точной разметки функционирования и всех вариаций. Важна динамика сознания, а не снимок во времени. И забавно, получается, что если даже переместить мозг человека, то на выходе сознание будет отличаться от начального))
Какие бы тесты Вы предложили для проверки подлинности «продолжения»?
Или как мог бы выглядеть «бенчмарк» для проверки преемственности цифровой копии изначальной личности?
даже при идеальном переносе всё равно будет получаться другая сущность, связанная с оригиналом лишь номинально.
Всё ещё страшнее: каждое утро просыпается другая сущность, особенно после вчерашней пьянки. А иногда какую-нибудь книгу или статью начинает читать одна сущность, а заканчивает уже другая. "Свитер такой же синий, никто не заметил подмены" (с).
Ой, я сижу и думаю над вашим вопросом уже который час, и меня всё время заносит куда-то не туда))
Смотрите, если совсем честно, в моём же рассказе никакого теста и нет. Неделя с датчиками там это не проверка, это просто сбор данных. И вот я думаю: а можно ли вообще за неделю понять человека настолько, чтобы потом его «продолжить»? И выходит, что нет. За неделю ты снимаешь только привычное — рутину, то, как человек обычно говорит и реагирует. А всё, что делает его им: как он повёл бы себя в чём-то новом, каким стал бы через год, этого за семь дней просто не случается.
И самое паршивое: единственный момент, когда копию реально можно было бы с чем-то сверить, — это пока оригинал ещё жив. А в рассказе эту неделю тратят не на сверку, а на то, чтобы снять слепок. Проверять будут уже потом. Родственники. Горем:)
И вот тут я, кажется, и упёрлась в ответ, только он мне самой не нравится: похоже, никакого честного теста и не выйдет. Подлинность в итоге меряется не приборами, а тем, поверил ли близкий. А близкий хочет поверить. Получается, «тот же это человек или нет» это вопрос, который решается не наукой, а тем, кого мы согласны считать живым. И решаем мы это сердцем, а не приборами.
Простите, если сумбурно...
А как экспериментально доказать обратное?
Никак. Магии не бывает, любой перенос это всегда копия, как брат-близнец. Меня удивляет, как много людей этого не понимают.
Какие бы тесты Вы предложили для проверки подлинности «продолжения»?
Таких тестов быть не может, потому что это копия, а не продолжение. Исходная личность никуда не переместилась. Это как сказать “Какие бы тесты Вы предложили, что брат-близнец A это исходный брат-близнец B?”.
А мне расказ понравился.
Тут не нужно искать реальные и нереальные технологии. Не надо уподобляться древним фантастам, у которых описание фантастической технологии - чуть ли не основная часть текста.
Тут жесткий общественный строй и интрига служебного романа и вполне себе живые преживания.
Мне кажется вам надо продолжать писать... и не только код :).
Интересно, что корабль Тесея в каком-то смысле относится к каждому из нас - организм постоянно обновляется: клетки кожи, крови, кишечника сменяются много раз за жизнь, молекулы тоже постоянно заменяются. Ладно, не все клетки обновляются одинаково (например, многие нейроны живут очень долго), но материальный состав тела всё равно непрерывно меняется. Однако мы не считаем, что каждый раз становимся другим человеком.
С парадоксом телепортации тоже есть любопытная аналогия. Каждый вечер мы теряем сознание, а утром просыпаемся с ощущением непрерывности собственного я. Но можем ли мы строго доказать, что проснулся именно тот же самый субъект сознания, а не его идеально непрерывное продолжение? Скорее всего нет. Мы просто принимаем непрерывность опыта как аксиому.
Тем не менее похожие проекты есть - поговорить с умершими родственниками например. И не удивлюсь, что через некоторое время личности будут клонировать. Руководитель снимет своего цифрового двойника, чтобы спокойно уехать в отпуск, а родители сделают клон для общения с детьми. Ведь у них своя жизнь есть. И с кем мы будем общаться в Телеграмм лет через ... не будет знать никто, так как звонки будет принимать ИИ, а если мы попытаемся приехать лично, то тот же ИИ сделает так, чтобы вы не встретились
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как рассказ на литконкурс превратил меня в исследователя копирования сознания