У каждой системы своя правда. Кто решает, какая из них корпоративная?

[mankovsky]

Полезно, что вы разделяете качество данных и корпоративный смысл. В интеграциях к этой карте я бы добавил еще временное измерение: источник может быть авторитетным для атрибута сегодня, но правило или владелец со временем меняются. Тогда нужны период действия решения, версия правила и сохранение источника каждого значения. Иначе MDM исправит текущую карточку, но исторический документ или расчет уже нельзя будет воспроизвести по правилам, действовавшим на тот момент. Отдельный сложный случай - ретроактивное исправление: нужно заранее решить, обновляем ли только мастер-данные или пересчитываем зависимые документы и показатели. Интересно, фиксировали ли вы такие правила в самой карте или выносили их в отдельный реестр решений?

[exBigBear]

Да, это как раз тот случай, где карта упирается в собственную границу. В описанном проекте такой карты как отдельного артефакта вообще не было – эта информация была размазана между схемой интеграций, картой миграции и решениями по НСИ. Если делать инструмент сейчас, я оставил бы текущее правило и ссылку на его версию, а историю – кто, когда и на каком основании изменил авторитетный источник или правило – в реестре решений/правил.

А вот временная ось действительно важна. Для воспроизводимости расчётов мало знать, что сейчас авторитетный источник такой-то. Нужны хотя бы дата действия правила, версия и происхождение. И отдельно – решение о ретроактивности: новое правило действует только вперёд или мы пересчитываем уже созданные документы, остатки, показатели. Последнее я бы не отдавал на MDM или интеграции.

Что-то вроде этого: карта отвечает «что считается правильным сейчас», реестр решений – «почему, с какого момента и что делать с историей».

Спасибо за это дополнение – temporal dimension здесь действительно стоит как минимум упомянуть в следующей версии шаблона карты.