К чему приводит фетишизация времени: так ли хороши тайм‑менеджмент, разделение труда и процессный подход

[MEGA_Nexus]

Пустое словоблудие, а не статья. В моём дипломе было меньше воды, чем в текущей статье.

Ведь не обсуждаем границы применимости разделения труда.

И что же вам мешает это сделать? Вы не знаете этих границ? Может быть вы боитесь это сделать? Или есть какая-то другая причина для этого?

А если эффективность от специализации растет до определенного момента и дальше — снижается?

Специализации и разделению труда на производстве уже несколько сотен лет. За всё это время вы не смогли ответить на свой вопрос? Чем вы занимались всё это время?

Мы внедряем процессы, чтобы упорядочить работу, а получаем бюрократию, которая эту работу парализует.

А почему вы внедряете бюрократию, а не процессы? Внедрение процессов - это стандартизация, а не бюрократия. Почему именно у вас по итогу получается бюрократия?

Процессный подход предназначен для цикличных задач. Он создает устойчивость. Однако для инженера, разработчика, человека из сферы творчества, там, где все проекты разные, нет шаблонного решения, процессная методология становится тормозом.

Не хочу разбивать ваши розовые очки, но все перечисленные здесь профессии в 95% случаях содержат именно циклические, а не творческие задачи. Даже в R&D, где творчества больше, имеются свои циклы: Генерация и фильтрация идей, Доказательство концепции (POC), Разработка минимально жизнеспособного продукта (MVP), Проектирование и создание финального прототипа, Подготовка производства и масштабирование, Коммерческая реализация и запуск.

[v5093075]

И что же вам мешает это сделать? Вы не знаете этих границ? Может быть вы боитесь это сделать? Или есть какая-то другая причина для этого?

Вообще-то я это и делаю, обсуждая граничные условия различных подходов и идеологий менеджмента. Вместе с тем, на мой взгляд, задача менеджера – не задавать границу наперед и не делать инструмент безграничным, а научиться переопределять граничные условия в ходе работы: кто-то уперся с согласованием; кто-то ничего общего не видит; для простого изменения нужно собрать 10 человек — и вот та самая область, где разделение больше не помогает.

Граничные условия зависят от множества параметров (сложность продукта; стадия развития рынка; культура менеджмента; компетенция команды; степень неопределенности). Граница меняется от ситуации к ситуации, как вода по уровню. В одном бизнесе глубоко. В другом нет.

Можно сказать, что предел специализации наступает там, где выгода от узкой экспертизы перестаёт перекрывать издержки на координацию и потерю целостного видения, но этот предел надо определять для каждого случая - чему мы и учимся в бизнес школе, анализируя кейсы.

А почему вы внедряете бюрократию, а не процессы? Внедрение процессов - это стандартизация, а не бюрократия. Почему именно у вас по итогу получается бюрократия?

Бюрократия появляется не от самих процессов, а от того, как они внедряются. Если процесс становится фетишем и обязательным правилом для любого случая (без возможности сделать исключение), без процедуры его изменения, то процесс перестаёт быть инструментом управления и начинает служить самому себе. Процесс как стандартизация работает, когда он оставляет организации пространство для адаптации.

Моя критика была направлена не против стандартизации, а против фетишизации или против ситуации, когда руководители начинают следовать процессу ради самого процесса, забывая, для чего он был создан, не анализируя граничные условия процессов.

Даже в R&D, где творчества больше, имеются свои циклы

Но эти циклы — разные, и каждый требует своей степени формализации. Тотальная стандартизация всех этапов убьёт любое исследование. А полное отсутствие стандартов убьёт производство. Поэтому, вслед за Гастевым, надо искать оптимумы, а не максимумы.

все перечисленные здесь профессии в 95% случаях содержат именно циклические, а не творческие задачи

Циклические — не значит одинаковые. Разница между производством скрепок и разработкой нового продукта в том, что первый цикл повторяется тысячи раз с минимальными вариациями, а второй каждый раз уникален в деталях. Первый можно запрограммировать жёстко, второй инкапсулируется рамками и граничными условиями.

Большое спасибо за интересное обсуждение.