Хабр Курсы для бэкендеров
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Поток Бэкенд доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 23
Какая-то завуалированная реклама написанная нейросетью.
Пока что радует то, что телеграфный стиль и обилие тире выдают ИИ с потрохами. Визуального осмотра хватает для того, чтобы пропустить статью.
самое ироничное -- все что есть в тексте это антинейрослоп
Особенно учитывая обилие "честно"сти в тексте ;)
что за ирония в пустоту
Оборот " поэтому давайте честно: ... " нынче сплошь и рядом употребляют языковые модели, чтобы текст казался более человечным.
Можно, конечно, предположить и то, что вы сами заразились от него подобным стилем :(
Да, штамп. На смысл не влияет: три приёма замера и отказ ассемблера на чужом канале. По ним есть что сказать?
Да тут не телеграфный, а галюцинирующий:
occupancyсклеивает занятость устройства и слота.div8.cмеряет устройство (раз в 2 такта), а вfma_kernel.sfdivd,5@t19 + aaurwd,5@t20- слот свободен раньше. Модель пессимистична сознательно.
я вот не уверен, что это ИИ (разве что при переводе использовалась очень слабая модель).
В частности термины используются прям рандомно - скорее самоучка попросил модель "сделай всё за меня" и с кашей в голове написал статью.
Я уже хер знает, что думать по этому поводу. Вплоть до мыслей что это китайцы нейросетевых ботов тестируют. Недавно ещё один новорег из Лондона был, с курсами по курсам курсов.
Это скрины с резюме автора поста, если на его гитхаб перейти из профиля. Там тоже полная шиза.
у вас прям скучная жизнь в свои 60 раз вы до моего первого сайта докопались, а главное в чем смысл, ыыы он использует нейронки?
Вот все комментарии какую то херню пишут обо всем, кроме как о статье, неучи злые. Советую заскринить весь мой тгк и сюда отправить и написать что я шизик. Удачного времяпрепровождения на пенсии что ли( то что вы пенсионер, это единственное оправдание что бы такой бред писать)
Гораздо разумнее кажется просто выдать ИИ словарь машинных команд Эльбруса и предложить писать код. Сразу машинным кодом с очередями.
Это уже сделано - модель знает все мнемоники и порты, веса выложены.
Итог в репе: на реальном коде lcc ноль выигрыша против тупого перебора. Словаря мало, вся боль как раз в очередях.
Кажется потому что модель считает "слово" машинной командой. Но это неверно. "слово" должно равняться набору команд за такт. Потом подбираешь синонимы, оптимум и т.д. ровно так как ты это делаешь в естественном языке и всё.
Потому что в компиляторе есть ограниченный набор команд, который можно прировнять к слогам. Тогда весь такт будет словом. В результате ты составляешь такт из слогов получая некоторые слова переложенные из естественного языка. По сути это модель машинного перевода в машинный код.
Проще говоря, NEX CLI x Elbrus берет граф и модель e2k‑v6 и показывает: сколько насчитал жадный, сколько мог бы идеальный, и на какой операции и каком канале разница.
Интересно как вы находите идеальный (в тексте именно "идеальный", а не недостижимая оценка сверху, например по "времени раннего") - учитывая, что задача планирвоания как минимум NP-полная.
П.С.
Насколько я вижу пробежав глазами - у вас ещё и штрафы эльбрусовского конвейра (возникают например при денормализованных умножениях\делениях и вызывают ЕМНИП 2 аткта будек) не учтены - т.е. для некоторых даже арифметических комманд выгоднее учитывать \ не учитывать время позднего.
Но основное - всё-таки как вы считаете идеальное время ОСОБЕННО с учётом динамики при выполнении даже на арифметических операциях.
Слушай, оба момента у меня уже разобраны
Про NP - да, задача тяжелая, поэтому никакого «идеального по формуле» у нас нет. Там тупо полный перебор с отсечениями на маленьких графах, до 30 операций. Плюс второй, совсем дубовый перебор для проверки -на 5к графов сошлось. Где не сошлось - так и пишем 'не доказан''
Про конвейер и денормали да, модель статичная так и задумано. Латентности - одним числом. Это в ограничениях прямо написано. Но фишка в том, что жадный и оптимум считаются в одной и той же модели, так что динамика тут ничего не меняет - разрыв в такт он и есть разрыв в такт.
На счет идеального, я же в начале написал, что это если проще говорить.
Ну тогда это вообще бессмысленная работа.
Микропланирование - компилятор делает вполне прилично, макропланирование - плохо, а LLM - наоборот.
нет не бессмысленная, ты ее даже не посмотрел что бы так говорить
Нужно ли съедать тухлого медведя целиком, чтобы понять, что он тухлый?
П.С.
Это не говоря о том, что читать такое крайне сложно: статья написана неряшливо термины и обороты используются рандомно (вместо устоявшихся), согласование между частями текста зачастую отсутствует - а если читать сложно и бесполезно, то зачем?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как я учил планировщик класть широкие команды для Эльбруса, и почему LLM проиграла жадному алгоритму за 3 миллисекунды