Комментарии 681
По-моему 200 рублей отличная цифра. Меня бы устроила и вдвое большая. Но сервиса всё равно нет…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
К сожалению, они не содержат нужного мне материала. Хотя вот на ivi давно не заглядывал, спасибо что напомнили :)
imobilco — там не подписка, там покупка как бы
Если брать в идеале, то эта цифра должна быть включена в абоненплату за интернет.
Недалеко то время, когда не мы будем платить за Интернет, а нам будут платить за то, что пользуемся Интернетом. Хотя бы за то, что видим контекстную рекламу и вольно/или невольно предоставляем информацию о себе для воротил бизнеса.
Идея автора договориться о роялти за безлимитный доступ к контенту хороша, но это что-то из области фантастики — слишком трудно, много участников, нужна оценка стоимости каждого продукта, чтобы делить прибыль. А очень жаль, я бы тоже с удовольствием переплачивал и жил спокойно.
Идея автора договориться о роялти за безлимитный доступ к контенту хороша, но это что-то из области фантастики — слишком трудно, много участников, нужна оценка стоимости каждого продукта, чтобы делить прибыль. А очень жаль, я бы тоже с удовольствием переплачивал и жил спокойно.
А за установку AdBlock и т. п… в тюрьму? :-/
Таких умников, настраивающих фильтры рекламы, не слишком много найдется. Да и Ваш AdBlock все равно от всего не спасет — в лучшем случае уберет pop-апы, а любая пользовательская статистика, даже по посещениям ресурсов и трафику — очень ценна. Подумаешь, не увидел человек какой-то порнобаннер. Зато он постоянно лазит на яндекс.маркет, выбирает товары и даже что-то там тупит в комментариях, борясь за правду.
Так что зачем сразу в тюрьму-то за мелкую шалость?.. Глупо как-то резать дойную корову. Пусть себе мычит потихоньку и пялится в монитор… =)
Так что зачем сразу в тюрьму-то за мелкую шалость?.. Глупо как-то резать дойную корову. Пусть себе мычит потихоньку и пялится в монитор… =)
и это время уже недалеко…
Яндекс платит партнерам, чтоб они осуществляли инсталляцию свои бесплатных программ таким образом, что бы при инсталляции устанавливался яндекс-бар
этим живут несколько фирм…
Яндекс платит партнерам, чтоб они осуществляли инсталляцию свои бесплатных программ таким образом, что бы при инсталляции устанавливался яндекс-бар
этим живут несколько фирм…
Ну почему из области фантастики, мне кажется вполне реально. ПО уже поняли, что работать может только подписка, лед тронулся что называется. Теперь им нужно осознать стоимость этой подписки и вуаля
Эту цифру уже включили в виде 1% налога, качайте на здоровье.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Только почему-то человек выбравшийся из-за черты бедности не спешит покупать лицензионный контент.
Видимо хочется успеть пожить
Не согласен. Не считаю себя богатым человеком, однако купил Касперского, Microsoft Office и Windows XP. Вполне доволен покупкой, польза от этих программ намного больше, чем я на них потратил.
а фильмы, музыку тоже покупаете?
В Интернете не покупаю. Зато хожу в кино.
Все понятно, на софт значит деньги потратить не жалко, а кинематографисты с музыкантами как-нибудь перебьются.
Бесплатно люди качают из интернета музыку и фильмы не только потому, что это бесплатно, а еще и потому, что это УДОБНО.
Я согласен платить и буду покупать у того кинематографиста и того музыканта, кто предоставит для этого удобный способ и хорошую цену. Возвращаясь к теме статьи — если появится провайдер, у которого в стоимость подключения входит возможность законно качать из Тырнета ЛЮБОЙ понравившийся мне контент, готов радостно отдать ему дополнительно 200 рулей в месяц сверху за стоимость подключения. Потому, что это удобно, и это мне нравится.
Я согласен платить и буду покупать у того кинематографиста и того музыканта, кто предоставит для этого удобный способ и хорошую цену. Возвращаясь к теме статьи — если появится провайдер, у которого в стоимость подключения входит возможность законно качать из Тырнета ЛЮБОЙ понравившийся мне контент, готов радостно отдать ему дополнительно 200 рулей в месяц сверху за стоимость подключения. Потому, что это удобно, и это мне нравится.
да, мне такая идея тоже понравилась. Правда неясно как и кто эти 200 рублей будет распределять.
И софт на прокат бы брал. Вот надо было мне беседку спроектировать — так ведь легально только купить навсегда пакет можно за космические деньги, сравнимые с самой беседкой.
И софт на прокат бы брал. Вот надо было мне беседку спроектировать — так ведь легально только купить навсегда пакет можно за космические деньги, сравнимые с самой беседкой.
Софт на прокат = софт по подписке, давно есть.
popodpiske.ru
popodpiske.ru
А так и сделают- разрешат торренты и файлообменники за 200 рублей в месяц :) скажут что это законно, на сим и успокоятся.
Я готов платить кинематографистам и музыкантам, я не хочу платить их лейблам.
Лейблам тоже нужно платить, чуть-чуть. Лейбл это ведь не просто абстрактный правообладатель, это по сути крутой секретарь-помощник который занимается продвижением товара и упрощением жизни клиента.
Например я тоже как программист пару раз пользовался услугами «лейблов», ибо самостоятельно заменить штат переводчиков, дизайнеров и копирайтеров с связями в разных странах с популярными блогерами не в состоянии, как и не в состоянии самостоятельно нанять и управлять подобной оравой людей. Да и не хочу я заниматься этим, это сложно и долго, да и не в моей компетенции. Я могу писать только софт, зачем мне заниматься прочими вещами, когда куда лучше отдать хоть и большую часть выручки, но зато гарантировано выпустить программу-конфетку, да еще и быть уверенным что ее заметят.
Среднему, а порой и талантливому одиночке практически не возможно пробиться наверх, как и сделать что-то потрясающее, этому может мешать уйма вещей. Вот для подобных случаев и есть готовые шустрые ребята которые очень здорово могут помочь.
Например я тоже как программист пару раз пользовался услугами «лейблов», ибо самостоятельно заменить штат переводчиков, дизайнеров и копирайтеров с связями в разных странах с популярными блогерами не в состоянии, как и не в состоянии самостоятельно нанять и управлять подобной оравой людей. Да и не хочу я заниматься этим, это сложно и долго, да и не в моей компетенции. Я могу писать только софт, зачем мне заниматься прочими вещами, когда куда лучше отдать хоть и большую часть выручки, но зато гарантировано выпустить программу-конфетку, да еще и быть уверенным что ее заметят.
Среднему, а порой и талантливому одиночке практически не возможно пробиться наверх, как и сделать что-то потрясающее, этому может мешать уйма вещей. Вот для подобных случаев и есть готовые шустрые ребята которые очень здорово могут помочь.
Вот в чем вся штука. Перед тем, как покупать софт я могу попробовать его (не весь, конечно, но процентов так 95) в течение нескольких недель. Если мне софт не понравился, то я его сношу и не покупаю.
А кинематографисты-музыканты могут как-нибудь перебиться, т.к. пробовали ли вы
1. Пойти в кинотеатр, а после скажем 15-20 минут сеанса выйти и вернуть деньги за билет, т.к. фильм оказался гадостью, чьи лучшие кадры были впихнуты в рекламный ролик. Естественно кинотеатр понёс некоторые затраты, а потом их долю в билете естественно требовать назад не надо :)
2. Купить лицензионный DVD с тучей непроматываемой рекламы и предупреждений и кучей ограничений (регионы!), а также впоследствии вернуть в магазин потому что после тех же 10-15 минут просмотра вы поняли, что фильм — УГ.
А кинематографисты-музыканты могут как-нибудь перебиться, т.к. пробовали ли вы
1. Пойти в кинотеатр, а после скажем 15-20 минут сеанса выйти и вернуть деньги за билет, т.к. фильм оказался гадостью, чьи лучшие кадры были впихнуты в рекламный ролик. Естественно кинотеатр понёс некоторые затраты, а потом их долю в билете естественно требовать назад не надо :)
2. Купить лицензионный DVD с тучей непроматываемой рекламы и предупреждений и кучей ограничений (регионы!), а также впоследствии вернуть в магазин потому что после тех же 10-15 минут просмотра вы поняли, что фильм — УГ.
А я бы пользовался твоим аккаунтом бесплатно :) — зато всё легально! (это я про реалии психологии, а не про реальность своих действий)
Я согласен платить 200р каждый месяц и даже больше если за это я смогу легально пользоваться всей базой видео и музыки с vkontakte, rutracker и piratebay, включая возможность сохранить на свой комп (в не зависимости от используемой ОС и без необходимости установки спец софта) и плеер ввиде обычного файла в стандартном формате без всяких DRM и смотреть/слушать без подключения к сети.
Ключевой момент тут именно обширность базы контента. Сегодня легальные ресурсы — как бесплатные и абонементные, так и обычные магазины ограничены множеством лейблов, с которыми смогли договорится, в то время как на пополняемых аудиторией сайтах типа того же вконтакта можно найти даже самые редчайшие и малоизвестные вещи…
Было бы очень интересно иметь и аналогичные базы всех всех когда либл издававшихся книг и игр, но тут безлемитные нон-стоп подписки менее актуальны т.к. эти вещи употребляются гораздо медленнее.
Ключевой момент тут именно обширность базы контента. Сегодня легальные ресурсы — как бесплатные и абонементные, так и обычные магазины ограничены множеством лейблов, с которыми смогли договорится, в то время как на пополняемых аудиторией сайтах типа того же вконтакта можно найти даже самые редчайшие и малоизвестные вещи…
Было бы очень интересно иметь и аналогичные базы всех всех когда либл издававшихся книг и игр, но тут безлемитные нон-стоп подписки менее актуальны т.к. эти вещи употребляются гораздо медленнее.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Пенсионер, не нравится платить за еду — не ешь. Тебя никто не заставляет за свою скудную пенсию покупать себе еду! Не нравится платить за квартиру больше своей пенсии — не плати, тебя никто не заставляет жить в квартире. Не нравятся загрязнения окружающей среды? Не дыши — тебя никто не заставляет дышать.
У текущего лицензионного контента есть две проблемы — неоправданно завышенная цена и неудобные способы доставки. Пока эти две проблемы не исправят — спрос будет падать. Это законы рынка, детка.
У текущего лицензионного контента есть две проблемы — неоправданно завышенная цена и неудобные способы доставки. Пока эти две проблемы не исправят — спрос будет падать. Это законы рынка, детка.
Молодец, отличное сравнение. Я умру от того, что не послушаю новый альбом %исполнитель% и не посмотрю очередное творение гениального %режиссёр%.
Насчёт завышенных цен.
1)Фильм в коробочке обходится мне в 100-200 рублей, покупка в video.ru ~40рублей.
2)Музыка в коробочке обходится мне в 200-1000 рублей, покупка в fidel.ru и прочих интернет-магазинах от 30 рублей до 200.
3)Книги… увы, книги я только в печатном виде перевариваю, потому не могу привести цифры.
Так что полностью согласен с товарищем madflux, но в своей перефразировке: «не хочешь платить — не имей».
Почему мне платят за мой труд, а я не должен платить за чужой?
Насчёт завышенных цен.
1)Фильм в коробочке обходится мне в 100-200 рублей, покупка в video.ru ~40рублей.
2)Музыка в коробочке обходится мне в 200-1000 рублей, покупка в fidel.ru и прочих интернет-магазинах от 30 рублей до 200.
3)Книги… увы, книги я только в печатном виде перевариваю, потому не могу привести цифры.
Так что полностью согласен с товарищем madflux, но в своей перефразировке: «не хочешь платить — не имей».
Почему мне платят за мой труд, а я не должен платить за чужой?
>Я умру от того, что не послушаю новый альбом %исполнитель% и не посмотрю очередное творение гениального %режиссёр%.
От жизни в коробке на улице — не умрете.
От отсутствия воды и электричества в доме — тоже не умрете.
От жизни в коробке на улице — не умрете.
От отсутствия воды и электричества в доме — тоже не умрете.
И да, не забывайте про второй аргумент — неудобный способ получения контента
Вот почему прокат фильма в iTunes Store в пару кликов — это сила, да.
Для меня именно второй ваш аргумент является определяющим для не использования платного лицензионного контента. Первый, имхо, дело покупателя и продавца: «не нравится высокая цена — не купишь» вс «не нравится низкая цена — не продашь». Подавляющее большинство потребителей, конечно, недовольны тем, что большинство производителей/продавцов предпочтут при равной прибыли продавать меньше и дороже, чем больше и дешевле, но это не проблема производителя/продавца — подавляющее большинство потребителей будут недовольны даже если раздавать всё бесплатно в неограниченных количествах, но, например, в неудобных местах. Или кричать будут, что это им должны доплатить за использования такого продукта.
Так я и сказал, что в текущий момент есть две основных причины использования нелицензионного(или свободного) контента:
1. Цена
2. Удобство
Вот у моей девушки комп с лицензионной виндой семеркой. Постоянно проблемы из-за лицензии. Вон недавно Офис отвалился, говорит, что лицензии нету, но винда ведь лицензионная с предустановленным софтом. Конечно, может там свои заморочки. Или ключ ввести надо, или Офис, оказывается, в стоимость не входил…
Но у меня, как у Линуксоида, такая ситуация вызывает только неприятное удивление.
1. Цена
2. Удобство
Вот у моей девушки комп с лицензионной виндой семеркой. Постоянно проблемы из-за лицензии. Вон недавно Офис отвалился, говорит, что лицензии нету, но винда ведь лицензионная с предустановленным софтом. Конечно, может там свои заморочки. Или ключ ввести надо, или Офис, оказывается, в стоимость не входил…
Но у меня, как у Линуксоида, такая ситуация вызывает только неприятное удивление.
А я сказал, что первая причина — не причина. Тот же Линукс бесплатен, но десктопный рынок захвачен «неудобной» виндой ;) И не только потому, что винду можно скачать бесплатно :(
А если бы винду нельзя было бы бесплатно скачать, то велика вероятность, что Линукс набрал бы популярность. Из этого вывод, что, возможно, цена — важная причина.
Не так давно нельзя было (на практике) скачать, но покупали диски на развалах с виндой, хотя рядом лежали по той же цене с мандрейком — когда попросил два, продавец сильно удивился.
Ну вы сравниваете два продукта одинаковой стоимости. Это всё-равно, что сравнивать раскрученного Билана и, скажем, Пинк Флойд. Про них мало кто знает, да и у всех уже есть.
А если бы там лежала винда (только) за её реальную стоимость и бесплатный Линукс, то, возможно, всё было бы иначе. Люди покупали, потому что она была дешевая и доступная.
А если бы там лежала винда (только) за её реальную стоимость и бесплатный Линукс, то, возможно, всё было бы иначе. Люди покупали, потому что она была дешевая и доступная.
На самом деле в то время она была и субъективно лучше для многих пользовательских задач. Да и сейчас даже у вашей девушки лицензионная платная винда, а не лицензионный бесплатный линукс, хотя наверняка с ним проблем бы у неё было меньше, чем у обычного пользователя, у которого нет хорошо знакомых линуксоидов.
Комп — выигранный, использует она его только на выходных, а ноут, которым пользуется основное время — с Линуксом.
Не факт. В линуксе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты. Так же порой не решен ряд вопросов (например у меня на работе до сих пор флеш периодически под убунтой вылетает. Клиент скайпа кривоват, квипа нет привычного, мощных профессиональных редакторов видео нет), да и выбор слишком большой.
Глюки Flash — это проблема больше Adobe, чем Linux. То же самое со многими драйверами под Linux :( Были бы открытые спецификации к таким вещам, было бы меньше проблем у линуксоидов.
Да, понимаю, но меня, как рядового обывателя это должно волновать мало.
Например, ни один из наших опсосов до сих не выпустил 3G модем с дровами под линукс.
Например, ни один из наших опсосов до сих не выпустил 3G модем с дровами под линукс.
у меня работает билайн-модем, ЧЯДНТ?
Модемы-то работают практически все, поскольку они мало чем отличаются по сути. Проблема в том, что доблестные ОПСОСы очень любят их залочить и чтобы работало только через их супермегапонтовую программку и никак иначе. Я конечно понимаю, что это все для того, чтобы использовали только их симки, поскольку сам модемы отдаются бесплатно, но это бесит все равно.
Модемы-то работают практически все, поскольку они мало чем отличаются по сути. Проблема в том, что доблестные ОПСОСы очень любят их залочить и чтобы работало только через их супермегапонтовую программку и никак иначе. Я конечно понимаю, что это все для того, чтобы использовали только их симки, поскольку сам модемы отдаются бесплатно, но это бесит все равно.
Насколько сложно было установить это все дело под линукс и сколько времени на все ушло?
Вы не поверите, 5-10 минут. Сложность заключалась только лишь в разлочке модема, остальное думаю делалось ровно так же как и в винде (не могу сказать точно, виндой не пользуюсь достаточно давно).
Потом правда разбирался почему модем не подключается к сети, но то была не проблема установки в линуксе, а косяк с симкой)
Потом правда разбирался почему модем не подключается к сети, но то была не проблема установки в линуксе, а косяк с симкой)
Мегафон, к примеру, поддерживает Линукс. С остальными проблему решал так:
В последней Убунте, вроде бы, этот пакет стоит по-умолчанию.
sudo apt-get install usb-modeswitchВ последней Убунте, вроде бы, этот пакет стоит по-умолчанию.
МТС Модем — купил, распаковал, воткнул, нажал «Подключиться», работает. Ничего не ставил.
Мегафон выпустил, про других не в курсе. Но лично мне их поделие на Java не нравится (ну а если быть точным, то и не их, пишут какие-то китайцы). Пользуюсь стандартным Network Manager (под Ubuntu) — полет отличный.
Между прочим, у моей девушки на лицензионной винде-семерке флеш тоже работает как говно (что меня удивило). И вирусы всякие тоже, да.
>В линуксе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты.
В виндовсе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты.
В виндовсе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты.
Так, два главных холивара (win vs linux и «копирование — это кража?») в топике уже есть.
Для полноты не хватает еще холивара о браузерах, поэтому
я пользуюсь %browser1%, потому что %browser2% тормозной, %browser3% глюченный, а %browser4% вообще отстой.
Для полноты не хватает еще холивара о браузерах, поэтому
я пользуюсь %browser1%, потому что %browser2% тормозной, %browser3% глюченный, а %browser4% вообще отстой.
А где холивар-то? Сидим, кулюторно общаемся, оперируем исключительно фактами и здравым смыслом.
«Неудобной виндой», «есть свои замуты»,…
Да, на текущий момент пока что все более-менее аргументировано (хотя аргументы уже высказывались много много раз). Просто по стандартной схеме развития такой дискуссии аргументы будут становиться все менее и менее разумными.
Да, на текущий момент пока что все более-менее аргументировано (хотя аргументы уже высказывались много много раз). Просто по стандартной схеме развития такой дискуссии аргументы будут становиться все менее и менее разумными.
«Неудобной» было изначально взято в кавычки и со смайлом.
«Есть свои замуты» было прямой калькой с аналогичного высказывания в сторону линукса с целью продемонстрировать несостоятельность аргумента «в линуксе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты».
«Есть свои замуты» было прямой калькой с аналогичного высказывания в сторону линукса с целью продемонстрировать несостоятельность аргумента «в линуксе свои замуты, которые для рядового обывателя сложноваты».
Простите, смайлика не заметил.
«Есть свои замуты» — я и имел в виду комментарий horses, а не Ваш.
«Есть свои замуты» — я и имел в виду комментарий horses, а не Ваш.
Нет, холивара не нужно, но думаю, что никто не спорит, что линукс немного сложнее для рядового пользователя, нежели винда. Плюс большинство игры и т. п. идут под винду, а не линукс или мак.
За бугром с лицензионным ПО все строже значительно, но при этом линукс там не захватил рынок ПО.
За бугром с лицензионным ПО все строже значительно, но при этом линукс там не захватил рынок ПО.
Поскольку ни в коем случае нельзя оставлять последнее слово за тем, кто придерживается противоположной точки зрения: я не согласен, что линукс сложнее. Причины, по которым я с этим не согласен, можете найти в практически любой дискуссии на эту тему.
)))
Нет, ты ошибаешься. Ошибаешься в том, что я противоположная сторона.
Я вот для своей работы с вебом считаю линукс незаменимым и не представляю как бы я смог работать без консоли.
Так же считаю, что есть сборки линукса, которые не сложнее винды устанавливаются и настраиваются.
Но от обилия разных сборок, версий и т. п. даже у меня голова кругом идет. Плюс в каждой свои особенности, сложности и т. п.
Так же там нельзя решить ряд задач на никсах (я занимался ранее профессиональным видео монтажом): нет достойной замены фотошопу, ничем не хуже (gimp не предлагать. Возможно что-то есть лучшее), или что-то подобное adobe premiere (не какой-нибудь vegas)
Нет, ты ошибаешься. Ошибаешься в том, что я противоположная сторона.
Я вот для своей работы с вебом считаю линукс незаменимым и не представляю как бы я смог работать без консоли.
Так же считаю, что есть сборки линукса, которые не сложнее винды устанавливаются и настраиваются.
Но от обилия разных сборок, версий и т. п. даже у меня голова кругом идет. Плюс в каждой свои особенности, сложности и т. п.
Так же там нельзя решить ряд задач на никсах (я занимался ранее профессиональным видео монтажом): нет достойной замены фотошопу, ничем не хуже (gimp не предлагать. Возможно что-то есть лучшее), или что-то подобное adobe premiere (не какой-нибудь vegas)
>… но думаю, что никто не спорит, что линукс немного сложнее для рядового пользователя, нежели винда
Я спорю.
Для рядового пользователя вообще без разницы, Линукс стоит на компе или Винда. Из последних примеров: у меня сейчас гостит мама, на работе у неё была Винда, дома тоже Винда, у меня — Линукс. И она не испытывает никаких трудностей с его использованием: браузер — вот он, фотки — вот они, скайп — вот он, а больше ей ничего и не надо (т.к. она — тот самый «рядовой пользователь»).
>Плюс большинство игры и т. п. идут под винду, а не линукс или мак.
К сложности использования самой ОСи это не относится. Это относится к набору задач, для которых эта ОС подходит или не подходит.
Я спорю.
Для рядового пользователя вообще без разницы, Линукс стоит на компе или Винда. Из последних примеров: у меня сейчас гостит мама, на работе у неё была Винда, дома тоже Винда, у меня — Линукс. И она не испытывает никаких трудностей с его использованием: браузер — вот он, фотки — вот они, скайп — вот он, а больше ей ничего и не надо (т.к. она — тот самый «рядовой пользователь»).
>Плюс большинство игры и т. п. идут под винду, а не линукс или мак.
К сложности использования самой ОСи это не относится. Это относится к набору задач, для которых эта ОС подходит или не подходит.
Часть задач проще решаются в винде, часть в линуксе, часть без разницы где решать. Но, увы, многие даже не знают, что все их задачи в линуксе решаются лучше, чем в винде. Хотя, конечно, тех у кого приоритетные задачи лучше решаются в винде очень много, в не последнюю очередь из-за игр :(
За бугром с лицензионным ПО все строже значительно, но при этом линукс там не захватил рынок ПО.
Ну как бы и уровень дохода там чуток повыше) если бы цена была к примеру для американца весьма ощутима, то он бы трижды подумал, а стоит ли оно того.
Нет, холивара не нужно, но думаю, что никто не спорит, что линукс немного сложнее для рядового пользователя, нежели винда. Плюс большинство игры и т. п. идут под винду, а не линукс или мак.
Думаю, что никто не спорит, что винда немного сложнее для рядового пользователя, нежели линукс. Плюс большинство вирусов и т.п. идут под винду, а не линукс или мак.
Вот вы и начали холивар и чтобы его закончить, предлагаю остановиться на том, что Винда, Мак и Линукс имеют свои преимущества и недостатки. На данный момент Винда популярнее, но это может быть что по причине удобства, что по причине привычки.
Линукс хорош, у самого стоит на второй машине. НО когда я многим ставил на домашний комп Линукс, сначала все радовались и говорили «о как хорошо, поставил и все кодеки сразу и прог много), но проходила неделя и все просили вернуть Винду назад. Особенно когда то одно зависнет то другое, то такой программы нет то другой, то настройку не найти так как она запрятана так что не разберешь без ноль пяти и т.д. и т.п., все таки Линукс пока только для энтузиастов, продвинутых и просто людей любящих секас с компутером
Недавно купил себе нетбук Asus t101mt с предустановленной 7 стартер. При установке очередной недоальфы линукса случайно снёс всё содержимое HDD, включая раздел восстановления. Диска в комплекте нет, но можно было сделать загрузочную USB-флэшку, только требуется носитель больше 16 гиг (интересно, какого мусора туда напихали). Я откладывал это «на потом», и дооткладывался. :)
Хотел вернуть винду. Для начала зашёл в магазин, где нетбук покупал. Там за такую операцию запросили 2 т.руб., сказав, что это — очень сложно (цена нетбука — 16). Позвонил в сервис асус — они хотят за восстановление тыщу с чем-то, кстати, компенсация за отказ от винды — около $3. Microsoft сказал, что можно заказать DVD — 26 евро + ждать недели три, т.к. доставляют из Ирландии.
Это я к тому, что связываться с лицензиями бывает и дорого, и гиморно.
Впрочем, я не стал качать образ с торрентов, хотя он там и есть. Я поставил natty, в котором почти всё работает, а кое что даже лучше, чем в Windows.
Хотел вернуть винду. Для начала зашёл в магазин, где нетбук покупал. Там за такую операцию запросили 2 т.руб., сказав, что это — очень сложно (цена нетбука — 16). Позвонил в сервис асус — они хотят за восстановление тыщу с чем-то, кстати, компенсация за отказ от винды — около $3. Microsoft сказал, что можно заказать DVD — 26 евро + ждать недели три, т.к. доставляют из Ирландии.
Это я к тому, что связываться с лицензиями бывает и дорого, и гиморно.
Впрочем, я не стал качать образ с торрентов, хотя он там и есть. Я поставил natty, в котором почти всё работает, а кое что даже лучше, чем в Windows.
похожие проблемы с покупкой лицензионного софта, на работу пытался купить 3дс макс 2009 и примерно тех же версий автокад, новые версии не подходили, так как необходимые плагины под них еще не вышли.
Оказалось что купить их в Москве просто невозможно, а чтоб приобрести самые новые версии надо еще побегать и поуговаривать поставщиков продать тебе необходимое, а это простой оборудования, специалистов и потеря времени.
Это при том что каждый пакет стоит несколько тысяч долларов.
При этом — скачать из торрента займет 10 минут времени.
О чем тут можно говорить.
Оказалось что купить их в Москве просто невозможно, а чтоб приобрести самые новые версии надо еще побегать и поуговаривать поставщиков продать тебе необходимое, а это простой оборудования, специалистов и потеря времени.
Это при том что каждый пакет стоит несколько тысяч долларов.
При этом — скачать из торрента займет 10 минут времени.
О чем тут можно говорить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Просмотр фильма в кинотеатре отличается от просмотра фильма дома (где чаще всего попросту нет такого оборудования), поэтому в кинотеатры ходить всё равно будут, выбора тут нет.
А вот просмотр пиратского HD-рипа ничем не отличается от просмотра оригинала, т.е. тут два эквивалентных по качеству варианта, но один неудобнее и дороже, а второй удобнее и дешевле — какой из них выберет пользователь?
А вот просмотр пиратского HD-рипа ничем не отличается от просмотра оригинала, т.е. тут два эквивалентных по качеству варианта, но один неудобнее и дороже, а второй удобнее и дешевле — какой из них выберет пользователь?
Просмотр фильма в кинотеатре отличается от просмотра фильма дома (где чаще всего попросту нет такого оборудования), поэтому в кинотеатры ходить всё равно будут, выбора тут нет.
Интересно чем отличается? Необходимостью куда-то ехать? Необходимостью давиться попкорном убогого качества? Необходимостью сидеть в убогом мелком кресле? Необходимостью слушать тупые комментарии зрителей и/или их мобильные телефоны?
Тем временем можно приготовить свежий попкорн хорошего качества у себя дома, разлечься в удобном кресле/диване и смотреть что я хочу и когда я хочу, без того, чтобы мне кто-то мешал, а главное возможностью поставить фильм на паузу, в случае необходимости. Про техническую сторону вопроса вы вообще отожгли — на дворе 2011 год и FullHD проектор стоит не дороже хорошего большого телевизора.
И да, с каждым годом спрос на «кинотеатральные премьеры в домашней обстановке» растет, вот уже в США некоторые студии планируют начать предлагать прокат новых фильмов одновременно с премьерой в кинотеатре примерно за 60 долларов за копию — и да, это даже вполне оправданная стоимость, по крайней мере в США. Кинотеатры правда не довольны, ну их можно понять, да ;)
Насколько я знаю, на текущий момент 3d в домашних условиях приемлимого качества не реализуется.
И да, эффект массовости.
И да, эффект массовости.
Ну, как по мне, то 3D и в кинотеатре, пока что, «приемлимого качества не реализуется» :) Может я и изменю свое мнение, но пока что мне не попадались на глаза фильмы, где стереоизображение (скорее так, чем 3D) было бы применено качественно и с толком.
3D — очень даже легко и стоимость такой реализации c диагональю экрана метра 2-3 будет сравнима с какой-нибудь не очень дорогой 60" панелью. Погуглите на темы «Nvidia 3D Vision», «3D-XL».
>Интересно чем отличается? Необходимостью куда-то ехать? Необходимостью давиться попкорном убогого качества? Необходимостью сидеть в убогом мелком кресле? Необходимостью слушать тупые комментарии зрителей и/или их мобильные телефоны?
Ну что ж, сочувствую. В том кинотеатре, в который я обычно хожу, и кресла удобные, и зрители воспитанные, и мобильные телефоны, как ни странно, не звонят.
А попкорном я не особо увлекаюсь.
>Про техническую сторону вопроса вы вообще отожгли — на дворе 2011 год и FullHD проектор стоит не дороже хорошего большого телевизора.
Я в курсе, спасибо. Но распространённость проекторов (и хороших звуковых систем, да ещё и правильно установленных, да ещё и в подходящем для этой цели помещении) среди граждан пока что находится в районе статистической погрешности.
Ну а в целом — да, со временем и в кинотеатры тоже будут ходить меньше, но не настолько, чтобы они исчезли совсем.
Ну что ж, сочувствую. В том кинотеатре, в который я обычно хожу, и кресла удобные, и зрители воспитанные, и мобильные телефоны, как ни странно, не звонят.
А попкорном я не особо увлекаюсь.
>Про техническую сторону вопроса вы вообще отожгли — на дворе 2011 год и FullHD проектор стоит не дороже хорошего большого телевизора.
Я в курсе, спасибо. Но распространённость проекторов (и хороших звуковых систем, да ещё и правильно установленных, да ещё и в подходящем для этой цели помещении) среди граждан пока что находится в районе статистической погрешности.
Ну а в целом — да, со временем и в кинотеатры тоже будут ходить меньше, но не настолько, чтобы они исчезли совсем.
В том кинотеатре, в который я обычно хожу, и кресла удобные, и зрители воспитанные, и мобильные телефоны, как ни странно, не звонят.
Или у кого-то просто заниженные стандарты качества/короткая память :) Не в обиду будет сказано, однако мне еще ни разу не попадался «хороший кинотеатр» — некоторые были нормальные, да, но не хорошие.
Я в курсе, спасибо. Но распространённость проекторов (и хороших звуковых систем, да ещё и правильно установленных, да ещё и в подходящем для этой цели помещении) среди граждан пока что находится в районе статистической погрешности.
Вы переоцениваете уровень качества среднего кинотеатра, причем сильно так. Звук довольно-таки убогий — разве что громкий, да :) Картинка тоже иной раз далеко не лучшего качества :( А чтобы дома можно было хорошо смотреть кино иной раз хватит и просто большого телевизора с достаточно средне-нормальной аудиосистемой, владельцев которых более чем достаточно, тем более заграницей.
со временем и в кинотеатры тоже будут ходить меньше, но не настолько, чтобы они исчезли совсем
Ну, полностью что-то вообще редко исчезает, но уровень распространения может уменьшаться радикально. Например, станет кинотеатров столько же, как и театров. Вон когда-то заграницей тон задавали автокинотеатры, но сейчас они де-факто вымерли.
>Или у кого-то просто заниженные стандарты качества/короткая память :)
Или просто хорошие кинотеатры. Гляньте в профиле на страну проживания — может, другими глазами перечитаете мой предыдущий комментарий :)
>Вы переоцениваете уровень качества среднего кинотеатра, причем сильно так.
Мне нет дела до «среднего» кинотеатра, я в хожу в один вполне конкретный.
>А чтобы дома можно было хорошо смотреть кино иной раз хватит и просто большого телевизора с достаточно средне-нормальной аудиосистемой, владельцев которых более чем достаточно, тем более заграницей.
Иной раз хватит и планшета с наушниками, но мы ведь не об этом, верно? :)
Я имел возможность сравнить «достаточно средне-нормальную аудиосистему» с хорошей системой в правильном помещении (у друга, который живёт по соседству, и у которого мы частенько собираемся, как раз такая) — разница, поверьте, колоссальная.
Но их количество всё равно не так велико (даже «за границей», где я, собственно, и проживаю).
Или просто хорошие кинотеатры. Гляньте в профиле на страну проживания — может, другими глазами перечитаете мой предыдущий комментарий :)
>Вы переоцениваете уровень качества среднего кинотеатра, причем сильно так.
Мне нет дела до «среднего» кинотеатра, я в хожу в один вполне конкретный.
>А чтобы дома можно было хорошо смотреть кино иной раз хватит и просто большого телевизора с достаточно средне-нормальной аудиосистемой, владельцев которых более чем достаточно, тем более заграницей.
Иной раз хватит и планшета с наушниками, но мы ведь не об этом, верно? :)
Я имел возможность сравнить «достаточно средне-нормальную аудиосистему» с хорошей системой в правильном помещении (у друга, который живёт по соседству, и у которого мы частенько собираемся, как раз такая) — разница, поверьте, колоссальная.
Но их количество всё равно не так велико (даже «за границей», где я, собственно, и проживаю).
Ну вот, так и нужно начинать сообщение «вот у нас в Канаде есть отличные кинотеатры» :) Может в Канаде все и так, к сожалению, не доводилось там бывать, однако здесь все куда печальнее.
Вы, возможно, удивитесь, но в России тоже есть хорошие кинотеатры (по крайней мере в Новосибирске — в других городах мне в кинотеатры ходить не доводилось). Я не говорю про «средний» кинотеатр, но ведь вас никто не заставляет ходить в «средний», верно? Ходите в хорошие и наслаждайтесь просмотром.
Сомневаюсь, если честно что в Канаде кинотеатры на порядок лучше, например, Киевских хотя бы в силу того что в Киеве они в основном новые. Разве что народ поинтеллигентней и то смотря где =)
Я полностью разделяю ваши сомнения.
Да я, собственно, и не сравнивал «лучше/хуже», я лишь делился своими собственными впечатлениями от посещения кинотеатра: кресла удобные, люди адекватные, телефоны не звонят.
Причём делился в ответ на впечатления другого человека: «Необходимостью давиться попкорном убогого качества? Необходимостью сидеть в убогом мелком кресле? Необходимостью слушать тупые комментарии зрителей и/или их мобильные телефоны?»
Да я, собственно, и не сравнивал «лучше/хуже», я лишь делился своими собственными впечатлениями от посещения кинотеатра: кресла удобные, люди адекватные, телефоны не звонят.
Причём делился в ответ на впечатления другого человека: «Необходимостью давиться попкорном убогого качества? Необходимостью сидеть в убогом мелком кресле? Необходимостью слушать тупые комментарии зрителей и/или их мобильные телефоны?»
Да что же вас всех на попкорн тянет? Усиливаете кровоток к мозгу жевательными движениями?
Я из-за попкорна перестал ходить в кинотеатры, вонища от него, и в моменты тишины слышен хруст, как будто тараканы где-то лезут.
Я из-за попкорна перестал ходить в кинотеатры, вонища от него, и в моменты тишины слышен хруст, как будто тараканы где-то лезут.
Кинотеатр — не просто просмотр фильмов. Это социальное мероприятие. НА первом свидании домой девушку поведете? Или семейных выход с детьми в кинотеатр и прогулкой?
Не все могут себе позволить зал, удобный мягкий диван, фуллхд проектор или плазму за 70к, крутую акустику и прочее ;)
Я бы еще добавил пункт «Неудобные способы оплаты». Когда тебя насильно привязывают к региону, когда тебе не дают возможность оплатить контент из-за «неправильной» национальности банка, когда тебе приходится заводить несколько аккаунтов, когда приходится придумывать и вводить ложные данные чтобы частично обойти все это, когда приходится платить третьим лицам, чтобы они помогли тебе оплатить вторым, и так далее. Оплатить контент легально — намного сложнее, чем «спиратить». Чему тогда здесь удивляться? Продавец должен идти на встречу покупателю, а не наоборот.
Где, где hd фильмы по 40, ну пусть даже по 200 рублей, не прокатно?
Поздравляю. Вы спонсор копирастов, вор, обкрадывающий простых людей и враг всего свободного человечества. Всё равно что признаться в изнасиловании несовершеннолетней…
Не нравится ездить на бентли — не покупай! Не нравится жить на Рублевке — не живи.
Жиденькие какие-то аргументы
Жиденькие какие-то аргументы
Не спорю. Вообще это не аргумент, также, как не аргумент «Не нравится — не бери». Можно подумать, что madflux написал эту фразу и хоть один человек одумался и перестал использовать нелицензионный контент.
Проблема с пиратством есть, это ведёт к проблемам с контентом. Её надо решать, автор топика выкладывает свою мысль.
Проблема с пиратством есть, это ведёт к проблемам с контентом. Её надо решать, автор топика выкладывает свою мысль.
У всех нас есть выбор покупать фирменные кроссовки адидас или же купить абибас на рынке… Купите более дешевую игру, но менее качественную. На что хватит денег, то и купишь. В чем проблема?
Нет удобного сервиса доставки контента, что мешает его создать?
П.С. Вот мне всегда было противно, когда сравнивают еду с пенсионерами и то как нам сложно покупать игры… а Вам?
Нет удобного сервиса доставки контента, что мешает его создать?
П.С. Вот мне всегда было противно, когда сравнивают еду с пенсионерами и то как нам сложно покупать игры… а Вам?
>Нет удобного сервиса доставки контента, что мешает его создать?
Отчасти незаинтересованность правообладателей в работе с кучей мелких сервисов на условиях постоплаты за проданный экземпляр, то есть они не хотят, чтобы я продавал их произведения и оплачивал им фиксированную сумму за каждый проданный на определенных условиях экземпляр. Возможно не доверяют, что я буду честно делиться, возможно не доверяют что пользователи будут соблюдать эти определенные условия.
Отчасти незаинтересованность правообладателей в работе с кучей мелких сервисов на условиях постоплаты за проданный экземпляр, то есть они не хотят, чтобы я продавал их произведения и оплачивал им фиксированную сумму за каждый проданный на определенных условиях экземпляр. Возможно не доверяют, что я буду честно делиться, возможно не доверяют что пользователи будут соблюдать эти определенные условия.
Не сравнивайте. Во первых, зачастую цена никак не связана с качеством произведения. Во вторых, это качество можно только оценить после просмотра, прочтения, игры. И никто не будет возвращать вам деньги, если оказалось очень не качественным произведением (если у вас на следующий день разошлись кроссовки, вы их можете вернуть).
Так же это абсолютно разные вещи, которые сравнивать сложно.
Скорее всего выбор стоит: скачать с торрента сейчас новый фильм в хорошем качестве, либо ждать где и когда появиться этот фильм за неизвестно какие деньги и не известно в каком качестве (например, я хочу HD, а оно только в DVD)
Так же это абсолютно разные вещи, которые сравнивать сложно.
Скорее всего выбор стоит: скачать с торрента сейчас новый фильм в хорошем качестве, либо ждать где и когда появиться этот фильм за неизвестно какие деньги и не известно в каком качестве (например, я хочу HD, а оно только в DVD)
Мне кажется пред просмотр или демоверсия продукта может частично решить эту проблему (про качество продукта)
Да, сложно сравнивать. Мне мой внутренний голос больше говорит что цифровая дистрибуция это все же не товар, а услуга. И мне проще пойти к сервису что описал автор, чем качать на торрентах.
Да, сложно сравнивать. Мне мой внутренний голос больше говорит что цифровая дистрибуция это все же не товар, а услуга. И мне проще пойти к сервису что описал автор, чем качать на торрентах.
Отчасти. Демо версия игры — да, это весьма ощутимое решение проблемы. Для фильмов все сложнее. Посмотрев фильм только можно сказать о его качестве (не в плане качества картинки, а игры героев, сюжета и т. п.). Различные демо-ролики порой создают абсолютно не то впечатление о фильме.
Ну в таком случае, надо клеить на клейки по типу курение убивает, но с надписью «Фильм может вам не понравится, так что вы его покупаете на свой страх и риск» как лотерейный билет или просмотр в очень низком качестве для оценки содержания фильма.
>или просмотр в очень низком качестве для оценки содержания фильма
С одной стороны так фильм не оценишь точно (в высоком бы понравился, в низком — нет), с другой если вроде бы понравился (то есть время не зря потратил и о заплаченных бы деньгах не пожалел), но вот смотреть второй раз в высоком качестве душа не лежит (сюжет уже известен), а уж платить и не смотреть — тем более :)
Разве что на полиграфе каждого проверять — понравился фильм или нет :)
С одной стороны так фильм не оценишь точно (в высоком бы понравился, в низком — нет), с другой если вроде бы понравился (то есть время не зря потратил и о заплаченных бы деньгах не пожалел), но вот смотреть второй раз в высоком качестве душа не лежит (сюжет уже известен), а уж платить и не смотреть — тем более :)
Разве что на полиграфе каждого проверять — понравился фильм или нет :)
Ну это уже лирика. Кому-то вон аватар не нравиться, не смотря на то, что рекордные для всей киноиндустрии сборы.
Я бы, как здесь уже высказались, отнес это все к услугам. Покупая телевизор я его вижу, могу предварительно проверить как показывает и т. п. Со всеми вещами так.
А вот приходя в парикмахерскую уверенным быть нельзя, что результат вас точно устроит.
Я бы, как здесь уже высказались, отнес это все к услугам. Покупая телевизор я его вижу, могу предварительно проверить как показывает и т. п. Со всеми вещами так.
А вот приходя в парикмахерскую уверенным быть нельзя, что результат вас точно устроит.
Даже в парикмахерской можно получить назад свои деньги за некачественную стрижку, и даже компенсацию морального вреда. Сложно, но можно. Не по принципу «не понравилось», а по принципу «оказали объективно не качественную услугу». С кино или музыкой не пройдёт такое (за некоторыми исключениями).
Вот вот. Если вас «обконар» парикмахер, вам криво установили кондиционер, пластиковые окна или оказали еще какую-то услугу «криво». тот тут все более прозрачнее и проще. Другое дело, что в кино и музыке по сути нет критериев оценки. Есть только «нравиться» или «не нравиться».
Вот я и говорю, что методы оплаты по критерию «понравилось/не понравилось» гарантированно будут работать или при поголовном опросе зрителей с «детектором лжи», или когда люди не захотят врать, чтобы сэкономить 100 рублей (тут и воспитание, и общее благосостояние). Только добровольный «донат» в любой форме резко уменьшит число платящих. С другой стороны ещё более резче уменьшит число недовольных ценами и/или условиями.
Нет удобного сервиса доставки контента, что мешает его создать?\
Спасибо за идею! Всё думал чем занять выходные.
Спасибо за идею! Всё думал чем занять выходные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, вы не знаете, использую я нелицензионный контент, или нет.
А почему вы сравниваете меня с вором, а не с насильником, или убийцей?
Почему вы называете использование пиратского контента кражей, а не изнасилованием и убийством двух или более женщин, не достигших совершенолетия (детей!!), заведомо для виновного находящихся в состоянии беременности совершённое с особой жестокостью общеопасным способом группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Это просто демонстрация абсурдности вашего сравнения.
А почему вы сравниваете меня с вором, а не с насильником, или убийцей?
Почему вы называете использование пиратского контента кражей, а не изнасилованием и убийством двух или более женщин, не достигших совершенолетия (детей!!), заведомо для виновного находящихся в состоянии беременности совершённое с особой жестокостью общеопасным способом группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Это просто демонстрация абсурдности вашего сравнения.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, вы как раз называете вещи чужими именами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Кража — это хищение чужого имущества. При создании нелицензионной копии ущерба имуществу не наносится.
man «имущественные права» и «неимущественные права»
man «имущественные права» и «неимущественные права»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А почему параллель именно с кражей, а не с убийством? Что уж мелочиться-то.
Хотя параллель с кражей действительно не совсем адекватна, но определенный смысл в ней таки есть. Человек получил в свое расположение продукт (копию фильма, игры и т.д.), однако не заплатил за него деньги, которые требовал продавец (а с продавца правообладатель).
Это почти как на заправке заказать у заправщика полный бак и взять и уехать, вместо того чтобы пойти в кассу и заплатить, после заполнения бака — разница лишь в том, что в этом случае товар имеет материальную форму, а в случае пиратства — нет. Однако, не понимать в 21 веке, что результаты интеллектуального труда являются самым настоящим товаром могут себе позволить разве те, кто сам такой товар не создает и создать, скорее всего, не способен.
Это почти как на заправке заказать у заправщика полный бак и взять и уехать, вместо того чтобы пойти в кассу и заплатить, после заполнения бака — разница лишь в том, что в этом случае товар имеет материальную форму, а в случае пиратства — нет. Однако, не понимать в 21 веке, что результаты интеллектуального труда являются самым настоящим товаром могут себе позволить разве те, кто сам такой товар не создает и создать, скорее всего, не способен.
Опять вы такое сравнение делаете. В примере с заправкой владелец заправки получает прямой убыток. Если я украл лицензионный диск с полки — я совершил кражу и пользуюсь лицензионной продукцией. Хотя тут тоже спорный вопрос, конечно, ведь, говорят, что при покупке мы не покупаем сам диск, а покупаем право пользования его содержимым.
Раз уж Вы провели аналогию с бензином, то, купив на заправке бензин, я могу приехать домой и раздать его всем желающим?
Раз уж Вы провели аналогию с бензином, то, купив на заправке бензин, я могу приехать домой и раздать его всем желающим?
Ок, давайте это будет электрической заправкой — как раз электрокары снова входят в моду :) Заправили батарею и уехали, но электричество же на заправке не пропало :), следуя логике многих комментаторов, то и ничего небыло своровано, однако за «воровство» электричества вполне себе судят :)
Суть в чем? Все эти параллели и аналогии изначально убоги и не дают полного представления о том, что просиходит, просто потому, что они изначально сделаны для этого — упрощения и так просто истины, которую многие не могут, а точнее не хотят понять, т.е. то, что любой товар, не зависимо от того, материален он или нет, может покупаться/продаваться и, соответственно, иметь свою стоимость.
Не важно, копия ли это игры, музыки, фильма или даже изобретение/рационализаторское предложение — все может быть товаром и назначение его цены — право владельца.
Если уж кому-то хочется бросаться аналогиями, то вероятно точнее всего будет приравнять контент к услуге, а не товару, с исключением лишь в том, что получение копии уже является получением услуги, которая в случае пиратства получается неоплаченной, т.е. пиратство выходит грубо говоря кидаловом, которое кстати существует и IRL, когда люди отказываются платить за оказанные им услуги, и таки преследуется по закону.
Суть в чем? Все эти параллели и аналогии изначально убоги и не дают полного представления о том, что просиходит, просто потому, что они изначально сделаны для этого — упрощения и так просто истины, которую многие не могут, а точнее не хотят понять, т.е. то, что любой товар, не зависимо от того, материален он или нет, может покупаться/продаваться и, соответственно, иметь свою стоимость.
Не важно, копия ли это игры, музыки, фильма или даже изобретение/рационализаторское предложение — все может быть товаром и назначение его цены — право владельца.
Если уж кому-то хочется бросаться аналогиями, то вероятно точнее всего будет приравнять контент к услуге, а не товару, с исключением лишь в том, что получение копии уже является получением услуги, которая в случае пиратства получается неоплаченной, т.е. пиратство выходит грубо говоря кидаловом, которое кстати существует и IRL, когда люди отказываются платить за оказанные им услуги, и таки преследуется по закону.
Электричество на заправке вполне «пропадёт» (если точнее — уменьшится количество энергии). Если бы от использования электричества оно не «заканчивалось» — это была бы революция почище интернета.
Вообще, с электричеством всё гораздо хуже, чем даже с обычными товарами — его сохранить-то проблема, даже если никто им не воспользовался, а вы говорите «не пропало».
Вообще, с электричеством всё гораздо хуже, чем даже с обычными товарами — его сохранить-то проблема, даже если никто им не воспользовался, а вы говорите «не пропало».
Так ещё круче получается — электричеством на заправке воспользовался, а так бы оно пропало! Никто и не обеднел!
Ну, во-первых, пропадает оно не на уровне заправок, а на уровне глобальных электросетей :-). Операторы глобальных электросетей об этом прекрасно знают и стараются оперативно перераспределять между локальными электросетями, где сейчас есть потребность, чтобы не терять энергию зря. Когда же ты пользуешься электричеством на заправке, за него платит владелец заправки — локальному оператору электросети. И если ты ему эти затраты не компенсируешь, то он теряет не виртуальную «недополученную прибыль», а реальные рубли или другие доллары.
Пускай у заправки своя миниГЭС, ветряки, солнечные или термальные батареи и т. п. В общем энергию получает «на халяву» (не считая вложений в инфраструктуру и обслуживание). Понятно, что если никто ему платить не будет, то он работать не будет. А вот если 1 из 100 — то как-то вроде и не обеднеет (правда, если он рассчитывал, что 100 оплатят, то придётся ему цену поднять, а если что 99, то даже ожидаемую прибыль он получил).
Отличное сравнение! Приехал на заправку человек, зарядился за деньги. Имеет ли право он зарядить меня? По логике копирастов — нет.
Ведь заправке наносится недополученная прибыль.
Ведь заправке наносится недополученная прибыль.
Не совсем. То, что он зарядит вас, лишит его возможности самому воспользоваться полученной энергией.
Смотря как устроена заправка.
Если там стоят свои аккумуляторы, то пропало.
Если там стоит генератор, то расход топлива одинаковый — как если никто не заряжается, так и если вы подъедете. Вот если есть очередь — то да, оттого что вы заряжаетесь другие будут заряжаться медленнее и на том же запасе топлива можно будет обслужить меньшее число людей.
Та же ситуация и с транспортом. Автопарк получает одинаковую прибыль/расходы от прогона троллейбуса пустым, или от прогона троллейбуса с 10 зайцами. А вот разница между 100 платниками и 90 платниками+10 зайцами есть.
Если там стоят свои аккумуляторы, то пропало.
Если там стоит генератор, то расход топлива одинаковый — как если никто не заряжается, так и если вы подъедете. Вот если есть очередь — то да, оттого что вы заряжаетесь другие будут заряжаться медленнее и на том же запасе топлива можно будет обслужить меньшее число людей.
Та же ситуация и с транспортом. Автопарк получает одинаковую прибыль/расходы от прогона троллейбуса пустым, или от прогона троллейбуса с 10 зайцами. А вот разница между 100 платниками и 90 платниками+10 зайцами есть.
Если вы не осилили дальше первого абзаца, то это печально :)
И да физически электричество никуда не пропадет (разве что заправка будет его хранить у себя в автономных аккумуляторах, но смысл рассуждать о бредовых ситуациях?), прямо как и в случае наполнения емкости водой из под крана — считается расход, ибо «распределитель» подключен к сети.
И да физически электричество никуда не пропадет (разве что заправка будет его хранить у себя в автономных аккумуляторах, но смысл рассуждать о бредовых ситуациях?), прямо как и в случае наполнения емкости водой из под крана — считается расход, ибо «распределитель» подключен к сети.
Это при условии, что заправка платит за количество потребленного электричества.
А если у заправки свой генератор? Расходы заправки в единицу времени не зависят от количества заправляющихся.
А если у заправки свой генератор? Расходы заправки в единицу времени не зависят от количества заправляющихся.
А если у заправки свой генератор?
Ответ описан в предыдущем сообщении в скобках, вторая часть предложения :)
Это был риторический вопрос.
Я указывал, что при некоторой реализации халявщики не наносят ущерба заправке. Насколько такая ситуация возможна с точки зрения экономики — не знаю.
Я указывал, что при некоторой реализации халявщики не наносят ущерба заправке. Насколько такая ситуация возможна с точки зрения экономики — не знаю.
При небольшом (относительно общего) их количестве. При большом она разорится, когда «честные» не смогут оплачивать её хотя бы самоокупаемость.
Тем не менее, халявщики не наносят заправке ущерба. Т.е. расходы на N честных такие же, как N честных + M халявщиков для любого M (при условии отсутствия очередей).
Прямого не наносят (почти, износом контактов и т. п. пренебрегём), косвенный наносят и не только владельцу заправки, но и честным, которым надо будет платить и за халявщиков, или вообще не пользоваться этой заправкой, т. к. она закроется.
Какой косвенный ущерб? Имеем две ситуации:
-пользуются N честных
-пользуются N честных и M халявщиков.
Затраты одни и те же. Получаемые деньги — одни и те же. Где ущерб?
-пользуются N честных
-пользуются N честных и M халявщиков.
Затраты одни и те же. Получаемые деньги — одни и те же. Где ущерб?
Порог рентабельности N+P (где P меньше, но не много M). Косвенный ущерб стоимость инфраструктуры и обслуживания (минус остаточная стоимость инфраструктуры).
Это в предположении, что халявщики наносят урон. Если им пренебречь (например, зайцы в троллейбусе урона не наносят (в предположении, что они не бьют стекла, не ломают сиденья и т.д.)) — то что «плохого» в их действиях?
Зря вы так, как раз «зайцы», если я не ошибаюсь, являются одной из главных проблем городских пассажирских перевозчиков. Проблема не в том, что конкретный человек не платит (ущерб от этого действительно небольшой), проблема в том, что своими действиями, в случае если они остаются безнаказанными, он подбивает делать также и остальных. Проблема, кстати, актуальна и для заграницы, поэтому штрафы в том же Берлинском метро далеко не копеечные.
Кстати, насчет аналогий…
Ну так и надо говорить именно об адекватной модели вознаграждения авторов понравившегося контента1, а не кричать о краже. Как говорит народная мудрость, громче всех о краже кричит сам вор.
1 — или вы хотите, чтобы вознаграждали и за непонравившийся контент? Этого делать не стоит, потому что тогда у авторов не будет никакого стимула создавать качественный контент, а будет стимул создавать как можно больше низкокачественного.
1 — или вы хотите, чтобы вознаграждали и за непонравившийся контент? Этого делать не стоит, потому что тогда у авторов не будет никакого стимула создавать качественный контент, а будет стимул создавать как можно больше низкокачественного.
Другая крайность — не вознаграждать вообще. Или поровну. Сейчас хоть какая-то корреляция качество (субъективное)/вознаграждение есть. Придумать более справедливую систему, устойчивую к «халявщикам» и «накрутчикам», по-моему, сложно.
Такая система уже была и очень долго успешно работала. Я имею в виду систему вознаграждения средневековых артистов — сначала они проводят выступление, потом проходят по зрителям с шапкой, и кому на сколько понравилось, тот столько и кладёт в шапку. И, что характерно, отрасль вполне себе процветала.
Процветала — это вряд ли по известным мне источникам — на «донат» еле-еле существовали, придворные артисты «на окладе» жили в куда лучших условиях. Плюс сам факт, что подходит непосредственный исполнитель (особенно если он противоположного пола и симпатичен) именно к тебе способствует тому, чтобы раскошелиться, а также что другие вокруг платят и т. п… Сидя за экраном в одиночестве такой столько денег не отдашь, нет ни прямого контакта (зато с большой вероятностью есть посредники), ни «эффекта толпы».
Да, я согласен с вашими аргументами, напрямую эта система в современный мир не переносится. Однако отсюда совсем не следует, что подобную систему в принципе нельзя сделать. Да, посредникам в этой системе места практически нет — ну так может и ну их?
А что касается «еле-еле существовали» — так существовали же, причём очень долгое время, и в основном по доброй воле. А наиболее успешные — да, прибивались к какому-нибудь двору и жили гораздо лучше. Никаких противоречий я в этом не вижу.
А что касается «еле-еле существовали» — так существовали же, причём очень долгое время, и в основном по доброй воле. А наиболее успешные — да, прибивались к какому-нибудь двору и жили гораздо лучше. Никаких противоречий я в этом не вижу.
В «Humble Bundle» вполне был эффект толпы: статистика платежей «виндоус-мак-линукс», упоминание отличившихся плательщиков и т.д.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Скорее, что пользователи не должны покупать кота в мешке. С софтом это более-менее реализовано (триал-версии и т. п.), с музыкой худо-бедно тоже (радио и тв прежде всего), а вот с видео, особенно с полнометражными фильмами — беда. Не посмотрев его чуть более чем полностью нельзя сказать стоит он тех денег, что хочет «автор» или нет. Давать оплачивать (или возвращать деньги) после просмотра — будет очень много халявщиков, которые в принципе считают фильм хорошим, но жаба душит. Нынешняя же система почти целиком на стороне «авторов». Нужно что-то другое, но вот что…
Что такое «стоит»? Если это означает «сколько обязан заплатить любой потребитель данного продукта» — то да, я считаю, что не вправе. Аргументы высказаны выше.
Если я вас назову лопухом, потому что «Лично я не вижу разницы между лопухами и людьми, которые называют использование нелицензионного контента воровством», то я буду называть вещи своими именами или нет?
В этом месте правообладатели и их сторонники очень классно жонглируют словами. Если нету разницы между интеллектуальными и физическими объектами труда, то почему я не могу честно купленный диск отдать другу? Или почему не могу его вернуть в течении двух недель потому чтовместо колбасы мне подсунули туалетную бумагу вместо фильма там — говно? Когда объекты интеллектуального труда становятся похожими на объекты физического труда? Когда это выгодно правообладателям.
И да, воровство наносит прямой ущерб, а «недополученная прибыль» — это такая эфимерная штука, как лохнеское чудище, о которой все говорят, но никто его не видел.
В этом месте правообладатели и их сторонники очень классно жонглируют словами. Если нету разницы между интеллектуальными и физическими объектами труда, то почему я не могу честно купленный диск отдать другу? Или почему не могу его вернуть в течении двух недель потому что
И да, воровство наносит прямой ущерб, а «недополученная прибыль» — это такая эфимерная штука, как лохнеское чудище, о которой все говорят, но никто его не видел.
И, кстати, имхо, день, когда пропадёт нелицензионный контент станет днем гибели Виндовса)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
И назвав вас «лопухом» я «назву вас своим именем»? Вы не называете вещи своими именами, вы называете вещи именами, которые у вас ассоциируются с ними.
А это — неправильно, некрасиво, а иногда и оскорбительно.
А если бы я написал «Вы — лопух», то вы бы захотели извинений.
Меня ничего не смущает в этой ситуации) Просто я смотрю на неё объективно. Если правообладателей тоже не смущает, то нет проблем. Если смущает, то пускай ищут решение, в топике есть один из вариантов.
А это — неправильно, некрасиво, а иногда и оскорбительно.
А если бы я написал «Вы — лопух», то вы бы захотели извинений.
Меня ничего не смущает в этой ситуации) Просто я смотрю на неё объективно. Если правообладателей тоже не смущает, то нет проблем. Если смущает, то пускай ищут решение, в топике есть один из вариантов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы называете людей, которые используют нелицензионный контент ворами.
Я перефразирую. Я стараюсь смотреть на неё объективно. У меня с нелицензионным контентом проблем нету. А вот у правообладателей — есть ;)
Я перефразирую. Я стараюсь смотреть на неё объективно. У меня с нелицензионным контентом проблем нету. А вот у правообладателей — есть ;)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но воровать — очень нехорошее качество.
Под словом «воровать» вы имели ввиду не «использовать нелегальный контент»? Если нет, то что?
Если я неправильно Вас тогда понял и вы тогда имели ввиду каких-то других, настоящих воров, а не тех, кто использует нелицензионный контент, то я извинюсь. Если правильно, то будьте так любезны извиниться вы за обвинение во лжи.
Q (TheShock): А почему вы сравниваете меня с вором, а не с насильником, или убийцей?
A (madflux): Потому что называю вещи своими именами.
A (madflux): Потому что называю вещи своими именами.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сравнивать человека с вором и утверждать, что «называете вещи своими именами» — на мой взгляд, равносильно называть человека вором.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ну тогда «назовите вещи своими именами» и сравните нелегальное копирование с убийством и сексуальным насилием в отношении малолетних.
Диалог такого вида:
xxx; «Почему вы делаете A?»
yyy: «Потому что <...>»
разве не предполагает, что из yyy согласен, что он делает A?
xxx; «Почему вы делаете A?»
yyy: «Потому что <...>»
разве не предполагает, что из yyy согласен, что он делает A?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Итак, Вы не сравниваете пиратство с кражей, и утверждаете, что и не сравнивали, я правиьно Вас понял?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если вы сравниваете пиратство с кражей, то вы тем самым автоматически сравниваете совершение «акта пиратства» с совершением кражи, а значит и человека, совершившего акт пиратства, с человеком, совершившим кражу.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если TheShock — пират, то, сравнивая пиратство с кражей, вы автоматически сравниваете каждого пирата с вором, и, в частности, TheShock'а с вором.
Хорошо, давайте оставим TheShock-а в покое и вернёмся к общему случаю. Вы таки согласны, что сравнивая пиратство с кражей вы тем самым сравниваете людей, которые используют нелицензионный контент, с ворами?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Тогда позвольте напомнить вам следующее высказывание:
«Я не называл не называл людей, которые используют нелицензионный контент — ворами.»
«Я не называл не называл людей, которые используют нелицензионный контент — ворами.»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
При сравнении людей с ворами вы не сравниваете «технические характеристики» людей и воров (как в случае сравнения АК47 и М16).
В данном случае слово «сравнение» имеет смысл «люди, которые используют нелицензионную продукцию, поступают так же, как и воры». Следовательн, они воруют. Следовательно, являются ворами.
Так что в данном случае деяния «сравнить с ворами» и «назвать ворами» — эквивалентны.
В данном случае слово «сравнение» имеет смысл «люди, которые используют нелицензионную продукцию, поступают так же, как и воры». Следовательн, они воруют. Следовательно, являются ворами.
Так что в данном случае деяния «сравнить с ворами» и «назвать ворами» — эквивалентны.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно.
1. С ворами вы сравнивали пиратов
2. Я сказал, что вы сравнивали пиратов с ворами
3. Вы сказали, что я — лжец
4. Я потребовал извинений.
1. С ворами вы сравнивали пиратов
2. Я сказал, что вы сравнивали пиратов с ворами
3. Вы сказали, что я — лжец
4. Я потребовал извинений.
>Речь идет про конкретного человека (TheShock)
Мы уже договорились чуть выше, что этого конкретного человека мы оставляем в стороне (ввиду недоказанности его причастности к пиратству) и рассматриваем ситуацию в общем.
Мы имеем следующее: вы говорите, что сравниваете воров с пиратами. В данном значении слова «сравнивать» это означает следующее: «люди, занимающиеся пиратством, поступают как воры». А как поступают воры? Они воруют. Следовательно, пираты воруют. А как называются те, кто ворует? Они называются ворами.
Следовательно «сравнить пиратов с ворами» и «назвать пиратов ворами» в данном случае — эквивалентны.
Занудствовать в подобной манере я могу бесконечно :)
Мы уже договорились чуть выше, что этого конкретного человека мы оставляем в стороне (ввиду недоказанности его причастности к пиратству) и рассматриваем ситуацию в общем.
Мы имеем следующее: вы говорите, что сравниваете воров с пиратами. В данном значении слова «сравнивать» это означает следующее: «люди, занимающиеся пиратством, поступают как воры». А как поступают воры? Они воруют. Следовательно, пираты воруют. А как называются те, кто ворует? Они называются ворами.
Следовательно «сравнить пиратов с ворами» и «назвать пиратов ворами» в данном случае — эквивалентны.
Занудствовать в подобной манере я могу бесконечно :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>Нету никакого эквивалентов между пиратами и ворами.
Я этого от вас и добиваюсь, собственно говоря. Но «сравнивая» пиратов с ворами вы тем самым устанавливаете между ними знак равенства (см. предыдущий пост, там всё по шагам, ни один из которых не является противоречивым).
>Выше написали уже...
Это «выше», собственно говоря, я сам и написал :)
>Поэтому только параллели, никаких эквивалентов.
Если параллель не параллельна, то она является кривой параллелью. О чём я тоже писал выше (хотя нет, на этот раз — ниже) :)
Я этого от вас и добиваюсь, собственно говоря. Но «сравнивая» пиратов с ворами вы тем самым устанавливаете между ними знак равенства (см. предыдущий пост, там всё по шагам, ни один из которых не является противоречивым).
>Выше написали уже...
Это «выше», собственно говоря, я сам и написал :)
>Поэтому только параллели, никаких эквивалентов.
Если параллель не параллельна, то она является кривой параллелью. О чём я тоже писал выше (хотя нет, на этот раз — ниже) :)
>Если я провел параллель с воровством, то почему я должен это называть насилием/убийством?
Ну раз уж вы провели одну кривую параллель — то почему бы не провести другую, не менее кривую? :)
Ну раз уж вы провели одну кривую параллель — то почему бы не провести другую, не менее кривую? :)
А между товаром и услугой видите разницу? Можно ли украсть услугу?
Показ кино, например, можно рассматривать как услугу по развлечению зрителя.
Между физическим товаром и информационным связь, как между физическим предметом и его фотографией. Если вы сфотографируете человека без его разрешения, то это ведь не приравнивается к взятию в рабство. По сути это тоже незаконное копирование части информации о человеке, но не воровство.
Показ кино, например, можно рассматривать как услугу по развлечению зрителя.
Между физическим товаром и информационным связь, как между физическим предметом и его фотографией. Если вы сфотографируете человека без его разрешения, то это ведь не приравнивается к взятию в рабство. По сути это тоже незаконное копирование части информации о человеке, но не воровство.
Фотографировать в открытую, афаик, можно практически кого угодно и как угодно. Что угодно потом фотографиями делать нельзя.
Не совсем. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Сбор информации (в т.ч. с использованием фототехники) о частной жизни лица является преступлением.
Проводим аналогию: «можно сфотографировать что угодно и потом дома наслаждаться фотографией» = «можно записать фильм в кинотеатре и потом дома наслаждаться просмотром».
Сравнение с фотографией для наглядности.
Допустим, на сеансе зал заполнен неполностью и есть свободные места. Вы приходите и смотрите кино не заплатив. По идее кинотеарт ничего не потерял, потому что если за вход потребовали бы плату, фильм смотреть вы не стали. Как это тогда можно назвать?
Давайте продолжим. Нет денег на травмай — поезжай зайцем. Хочешь жвачку — стащи её из супермаркета. Мобильник дорогой — отожми у школьника. А платить западло.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Во-первых, раз уж речь зашла о лицемерии, то не «крадёте», а «осуществляете данное гражданским кодексом право на воспроизведение в личных целях».
Во-вторых, не вижу ничего постыдного в нарушении нелегитимного закона.
Во-вторых, не вижу ничего постыдного в нарушении нелегитимного закона.
Далеко не все юристы считают, что правом на воспроизведение в личных целях можно пользоваться для воспроизведения с незаконно опубликованных экземпляров и т. п. Грубо говоря, копия с контрафактного экземпляра также контрафактна независимо от целей копирования.
Мы разве не с Вами на эту тему спорили?
В ГК РФ всё написано чётко, мнение юристов и даже Верховного суда не может быть выше закона.
В ГК РФ всё написано чётко, мнение юристов и даже Верховного суда не может быть выше закона.
Спорили, точно :) Обязанность суда это именно трактовка закона применительно к обстоятельствам дела. Будь законы однозначны и очевидны суды (и прочие юристы) были бы не нужны в принципе, любой мог бы сказать нарушается закон или нет. Но почему-то только азам трактовки закона учат по 5-6 лет, а уж чтобы стать судьёй…
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хватит сравнивать пиратство с воровством, это глупо.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нападения на морские и речные суда с целью завладения чужим имуществом :)
А если серьезно, то незаконное использование произведений ничего не отнимает у правообладателя, а воровство отнимает. Пиратство не является причиной прямых убытков, а воровство является.
А если серьезно, то незаконное использование произведений ничего не отнимает у правообладателя, а воровство отнимает. Пиратство не является причиной прямых убытков, а воровство является.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Повторюсь ещё и для вас:
В этом месте правообладатели и их сторонники очень классно жонглируют словами. Если нету разницы между интеллектуальными и физическими объектами труда, то почему я не могу честно купленный диск отдать другу? Или почему не могу его вернуть в течении двух недель потому что вместо колбасы мне подсунули туалетную бумагу вместо фильма там — говно? Когда объекты интеллектуального труда становятся похожими на объекты физического труда? Когда это выгодно правообладателям.
И да, воровство наносит прямой ущерб, а «недополученная прибыль» — это такая эфимерная штука, как лохнеское чудище, о которой все говорят, но никто его не видел.
В этом месте правообладатели и их сторонники очень классно жонглируют словами. Если нету разницы между интеллектуальными и физическими объектами труда, то почему я не могу честно купленный диск отдать другу? Или почему не могу его вернуть в течении двух недель потому что вместо колбасы мне подсунули туалетную бумагу вместо фильма там — говно? Когда объекты интеллектуального труда становятся похожими на объекты физического труда? Когда это выгодно правообладателям.
И да, воровство наносит прямой ущерб, а «недополученная прибыль» — это такая эфимерная штука, как лохнеское чудище, о которой все говорят, но никто его не видел.
1) Ты можешь отдать честно купленный диск другу. Закон это не запрещает.
2) Ты можешь вернуть диск если он не надлежащего качества, например не читается.
2) Ты можешь вернуть диск если он не надлежащего качества, например не читается.
Колбасу я съесть мог (она читалась), но потом три дня блевал из-за отравления. Если некачественное содержание — я его могу вернуть, а то сейчас «гарантия» распространяется только на физическую часть диска, а на интеллектуальную — нет.
Ещё я колбасу могу поделить между всеми своими друзьями, а диски — только для частного просмотра.
Ещё я колбасу могу поделить между всеми своими друзьями, а диски — только для частного просмотра.
А если колбаса просто не понравилась? Например оказалась слишком острой для Вас, хотя приготовлена строго по рецепту и идеального качества. В этом случае Вы сможете вернуть деньги за «плохую» колбасу? Ну или купили вы цветы в ларьке — свежие, благоухающие, простояли 2 недели и не завяли — но девушка за этот букетик не отдалась. Можно требовать возврата денег?
Разница с колбасой в том, что колбасы можно взять маленький кусочек на пробу, а потом, если понравится, купить побольше. С фильмом так не получится. И не надо говорить про трейлеры, в большинстве случаев по трейлеру нельзя составить впечатление о фильме.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Можно — есть теоретическая возможность? Или можно — в каждом магазине дают попробовать?
Я вот последнее время водку с трудом покупаю — куча наименований. И не то, что на явную паленку нарвешься — а просто не понравиться/не пойдет. Но это же не повод её возвращать обратно в магазин?
Я вот последнее время водку с трудом покупаю — куча наименований. И не то, что на явную паленку нарвешься — а просто не понравиться/не пойдет. Но это же не повод её возвращать обратно в магазин?
Можно попросить взвесить 10 грамм, оплатить и попробовать, если понравится, то взять килограмм. С водкой сложнее, конечно, если на разлив нет. Но всё равно, если одна бутылка пошла, то какое-то время в этом магазине эту марку можно покупать с достаточно большой уверенности в качестве. А если будет откровенно палёная, то и, как минимум, деньги вернуть.
Я по похожему принцпипу книги покупаю (да, именно покупаю бумажные издания). По совету друзей/коллег/интернета закупаеться первая книга автора/серии. Понравилось — со временем серия скупаеться вся. Не понравилось — обхожу стороной. Понятно, что 100% уверенности в том, что следующее издание цикла понравиться нет, но вероятность этого велика.
Я вот последнее время водку с трудом покупаю — куча наименований. И не то, что на явную паленку нарвешься — а просто не понравиться/не пойдет. Но это же не повод её возвращать обратно в магазин?
Повод, конечно! Более того, это может даже стать поводом для судебного разбирательства в цивилизованной стране.
С колбасой была попытка не самая удачная. Колбаса — это товар который можно потратить так, что её не останется, в то время как фильм потратить нельзя.
Да и вообще, все эти попытки проводить параллели, только сбивают нас с толку.
«Не читается» — это дефект носителя. А я хочу вернуть дефектный фильм (на вполне исправном носителе).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не понравился значит. Чисто субъективная оценка по окончанию просмотра: «зря деньги отдал».
Отсутствие сюжета, плохая игра актёров, плохой звук, некачественные спецэффекты и так далее.
Это субъективные характеристики. Их нельзя формализовать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Значит, нельзя сравнивать материальные и нематериальные товары.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Значит, когда выгодно копирастам — одинаковые, когда не выгодно — разные. Так?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Разговоры про «прикрываясь» — ерунда.
Почему-то никто из «пиратов» не считает, что воровать — это нормально. Наоборот, все как-то не любят воров.
А вот незаконное копирование воровством не считают. Ну, не считают — и всё тут.
А раз у нас демократия, значит, то, что народ не считает преступлением — не преступление.
Всё же просто, как огурец.
Почему-то никто из «пиратов» не считает, что воровать — это нормально. Наоборот, все как-то не любят воров.
А вот незаконное копирование воровством не считают. Ну, не считают — и всё тут.
А раз у нас демократия, значит, то, что народ не считает преступлением — не преступление.
Всё же просто, как огурец.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>незаконное копирование — преступлением
Только если ущерб больше 50 000 :)
Только если ущерб больше 50 000 :)
> Так давайте тогда отменим закон, раз народ не считает это преступлением и у нас демократия, в чем проблема?
В том и проблема, что копирасты оказались равнее перед законом.
В том и проблема, что копирасты оказались равнее перед законом.
Отменить соответствующие законы не получится, т.к. сильно соответствующее лобби, но тем не менее вне зависимости от того сколько депутатов проголосовало «за», соответствующие поправки в ГК (4 часть + статьи в УК) вряд ли станут легитимными.
>то есть два пути: соглашаться на условия и использовать, либо не соглашаться и не использовать.
Есть и третий: не соглашаться и использовать, сознавая, что ты нарушаешь чьи-то права со всеми вытекающими.
Есть и третий: не соглашаться и использовать, сознавая, что ты нарушаешь чьи-то права со всеми вытекающими.
Они одинаковы ровно в тех рамках, которые выгодны правообладателю.
Как «упущенную прибыль» считать — так тут они одинаковы, и пофиг на фундаментальные различия и противоречивость самого подхода всем законам экономики.
А как дело доходит до возврата денег за некачественный товар — так тут же появляется «критериев нет, всё субъективно, нельзя говорить о „качестве“ немаетриального товара».
Как «упущенную прибыль» считать — так тут они одинаковы, и пофиг на фундаментальные различия и противоречивость самого подхода всем законам экономики.
А как дело доходит до возврата денег за некачественный товар — так тут же появляется «критериев нет, всё субъективно, нельзя говорить о „качестве“ немаетриального товара».
Рецензии? Которые тоже субъективны по самое «не хочу»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот и не нужно притягивать механизмы рынка материальных товаров на рынок нематериальных товаров.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
На рынке парикмахерских услуг тоже «маркетинг, продажи, денежный оборот», так что давайте тех, кто не стрижётся (или стрижётся дома машинкой или женой) приравняем к ворам и обяжем компенсировать «недополученную прибыль» парикмахерам (и заодно стилистам, изобретающим причёски).
Законы экономики тоже вроде не менялись, однако это не мешает «правообладателям» смело брать количество скачавших и умножать на стоимость коробочной версии продукта, начисто игнорируя тот факт, что многократное увеличение цены (от стоимости болванки до стоимости коробочной версии) приведёт к многократному же снижению продаж (см. классический график).
Законы экономики тоже вроде не менялись, однако это не мешает «правообладателям» смело брать количество скачавших и умножать на стоимость коробочной версии продукта, начисто игнорируя тот факт, что многократное увеличение цены (от стоимости болванки до стоимости коробочной версии) приведёт к многократному же снижению продаж (см. классический график).
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
$80K за каждый расшаренный трек (на общую сумму почти $2M за 24 трека) — это уже «преувеличенная» недополученная прибыль (в вашей системе отсчёта) или ещё нет?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>А какой судебный орган признал это требование законным?
Федеральный суд штата Миннесота.
>Я помню только о том, что сократилось до $54 тысяч за 24 трека
После апелляции? Может быть. Но вы говорили «я пока не помню случаев, когда преувеличенные недополученные прибыли легко утверждались» — и я вам привёл пример, когда штраф $80K за трек был утверждён. Он, может, и был обжалован впоследствии (кстати, дайте ссылку?), но он был утверждён.
>$54 тысяч за 24 трека, и это я считаю справедливым в этом случае
Стоимость нового Лексуса за распространение пары альбомов — справедливо? Вот это ни хуя себе (извините, не сдержался, да и не особо пытался, если честно).
Федеральный суд штата Миннесота.
>Я помню только о том, что сократилось до $54 тысяч за 24 трека
После апелляции? Может быть. Но вы говорили «я пока не помню случаев, когда преувеличенные недополученные прибыли легко утверждались» — и я вам привёл пример, когда штраф $80K за трек был утверждён. Он, может, и был обжалован впоследствии (кстати, дайте ссылку?), но он был утверждён.
>$54 тысяч за 24 трека, и это я считаю справедливым в этом случае
Стоимость нового Лексуса за распространение пары альбомов — справедливо? Вот это ни хуя себе (извините, не сдержался, да и не особо пытался, если честно).
Пф.
По нашему законодательству съёмка фильма камерой и выкладывание в инет (нарушение авторских прав в особо крупном размере по предварительному сговору) карается более сурово (6 лет лишения свободы), чем:
— убийство двух или более лиц в состоянии аффекта;
— насильственное изъятие органов для трансплантации;
— преступная халатность, повлёкшая за собой смерть человека;
— истязание женщины, заведомо находившейся в состоянии беременности;
и прочая.
Лексус за 24 трека — цветочки.
По нашему законодательству съёмка фильма камерой и выкладывание в инет (нарушение авторских прав в особо крупном размере по предварительному сговору) карается более сурово (6 лет лишения свободы), чем:
— убийство двух или более лиц в состоянии аффекта;
— насильственное изъятие органов для трансплантации;
— преступная халатность, повлёкшая за собой смерть человека;
— истязание женщины, заведомо находившейся в состоянии беременности;
и прочая.
Лексус за 24 трека — цветочки.
Конечно цветочки, это ведь очень смягчённое наказание!
Изначальный штраф равнялся целому автопарку из Лексусов в количестве 40 штук. Чтобы было проще представить: поставьте 8 Лексусов в ряд, после чего сделайте 5 таких рядов.
Ну или можно, к примеру, прикупить вот такую квартирку в Palm Beach (Miami). И десяток Лексусов на сдачу.
Вполне адекватная цена за раздачу пары альбомов, не находите?
Изначальный штраф равнялся целому автопарку из Лексусов в количестве 40 штук. Чтобы было проще представить: поставьте 8 Лексусов в ряд, после чего сделайте 5 таких рядов.
Ну или можно, к примеру, прикупить вот такую квартирку в Palm Beach (Miami). И десяток Лексусов на сдачу.
Вполне адекватная цена за раздачу пары альбомов, не находите?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ненормальна (хотя на хабре найдутся те, кто скажет, что нормальна). Но разница есть — вы также можете продавать своё произведение. Да, вы рассчитывали на монополию, а придётся конкурировать. Но у вас осталось что продавать. Украли бы — у вас бы и продавать нечего было, даже на вторсырьё не сдать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не понял насчёт прибавления к X — чем выше цена у меня, тем меньше вероятность, что купят у меня, а не у скопировавшего.
А вообще, я с одной стороны за свободу информации и т. п., а с другой хорошее творчество, НИОКР и т. д. тоже должны вознаграждаться и использование своего монопольного интеллектуального положения на рынке который ты создал, чтобы снять сливки, считаю нормальным вознаграждением (до поры до времени). Как разрешить эту дилемму, «чтобы никто не ушёл обиженным» я не знаю.
А вообще, я с одной стороны за свободу информации и т. п., а с другой хорошее творчество, НИОКР и т. д. тоже должны вознаграждаться и использование своего монопольного интеллектуального положения на рынке который ты создал, чтобы снять сливки, считаю нормальным вознаграждением (до поры до времени). Как разрешить эту дилемму, «чтобы никто не ушёл обиженным» я не знаю.
[здесь стандартный комментарий о том, что нелицензионное копирование не есть кража]
А проезд в общественном транспорте без билета, это кража?
Нет. Это проезд в общественном транспорте без билета. Это нарушение понятие-не-имею-какого-пункта кодекса (причем скорее всего не уголовного, а административного).
Статья 158 уголовного кодекса РФ. Кража
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества <...>
Нет, потому за проезд без билета могут наложить штраф или высадить из автобуса, а за кражу могут дать три года тюрьмы. Вы можете показать хоть один пример, чтобы «зайца» осудили за кражу?
Вы точно понимаете чем кража отличается от копирования?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Нелегально» — это словечко юристов да бюрократов. Скажем, когда мы говорим «убийство» или «кража», сразу виден преступный характер этого действия. «Нелегальная кража» звучит как-то глупо.
Что касается вашего вопроса, то лично я не вижу здравого смысла в ограничении на копирование интеллектуальной собственности. А вот ущерб от такого ограничения вижу.
Что касается вашего вопроса, то лично я не вижу здравого смысла в ограничении на копирование интеллектуальной собственности. А вот ущерб от такого ограничения вижу.
Отсутствие (вернее уменьшение) стимулов заниматься интеллектуальной деятельностью?
То есть если я взял песню какой-то группы, сделал на неё клип (да пускай даже слайдшоу из фотографий котят) и выложил это на youtube, то это уменьшает авторов контента заниматься своей деятельностью. Честно говоря, мне и самому не хочется брать музыку таких подонков для таких целей.
Как бы, уменьшает. Ваш клип просмотрело только из-за музыки 100 000 000 человек, из которых 1% из которых могли бы купить эту песню по рублю. И авторам придётся работать дворниками, а не песни писать… Как-то так :)
По-моему, когда наши музыканты работали дворниками и кочегарами, их песни были получше нынешних.
То есть вы считаете, что создание производных произведений на основе чужого интеллектуального труда — это преступление?
Без согласия автора? Нарушение его прав точно (за редкими исключениями). Насчёт преступления — считаю, что наш УК слишком суров, а КоАП слишком мягок.
Как я уже говорил, такое ограничение противоречит моему ощущению здравого смысла и препятствует прогрессу. Тем более, с точки зрения закона, такое использование может трактоваться как «добросовестное.»
Что-то на математику не тянет. Сплошная арифметика. Да еще куча допущений.
Каких таких «допущений»?
Все допущения в пользу бедных, т.е. правообладателей.
Все допущения в пользу бедных, т.е. правообладателей.
Допущения:
1) Правообладатели зарабатывают 1 млрд долларов в год и они довольны данной цифрой.
Они хотят поднять эту цифру, но ни как не останавливаться на ней.
Если бы их этот 1 млрд устраивал, то и борьбы бы не было.
2) Все 20 млн абонентов захотят использовать лицензионный контент.
Примем другие допущения:
Пусть правообладателям хватит 5 млн., а половина абонентов станет легальными.
Оценка платы резко возрастает в 10 раз. 2000р. в месяц.
1) Правообладатели зарабатывают 1 млрд долларов в год и они довольны данной цифрой.
Они хотят поднять эту цифру, но ни как не останавливаться на ней.
Если бы их этот 1 млрд устраивал, то и борьбы бы не было.
2) Все 20 млн абонентов захотят использовать лицензионный контент.
Примем другие допущения:
Пусть правообладателям хватит 5 млн., а половина абонентов станет легальными.
Оценка платы резко возрастает в 10 раз. 2000р. в месяц.
> 1) Правообладатели зарабатывают 1 млрд долларов в год и они довольны данной цифрой.
Где я писал про «довольны»? Какое это вообще имеет значение?
> 2) Все 20 млн абонентов захотят использовать лицензионный контент.
Все — не захотят. Я предполагаю, что примерно половина.
В принципе, даже если четверть захочет — правообладатель не останется в накладе.
Где я писал про «довольны»? Какое это вообще имеет значение?
> 2) Все 20 млн абонентов захотят использовать лицензионный контент.
Все — не захотят. Я предполагаю, что примерно половина.
В принципе, даже если четверть захочет — правообладатель не останется в накладе.
Немного математики, или Почему я не покупаю лицензионный контент