Комментарии 82
По данным CNBC, Facebook, скорее всего, проведёт IPO в первом квартале 2012 года.
Точка невозврата — либо пузырь есть и он лопнет, либо пузыря нет — продолжаем радоваться Web 2.0 революции.
Меня поражают люди которые считают что Facebook стоит в четыре раза больше чем компания Боинг.
Не стоит, а оценивается. Это раз. А во вторых — ну молоток стоит дороже некоторых процессоров — это вас не смущает? :)
а меня давно не удивляют люди, которые не верят фактам
А в чем проблема? Тот же фармвиль с фейсбука десятки миллионов долларов ежемесячно собирает, а там таких игр как грязи. Плюс реклама. У меня уже есть несколько знакомых потратившихся там не на одну сотню долларов, что уж говорить о крупных компаниях.
Современная финсистама «пузырь» сама по себе и лопается в виде очередного «кризиса» с извеснтой регулярностью. А это так пузырёк, чпокнет и всё. Так что «стомиллиардному», или «трилионному», или «однодоллороваму» — всё едино.
А вам хочется чтобы данный пузырь побыстрее лопнул? Почему?
вы — необразованный ничего не желающий знать самоуверенный баран. я с бОльшим удовольствием считал бы представителем своего вида говорящую на языке глухонемых обезьяну, нежели человека с вашим уровнем интеллекта, но, к сожалению, систематика учитывает только родство и происхождение и не учитывает уровень интеллекта каких-либо особей вообще.
> Современная финсистама «пузырь» сама по себе
нет.
> лопается в виде очередного «кризиса» с извеснтой регулярностью
нет.
> чпокнет
нет
> и всё
нет
> всё едино
нет
> Современная финсистама «пузырь» сама по себе
нет.
> лопается в виде очередного «кризиса» с извеснтой регулярностью
нет.
> чпокнет
нет
> и всё
нет
> всё едино
нет
кто-нибудь из тех, кто меня заминусовал, может объяснить свою позицию? я был слишком груб, или что?
то, что сказал max7, это то же самое, что и фразы «эволюция это только теория», «человек не мог произойти от обезьяны за миллионы лет, ведь обезьяна не живёт миллионы лет! она живёт до 50ти лет максимум!!», «что за бред?? материя конечно же состоит не из атомов!» или «в БАК образуется чёрная дыра и засосёт всех нас», только это касается естественных наук, а max7 решил выступить на экономическую тему. но он продемонстрировал космический уровень невежественности и нежелание ничего знать.
в мире существует организация под названием «Общество плоской Земли». её члены считают, что земля плоская. цитата из википедии:
Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса
Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
Гравитация возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².
Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктидой — ледяная стена, опоясывающая мир.
Все фотографии Земли из космоса — подделки
Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговор.
max7 продемонстрировал заблуждения такого же порядка. на мой взгляд, существование и этого общества, и всех подобных ему, и max7 и подобных ему оскорбляет своим существованием весь человеческий вид вообще.
то, что сказал max7, это то же самое, что и фразы «эволюция это только теория», «человек не мог произойти от обезьяны за миллионы лет, ведь обезьяна не живёт миллионы лет! она живёт до 50ти лет максимум!!», «что за бред?? материя конечно же состоит не из атомов!» или «в БАК образуется чёрная дыра и засосёт всех нас», только это касается естественных наук, а max7 решил выступить на экономическую тему. но он продемонстрировал космический уровень невежественности и нежелание ничего знать.
в мире существует организация под названием «Общество плоской Земли». её члены считают, что земля плоская. цитата из википедии:
Земля является плоским диском 40 000 километров в диаметре, с центром в районе Северного полюса
Солнце и Луна вращаются над поверхностью Земли. То же самое происходит со звёздами.
Гравитация возникает ввиду того, что Земля движется вверх с ускорением 9,8 м/с².
Южного полюса не существует. То, что нам кажется Антарктидой — ледяная стена, опоясывающая мир.
Все фотографии Земли из космоса — подделки
Расстояние между объектами в южном полушарии намного больше. Тот факт, что перелёты между ними происходят быстрее, чем должно быть согласно карте плоской Земли, объясняется тем, что пилоты авиалайнеров тоже замешаны в заговор.
max7 продемонстрировал заблуждения такого же порядка. на мой взгляд, существование и этого общества, и всех подобных ему, и max7 и подобных ему оскорбляет своим существованием весь человеческий вид вообще.
Кто-нибудь в курсе, какой у него реальный доход?
В 2010 году около 2 млрд., 700-800 млн. в 2009: www.bloomberg.com/news/2010-12-16/facebook-sales-said-likely-to-reach-2-billion-this-year-beating-target.html
Сто миллиардов — это мне кажется через чур, слишком уж раздута оценка. Не понимаю как и когда инвесторы хотят отбить свои инвестиции. Видимо единственный кто очень сильно нагреет руку это Питер Тиль
через что, простите?
А ведь он предупреждал еще в прошлом декабре: уходите из социалок-шмоциалок, ищите новые радикальные инновации! И кто особо прислушался?
Когда ФБ начинает стоить больше чем Газпром — дело плохо.
Почему? Потому что ФБ способствует социальным революциям и реформам, а Газпром их душит газом?
Все же это реальный перебор, с другой стороны судя по всему у Цукерберга просто мания величия. Учитывая, что facebook теряет пользователей. Видимо поэтому и хотят провернуть это дельце до отчета.
Почему мания величия? Если кто-то готов купить за дорого, почему бы не продать за дорого?
Все видели что по этому поводу написали в РБК?
Новость находилась по адресу top.rbc.ru/economics/14/06/2011/600272.shtml но ее похоже удалил, хоть ссылка и висит еще на главной.
Новость находилась по адресу top.rbc.ru/economics/14/06/2011/600272.shtml но ее похоже удалил, хоть ссылка и висит еще на главной.
Подскажите на что обратить внимание, а то не совсем понял.
Если вам не понятно то я бы вам предложил обратить внимание на слово «привлечь через IPO», в русском языке еще есть слова «выйти на IPO», но что то мне подсказывает что они вовсе не синонимы. Вот ссылка на полноразмерный скриншот a.yfrog.com/img741/7488/bg5.png
Думаю вряд ли они объявляли сумму, которую собираются привлечь при помощи IPO.
Ошибка в заголовке, причем грубая. Правильнее: «Facebook собирается получить оценку в 100 млрд. на IPO в 2012 году», при этом они выкинут на рынок немного акций, от продажи которых привлекут несколько миллиардов долларов денег в компанию.
Как по мне, то не плохо было бы в статье написать своими словами что такое IPO
Тут целый цикл статей за последнюю неделю был.
honeyman.habrahabr.ru/blog/
honeyman.habrahabr.ru/blog/
Интересно, какой объем реальных, материальных активов? Что они «продают» за такие деньги?
Ну как минимум, их дадацентры — вполне материальный актив. Но мы же понимаем, что такие вещи инвесторов мало интересуют)
ну сколько эти «дада»центры и прочие материальные активы стоят? ну 2-3 жалкие сотни миллионов максимум.
Теоретически, их главная ценность — это армия прикормленных хомячков, из которых можно как-нибудь вытянуть деньги.
Ключевая проблема — как-нибудь. Хомячки при этом начнут бунтовать, разбегаться и вообще редко бывают готовы просто так отдать закрома. Если бы ФБ знал как получить с имеющейся армии пользователей хотя бы 1 доллар в день с каждого, я думаю им бы и IPO был не нужен.
Для примера тот же Blizzard кушает несчастные 12 долларов в месяц с одного игрока (это меньше бакса при сопоставимых как минимум затратах) и прекрасно живет…
Для примера тот же Blizzard кушает несчастные 12 долларов в месяц с одного игрока (это меньше бакса при сопоставимых как минимум затратах) и прекрасно живет…
Смешно становится. После новостей о том, что в ФБ что-то плохо, появляются новости о том что ФБ вот-вот буквально очень скоро будет готов к IPO. Ещё пару раз повторится и тогда шансы что ФБ начнёт сдуваться будут совсем не призрачными.
Ну лопнет всё или нет, какая разница? Если ваша компания прибыльна, она будет всегда в цене.
А если кто-то пытается из-за всех сил показаться лучше, чем он есть, то, да, есть причины для беспокойства.
И какой смысл обсуждать высока цена или нет? Если вы, играя в карты, кого-то заблефовали, то о вас, наверно, отзовутся в превосходной форме и не будут корить.
А если кто-то пытается из-за всех сил показаться лучше, чем он есть, то, да, есть причины для беспокойства.
И какой смысл обсуждать высока цена или нет? Если вы, играя в карты, кого-то заблефовали, то о вас, наверно, отзовутся в превосходной форме и не будут корить.
Дело в том, что если лопнут (сильно лопнут) лидеры отросли (Facebook и Groupon) то это повлечет за собой недоверие к отросли интернет стартапов, уход оттуда денег и прочие «радости»
Вы ими пользуетесь?
Ими — это кем? Гуглом? Думаю, им пользуются почти все.
Чем им? Группоном и Фейсбуком?
Фейсбуком — да, для общения со знакомыми из-за границы.
Самим Группоном нет, но пользуюсь его местными аналогами.
Фейсбуком — да, для общения со знакомыми из-за границы.
Самим Группоном нет, но пользуюсь его местными аналогами.
«радостями»! Причём тут FB и GP — это прибыльный бизнес, о котором я и говорил?
Я собираюсь пользоваться этими радостями, ну или надеюсь ими пользоваться. А ведь многие пользуются и живут за счет этих самых радостей. Я про то, создается все больше Интернет проектов, с разной долей успешности с разными путями монетизации и если доверие упадет, это понесет за собой снижение рекламных бюджетов на Интернет рекламу и прочее
Тогда совет: приходя к инвестору, сначала скажите ему о том, что собираетесь пользоваться его радостями.
Теперь понятней о чём я говорю?
Теперь понятней о чём я говорю?
Радости, в данном случае были синонимом слову «гадости» (специально в кавычки взяты). А гадостей может быть много, например, прекращение финансирования в середине разработки нового проекта.
Если говорить о радостях без кавычек, то это скорее новые замечательные проекты, которые могли бы появиться благодаря инвестициям, но не появились потому, что инвесторы стали бояться интернета.
Если говорить о радостях без кавычек, то это скорее новые замечательные проекты, которые могли бы появиться благодаря инвестициям, но не появились потому, что инвесторы стали бояться интернета.
Групон — не лидер, а примазавшийся, и ставить его в один ряд с фейсбуком некорректно. Хотя бы потому, что реальное влияние на мир социальных сетей (на лидерство в которых претендует ФБ) намного больше влияния сервисов групповых скидок на рандомные товары и услуги.
Э нет. Групон способен натворить намного больше гадостей, чем ФБ. Это как раз последний является лишь еще одной рекламной площадкой (пусть и большой и с возможностью обратной связи). А Групон запустил механизм, который вполне способен погубить целые отрасли (если люди перейдут определенный предел в подсаживании на скидки). Даже если сам групон уйдет, останется огромное количество клонов, которые довершат начатое.
Это ведь будет прекрасно, если деньги начнут вкладывать в передовые разработки и научные исследования, а не в рекламу, PR и пафосные офисы. Не?
Вы видимо забыли кризис доткомов. Сейчас $100 млрд за Facebook, это выходит детище Цукерберга дороже Сбербанка (сейчас стоит на бирже $75 млрд) или 10 рыночных стоимостей АФК Системы. Последняя, к слову объединяет МТС и Башнефть, ведущую ВИНК.
Не понял как ваш пост относится к тому, что я написал.
Описанные вами компании хороши, показывают прибыль и поэтому что-то стоят. Это факт и хорошо.
Если FB оценят в триллион, и найдётся тот, кто за эту цену что-то купит, то будет тоже хорошо, т.к. одним лохом будет меньше.
Вообще не понимаю, о чём тут многие пекутся, т.к. для большинства событие, после которого что-то лопнет — это прекращение потребления всяких «радостей».
Любому инвестору можно предложить здравую идею, которая прозрачна и в ней есть необходимость, в любое время и кризис. И он её купит.
Описанные вами компании хороши, показывают прибыль и поэтому что-то стоят. Это факт и хорошо.
Если FB оценят в триллион, и найдётся тот, кто за эту цену что-то купит, то будет тоже хорошо, т.к. одним лохом будет меньше.
Вообще не понимаю, о чём тут многие пекутся, т.к. для большинства событие, после которого что-то лопнет — это прекращение потребления всяких «радостей».
Любому инвестору можно предложить здравую идею, которая прозрачна и в ней есть необходимость, в любое время и кризис. И он её купит.
Facebook совсем совесть потерял. У них в начале года на закрытом размещении и так показатель P/E был аномальным около 100 (!). А они хотят эту цифру еще увеличить. $100 млрд — это дороже Сбербанка (!). Здесь об этом писал: voronkov.investcafe.ru/post/6388/
Все же этой логики мне не понять. ФБ — компания № 1 в принципиально новом секторе экономики. Сбербанк — всего лишь один из представителей сектора традиционного. В начале индустриальной революции новый сектор — промышленность — тоже долгое время считали неполноценным придатком к сельскому хозяйству, но потом он в разы обошел его по совокупной стоимости. В данном случае речь идет даже не о материальном базисе, а о надстройках — финансовой и, возможно, об одном из элементов будущей «пост-финансовой» надстройки, которая со временем вполне может перехватить на себя обслуживающие функции классических финансов и до неузнаваемости изменить суть денег. Корректнее сравнивать роль ФБ в наступающем мире даже не со Сбербанком, а с ФРС, т. е. это не так игрок по существующим правилам, как законодатель, который создает новые. Если эти правила окажутся успешнее старых — фейсбук начнет поглощать и банки, а его внутренняя валюта заменит доллар.
«пересечёт порог в 500 инвесторов в этом году и хочет провести формальное IPO до выпуска апрельского финансового отчёта.»
Иначе все увидет пузырь раньше времени и не дадут даже 20 ярдов.
Иначе все увидет пузырь раньше времени и не дадут даже 20 ярдов.
Меня уже несколько лет не оставляет ощущение, что хоббиты айтишники всего мира просто водят за нос «больших дяденек». Система-то работает как часы:
1. Создаётся «модная крутотень 1.0»
2. Раскручивается.
3. IPO / продажа
4. На вырученные средства создаётся «новомодная крутотень 2.0»
5. Ставшая старомодной крутотень 1.0 тихо идёт на дно, пуская пузыри, а новая готовится к IPO/продаже
6. Profit!
1. Создаётся «модная крутотень 1.0»
2. Раскручивается.
3. IPO / продажа
4. На вырученные средства создаётся «новомодная крутотень 2.0»
5. Ставшая старомодной крутотень 1.0 тихо идёт на дно, пуская пузыри, а новая готовится к IPO/продаже
6. Profit!
Почему айтишники? К настоящим айтишникам (хакерам) подобные ребята имеют не большее отношение, чем индийские кодеры к программированию.
Я что-то не видел канонизированного определения айтишников, приравнивающего оных к хакерам. Согласно устоявшейся традиции, профессионалом считается тот человек, который регулярно зарабатывает деньги трудом по специальности. Соответственно, айтишником является любой специалист, зарабатывающий на хлеб насущный в сфере информационных технологий. А внутри Сети все проекты входят в эту сферу. Паша Дуров ничуть не меньше относится к IT, чем RMS :)
Так вот почему нам конец света предвещали в 2012 году /* sarcasm */
А так конечно будет интересно увидеть, что из этого получится.
А так конечно будет интересно увидеть, что из этого получится.
Эпоха новых доткомов?..
Хочется услышать мнение автора эпоса про IPO и про то что это не пик развития…
По данным wikipedia в мае было зарегистрировано 700 млн учётных записей. Оценка компании при выходе на IPO — $100млрд.
Получаем $142,86 на каждого пользователя. Т.е. ожидается, что в среднем на каждом пользователе компания сможет заработать ~$140!
Даже если учесть, что количество пользователей к 2012 году может вырасти до 800-1000млн — $140 это очень, ОЧЕНЬ оптимистичная цифра для Facebook. К тому же, количество активных профилей по статистике значительно меньше.
Получаем $142,86 на каждого пользователя. Т.е. ожидается, что в среднем на каждом пользователе компания сможет заработать ~$140!
Даже если учесть, что количество пользователей к 2012 году может вырасти до 800-1000млн — $140 это очень, ОЧЕНЬ оптимистичная цифра для Facebook. К тому же, количество активных профилей по статистике значительно меньше.
Много неактивных аккаунтов, из оставшихся много неплатежеспособных, всякие индусы и китайцы вообще никогда ничего не покупают. Из оставшихся, основная масса не имеет никакого желания расставаться с дензнаками. Так что смело делим активную базу пользователей где-то на 100.
Как вытянуть из каждого платежеготового пользователя по $14'000 — я лично совершенно не представляю.
Как вытянуть из каждого платежеготового пользователя по $14'000 — я лично совершенно не представляю.
а как вообще связано отношение оценочной стоимости компании к количеству пользователей и средний доход с пользователя?
т.е. по-моему связь если и есть, то не прямая и не столь очевидная, и утверждение «ожидается, что в среднем на каждом пользователе компания сможет заработать ~$140» — стоит чем-то подтверждать.
т.е. по-моему связь если и есть, то не прямая и не столь очевидная, и утверждение «ожидается, что в среднем на каждом пользователе компания сможет заработать ~$140» — стоит чем-то подтверждать.
Пользователи и не платят по 140$. Как Вы справедливо заметили большинство не платит вообще нисколько.
Платят компании желающие что-либо этим пользователям впарить. И в контексте нашей поставленной с ног на голову экономики 140$ на пользователя — это очень, ооочень пессимистичная оценка.
Платят компании желающие что-либо этим пользователям впарить. И в контексте нашей поставленной с ног на голову экономики 140$ на пользователя — это очень, ооочень пессимистичная оценка.
Топик навеян оживленными обсуждениями IPO for dummies. Для меня стало неожиданностью, то что многие хабраюзеры не понимают сути IPO, кому это нужно и самое главное как на этом заработать денег.
Не буду грузить картинками, а просто постараюсь обьяснить все логически.
IPO — по сути это предложение купить кота в мешке, обьясню почему. И хотя перед началом торгов и биржа и аналитики всячески оценивают компанию, аудит, пресс-конференции и многое другое, но по сути это взгляд в прошлое.
Истинное положение вещей известно лишь руководству компании и собственникам и только они могут спрогнозировать дальнейшее развития.
Принято считать что IPO проводят для привлечения капитала для дальнейшего развития — фигня. Для этого есть венчурные фонды и облигации. Первые дадут вам деньги в обмен на возможность стать совладельцами вашего начинания. А облигации можно выпустить и не публичной компании. И даже еще останется запасной вариант корпоративный кредит.
Я могу ошибаться — но не нахожу состоятельной причину нехватки финансирования, для продажи части бизнеса.
Другая сторона IPO — куда идут вырученные средства. Хорошо б если была идеальная схема, что средства от продажи акций идут на развитие бизнеса — это утопия. Акции есть у основателей компании или у не публичных инвесторов — они то и выступают зачастую продавцами при IPO. И тут начинает работать правило двух дураков «на рынке два дурака — один продаёт, а другой покупает».
Для себя я решил что хочу покупать только прибыльный и перспективный бизнес с вменяемым менеджментом и приемлемой корпоративной историей. Если этого нет — то я в таком бизнесе не участвую.
Прибыльность компании — говорит о её стабильности, о возможности развития. Конечно могут быть и другие причины для инвестирования — но деньги все же основная, и если компания не зарабатывает деньги каждый день — то на какую доходность могу рассчитывать я как инвестор — для меня не понятно.
Примеры сомнительных инвестиций Ютуб, Твитер… это очень успешные проекты — которые так и не стали прибыльными. Новый пример Групон — его финансовые показатели тоже оставляют желать лучшего.
Покупайте только прибыльные компании, а еще лучше компании прибыли которых растут.
Этика корпоративного управления в России — это больное место, в америке дела обстоят получше — но тоже бывают косяки. Примеров уйма BP, GM… вся ответственность за деятельность компании в первую очередь лежит на её руководстве, а аварии планетарного масштаба или же вовсе банкротство — это недопустимые ошибки. Я вообще не понимаю как можно покупать компанию с менеджментом который уже один раз довел её до банкротства ( это я про GM) или заключать долгосрочный контракт на разработку арктического шельфа с компанией допустившей крупнейшую аварию в нефтяной отросли ( это я про BP).
Ну и не маловажным фактором является вопрос возврата инвестиций. Если это исключительно за счет курсовой разницы и никаких дивидендных выплат не ожидается — то это уже настораживающий момент ( а куда идет получаемая компанией прибыль? и когда она будет распределяться?), хотя если компания демонстрирует рост выручки большей в процентном выражении чем рост прибылей — то это хорошо для инвестора.
И еще не мало важный а наверное и более важный фактор: рынок в целом должен расти! никакая, даже самая лучшая компания не сможет расти на падающем рынке.
И так для того что б быть успешным инвестором нужно во превых на растущем рынке покупать растущие компании… банально — но многие это забывают.
Теперь собственно то к чему я вёл: IPO это возможность для тех, кто инвестировал в небольшую динамичную компанию зафиксировать свою прибыль. Никак иначе я это назвать не могу, потаму что опыт последних размещений показывает, что:
. деньги вырученные на IPO никак не попадают в компанию
. финансовые показатели компаний — начинают падать
. котировки акций падают, не давая даже возможности выйти с нулевым результатом
Почему это происходит — наверное очевидно. Текущие владельцы и основатели — знают о деятельности компании больше чем кто либо остальной, и уж если они приняли тот факт, что большего от компании ожидать нельзя — то какой смысл им не верить? Конечно если вы знаете что делать с компанией от которой избавляются её основатели — то вы стратегический инвестор :).
Теперь как можно заработать на IPO.
Продавать, но не обязательно именно компанию размещающую акции, но можно и её аналоги. Например вот сейчас идет обсуждение IPO FB, соответственно часть инвесторов вкладывавших в МэйлГруп захотят диверсифецировать вложения и продадут часть мэйла и купят на IPO Facebook. А в свете последних отчетов о снижении посещаемости FB через пол года и вовсе выйдут из мэйлгрупом.
Покупка акции и одновременная продажа дальнего фьючерса — позволит получить прибыль даже если акция не покажет сильного снижения.
Не буду грузить картинками, а просто постараюсь обьяснить все логически.
IPO — по сути это предложение купить кота в мешке, обьясню почему. И хотя перед началом торгов и биржа и аналитики всячески оценивают компанию, аудит, пресс-конференции и многое другое, но по сути это взгляд в прошлое.
Истинное положение вещей известно лишь руководству компании и собственникам и только они могут спрогнозировать дальнейшее развития.
Принято считать что IPO проводят для привлечения капитала для дальнейшего развития — фигня. Для этого есть венчурные фонды и облигации. Первые дадут вам деньги в обмен на возможность стать совладельцами вашего начинания. А облигации можно выпустить и не публичной компании. И даже еще останется запасной вариант корпоративный кредит.
Я могу ошибаться — но не нахожу состоятельной причину нехватки финансирования, для продажи части бизнеса.
Другая сторона IPO — куда идут вырученные средства. Хорошо б если была идеальная схема, что средства от продажи акций идут на развитие бизнеса — это утопия. Акции есть у основателей компании или у не публичных инвесторов — они то и выступают зачастую продавцами при IPO. И тут начинает работать правило двух дураков «на рынке два дурака — один продаёт, а другой покупает».
Для себя я решил что хочу покупать только прибыльный и перспективный бизнес с вменяемым менеджментом и приемлемой корпоративной историей. Если этого нет — то я в таком бизнесе не участвую.
Прибыльность компании — говорит о её стабильности, о возможности развития. Конечно могут быть и другие причины для инвестирования — но деньги все же основная, и если компания не зарабатывает деньги каждый день — то на какую доходность могу рассчитывать я как инвестор — для меня не понятно.
Примеры сомнительных инвестиций Ютуб, Твитер… это очень успешные проекты — которые так и не стали прибыльными. Новый пример Групон — его финансовые показатели тоже оставляют желать лучшего.
Покупайте только прибыльные компании, а еще лучше компании прибыли которых растут.
Этика корпоративного управления в России — это больное место, в америке дела обстоят получше — но тоже бывают косяки. Примеров уйма BP, GM… вся ответственность за деятельность компании в первую очередь лежит на её руководстве, а аварии планетарного масштаба или же вовсе банкротство — это недопустимые ошибки. Я вообще не понимаю как можно покупать компанию с менеджментом который уже один раз довел её до банкротства ( это я про GM) или заключать долгосрочный контракт на разработку арктического шельфа с компанией допустившей крупнейшую аварию в нефтяной отросли ( это я про BP).
Ну и не маловажным фактором является вопрос возврата инвестиций. Если это исключительно за счет курсовой разницы и никаких дивидендных выплат не ожидается — то это уже настораживающий момент ( а куда идет получаемая компанией прибыль? и когда она будет распределяться?), хотя если компания демонстрирует рост выручки большей в процентном выражении чем рост прибылей — то это хорошо для инвестора.
И еще не мало важный а наверное и более важный фактор: рынок в целом должен расти! никакая, даже самая лучшая компания не сможет расти на падающем рынке.
И так для того что б быть успешным инвестором нужно во превых на растущем рынке покупать растущие компании… банально — но многие это забывают.
Теперь собственно то к чему я вёл: IPO это возможность для тех, кто инвестировал в небольшую динамичную компанию зафиксировать свою прибыль. Никак иначе я это назвать не могу, потаму что опыт последних размещений показывает, что:
. деньги вырученные на IPO никак не попадают в компанию
. финансовые показатели компаний — начинают падать
. котировки акций падают, не давая даже возможности выйти с нулевым результатом
Почему это происходит — наверное очевидно. Текущие владельцы и основатели — знают о деятельности компании больше чем кто либо остальной, и уж если они приняли тот факт, что большего от компании ожидать нельзя — то какой смысл им не верить? Конечно если вы знаете что делать с компанией от которой избавляются её основатели — то вы стратегический инвестор :).
Теперь как можно заработать на IPO.
Продавать, но не обязательно именно компанию размещающую акции, но можно и её аналоги. Например вот сейчас идет обсуждение IPO FB, соответственно часть инвесторов вкладывавших в МэйлГруп захотят диверсифецировать вложения и продадут часть мэйла и купят на IPO Facebook. А в свете последних отчетов о снижении посещаемости FB через пол года и вовсе выйдут из мэйлгрупом.
Покупка акции и одновременная продажа дальнего фьючерса — позволит получить прибыль даже если акция не покажет сильного снижения.
В подтверждение ваших слов можно посмотреть, что случилось с Яндексом после первичного размещения.
Мне больше интересно, где в мире есть относительно свободные 100 миллиардов долларов.
Несколько крупных инвестфондов могут собрать такую сумму. Но если бы я был вкладчиком крупного инвестфонда, я бы написал менеджеру инвестфонда письмо с просьбой не вкладывать мои деньги в фэйсбук или я уйду от них.
При этом если бы я был руководителем крупного американского пенсионного фонда, то инвестфонд бы к моему мнению прислушался и покупать акции фэйсбука не стал бы.
Одно дело когда несколько тысяч человек вкладываясь рискуют своими деньгами. Другое дело инвестфонды которые рискуют чужими деньгами.
Несколько крупных инвестфондов могут собрать такую сумму. Но если бы я был вкладчиком крупного инвестфонда, я бы написал менеджеру инвестфонда письмо с просьбой не вкладывать мои деньги в фэйсбук или я уйду от них.
При этом если бы я был руководителем крупного американского пенсионного фонда, то инвестфонд бы к моему мнению прислушался и покупать акции фэйсбука не стал бы.
Одно дело когда несколько тысяч человек вкладываясь рискуют своими деньгами. Другое дело инвестфонды которые рискуют чужими деньгами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Facebook готовится к стомиллиардному IPO в начале 2012 года