Как стать автором
Обновить

Комментарии 46

у Sony a33/55/77 фазовый автофокус во время видеосъемки…
да, я про это говорил) и он действительно хорош, полупрозрачное зеркало как-никак.
ну а в качестве хорошей видеокамеры у той же сони есть vg-10/20 :)
хорошая камера у сони это F23. а vg-10\20 так, ничего особого.
И у всех нексов на А-стеклах через LA-EA2. Только вот стоит он…
а с родными стёклами разве нет фоллоу-фокуса с видео?
C переходником он фазовый — в нем полупрозрачное зеркало и модуль АФ от А55/А65. Причем в нем еще и отвертка есть для отверточных стекол
Полезный совет даже для камер с наличием автофокуса в во время видеосъемки. Спасибо!
А что за заморочки с подбором стекол для SLT камер сони, если в двух словах?
Я сознательно добавил эту строчку про сони. Понимая, конечно, что мой топик всё-таки про фоллоуфокус для DSLR. И умалчивать сей факт было бы просто не честно по отношению к сони. Но всё-таки это новая технология и пока она есть только у них в линейке. Не буду рассуждать о её плюсах и минусах. Мне с 77 довелось побаловаться часа три всего и этого явно не достаточно для того что бы делать выводы. (камера приятная. скорострельность поражает и следящий фокус в лайввью при съёмке видео тоже). Но передомной стоял выбор немного другой: взять 7d с огромным количеством оптики на любой вкус у друзей и знакомых или за те же деньги купить 77 с китом и думать где чего бы найти. например в магазине где я смотрел соньку в наличии было всего 3 стекла от сони (сказали не пользуються особым спросом под них стёкла), ну про цейсы я не говорю.
Уточню. Я писал всё-таки не о подборе, а о выборе. Если сравнивать количество стёкол на рынке для Кенона и Никона (весь ассортимент, во всех ценовых категория) и колличество сиих для Сони.
Причём не сбрасывая со счетов другой важный момент количество аппаратов на руках у людей (естественно предположить, что чем выше их количество, тем выше количество линз для них. Что соответственно увеличивает количество предложений и на вторичном рынке).
Ну в двух словах не вышло, вышло так ;-). Естественно, всё зависит от целей которые вы перед собой ставите и задач которые необходимо решить. Не факт, что если бы у меня было лишних N тысяч я бы сделал тот же выбор. Надеюсь более менее ясно изъяснился?)
На самом деле, у Sony есть свои стекла «повышенной крутости». Новый кит 16-50/2.8 стоит крайне приятно(особенно в сравнении с 17-55/2.8 кэнона и тем более никона). При этом он SSM и видео на него выходит годное, инфа 100%. Правда, ловит зайцев и не «плоский», так что с панорамами пролет.
Вторая на редкость годная, на мой взгляд, штука — 70-300G 4.5-5.6 SSM. Он темный, с выпадающим хоботом и пластиковым корпусом, но зато — компактный, легкий, резкий — и с вполне пристойным рисунком. Ну и стоит адекватно.
Так что мне кажется, что Sony стоит рассматривать в первую очередь с этой точки зрения. Цейсы у нас невероятно хороши, это правда, но они и стоят немало, тот же 24-70 в полтора раза дороже L от Canon. А вот эта парочка очень хороша.
Да у Сони есть всё, но это всё стоит больших денег (как и у остальных, впрочем).
Проблема в том, что Сони — это не модно, и не у кого одолжить стёкла на выходные — у всех Кэноны и Никоны.
Ну стекла можно отрыть, на самом деле. Минольта немалое наследство оставила, особенно серия /4. /2 еще круче, но редка и дорога, а всякие 85/1.4G Limited вообще найти практически нереально, но ведь они вам и не очень нужны?
А вот тот же 70-210/4 вполне реально достать, рисунок очень приятный.
о как, когото колышит «модно» или «не модно» когда нужна какаято определенная функциональность? У сонки еще и стабилизатор в тушке и объективов таки навалом в продаже, выбирай на вкус. Причем в одинаковом ценовом диапазоне на соньку объективы по качеству всетаки получше.
А tracking AF в А77 работает примерно так, контрастным методом детектится обьект и ловится ближайшим датчиком фазового АФ. Если обьект вне зоны, камера пытается поймать его контрастным АФ, но у меня при съемке сноубордингов это практически не работало. Ну и «потерять» обьект этому фоллоу-фокусу на раз плюнуть, когда фон неконтрасный, это само собой.
В общем, раз уж я обладатель такой штуки, с радостью отвечу на все подобные вопросы.
Я сначала хотел топик написать, но на этом вашем Хабре DSLT не то, чтобы любят, вроде.
надо droider'у дать ссылку на это видео :)
не понял что-то, что это за резинка и где ее можно найти?
Это резинка, которую буржуи надевают на резьбовые крышки 3-литровых банок, чтобы легче было открыть. На территории России в диком виде не встречается. www.shoptrudeau.com/Twist-Jar-Opener-set-of-3-Blue-Green-Red-p/0999025_0999025_0999025.htm
Спасибо.
Я так понимаю, российский ответ будет выглядеть вот так?

image
Вот рабочий вариант!

image
шикарно ))
Для банок подойдет, для фокусировочного кольца — нет :-(
Всё просто. Это например ремень от электрорубанка, он немного лучше чем просто резинка, т.к. там есть зубцы. И стоит он не много. Картинка под катом <habracut/>
image
— при съёмке
— При съемки

Найди десять отличий. Угадай правильный вариант.
Спасибо, исправил.
комментарий.
личное сообщение.

найди десять отличий. угадай правильный вариант.
Не указывая конкретных сайтов, ценник на китайских аукционах оказался весьма вкусным в районе 100-300 уеи ещё с бесплатной доставкой

Будьте добры, поделитесь ссылкой. Честно говоря, не вижу причин скрывать ее от общественности.
какая реклама? Я вот тоже только спросить хотел. Спасибо
Там если более внимательно пошерстить, то в принципе можно собрать сие устройство из составляющих элементов, что естественно уменьшит стоимость. Или заказать KIT-комплект и не заморачиваться. Или попытаться сделать самому на основе увиденного, если конечно есть много свободного времени и присутствует DIY-жилка. (будет время напишу про это пост)
Можно много чего пробовать, но панас немного не из той оперы.
чем он поможет? ручной автофокус там хуже.
Ручной автофокус? Это как?
это спать больше надо.ручной фокус конечно же. на всех обьективах, что я видел для m34 фокусировочное кольцо с датчиком, напрямую не связанное с механикой.
офигеть. сразу видно подход — чувак снял длинное скучное видео, вместо того чтоб донести мысль о том, что можно сначала пометить на кольце точки в которых фокус на тот или другой обьект, а потом быстро на них вернуться одной картинкой.
На большинстве объективов (зависит от конструктива) Follow Focus вообще не нужен (хватает практики и прямых рук), а если и нужен, то, как это ни странно, не для фокуса, а для плавного зума.
Зум в профессиональной видеосъемке используют операторы мтв. За что и желаю им гореть в аду.
Причин для использования «ножного зума» против оптического вижу как минимум 2
1) различные искривления картинки на разных фокусных расстояниях.
2) разная светосила на разных фокусных расстояниях.

в сумме эти причины дают лютый батхерд при последующем монтаже и цветокоррекции. Это если не рассматривать работу с хромокеем. А если рассматривать, то из (1) будет следовать еще одна порция отборного мата.

Ну и опять же, стоит заметить что использование зум-объективов в видеосъемке — это от нищеты, имхо. За редким исключением :)

Я, честно говоря, вгиков не кончал, но что-то мне подсказывает, что зум и с композиционной точки зрения абсолютное зло :)
Не абсолютное. Обычный приём. В начале фильма Limitless (2011) доведён до абсолютно беспредельного совершенства )
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
не сказать, чтоб большой ход это всегда удобно… особенно если надо его дергать туда-сюда.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации