Комментарии 48
— Итак, после обновления Firefox до 19 версии, полностью отвалился горячо любимый плагин Яндекс.Бар.
Разве это не хорошая новость?
Разве это не хорошая новость?
Мне было удобно, когда стоял данный плагин. Причины описаны в статье.
Я использовал бар для перевода слов на странице в лингво наведением на них курсора мыши.
Да, держать целый бар ради одной этой функции как-то жирно, но другого аддона с этой функциональностью найти не удалось.
Да, держать целый бар ради одной этой функции как-то жирно, но другого аддона с этой функциональностью найти не удалось.
Ну, «элементы» это таки умеют, хотя часть их функций отключить стоит сразу после установки
Обновил расширение — теперь функция перевода слов при наведении присутствует.
Вы об «элементах»? Когда я писал свой комментарий, эта функция там уже была. Но в бесполезном для меня варианте (см. мой каммент выше)
Как странен мир. Кто-то убивается, чтоб избавиться от штатного «Бара», а кто-то пишет себе свой…
Вроде как это называется не плагин, а расширение (addon, extension). Плагины для firefox — это библиотеки на базе NPAPI.
убрали корректор адресной строки (под предлогом установки Punto Switcher, который может и хорош для обычного работника, но никак не для программиста)Согласен, сам какое-то время ставил только из-за этой функции его.
Возможность открывать
mailto: ссылки в Яндекс почте есть в настройках Firefox.
До чего же запутанное sdk у firefox'a для расширений. простые вещи делаются через какие-то дебри. Ещё и sdk надо ставить, а с ним питона. Отладка через ChromeBug это вообще что-то с чем-то. Пытался перенести своё расширение для рехостинга картинок, вот с XMLHttpRequest как раз одна из проблем. Чтобы выполнять кросдоменные запросы надо использовать его по другому — импортировать эту функцию из XPCOM (на stackoverflow нашёл подобные же проблемы). А там вообще без поллитры никак. Но всё убил баг с BLOBом который никто не хотел фиксить, а у меня не хватает квалификации. Насколько же проще делать расширения для Хрома, просто день и ночь.
Отчасти вы правы, я только из-за заморок с установкой sdk делал проект через веб-интерфейс. Отладкой занимался через консоль ошибок, встроенную в браузер.
Про SDK это вы наверно пошутили.
А вообще, да, писать расширения для Firefox намного сложнее чем для Chrome (ну, в простых случаях), зато глубина кастомизации у Firefox-расширений просто бесконечная, чего не скажешь о Chrome.
А вообще, да, писать расширения для Firefox намного сложнее чем для Chrome (ну, в простых случаях), зато глубина кастомизации у Firefox-расширений просто бесконечная, чего не скажешь о Chrome.
Попробуйте переслать blob через XMLHttpRequest. Я никакого пути не нашёл. imgur видимо тоже и написали свой плагин целиком на java для firefox'a. Вот тут в Upload.js простейший код.. Правда, буду очень признателен.
На сколько проще писать расширение для Хрома, на столько проще они и по функциональности. 99% расширений, расширяют не сам Хром а странички сайтов. Ограничения в Хроме — выше крыши. Реально, не видел под хром расширений уровня FireBug (понятно что в самом хроме есть неплохая встроенная замена).
API хрома постоянно совершенствуется. И вообще хотелось бы больше примеров кроме firebug'a. Тот же chrome bug, повторюсь, вообще трудно использовать. А больше никак расширения под firefox не отладить.
Мне сейчас сложно сразу выкатить список расширений, так как сижу уже на Chromium (что ни говори, но он быстрее FF и меньше проблем с Flash) причем Chromium пиленый, с возможностью Открыть/Сохранить файл (долго не мог из-за этой фичи, перейти с FF на Chrome пока не нашел этот кастом). Но как пример, я не видел под хром расширений вида самого браузера, ну например Download Statusbar (помню использовал под FF). На сколько я понимаю, расширения хрома не умеют изменять/встраиваться в интерфейс браузера.
Я даже скажу, что запрет изменения интерфейса это благо. Да, есть вещи более функциональные, тот же адблок, но хром-то на месте не стоит, а даже бежит. Вот они уже выкатили в dev ветке высокопроизводительный api для мониторинга URI и подмены, там даже функции готовые есть — вернуть пустой документ.
да достаточно взглянуть на магазин хрома — прямо рай для юзера, и игрушки и всякие интерфейсы к сайтам превращающие их в приложения — всего валом. А из-за очень сложного api в FF вообще сложно даже начать. И это при том, что это JetPack — вообще призван помогать в быстрой разработке. К тому же я сомневаюсь, что все эти возможности вообще нужны основной массе. Лучше бы разработку упростили.
да достаточно взглянуть на магазин хрома — прямо рай для юзера, и игрушки и всякие интерфейсы к сайтам превращающие их в приложения — всего валом. А из-за очень сложного api в FF вообще сложно даже начать. И это при том, что это JetPack — вообще призван помогать в быстрой разработке. К тому же я сомневаюсь, что все эти возможности вообще нужны основной массе. Лучше бы разработку упростили.
Во-во… Взгляд на магазин Хрома — это как придти на радио рынок, увидеть циган с медведем, клоунов, цирк шапито и не найти нужной детали (а если и найдете то окажется, что деталь — всего обертка). Конечно хром сам развивается быстро и многие онлайн сервисы чаще выкатывают расширение под хром чем под FF.
Зачем нужны эти игрушки, если в них можно играть зайдя на сайт? Как это расширяет функциональность браузера?
Про благо расширения интерфейса браузера, могу сказать следующее:
Одни из 2 частых вопросов про Хром это:
1. Как сделать так что бы он предлагал не только сохранить файл но и открыть (сохранив в Temp который потом очищается).
2. Как изменить DownloadBar что бы…
И тут ответ один — никак пока это не сделают в браузере, и да, это противоречит модели безопасности Google.
Зачем нужны эти игрушки, если в них можно играть зайдя на сайт? Как это расширяет функциональность браузера?
Про благо расширения интерфейса браузера, могу сказать следующее:
Одни из 2 частых вопросов про Хром это:
1. Как сделать так что бы он предлагал не только сохранить файл но и открыть (сохранив в Temp который потом очищается).
2. Как изменить DownloadBar что бы…
И тут ответ один — никак пока это не сделают в браузере, и да, это противоречит модели безопасности Google.
Ну вот в моём примере наоборот. И пока этот баг не уберут, будет невозможно.
Как только напишете свое первое расширение, обязательно приходите к нам на собеседование: company.yandex.ru/job/vacancies/javascript_developer.xml
Firefox медленно умирает. У них каша с документацией, она или незаконченная или помеченая как устаревшая, и с каждой страницы еще 10 страниц нужно открывать. Еще они не брезгуют убирать фичи которые им показались уже не нужными. Ну а самая большая проблема — это ревью плагина при паблишинге. Такое впечатление что там роботы работают. Уже второй раз завернули плагин ибо им показалось что jQuery включеная в плагин неофициальная (видимо хеш не сходится), уже третюю либу вставляем с официального сайта. И каждый раз нужно ждать несколько недель пока они соизвоолят бегло проверить расширение галимым скриптом. Тоже самое касается упакованых либ — они им не подходят так как облажались они с независимостью плагинов, разделением процессов и областью исполнения кода.
И да, он до сих пор самый медленный в джаваскрипте, благо вебворкеры помогли вынести функционал в отдельный поток. На других браузерах тот-же самый функционал так заметно не тормозил
То что они сейчас выкатывают СДК для разработки расширений конечно и хорошо, но с другой стороны почему Хром сразу сделал раз и нормально?! Уже не говоря о том что серьезные вещи пока не поддерживаются и приходится кодить все вручную без СДК.
А плагины для мобильного файрфокса — отдельная песня. Они уже трижды меняли архитектуру без обратной совместимости. А я чуть голову себе не сломал при подгоне расширения к последнему файрфоксу с Native UI. Оказывается у них аддоны с SD-карточки не читаются в запакованом виде. И люди жаловались, тикеты открывали — а мозиловцы лишь вонтфикс и ворксформи ставили. И уж потом я где-то случайно нарыл решение этой проблемы
И да, он до сих пор самый медленный в джаваскрипте, благо вебворкеры помогли вынести функционал в отдельный поток. На других браузерах тот-же самый функционал так заметно не тормозил
То что они сейчас выкатывают СДК для разработки расширений конечно и хорошо, но с другой стороны почему Хром сразу сделал раз и нормально?! Уже не говоря о том что серьезные вещи пока не поддерживаются и приходится кодить все вручную без СДК.
А плагины для мобильного файрфокса — отдельная песня. Они уже трижды меняли архитектуру без обратной совместимости. А я чуть голову себе не сломал при подгоне расширения к последнему файрфоксу с Native UI. Оказывается у них аддоны с SD-карточки не читаются в запакованом виде. И люди жаловались, тикеты открывали — а мозиловцы лишь вонтфикс и ворксформи ставили. И уж потом я где-то случайно нарыл решение этой проблемы
Зачем jQuery в плагине???? o_O
Чем не устроили родные функции, что вы решились прикрутить дополнительные 40кб?
И почему я, написав тонну расширений, не замечал никакого дискомфорта с документацией?
Документация у них отличная и почти всегда на все вопросы можно найти ответы.
Публиковать я не публиковал — особой необходимости не было — про это не спорю, мож так и есть,
но вот про «умирает» — это зря тоже — все отлично работает и развивается.
И на фоне сдувшейся оперы мне нравится, что есть еще сильные игроки на браузерном поприще, и это очень хорошо — конкуренция — это всегда очень хорошо.
Кроме того, если уж говорить про хром — расширения под FF имеют в ущерб простоты гораздо более глубокую кастомизацию,
но если честно, то и сложность их не настолько критична.
Чем не устроили родные функции, что вы решились прикрутить дополнительные 40кб?
И почему я, написав тонну расширений, не замечал никакого дискомфорта с документацией?
Документация у них отличная и почти всегда на все вопросы можно найти ответы.
Публиковать я не публиковал — особой необходимости не было — про это не спорю, мож так и есть,
но вот про «умирает» — это зря тоже — все отлично работает и развивается.
И на фоне сдувшейся оперы мне нравится, что есть еще сильные игроки на браузерном поприще, и это очень хорошо — конкуренция — это всегда очень хорошо.
Кроме того, если уж говорить про хром — расширения под FF имеют в ущерб простоты гораздо более глубокую кастомизацию,
но если честно, то и сложность их не настолько критична.
jQuery используется в построении интерфейса над логикой которого работает дизайнер, а не я, потому и используется им эта либа. Хотя я лично сторонник использовать личную реализицию нужных фич в плагинах
Кастомизация действительно на высоте, но Мозилла думаю со временем ее зарубает (сдк тому явный признак), так как безопасность страдает при этом. Ведь у них даже свои требования к стилю написания кода, названия переменных и свойств, а так-же классов css и айдешек елементов во избежание конфликтов с другими плагинами и самим файрфоксом, и все это зарубывается на этапе паблишинга плагина. И думаю правила эти придумали довольно недавно, так как в других плагинах этого нету ибо раньше проверка была не столь критична.
А вы работали с расширениями не требующими рестарта браузера? Да, СДК сейчас старается сглаживает боль, но раньше когда его не было нужно было всегда за собой «подтирать» при выключении/удалении плагина, а это порой нетривиально, так как забыть о чем-то довольно дегко. Не понимаю почему в других браузерах сей процесс автоматизирован?
А насчет документации, возможно мое мнение подпортила документация по Firefox OS, вот там жуть полная, я так и не нашел нормальной информации как сделать приложение-сервис. А общение с поддержкой ни к чему не привело, молчание в ответ. И главное нужное апи вроде и есть, да вот информации по нему нету.
Да, я тоже написал много расширений для всех популярных браузеров, и вот такое у меня мнение сложилось про файрфокс неспроста, а на опыте
Кастомизация действительно на высоте, но Мозилла думаю со временем ее зарубает (сдк тому явный признак), так как безопасность страдает при этом. Ведь у них даже свои требования к стилю написания кода, названия переменных и свойств, а так-же классов css и айдешек елементов во избежание конфликтов с другими плагинами и самим файрфоксом, и все это зарубывается на этапе паблишинга плагина. И думаю правила эти придумали довольно недавно, так как в других плагинах этого нету ибо раньше проверка была не столь критична.
А вы работали с расширениями не требующими рестарта браузера? Да, СДК сейчас старается сглаживает боль, но раньше когда его не было нужно было всегда за собой «подтирать» при выключении/удалении плагина, а это порой нетривиально, так как забыть о чем-то довольно дегко. Не понимаю почему в других браузерах сей процесс автоматизирован?
А насчет документации, возможно мое мнение подпортила документация по Firefox OS, вот там жуть полная, я так и не нашел нормальной информации как сделать приложение-сервис. А общение с поддержкой ни к чему не привело, молчание в ответ. И главное нужное апи вроде и есть, да вот информации по нему нету.
Да, я тоже написал много расширений для всех популярных браузеров, и вот такое у меня мнение сложилось про файрфокс неспроста, а на опыте
> почему Хром сразу сделал раз и нормально?!
Честно говоря, если заглянуть в «Adblock Plus — Bug reports» так не кажется.
Честно говоря, если заглянуть в «Adblock Plus — Bug reports» так не кажется.
горячо любимое расширение Яндекс.Бар
горячо любимое
(куда более горячо любимый Habrastorage не пускает к загрузке файлов, говоря о нужности авторизации на Хабрахабре)
> создать свое подобное расширение, которое будет включать в себя такие плюшки, как просмотр почты и корректор адресной строки
Про настройку mailto: уже написали, а для адресной строки есть скажем UrlCorrector. Хотя в адресах сейчас встречается всё больше кириллицы, что уменьшает полезность подобных расширений. В ближайшей перспективе, видимо действительно будет удобнее пользоваться пунто (с ручной коррекцией по scroll lock).
______
Да, тут выше критиковали сложность фоксовых расширений. Упомяну что небольшие вещи (не только кнопки) довольно удобно делать в виде Сustom Buttons, правда необходимо и само расширение. См. например, forum.mozilla-russia.org/viewforum.php?id=34
Про настройку mailto: уже написали, а для адресной строки есть скажем UrlCorrector. Хотя в адресах сейчас встречается всё больше кириллицы, что уменьшает полезность подобных расширений. В ближайшей перспективе, видимо действительно будет удобнее пользоваться пунто (с ручной коррекцией по scroll lock).
______
Да, тут выше критиковали сложность фоксовых расширений. Упомяну что небольшие вещи (не только кнопки) довольно удобно делать в виде Сustom Buttons, правда необходимо и само расширение. См. например, forum.mozilla-russia.org/viewforum.php?id=34
Вместе с «Баром» почили в бозе и визуальные закладки Яндекса. А то, что предложили взамен — тоже не совсем оно. В общем, история та же — написал для себя замену. Но наверно было бы глупо и эгоистично не поделиться со всеми, следуя примеру топикстартера. Если что, сильно не пинайте — писалось для себя :-)
под предлогом установки Punto Switcher, который может и хорош для обычного работника, но никак не для программиста
при клике правой кнопкой по иконке Пунто в трее есть опция «Автопереключение», снимаете птичку и конвертация только по Break
P.S. а еще в пунто мне понравилось переключать раскладки по КапсЛоку — намного быстрее как Ctrl+Shift, так и Command+Space как на Маке. Все равно никто уже почти не пользуется капсом.
Аддоны для FF несколько запутаннее аддонов для Chrome, но если разобраться, всё не так плохо.
Кроссдоменные запросы делать можно, только немного не так. Из контент-скриптов запросы делать нельзя, их надо делать по особому:
На стороне контент-скрипта листенеры выглядят так:
Гуглите модуль Request и передачу сообщений к контент-скриптам и обратно.
Как мы знаем, получить dom xml документа можно с помощью нескольких функций:
XMLHttpRequest — отпал, т.к. выдало ошибку кроссдоменного запроса (может я не так что-то делал?)
Кроссдоменные запросы делать можно, только немного не так. Из контент-скриптов запросы делать нельзя, их надо делать по особому:
function get_alexa_rank(url) {
var Request = require("request").Request;
Request({
url: "some url',
onComplete: function (response) {
worker.port.emit('message1', response.text);
}
}).get();
}
function get_google_pr(url) {
var Request = require("request").Request;
Request({
url: 'some url',
onComplete: function (response) {
var google_pr = response.text;
google_pr = google_pr.charAt(google_pr.length - 2);
worker.port.emit('message2', google_pr);
}
}).get();
}
На стороне контент-скрипта листенеры выглядят так:
self.port.on("message1", function(addonMessage) {
var alexaRaw = $.parseXML(addonMessage),
alexa = $(alexaRaw).find('POPULARITY').attr('TEXT');
if (alexa === undefined) {
$('#alexa_rank').text('No data');
} else {
$('#alexa_rank').text(alexa);
}
});
self.port.on("message2", function(addonMessage) {
if (addonMessage === '') {
$('#google_pr').text('0');
} else {
$('#google_pr').text(addonMessage);
}
});
Гуглите модуль Request и передачу сообщений к контент-скриптам и обратно.
Мне по части перевода всего и всея в адресной строке понравилась реализация отсюда: addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/input-language-assistant/
Во-первых не запрещает писать русские буквы, если они нужны, во-вторых не добавляет кнопок, в-третьих ему похоже плевать на раскладки). А что отвалилось то в отжившем своё баре? Он вроде давно «не совместим», но работает, не?
Во-первых не запрещает писать русские буквы, если они нужны, во-вторых не добавляет кнопок, в-третьих ему похоже плевать на раскладки). А что отвалилось то в отжившем своё баре? Он вроде давно «не совместим», но работает, не?
Спасибо за статью.
Придется мне в этом деле тоже поразобраться. Мой давно юзаемый LastPass продался в Logmein. Понимаю, что может быть это и паранойя. Но я не люблю вот такие вот закиды.
Никогда не писал плагины для FireFox, но похоже будет проще разобраться с этим, чем вспоминать (почти наугад по остатком 5-ей летней давности) как через WinAPI добраться до полей ввода на странице и загонять туба из базы парольчики.
Буду делать маленькую персональную замену для LastPass
Придется мне в этом деле тоже поразобраться. Мой давно юзаемый LastPass продался в Logmein. Понимаю, что может быть это и паранойя. Но я не люблю вот такие вот закиды.
Никогда не писал плагины для FireFox, но похоже будет проще разобраться с этим, чем вспоминать (почти наугад по остатком 5-ей летней давности) как через WinAPI добраться до полей ввода на странице и загонять туба из базы парольчики.
Буду делать маленькую персональную замену для LastPass
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Пишем своё расширение для браузера Mozilla Firefox