Комментарии 183
Думается мне, если-бы вам показали макеты, которые нарисовал дизайнер, то вам все понравилось.
Вас случайно не обидел Тинкофф или это реклама?
Вас случайно не обидел Тинкофф или это реклама?
В статье такого рода было бы полезно если бы рядом с неправильным вариантом был нарисован правильный, для сравнения и наглядности. А еще хочется обратить внимание на использование слова функционал и его истинное значение.
Надеюсь это всем поможет стать чуточку лучше.
Надеюсь это всем поможет стать чуточку лучше.
Читали «Кэмпа»? :-) Всегда нужно быть немножко не в порядке на переговорах (эдакий мятый плащ Коломбо), чтобы вторая сторона не была в полном шоке — функционал будет моим «Коломбо».
Я на защите сказал «функционал программы» — преподаватели начали троллить :)
Нет никакого «истинного» значения у слов. Язык эволюционирует постоянно. И строгие научные термины могут проникать в язык и принимать новые значения. Вас не смущают слова «сумма технологий»? Найдите определение суммы и объясните мне, как сложить технологии. Или как можно интегрировать мигрантов в общество? По замкнутому контуру, что-ли?
Программные продукты — новая сфера деятельности человека. И человек использует слова для описания новой сферы деятельности. Это нормально, когда старые слова приобретают новые смыслы.
«Истинное значение», блин.
Программные продукты — новая сфера деятельности человека. И человек использует слова для описания новой сферы деятельности. Это нормально, когда старые слова приобретают новые смыслы.
«Истинное значение», блин.
Вот не надо кидаться терминами, даже не поинтересовавшись происхождением слова и возможными формами употребления. У слова «интегрировать» есть специальное значение, которое как раз применяется к людям. А про функционал правильно написали, надо говорить функциональность, другое дело, что язык действительно живой и, думаю, что скоро слово функционал по отношению к ПО совсем приживётся, и троллить будут только, разве что, пожилые преподаватели в вузах.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У вас доступ к геолокации всю батарейку скушал :)
А вообще, судя по скринам, не самая бедная функциональнасть для мобильного банк-клиента.
Насчет "+7": возможно, именно так и задумано. Исторически у наших граждан восьмерка проще воспринимается, чем семерка.
Я при заполнении поля «Номер мобильного» ввёл уже определенный префикс "+7" и в итоге через раз мне приходят номера "+7-(891)-111-1111 (1 лишняя цифра)"
А вообще, судя по скринам, не самая бедная функциональнасть для мобильного банк-клиента.
Насчет "+7": возможно, именно так и задумано. Исторически у наших граждан восьмерка проще воспринимается, чем семерка.
Я при заполнении поля «Номер мобильного» ввёл уже определенный префикс "+7" и в итоге через раз мне приходят номера "+7-(891)-111-1111 (1 лишняя цифра)"
Клиент (как и банк) хороший, года 4 уже пользуюсь, но ничего не мешало показать немного мелочей.
Касательно номера: там при нажатии сразу предлагается набрать этот номер (скопировать нельзя). Соответственно, находясь за пределами страны, нужно будет переписывать на бумажку и вводить вручную.
Касательно номера: там при нажатии сразу предлагается набрать этот номер (скопировать нельзя). Соответственно, находясь за пределами страны, нужно будет переписывать на бумажку и вводить вручную.
Кстати, никто же не мешает показывать 8, а звонить на +7? Или это глупая идея?
Клиент изрядно глюкав и тормознут. Особенно шикарна была его первая версия — блокер на блокере, критикалом погоняет.
Функциональные возможности хороши, одна только установка лимитов из мобильного банка задала новую планку для отечественного дистанционного обслуживания.
Но не будь у ТКС шикарной поддержки в реальном времени на банках.ру, использовать их ИБ и МБ стало бы очень неудобно.
Функциональные возможности хороши, одна только установка лимитов из мобильного банка задала новую планку для отечественного дистанционного обслуживания.
Но не будь у ТКС шикарной поддержки в реальном времени на банках.ру, использовать их ИБ и МБ стало бы очень неудобно.
А в iOS нельзя править номер до вызова? о_О
Мне так нравился апп))) А тут его опустили)
Звонить из-за границы на 8 800 нельзя. Поэтому восмерка тут оправдана.
Если нельзя, то зачем уточнять, что бесплатен звонок только по России? :)
Уточняю — либо возможны только по России, либо бесплатны только по ней же!
А если вспомнить, что не всегда он бесплатен и, даже, просто доступен (иногда опсосы не дают доступа к некоторым диапазонам таких номеров).
Уточняю — либо возможны только по России, либо бесплатны только по ней же!
А если вспомнить, что не всегда он бесплатен и, даже, просто доступен (иногда опсосы не дают доступа к некоторым диапазонам таких номеров).
Полагаю, что тут акцент, на «из любой точки России». Страна то большая. Звонки возможны и бесплатны из России. Про первое говорит восмерка, про второе — подсказка. По поводу бесплатности: я не знаю тонкостей, но, кажется, звонок платный, только платит за него держатель номера.
> «из любой точки России». Страна то большая.
Какая разница?! Если по России — то по всей и не нужно уточнений.
Но выясняется, что по факту — не по всей и не со всех операторов, хоть это и отдельные косяки, не имеющие отношения к теме.
Тем не менее, других телефонных номеров нет — а это уже смешнее, потому что имей я счет, хоть на миллион, но нахожусь за рубежом — как мне звонить в банк? Других номеров не указано (вообще). Ответ прост звонки происходят на те же самые номера, при этом я могу смело набирать "+7 800 ...", звонок не будет бесплатен, но попадёт туда же.
Какая разница?! Если по России — то по всей и не нужно уточнений.
Но выясняется, что по факту — не по всей и не со всех операторов, хоть это и отдельные косяки, не имеющие отношения к теме.
Тем не менее, других телефонных номеров нет — а это уже смешнее, потому что имей я счет, хоть на миллион, но нахожусь за рубежом — как мне звонить в банк? Других номеров не указано (вообще). Ответ прост звонки происходят на те же самые номера, при этом я могу смело набирать "+7 800 ...", звонок не будет бесплатен, но попадёт туда же.
Вопрос, скорее, был не о восьмерке, а том, что не продуман вариант, когда человек находится в поездке за рубежом.
На +7 800 можно. На днях проверял.
Уважаемый автор, знаки процента, как и градуса, минуты, секунды нельзя отбивать от цифры, к которой они относятся.
Также об этом подумал. Вроде же стандарт — не отбивать.
gramota.ru: Справочники по техническому оформлению текста рекомендуют отбивать знак процента «на полукегельную». Если технически это невозможно, то уместно ставить пробел. Знак градуса оформляется с пробелом после цифры, например: +15 °C.
Я вам даже больше скажу, было два ГОСТа, где обязывали отбивать эти знаки. Однако они не прижились, они фактически не исполняются. И правильно, что не исполняются.
Дело привычки. Раньше я тоже всегда писал слитно. Потом устроился в издательство, где отбивается. Привык к такому вариванту довольно быстро, сейчас всегда отбиваю, мне так больше нравится, на мой взгляд так лучше читается, и так приятнее глазу. Так что еще раз подчеркиваю — дело привычки. И ничего правильного в неисполнении нет.
Я лишь хотел акцентировать внимание автора, что категоричность его рекомендации со знаком процента была не слишком уместна, поскольку есть с одной стороны ГОСТ, обязывающий это делать (правда, там речь идёт о применении сокращённых обозначений единиц измерения (существительных), но не сокращений слов (сложных прилагательных), а с другой — устоявшийся уклад, в том числе в профессиональной среде (финансы, статистика), где отбивки нет.
Я привел вам фрагмент из последнего издания Мильчина.
Банально % и °С слишком «тяжелые», чтобы ставить их рядом с числом, в отличие от просто °, ´, и ˝.
Банально % и °С слишком «тяжелые», чтобы ставить их рядом с числом, в отличие от просто °, ´, и ˝.
Ну вот я вам и хотел бы сказать, что именно с этого товарища Мильчина и появилась впервые традиция отбивать знак процента от числа. Однако были и есть другие мнения на этот счёт. Для примера, знак процента не был отбит во многих энциклопедиях, изданных до рекомендаций Мильчина: это и Советский энциклопедический словарь и Политехнический словарь.
Знаки процента (%), градуса (°), минуты ('), секунды (") нельзя отбивать от цифры, к которой они относятся (рис. 5.25). От следующих за ними цифр эти знаки отбиваются на 2 п. Эта отбивка при выключке строки не изменяется: 5%; 36°; 2'; 31"; 16° 15' 3".
Символ, обозначающий шкалу термометра, отбивается на 2 п. (рис. 5.26): 13° Ц, 2° С.
Вигдорчик В.А. Ручной набор: Справочник. М.: Книга, 1985. С. 63.
Есть мнение, и не одно, что Мильчин дикий дилетант без профильного образования. Причем кучу правил он якобы высасывал просто из пальца. Как в таком случае ему можно доверять и почему об этом никто не упоминает?
«дикий дилетант без профильного образования»
Масло масляное (дилетант, по определению, не имеет специально профессиональной подготовки).
Но суть не в этом: человека судят по делам, а не по бумажкам (хотя я за образование, но не буду сразу ставить крест на человеке по его отсутствию). Уж где-где, а в IT нет нужды упоминать о специальном начальном образовании, а, точнее, его отсутствии у многих выдающихся специалистов (взять тех же «высосанных из пальца» Джобса с Гейтсом).
Да не в образовании дело. Оно было упомянуто просто к общему слову.
Пишут, что в его справочниках есть правила, которые он якобы брал с потолка и затем пытался их закрепить. И таких правил не 1 и даже не 2.
Взять те же дроби из его справочника diamondsteel.ru/useful/handbook/6.html#6.1.4.
Прочтите абзац после «Форма набора десятичных дробей.». Не находишь эти правила какой-то жестью?
Прикол в том, что в ГОСТах того, что пишет он — нет (или частично). Фактически у него какая-то своя вселенная, с его придуманными правилами и законами.
Пишут, что в его справочниках есть правила, которые он якобы брал с потолка и затем пытался их закрепить. И таких правил не 1 и даже не 2.
Взять те же дроби из его справочника diamondsteel.ru/useful/handbook/6.html#6.1.4.
Прочтите абзац после «Форма набора десятичных дробей.». Не находишь эти правила какой-то жестью?
Прикол в том, что в ГОСТах того, что пишет он — нет (или частично). Фактически у него какая-то своя вселенная, с его придуманными правилами и законами.
С неразрывным пробелом, если уж быть дотошным.
Как правило, отбиваются. В издательской деятельности.
См. § 6.1.8.
Последняя цифра числа отбивается от обозначения единицы на 2 п., в т. ч. и от обозначений °С и %, кроме спец. знаков, поднятых на верхнюю линию шрифта (...° ...' ..."), которые требуется писать слитно с последней цифрой. Напр.:
Правильно:
500 т; 485 °С; 20 %; 15°; 45'; 15"
Неправильно:
500т; 485°С; 45° С; 20%; 15 °; 45 '; 15 "
Это переложение существующего ГОСТа. Но есть и другое мнение:
Знак процента (%) применяется только после цифр, можно набирать 5%, но нельзя пять%. Как исключение, знак процента без цифр может быть применён в заголовках таблиц и выводов (в %). Знак процента никогда не отбивают от цифр, к которым он относится, от текста его отбивают обычным междусловным пробелом. Если знак относится к нескольким числам в перечислении, его ставят лишь с последним числом, например, в 5, 7, 10 и 15%, а не в 5%, 7%, 10% и 15%. То же самое относится и к применяемому иногда знаку ‰ (промилле).
Шульмейстер М.В. Ручной набор. М.: Книга, 1967. С. 117.
Хочу заметить для особо укуренных дизайнеров — заголовок «на что вы тратите» находится по центру.
Не согласен по поводу центровки заголовка «На что вы тратите» — все остальные заголовки («Отправить сообщение», «Курсы валют ТКС» и т.д.), включая в т.ч. время в стандартном топбаре iOS, отцентрованы так же — т.е. по центру экрана а не по центру пустого места.
При чем здесь кавычки и знаки препинания, когда речь идет именно о других элементах? Например в приложении рядом с заголовком «Отправить сообщение» есть кнопка «назад», а в iOS есть справа символ батарейки, слева — имя мобильного оператора. Или символ батарейки это, по вашему, знак препинания?
Касательно «оптического центра» — все то же самое. Другие элементы в стандартном топбаре iOS вы видите или нет?
Касательно «оптического центра» — все то же самое. Другие элементы в стандартном топбаре iOS вы видите или нет?
Я понимаю вашу мысль. Топбар здесь, к сожалению, не совсем удачный пример: т. к. он — прибежище индикаторов, и никому не хочется, чтобы элементы там (например, часы) постоянно скакали из стороны в сторону (в зависимости от того, включили вы «синий зуб» или VPN).
Продолжение дискуссии. Что скажете в сравнении?
Прописные буквы по форме все похожи на квадрат, поэтому глаз видит меньше деталей, за которые можно «зацепиться».Поясните пожалуйста, почему прописные буквы похожи на квадрат (особенно О, К, У, Ж, Х и т.п.) и почему это плохо?
Пожалуйста :-)
По-русски была статья на хабре примерно о том же:
По-русски была статья на хабре примерно о том же:
Текст, набранный прописными, значительно снижает контраст формы каждого слова. Фактически, форма любого слова, набранного прописными, независимо от выбранного шрифта, с засечками или без – это всегда прямоугольник. В итоге слова набранные прописными имеют по одному смежному краю из букв сверху и снизу, что приводит к снижению контраста формы.
Так все-таки форма слова или буквы? У меня с трудом укладывается в голове, что буква О похожа на квадрат.
Буквы. Смысл в том, что все прописные заключены в квадрат (читай, прямоугольник). О, П, М, Х — всё в рамках прямоугольника.
Теперь посмотрите, например, на английские строчные: dhkl — «высокие», aens — «короткие», «gypq» — с «палками» вниз. Глаз цепляется за все эти детали и позволяет мозгу быстро воспринимать текст. Большие же буквы для мозга, практически все одинаковые, т. к. вписаны в квадрат (как aens).
Теперь посмотрите, например, на английские строчные: dhkl — «высокие», aens — «короткие», «gypq» — с «палками» вниз. Глаз цепляется за все эти детали и позволяет мозгу быстро воспринимать текст. Большие же буквы для мозга, практически все одинаковые, т. к. вписаны в квадрат (как aens).
Буквы. Смысл в том, что все прописные заключены в квадрат (читай, прямоугольник). О, П, М, Х — всё в рамках прямоугольника.Я может сейчас тайну открою, но в квадрат или прямоугольник можно вписать любую двумерную геометрическую фигуру, в т.ч. букву.
И чем отличаются строчные о п м х от прописных О П М Х — тоже не понятно.
Ничем, но, слава богу, помимо строчных опмх, есть выходящие за квадрат: б, у, й, ф. В английском таких букв еще больше (dhklgypq).
Ок, начинаю понимать. И если бы с каждой буквы что-нибудь да торчало (как в некоторых витиеватых шрифтах) — это тоже было бы плохо читаемо, верно?
Верно. Но если бы торчало несильно, то это бы еще больше улучшило читаемость. Именно так работают шрифты с засечками (шрифт, которым набрана эта статья) — засечки помогают еще больше различать между собой буквы (поэтому им, обычно, набирают длинные книги — такой шрифт легче читать; и почти никогда не набирают книги гротеском, шрифтом без засечек, как у шрифта этого комментария).
Насчет 8-800-… есть одна мысль: этот номер гарантированно бесплатен только в пределах России. Посему его будут использовать именно в национальном наборе: 8800… Извне страны мало что он не бесплатен, так еще и негарантированно работает (по крайней мере, спецы из РТ мне так уточнили в ответ на мой вопрос). Посему мысль: определять, где клиент находится, и выводить либо «8-800-...», либо какой-нибудь московский номер, но в виде "+7-495-...".
Правда, написал, и задумался: а правда ли, что 8-800 извне страны негарантированно работает? Ну, в смысле, набор +7-800-… в какой-нибудь Англии или в Японии к чему приведет?
Правда, написал, и задумался: а правда ли, что 8-800 извне страны негарантированно работает? Ну, в смысле, набор +7-800-… в какой-нибудь Англии или в Японии к чему приведет?
«НА ЧТО ВЫ ТРАТИТЕ» — это шедевр!
«Картина ваших трат» или «Статистика ваших расходов», на худой конец.
P.S. Но вот насчет «правил» с Вами не соглашусь. И что с того, что Apple сделал выбор интервала времени таким? Может, у них в компании дизайнер-японец? )
«Картина ваших трат» или «Статистика ваших расходов», на худой конец.
P.S. Но вот насчет «правил» с Вами не соглашусь. И что с того, что Apple сделал выбор интервала времени таким? Может, у них в компании дизайнер-японец? )
«ПОТРАЧЕНО» же :)
Ну мой-то комментарий я прямо ждал, что заминусуют — из-за «японца» :), но вас возглас, извините, не понял. Что-то упускаю? )
Старый-кривой перевод GTA — ставший «популярным недомемом»
lurkmore.to/Grand_Theft_Auto#.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.9C.D0.90.D0.9D.D0.9E_.D0.9F.D0.9E.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.A7.D0.95.D0.9D.D0.9E
lurkmore.to/Grand_Theft_Auto#.D0.A1.D0.9B.D0.9E.D0.9C.D0.90.D0.9D.D0.9E_.D0.9F.D0.9E.D0.A2.D0.A0.D0.90.D0.A7.D0.95.D0.9D.D0.9E
На тему интервалов все очень просто: обычно от малого к большему идут, нет? :-).
Спорный аргумент: в любой науке идут от общего к частному :)
Дело в том, что мы с Вами непрофессионалы в финансовых вопросах, посему решать, как оно должно быть у финансистов, не особо может. С другой стороны, эта программка ориентирована на простых людей, и им, вероятно, может показаться естественнее и правильнее, действительно, читать от меньшего к большему.
Но… Может, не закладками это оформлять, а списком выпадающим, например? Или сделать кнопки «увеличить/уменьшить». Потому пишу, что предопределенные интервалы лично мне всегда (для меня вот это как раз «очень просто» для понимания) не нравились, почти всегда нужно было показать то, что не влезало в них.
Правда, если уж по-честному, может, и не нужен этот вопрос вовсе: какие графики валют в мобильном приложении-то от ТКС? Лучше бы график выплаты кредита (раз уж название финансовой организации про кредиты прямо говорит, то функционал будет более чем востребован), с выделением, сколько из платежа ушло в погашение кредита, а сколько — в погашение процентов, с пометкой полученных платежей и выделением тех их них, которые пришли в банк с запозданием. Как-то так.
Дело в том, что мы с Вами непрофессионалы в финансовых вопросах, посему решать, как оно должно быть у финансистов, не особо может. С другой стороны, эта программка ориентирована на простых людей, и им, вероятно, может показаться естественнее и правильнее, действительно, читать от меньшего к большему.
Но… Может, не закладками это оформлять, а списком выпадающим, например? Или сделать кнопки «увеличить/уменьшить». Потому пишу, что предопределенные интервалы лично мне всегда (для меня вот это как раз «очень просто» для понимания) не нравились, почти всегда нужно было показать то, что не влезало в них.
Правда, если уж по-честному, может, и не нужен этот вопрос вовсе: какие графики валют в мобильном приложении-то от ТКС? Лучше бы график выплаты кредита (раз уж название финансовой организации про кредиты прямо говорит, то функционал будет более чем востребован), с выделением, сколько из платежа ушло в погашение кредита, а сколько — в погашение процентов, с пометкой полученных платежей и выделением тех их них, которые пришли в банк с запозданием. Как-то так.
Может у них такая логика была, связанная с направлением оси времени:
Имеет смысл, вы правы. Но тут тогда стоит фиксировать вертикальнй масштаб (или делать плавную анимацию с перетягиванием, как в онлайн-картах), т. к. в противном случае (как есть сейчас), всё скачет и масштабируется до экстремумов, и нет такой прекрасной логики = нет разницы, что слева направо нажимать, что наоборот.
Мне всегда, когда вижу эту строчку, в голову приходит «зойчем ви тrатите». Почему-то.
Багрепорт получился — часто для конкретного приложения, а не «на примере».
В данном случае лучше писать 290,00 и 2,90 чем 290 и 2,9. И проценты не надо отбивать пробелом.
В английской локализации — не надо. В русской же — вполне.
Вам бы работать консультантом по поиску ошибок в интерфейсах. Не думали? :)
Все это конечно славно, но из практики разработки ПО частенько возникают такие ситуации: есть конкретные баги, из-за которых ПО глючит, тормозит или падает. Есть стратегия развития продукта и пожелания новых функциональных фич, которые позволят отхватить новый кусок рынка или пузатого дядю богатого клиента. Есть косяки юзабилити, даже много таких косяков.
И есть руководитель проекта, который решает, чем в первую очередь будут заниматься разработчики. Как думаете, чем?
И есть руководитель проекта, который решает, чем в первую очередь будут заниматься разработчики. Как думаете, чем?
Многих ошибок, которые были описаны выше, не должно было быть изначально. За половину ответственны дизайнеры, за вторую редакторы (которых на проекте скорее всего не было). Это не просто приложение. Это приложение с претензией. И его можно было сделать нормально. Кстати, может и сделали ли бы, если бы не занимались слюнявыми спорами с Лебедевым.
Основной посыл статьи про другое был: 2–3 книжки прочитать программистам, чтобы такого вообще никогда не было. Вы же запятые и тире ставите без редактора в штате :-).
Не поможет. Программисты читают сотни книг по программированию, и все равно постоянно делают детские и не детские ошибки. Что уж говорить про ненавистную многим программистам разработку GUI.
В принципе, программисты заниматься этим не должны, и всё, описанное в статье — косяки UX и визуальных дизайнеров, и редактуры.
Иногда эстетика интерфейса и интерактивная функциональность позволяют или даже диктуют отход от правил традиционной книжно-газетной типографики. Поэтому на проекте должен быть документ, определяющий (описывающий) правила набора текстов и хотя бы основные принципы построения лейаута и размещения элементов (вроде подсказок и центровки заголовков). Если штатного редактора нет, документ все равно должен быть кем-то написан.
Иногда эстетика интерфейса и интерактивная функциональность позволяют или даже диктуют отход от правил традиционной книжно-газетной типографики. Поэтому на проекте должен быть документ, определяющий (описывающий) правила набора текстов и хотя бы основные принципы построения лейаута и размещения элементов (вроде подсказок и центровки заголовков). Если штатного редактора нет, документ все равно должен быть кем-то написан.
Зря смешали в одной статье эстетические проблемы и эргономические. В виде 2-х статьей было бы эффективней.
Возможно, вы правы — проигнорировали, ведь, 3-й абзац и написали «2-х статьей» :-) «2-х» читается, как вторых, но не двух. Вот отдельный пост у одного человека про это.
Я не специально :) Больше похоже на прайминг.
И вообще — эстетические проблемы вторичны по отношению к эргономическим.
Если софт не позволяет выполнить задачу значимой доле пользователей, если выполнение сценариев занимает минуты вместо секунд, если процент ошибок, совершаемых пользователей, составляет десятки процентов, что приводит к соответствующей высокой утомляемости и низкой удовлетворённости, то соблюдать нюансы типографики совершенно ни к чему.
Если софт не позволяет выполнить задачу значимой доле пользователей, если выполнение сценариев занимает минуты вместо секунд, если процент ошибок, совершаемых пользователей, составляет десятки процентов, что приводит к соответствующей высокой утомляемости и низкой удовлетворённости, то соблюдать нюансы типографики совершенно ни к чему.
Я, скорее, за комплексное решение. Расставлять запятые по ходу, писать комментарии по ходу, думать заранее, а не пост-фактум и т. д.
Если вы, конечно, не на хакатоне, где код последовательности Фибоначчи возвращается вот так: {0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, LOL enough for demo} :-).
Если вы, конечно, не на хакатоне, где код последовательности Фибоначчи возвращается вот так: {0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, LOL enough for demo} :-).
Невозможно сразу думать обо всём. Тренировать несколько навыков сразу тоже неэффективно.
Есть такая штука — модель зрелости. Дайте разработчику пройти путь и последовательно научиться делать программы:
1. Функциональные
2. Быстрые, надёжные и безопасные
3. Удобные
4. Полезные
5. Красивые
Есть такая штука — модель зрелости. Дайте разработчику пройти путь и последовательно научиться делать программы:
1. Функциональные
2. Быстрые, надёжные и безопасные
3. Удобные
4. Полезные
5. Красивые
Всё верно, поэтому первый же заголовок под катом называется «Будьте хорошим программистом» :-).
Да-да, никто не заставляет вас быть хорошим дизайнером. Станьте, для начала, хорошим программистом.
странная последовательность…
1. Полезные — что может быть важнее?!
Не надо приложений воспроизводящих или имитирующих отрыжку, метеоризм и прочую херню! Если приложение не несёт пользы — не делайте его!
Пример: приложение — интернет-банк, тупо дублирует функционал сайта, не упрощая взаимодействие — зачем оно вообще нужно, ведь точно так же пользователь может зайти на сайт с мобильного устройства и пройдя через те же самые неудобства, сделает то же самое и не нужно никакой прослойки.
«Функциональные» — что это вообще значит? Без функционала, что-либо невозможно создать, даже машины Голдберга и то совершают действия. Количество (множество) функций? К черту! Если приложение включает экран как фонарик, но делает это самым удобным способом — этого будет достаточно.
Остальные пункты не хочу обсуждать :)
1. Полезные — что может быть важнее?!
Не надо приложений воспроизводящих или имитирующих отрыжку, метеоризм и прочую херню! Если приложение не несёт пользы — не делайте его!
Пример: приложение — интернет-банк, тупо дублирует функционал сайта, не упрощая взаимодействие — зачем оно вообще нужно, ведь точно так же пользователь может зайти на сайт с мобильного устройства и пройдя через те же самые неудобства, сделает то же самое и не нужно никакой прослойки.
«Функциональные» — что это вообще значит? Без функционала, что-либо невозможно создать, даже машины Голдберга и то совершают действия. Количество (множество) функций? К черту! Если приложение включает экран как фонарик, но делает это самым удобным способом — этого будет достаточно.
Остальные пункты не хочу обсуждать :)
Последовательность, верная для программиста. Сначала научись кирпичи класть (по плану архитектора и дизайнера интерьеров), потом уже (или параллельно), если чувствуешь силы, иди дальше.
В промышленном заказном и внутреннем программировании на уровнях 1-3 за полезность отвечает менеджер/заказчик.
Функциональные — ну вот студенты пишут программы, которые даже не работают.
Функциональные — ну вот студенты пишут программы, которые даже не работают.
Это скорее к надежности. Под функциональностью обычно понимается набор фич, а не работают они или нет. В общем, надежность (и безопасность как её часть) я бы поставил на первое место.
Жаргон жаргоном, но я предлагаю опираться на международные стандарты по качеству софта, например 9126 или более новый 25010:
www.intuit.ru/studies/courses/64/64/lecture/964?page=2
В бытовых трактовках тоже не всё так однозначно:
«functionality — the quality of being functional» (т.е. рабоспособность)
www.thefreedictionary.com/functionality
www.intuit.ru/studies/courses/64/64/lecture/964?page=2
В бытовых трактовках тоже не всё так однозначно:
«functionality — the quality of being functional» (т.е. рабоспособность)
www.thefreedictionary.com/functionality
Мне кажется указанные здесь проблемы присущи клиентам многих банков (одна контора их клепает что-ли).
Я активно пользуюсь мобильные клиентом Альфа-Банка на Android… На дизайн я особого внимания не обращал, но вот его отзывчивость и стабильность работы, мягко говоря, совсем не очень.
Я активно пользуюсь мобильные клиентом Альфа-Банка на Android… На дизайн я особого внимания не обращал, но вот его отзывчивость и стабильность работы, мягко говоря, совсем не очень.
Никогда Не Пишите Ничего по-русски с Большой Буквы, если только не знаете точно, что так нужно делать
Программист не виноват. У Тинькова логотип такой и есть.
Почему программист должен его искажать? Он, конечно, может высказывать свое фэ, но брендбук из-за него не перепишут
Да-да, именно по причине того, что все не могут сказать свое «фэ» (банально не зная точных правил и, тем самым, не имея достаточного доказательного базиса), вы и слышите сейчас в рекламе: «Пей Кока-кола» (а не кока-колу), «Интернет от „Билайн“» (а не «Билайна»), каталог от «Орифлейм», читаете указатель на «Ауди Центр Таганка» (именно с такой пунктуацией, вместо связного Ауди-центра на Таганке) и т. д.
Слишком категорично. Как правило, не возмущаются, потому что не раздражает. Например, по причине банального незнания правил
В том то и дело, что незнание праил в большинстве случаев проистекает из того что везде так написано. Мозг привыкает видеть все эти «Я твой дом труба шатал», и относится к этому нормально, что в последствии приводит к тому, что и фразы мозг начинает строить именно по таким схемам. Это всё скорее статистика нежели конкретный пример.
Вы правы в том, что мозг фиксирует не правила, а некие визуальные образы, которые считает правильными. Фиксация несоответствующих официальным правилам образов действительно возможна, если видел только «опалубка шаталь», а учебника русского языка не видел. Это и есть незнание правил. Разве нет? :)
Если учебник русского языка видел, но 10 лет назад, а безобразие взору попадается изо дня в день, то тут уже даже не так важно учил или нет, но гораздо более значимо то как воспринимается окружающее. В общем получается ситуация когда человек либо сомневается в своём знании, либо нет, и это кстати касается не только естественных языков. Да и если брать детей, то там ситуация ещё хуже, поскольку дети видят вокруг то, что видят, а не красивое изложение на великом и могучем.
Приведу пример. Допустим есть некий субъект, хорошо знающий русский язык, однако не пишущий, или даже не печатающий каждый день на великом могучем русском, по большей части это сейчас свойственно очень многим людям, и тут я не беру в расчёт переписку в различных мессенджерах, и прочих соц. сетях, ибо стиль изложения там, в подавляющем большинстве случаев, краток. Этот человек читает художественные книги, смотрит кино с языком, который используется правильно и красиво, и т. д. Но, обратите внимание, что данный индивид привыкает потреблять контент на русском языке, и привыкает к качественному контенту, однако не везде и не всегда в жизни попадается качественное, и вот в тот момент когда во многих местах что то делают по другому, но при этом так делают почти везде человек начинает сомневаться в правильности своих знаний, ибо как не крути, а правила уже давно ушли в подсознание, и просто используются без осмысления. По другому не могло произойти, ибо энергоэффективность для мозга критична, и он не может пошагово осознавать правила русского языка при каждом использовании. Собственно по этой причине авторы перечитывают свои произведения, после автора тем же самым занимается ещё и редактор, а то и группа редакторов.
К чему я всё это, да не знаю на самом деле :) просто задумался почему в принципе можно допускать ошибки. К слову, если редактор, браузер или какой либо софт не подчеркнёт банальную опечатку, её легко можно не заметить, и это уже общая тенденция — мозг оптимизирует энергозатраты :) если браузер проверяет слова, значит после написания их можно не перечитывать, если текстовый редактор проверяет грамматику значит по умолчанию в неё можно не вникать, и приложения не перечитывать, и т. д.
p.s: прошу прощения за поток сознания.
Приведу пример. Допустим есть некий субъект, хорошо знающий русский язык, однако не пишущий, или даже не печатающий каждый день на великом могучем русском, по большей части это сейчас свойственно очень многим людям, и тут я не беру в расчёт переписку в различных мессенджерах, и прочих соц. сетях, ибо стиль изложения там, в подавляющем большинстве случаев, краток. Этот человек читает художественные книги, смотрит кино с языком, который используется правильно и красиво, и т. д. Но, обратите внимание, что данный индивид привыкает потреблять контент на русском языке, и привыкает к качественному контенту, однако не везде и не всегда в жизни попадается качественное, и вот в тот момент когда во многих местах что то делают по другому, но при этом так делают почти везде человек начинает сомневаться в правильности своих знаний, ибо как не крути, а правила уже давно ушли в подсознание, и просто используются без осмысления. По другому не могло произойти, ибо энергоэффективность для мозга критична, и он не может пошагово осознавать правила русского языка при каждом использовании. Собственно по этой причине авторы перечитывают свои произведения, после автора тем же самым занимается ещё и редактор, а то и группа редакторов.
К чему я всё это, да не знаю на самом деле :) просто задумался почему в принципе можно допускать ошибки. К слову, если редактор, браузер или какой либо софт не подчеркнёт банальную опечатку, её легко можно не заметить, и это уже общая тенденция — мозг оптимизирует энергозатраты :) если браузер проверяет слова, значит после написания их можно не перечитывать, если текстовый редактор проверяет грамматику значит по умолчанию в неё можно не вникать, и приложения не перечитывать, и т. д.
p.s: прошу прощения за поток сознания.
А ничего что ТКС это аббревиатура? Большие буквы как бы намекают вам не пугаться, когда вы встретите тоже самое в сокращенном варианте.
Раскрытые аббревиатуры пишутся точно так же, как и не аббревиатуры.
Да, конечно. Это «правило» и нарушать его нельзя, за это граммарнаци расстреливают на месте. Автор логотипа ненавязчиво доносит клиенту информацию, что это не просто текст, а аббревиатура. Кто читает текст — увидит это. Кто ищет ошибки, судя по всему, нет.
Автор логотипа ненавязчиво копирует английскую верстку и типографику (т. н. headline style: A Little Knowledge Is a Dangerous Thing), а не доносит, что это аббревиатура.
Этот комментарий был бы уместен, если бы это был простой набор текста. Но это действительно аббревиатура. Что более вероятно, что случайное совпадение прописных букв и аббревиатуры, или прописных букв и английской верстки и типографики?
Вам просто приятнее думать, что это ошибка, а не намеренное и продуманное действие.
Вам просто приятнее думать, что это ошибка, а не намеренное и продуманное действие.
ДВГТУ — это «Дальневосточный государственный технический университет». Нас все преподы дрючили и заставляли переделывать титульные листы.
Проблема еще в том, что «Тинькофф Кредитные Системы» это название организации, и, как осторожный пользователь, увидя его измененным, я бы не стал пользоваться приложением.
Тогда вы, наверное, никогда не пойдете в «Кофе Хауз» (оригинальная орфография и пунктуация вывески сохранены). Впрочем, и слава богу. По документам они «Кофе Хаус».
«Всегда поясняйте достоинства нового функционала» — специально для грамотеев —
в русском языке слово ФУНКЦИОНАЛ не является эквивалентом слова ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Функционал это такой специальный математический термин.
в русском языке слово ФУНКЦИОНАЛ не является эквивалентом слова ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Функционал это такой специальный математический термин.
Благодарю, уже писали вторым комментарием.
Ещё одна статья в которой исправление мелких ошибок дизайна называют тэгом usability…
P.S. В общем то большинство ошибок дизайна подмечено верно но при чем тут usability?
P.S. В общем то большинство ошибок дизайна подмечено верно но при чем тут usability?
А еще версия для Android не работает под ART :(
Практически в каждой системе, связанной с финансами, нули после запятой всегда дописываются. Делается это не для эстетики, а для единообразности отображения и для того, чтобы по количеству цифр всегда можно было однозначно определить порядок суммы. Особенно в длинных столбцах, где 291 2,91 и 29,1 можно было бы перепутать
Да не, ничего не зависает. Просто у вас айфон старый!
Тафти писал про визуализацию информации в основном, а Раскин верил в консольный интерфейс.
Про заголовки писали выше — они выравниваются по центру экрана, глобально.
Писали про то, что нужно сначала смотреть макеты, хотя, на самом деле, можно и не смотреть макеты, потому как видно, что дизайн приложения разрабатывался собственными силами, а не хорошими ребятами из какой-нибудь студии.
Капитель и отсутствие разрядки — это фирменная фишка «дизайнера» который рисовал приложение.
Только какой во всем этом смысл? Вы программист, критикуете дизайнеров, причем на стадии реализованного продукта. Не у всех дизайнеров есть яица, чтобы в момент разработки требовать от программистов качественной реализации. Не говоря уже о внутренних процессах.
Критиковать очень легко, все что угодно можно критиковать. Поэтому в дизайне очень часто употребляют: «сначала сделай сам, потом выебывайся».
Поэтому, если бы вы «показали как надо», возможно, это было бы хоть как-то полезно. Но просто сделать разрядку, сократить количество стилей для текста и причесать — этого мало.
Тафти писал про визуализацию информации в основном, а Раскин верил в консольный интерфейс.
Про заголовки писали выше — они выравниваются по центру экрана, глобально.
Писали про то, что нужно сначала смотреть макеты, хотя, на самом деле, можно и не смотреть макеты, потому как видно, что дизайн приложения разрабатывался собственными силами, а не хорошими ребятами из какой-нибудь студии.
Капитель и отсутствие разрядки — это фирменная фишка «дизайнера» который рисовал приложение.
Только какой во всем этом смысл? Вы программист, критикуете дизайнеров, причем на стадии реализованного продукта. Не у всех дизайнеров есть яица, чтобы в момент разработки требовать от программистов качественной реализации. Не говоря уже о внутренних процессах.
Критиковать очень легко, все что угодно можно критиковать. Поэтому в дизайне очень часто употребляют: «сначала сделай сам, потом выебывайся».
Поэтому, если бы вы «показали как надо», возможно, это было бы хоть как-то полезно. Но просто сделать разрядку, сократить количество стилей для текста и причесать — этого мало.
ну и, конечно, не нужно писать 290,00, и 2,90, если можно написать 290 и 2,9.
Есть такая вещь как финансовое форматирование. Довольно странно так умничать о дизайне и не знать таких вещей. «2.9 рубля» это было бы грубейшей ошибкой.
Убрать конские пробелы? Да, точно. Тогда те же пробелы вылезут по краям строк. Текст будет выглядеть кошмарно и резать глаза. При том что написан он не для того что бы его читали, написан он потому что он должен быть написан. Юридическое требование. И есть общепринятая практика как такие тексты пишут. С конскими пробелами.
Аналогично с текстом, где вам не понравился вертикальный отступ. Вы таки не поверите… но всем на него действительно плевать. Это опять текст, который просто обязан быть тут. Его нельзя спрятать. По этому его замяли как могли, что бы глаз за него не цеплялся.
Также есть такая замечательная вещь, как «юзабилити тестирование», о котором, судя по всему, вы ничего не знаете. По его результатам иногда принимаются решения, которые могу противоречить тому, что вы видите в книгах, ГОСТах, или откуда вы там черпаете свои знания.
Например вы внезапно можете обнаружить, что большинство не воспринимает номер +7800 и не будет по нему звонить. Да, вы можете быть тысячу раз правы, что верно писать +7. Но приложение пишут для людей, а не за правду. Могут вылезать и гораздо более неожиданные вещи. Как например что люди не замечают слово «вклад» если оно не написано с большой буквы.
Не скажу за ТКС, но я видел как пишутся подобные формы, и вылизываются не то что до каждой буквы, до каждого пикселя и оттенка цвета, прогоняя через различные фокус группы и анализ времени реакции людей на элементы интерфейса. Результат получается совсем не по книге, и это очень удобно потом сидеть на хабре и писать подобные статьи, половина которой очевидна спорная даже без юзабилити тестов.
Убрать конские пробелы? Да, точно. Тогда те же пробелы вылезут по краям строк. Текст будет выглядеть кошмарно и резать глаза.Существует такая вещь, как переносы слов. Чем меньше ширина текста, тем лучше переносы слов смотрятся по сравнению с их отсутствием.
Раскройте мне тайну, а то я не в курсе, каким образом переносить слова средствами CSS, например… Или в любом WYSIWYG редакторе форм IDE. Может появилось нынче, но раньше не было. «Выравнивание по ширине» придумали не вчера и не просто так. И вовсе не в ТКС.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Opera не поддерживает вообще.
Chrome не поддерживает значение auto, поэтому переносы слов в нём не работают.
На Android только с версии 4.0 и выше.
Итого — к использованию не пригодно в ближайшие года два-три. И тут еще вопрос в том, на чем они это делали. Наиболее вероятно там оно тоже не поддерживается, или его аналог если там не CSS.
Chrome не поддерживает значение auto, поэтому переносы слов в нём не работают.
На Android только с версии 4.0 и выше.
Итого — к использованию не пригодно в ближайшие года два-три. И тут еще вопрос в том, на чем они это делали. Наиболее вероятно там оно тоже не поддерживается, или его аналог если там не CSS.
Для заранее известного текста можно и мягкие переносы расставить (вручную или по словарю).
Если средство, которое они используют поддерживает это. Умалчивая о том, что дизайнер, который рисовал макет, мог об этом и не знать. Или наоборот, все знают и умеют, но могли пожертвовать этим по той простой причине, что того, кто будет писать эти тексты ( а он запросто может быть динамическим) довольно сложно научить расставлять эти пробелы или специальные символы. Это может быть юрист например.
Вариантов масса. Но гораздо проще конечно о них не думать, потому что тогда можно написать целую статью на тему «выравнивание по ширине против переноса строк», гораздо интереснее и проще ткнуть пальцем и сказать «конские пробелы!».
Вариантов масса. Но гораздо проще конечно о них не думать, потому что тогда можно написать целую статью на тему «выравнивание по ширине против переноса строк», гораздо интереснее и проще ткнуть пальцем и сказать «конские пробелы!».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Если речь идет о вебе — то переносить надо средствами не CSS, а HTML: ­.
А для IDE и приложений — ну, я не верю, что для решения этой проблемы тут тоже ничего не придумано.
А для IDE и приложений — ну, я не верю, что для решения этой проблемы тут тоже ничего не придумано.
Фокус группы, как показывает практика многих лет — это самая полная хрень, которая только могла быть придумана дабы тестировать дизайн интерфейсов. Я еще не встречал ни одной книги по дизайну, где бы хвалили практику применения фокус групп.
«Например вы внезапно можете обнаружить, что большинство не воспринимает номер +7800»
Естественно не воспримет, потому что правильно +7 800.
«Могут вылезать и гораздо более неожиданные вещи. Как например что люди не замечают слово «вклад» если оно не написано с большой буквы.»
Глупость. В таком случае необходимо каждое второе слово или предлог писать с большой буквы.
«Например вы внезапно можете обнаружить, что большинство не воспринимает номер +7800»
Естественно не воспримет, потому что правильно +7 800.
«Могут вылезать и гораздо более неожиданные вещи. Как например что люди не замечают слово «вклад» если оно не написано с большой буквы.»
Глупость. В таком случае необходимо каждое второе слово или предлог писать с большой буквы.
Точно, реальная проверка дизайна в деле — это полная чушь. Будем читать книги по дизайну и делать как в них написано, ибо это тру. А как на деле пользователи на дизайн реагируют мы смотреть не будем. В книге же написано так делать, значит так и надо. Ведь их, книги по дизайну, писали боги и спустили нам высеченными в камне. А кто по ним не делает будет варится в отдельном котле.
«Точно, реальная проверка дизайна в деле»
Ну вот, опять чушь сказали. Фокус группа, мониторинг дизайна и сдача проекта заказчику — это все разные вещи. В таком случае вы еще чихуахуа с носорогом сравните, разницы ведь нет )
Ну вот, опять чушь сказали. Фокус группа, мониторинг дизайна и сдача проекта заказчику — это все разные вещи. В таком случае вы еще чихуахуа с носорогом сравните, разницы ведь нет )
А что по вашему есть фокус группа? я уж не знаю что вы имеете ввиду под «мониторингом дизайна» и уж при чем тут сдача проекта заказчику? Но фокус группа это не абстрактные люди в вакууме, и не свод универсальных правил, а самая что ни на есть аудитория проекта, и проверка на ней по сути мини запуск проекта в боевое. Только если в боевом у пользователя особо не поспрашиваешь, почему он ушел с сайта ничего не купив или не сделав, то над фокус группой можно и с секундомером сидеть, и терроризировать вопросами вдоль и поперек.
На вопросы UI следовало бы еще взглянуть с точки зрения бизнеса. Это касается любого софта и конкретного приложения ТКС. Вопрос в том, насколько затраты на супер-правильный UI (и работу недешевой студии по его разработке) повысят прибыль компании.
Сколько человек выберут или не выберут ТКС только на основании мнения об UI мобильного клиент-банка? Мне кажется это исчезающе малая величина.
Сколько человек выберут или не выберут ТКС только на основании мнения об UI мобильного клиент-банка? Мне кажется это исчезающе малая величина.
Мне кажется, что довольно большая величина. Вернее это большая величина среди тех, кто выбирает банк по наличию мобильного клиент-банка, но раз его создали вообще, то значит считают, что таких людей много.
Мобильный банк не только средство привлечения, но и средство заставить клиента активнее совершать разнообразные платежи, принося банку комиссии.
Я вот например ни разу не выбирал банк по удобству интерфеса мобильного клиента. Отсутствие банкоматов у ТКС, например, куда более серьзный аргумент против, чем некрасивые буквы в интерфейсе.
Я вот например ни разу не выбирал банк по удобству интерфеса мобильного клиента. Отсутствие банкоматов у ТКС, например, куда более серьзный аргумент против, чем некрасивые буквы в интерфейсе.
Это просто разные стадии развития бизнеса. Конкуренция по функционалу, цене, удобстве и дизайну, отношению к потребителям и т. д. Сейчас бизнес доходит до стадии, где важно качество обслуживания и дизайн.
Проще говоря, представьте, что все банки предлагают возможность использования чужих банкоматов без комиссии.
Проще говоря, представьте, что все банки предлагают возможность использования чужих банкоматов без комиссии.
> 32,5 лучше, чем 32,5000
в данном контексте после запятой идут четыре значащие цифры — поглядите чуть выше на курс 1,3198
Числа расположены в столбик (хоть и разбиты текстом) и решение сохранять количество разрядов правильное, просто тут оно не совсем очевидно. Видимо правильный изначальный подоход был неоднократно «улучшен» оптимизациями и рац-идеями и теперь необходимо пересмотреть изначальную концепцию.
в данном контексте после запятой идут четыре значащие цифры — поглядите чуть выше на курс 1,3198
Числа расположены в столбик (хоть и разбиты текстом) и решение сохранять количество разрядов правильное, просто тут оно не совсем очевидно. Видимо правильный изначальный подоход был неоднократно «улучшен» оптимизациями и рац-идеями и теперь необходимо пересмотреть изначальную концепцию.
Кстати, да. Изначально я был согласен с автором, что надо нули убрать. Подумав после вашего коммента, пришел к выводу, что нули нужны, т.к. они несут информацию — они показывают точность в данном конкретном случае. Ведь как иначе узнать, до какого знака после запятой было округление? 32,5 и 32,5049 — это разные курсы и разные потери на обмене крупных сумм.
Решение очень простое: округлять до тех знаков, которыми оперирует банк. Если банк покажет 29,3 никто не подумает, что на самом деле курс 29,3129.
Стоп. Вы ответили не в тему. Еще раз: как узнать точность? Банк оперирует, судя по всему, как раз четырмя знаками после запятой. Как об этом узнать пользователю?
Дополнение: речь о курсе валют, а не о кнопке «Оплатить». С оплатой как раз согласен, показывать просто нужное количество знаков. А вот с курсами, нет. Иначе невозможно узнать, где было округлено.
Дополнение: речь о курсе валют, а не о кнопке «Оплатить». С оплатой как раз согласен, показывать просто нужное количество знаков. А вот с курсами, нет. Иначе невозможно узнать, где было округлено.
Для чего пользователю знать точность? Клиенту нужно просто знать курс, на который умножать нужно его 100 $. Если курс 29,3, то хоть ты 29,300000 или еще 5 нулей справа (или слева) допиши, ничего не изменится — курс по-прежнему будет 29,3.
Здесь как со временем: не нужно писать 01:15, нужно писать 1:15.
Здесь как со временем: не нужно писать 01:15, нужно писать 1:15.
Чтобы сравнивать с другими банками. Это же очевидно.
А что вам мешает сравнить между собой 29,3 и 29,3123? Второе без всяких сомнений больше. И не надо никаких экивоков, додумок и т. д.
Вы же не подумаете о том, что 29,3123 это, на самом деле, 29,31234.
Вы же не подумаете о том, что 29,3123 это, на самом деле, 29,31234.
Ладно, вы не хотите понять суть. Эти нули несут информацию о точности, а кому она надо, кому нет — дело другое. Ни вы, ни я не знаем, почему они это туда всадили эти нулевые разряды. Не помешало бы узнать, а потом уже обсуждать. Одно дело, если бы дествительно это было абсолютно бесполезно. Другое — когда решается задача. А надо было ее решать, или нет, это совершенно другой вопрос.
Ну и пример, зачем это нужно я привел. Без нулей, я не могу отличить курс 32,5 от курса 32,5049 с округлением до двух знаков.
Ну и пример, зачем это нужно я привел. Без нулей, я не могу отличить курс 32,5 от курса 32,5049 с округлением до двух знаков.
Я прекрасно вас понимаю. Но я тут чисто с позиции девушки с айфоном (ей в голову никогда не придет идея, что 23,5 может быть другим курсом; да и в суд, мне кажется, можно будет подать, если спишут, на самом деле, по другому курсу).
Можно предположить, что просто так выдает банковский софт. У него вообще много проблем: например, много где до сих пор валюта счета пишет RUR (это рубль до деноминации: 1 RUB = 1 000 RUR). В .NET несколько лет назад баг репортил (в бете 4-го фреймворка), где RUR был по-прежнему в возвращаемом поле локали, что не соответствовало ISO.
Можно предположить, что просто так выдает банковский софт. У него вообще много проблем: например, много где до сих пор валюта счета пишет RUR (это рубль до деноминации: 1 RUB = 1 000 RUR). В .NET несколько лет назад баг репортил (в бете 4-го фреймворка), где RUR был по-прежнему в возвращаемом поле локали, что не соответствовало ISO.
Вообще-то именно так и округлено.
Решение вбивается на первык курсах тех вуза — начал оперировать с точностью три знака — выдерживай во всём контексте взятую точность!
Это и этика и удобство и красота.
Это и этика и удобство и красота.
Нет ничего плохого в таком столбике (если выравнивание по левому краю) — всё прекрасно считывается:
29,3
32,345
41,17
del
при выравнивании по левому краю начинаем плыть:
правильно выдерживать столбчатые числовые данные — по разрядному делителю
плюс — разделители триад никто не отменял
и всё таки моё мнение (меня так учили) нельзя в контексте отбрасывать хвостовые нули:
так ^^^ правильно, моё мнение
29,3
32,345
41,17
183,01
правильно выдерживать столбчатые числовые данные — по разрядному делителю
плюс — разделители триад никто не отменял
и всё таки моё мнение (меня так учили) нельзя в контексте отбрасывать хвостовые нули:
29,300
32,345
41,170
183,010
так ^^^ правильно, моё мнение
> — ну и, конечно, не нужно писать 290,00, и 2,90, если можно написать 290 и 2,9. Плюс вспоминаем про кавычки, пробел после процента и запятую в качестве десятичного разделителя.
Плюс перемешаные «руб.» и «РУБ.», видимо разница для автора приложения не видна
Плюс перемешаные «руб.» и «РУБ.», видимо разница для автора приложения не видна
Недавно ковырял приложение Приват24, там тот еще ад в плане интерфесов. Нашел внутри забавную переписку:
Скрытый текст
По поводу этого: а Вы уверены что выравнивание не по геометрическому центру navigation bar, а по центру свободного пространства будет лучше?
Не знаю, решайте сами. Мне вариант справа кажется намного аккуратнее.
Слева, конечно же, аккуратнее. Ведь заголовок находится точно над диаграммой, а диаграмма выровнена по геометрическому центру экрана.
Не знаю как вы, а я, как далекий от дизайна человек, предпочитаю «было». Потому что визуально заголовок относится к серому фону и не зависит от кнопок. Заодно и с кружочком центры одинаковые.
Вот вы дизайнеры странные ребята вообще, один приходит, говорит выравняйте между кнопочками в навбаре, влепили костыль, выровняли. Потом оказывается, что на одном экране текст на кнопке бэк слишком большой и тайтл уезжает куда-то вправо, а на другом экране справа не одна кнопка а 3, и тайтл наоборот куда-то влево уехал.
В таких случаях, я обычно советую смотреть как сделано в самой ОС, какое дефолтное поведение у навбара, и что пишут в гайдлайнах. И по меньше придираться к вот таким вот эстетическим мелчам, выдранным из конекста всего приложения. Потому, что зачастую оказывается, что на конкретном экране да, стало лучше, но в целом по приложению все наоборот.
В таких случаях, я обычно советую смотреть как сделано в самой ОС, какое дефолтное поведение у навбара, и что пишут в гайдлайнах. И по меньше придираться к вот таким вот эстетическим мелчам, выдранным из конекста всего приложения. Потому, что зачастую оказывается, что на конкретном экране да, стало лучше, но в целом по приложению все наоборот.
Посмотрим что намудрят в ТКС, когда обновят дизайн под iOS7.
Правда думаю, что это будет совсем не скоро.
Правда думаю, что это будет совсем не скоро.
Дружище, ты еще не открывал приложение этого банка на WP платформе. (((
А меня больше всего обидело когда уважаемое приложение сего многоуважаемого банка увидев в моем андроиде другую симкарту(в Москве мегафон, на Кипре — MTN) тут же заблокировал приложение и даже вроде бы сайт. И требовал звонок в тех поддержку. Не очень то удобно при условии что я их часто менял в то время
Отличный разбор полетов!
Только вот меня больше волнует ограничение по минимальной версии iOS (5.0), почему бы не расширить от 4-ой оси, непонятно.
Для 3GS четвертая iOS — так и осталась самой оптимальной по производительности.
Только вот меня больше волнует ограничение по минимальной версии iOS (5.0), почему бы не расширить от 4-ой оси, непонятно.
Для 3GS четвертая iOS — так и осталась самой оптимальной по производительности.
Поддержка антикварных версий стоит денег и времени. Причем, в некоторых клинических случаях (типа этого) она стоит в разы больше.
И совсем не понятно во имя чего банку заниматься подобным гемором, если всю аудиторию составляют полтора альтернативно одаренных индивидуума.
И совсем не понятно во имя чего банку заниматься подобным гемором, если всю аудиторию составляют полтора альтернативно одаренных индивидуума.
Сразу видно, что вы не сталкивались с клиенто-ориентированным банком. Где думают головой, а не тем местом, где случается гемморой.
И ваши оценочные суждения никому не интересны, можете не напрягаться.
И ваши оценочные суждения никому не интересны, можете не напрягаться.
Ну тогда расскажите мне, как эксперт думающий головой, обоснованно и с цифрами — какой процент пользователей мобильного Тинькоффа сейчас пользуется устройствами на iOS4. На системе, которая уже более двух лет не поддерживается произвдителем, а общее число «олдфагов» пол года назад составляло менее процента.
Взамен могу рассказать, как куда более серьезный банк забил на другую довольно известную нишевую платформу.
Взамен могу рассказать, как куда более серьезный банк забил на другую довольно известную нишевую платформу.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Разбираем интерфейсные детали-ошибки на примере одного банковского клиента