Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 42
А где тесты — как было и как стало? Что в итоге получилось — какая скорость передачи? Есть ли сравнение с win10G и mac10G?
Такое впечатление, что я вам должен :-)
Мне не были интересны синтетические тесты.
А на практической передаче файлов с сетевого хранилища на Mac при настройке по умолчанию получалось порядка 150мегабайт в секунду.
После настройки — в районе 700-800мбайт.
Сколько-нибудь заметной разницы в скорости на Mac и на Windows в моих задачах я не заметил.
Мне не были интересны синтетические тесты.
А на практической передаче файлов с сетевого хранилища на Mac при настройке по умолчанию получалось порядка 150мегабайт в секунду.
После настройки — в районе 700-800мбайт.
Сколько-нибудь заметной разницы в скорости на Mac и на Windows в моих задачах я не заметил.
Как-то странно, вы делаете все это в поисках «скорости», но, в итоге, так и ничего не проверили?
конечно же должен… зачем нам статья без тестов и подтверждений того что оно того стоит??? больше похоже на рекламу…
Судя по этим значениям максимальная утилизация менее 70% от возможностей карты, если вас не затруднит подскажите во что уперлось? Задумываюсь об аналогичном решении для мака, но хочется заранее знать на что обратить внимание, все таки 60-70% в пиках не очень хороший показатель. Какой размер MTU используете?
Думаю, что на синтетических тестах можно получить что-то близкое к 10G. Через iperf например.
Я этим заморачивался, когда делал этапы, в предыдущих статьях описанные. Получал 9,7 — 9,8Gbit.
А потом посмотрел статистику загрузок канала, которые приложения типа Premiere Pro, Photoshop, Lightroom создают. Не больше 50-60%. И перестал заморачиваться :-)
MTU 9000.
Обратите внимание на настройки, почитайте внимательно FAQ для вышел типа сетевой карты, пообщайтесь с техподдержкой. У Myricom, чьими картами я пользовался, она очень хорошая. Но в Штатах живет.
Я этим заморачивался, когда делал этапы, в предыдущих статьях описанные. Получал 9,7 — 9,8Gbit.
А потом посмотрел статистику загрузок канала, которые приложения типа Premiere Pro, Photoshop, Lightroom создают. Не больше 50-60%. И перестал заморачиваться :-)
MTU 9000.
Обратите внимание на настройки, почитайте внимательно FAQ для вышел типа сетевой карты, пообщайтесь с техподдержкой. У Myricom, чьими картами я пользовался, она очень хорошая. Но в Штатах живет.
Спасибо за подробный ответ, язык не проблема, но карты предпочитаю intel, мне важнее именно максимальная утилизация пусть на небольшие промежутки времени, но раз на синтетических тестах близки к 10Г, то думаю устроит, т.к. мои задачи близки к синтетическим тестам (передача больших одиночных файлов). 1G уже катастрофически не хватает, агрегация на малом количестве потоков не спасает, вот и смотрю на 10G карты, их цена за крайний год стала вполне доступной, есть некоторые проблемы с jumbo между площадками, но в любом случае спасибо за ваш отчет.
Извините, что своими словами я возбудил чувство долга у вас. Не этого хотел.
После настройки — в районе 700-800мбайт.
А скорость откуда и куда?
Сетевой накопитель с рейдом из ssd?
На ssd диск макбука?
Иили это в дисковый буфер памяти?
150МБ\c было по гигабит ethernet (при максимуме 120)?
Какая скорость копирования средних файлов (100кб-10МБ) при случайной выборке?
Я проверял скорость работы на той схеме использования системы, которая в реальной жизни будет. А именно — чтение больших файлов с сетевого хранилища.
Было выполнено несколько копирований больших файлов (по 5-10Гб) на SSD MacBook.
Учитывая скорость работы SSD последних MacBook Pro, не думаю, что он был лимитирующим фактором.
150МБ/с получилось на thunderbolt — 10G интерфейсе сначала, при параметрах драйвера по умолчанию.
Мне не нужна работа с файла ми 100кб — 10МБ.
Но если вы напишете, как и чем проделать тестирование, я могу это для вас сделать.
Было выполнено несколько копирований больших файлов (по 5-10Гб) на SSD MacBook.
Учитывая скорость работы SSD последних MacBook Pro, не думаю, что он был лимитирующим фактором.
150МБ/с получилось на thunderbolt — 10G интерфейсе сначала, при параметрах драйвера по умолчанию.
Мне не нужна работа с файла ми 100кб — 10МБ.
Но если вы напишете, как и чем проделать тестирование, я могу это для вас сделать.
Тогда следующие вопросы.
Что за сетевое хранилище с отдачей файла в 1ГБайт\с?
Надеюсь тестировали копирование с освобождением дискового кеша?
Что-то типа (или комбинация ssh или nc)
dd bs=1M count=10K if=/network_file of=test conv=fdatasync?
Сетевой накопитель подключался как? nfs, smb, или что там в макосе?
Что за сетевое хранилище с отдачей файла в 1ГБайт\с?
Надеюсь тестировали копирование с освобождением дискового кеша?
Что-то типа (или комбинация ssh или nc)
dd bs=1M count=10K if=/network_file of=test conv=fdatasync?
Сетевой накопитель подключался как? nfs, smb, или что там в макосе?
Windows 2008 Server.
RAID контроллер Adaptec 7805 c 8 HDD WD Red 3Tb.
smb
А что удивительного в чтении 1ГБайт/с? Я, к стати, об этом нигде не писал.
Такую производительность вроде как и приличный одиночный SSD нынче дает:
www.mac4ever.com/actu/84817_le-ssd-du-macbook-pro-retina-15-depasse-1go-s-avec-4-lignes-de-pcie
RAID контроллер Adaptec 7805 c 8 HDD WD Red 3Tb.
smb
А что удивительного в чтении 1ГБайт/с? Я, к стати, об этом нигде не писал.
Такую производительность вроде как и приличный одиночный SSD нынче дает:
www.mac4ever.com/actu/84817_le-ssd-du-macbook-pro-retina-15-depasse-1go-s-avec-4-lignes-de-pcie
А что удивительного в чтении 1ГБайт/с? Я, к стати, об этом нигде не писал.
То, что это скорости для хороших ssd да ещё и в рейд массиве (как в макбуке про наверное и сделано).
Для сетевого именно хранилища это пока редкость по-моему.
А писать про скорость и не нужно, если намеряли 800МБайт\с при копировании файлов, то ни один из компонентов не должен работать медленнее.
Вот и интересно, как обычные sata диски на 5400 оборотов могут выдавать под 0.8-1 ГБайт\с в среднем при чтении.
Неужели скорость строго линейно растёт с числом дисков в массиве (120-130МБ\с на 8)?
Если большой видео файл и raid например mirror, то его можно читать одновременно с нескольких мест на разных дисках. Так собственно и работают различные многопоточные загрузчики и торренты.
Честно говоря, не знаю как растет скорость в raid 1(mirror) для 8 дисков, но 800МБ\с при последовательном чтении это результат массива raid5 SAS 8 дисков 15k оборотов.
Может я отстал от жизни и современные sata диски на 5400 оборотов уже догнали sas диски 3 летней давности на 15к :-)
Просто я не понимаю, как соединив 8 дисков со средней скоростью скоростью 100МБ\с в raid 5 получить 800МБ\с на реальных больших файлах. А ведь на внешних секторах на wd red скорость падает до 50-60МБ\с всего.
Может я отстал от жизни и современные sata диски на 5400 оборотов уже догнали sas диски 3 летней давности на 15к :-)
Просто я не понимаю, как соединив 8 дисков со средней скоростью скоростью 100МБ\с в raid 5 получить 800МБ\с на реальных больших файлах. А ведь на внешних секторах на wd red скорость падает до 50-60МБ\с всего.
Вот и подошли к самому главному вопросу, который был виден с самого начала — что в этой цепочке устройств на самом деле упирается в скорость 800МБ/c.
Да какой-то первый попавшийся пластиковый черный.
Судя по фото, кейс-затыкающий-микрофоны)
у современных макбуков нет отдельного разъёма под микрофон, воткнуть можно только гарнитуру совмещённую с наушниками.
а если имелся ввиду встроенный микрофон, то у macbook pro он тоже не там находится: он на верхней плоскости где-то в отверстиях под динамики запрятан.
а если имелся ввиду встроенный микрофон, то у macbook pro он тоже не там находится: он на верхней плоскости где-то в отверстиях под динамики запрятан.
Сдвоенный микрофон на новых маках с Retina 13 находится как раз справа от разъема для гарнитуры,
А вот на 15ке его там нет :)
А вот на 15ке его там нет :)
Я себе брал прорезинный, стоит не дорого, а по качеству на много лучше чем просто пластиковый и по ощущениям гораздо приятнее.
При домашнем использовании и короткой сети шаманить с сокетами и тротлингом прерываний смысла не имеет. LRO, по-идее, должно быть включено по-умолчанию. Не знаю, как во freebsd, а в линуксах десятки обычно имеют автоматическое размазывание обработчиков по всем доступным ядрам.
На днях была новость про подключение GeForce GTX 780 Ti по Thunderbolt:
www.overclockers.ru/hardnews/60673/_quot_MacBook_Pro_quot_pljus_quot_GeForce_GTX_780_Ti_quot_ravno_quot_igrovoj_kompjuter_quot.html
Жаль у Sonnet пока не появилось конкурентов и они дерут три шкуры за копеечные железки.
www.overclockers.ru/hardnews/60673/_quot_MacBook_Pro_quot_pljus_quot_GeForce_GTX_780_Ti_quot_ravno_quot_igrovoj_kompjuter_quot.html
Жаль у Sonnet пока не появилось конкурентов и они дерут три шкуры за копеечные железки.
А что за железки-то конкретно?
Thunderbolt Expansion Chassis. Та, что сфотографирована, OWC Helios. Но это не очень важно. Их похожие несколько компаний производит.
А сетевая?
В этом случае была вот такая:
www.myricom.com/products/network-adapters/10g-pcie2-8b2-2s.html
Но не думаю, что это принципиально. Главное — чтобы она была Thunderbolt совместима.
www.myricom.com/products/network-adapters/10g-pcie2-8b2-2s.html
Но не думаю, что это принципиально. Главное — чтобы она была Thunderbolt совместима.
Выложите пожалуйста фоток коробочки побольше.
У меня нет других фото.
Возможно, вот это поможет
eshop.macsales.com/shop/Thunderbolt/PCIe_Chassis/Mercury_Helios/
Возможно, вот это поможет
eshop.macsales.com/shop/Thunderbolt/PCIe_Chassis/Mercury_Helios/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Подключение Macbook Pro к 10G Ethernet сети