Комментарии 188
Отказ от кандидатур, поскольку человек не контрибьютит в открытые проекты
выбор сотрудника на увольнение по наличию личного проекта
В России такого не наблюдал ни разу. Не знаю, откуда автор оригинала, но, если говорить про другие страны… Последние полгода жил в США и там такого тоже не наблюдал. Даже более того, если у человека есть личные проекты, то это будет скорее плюсом, но никак не минусом.
Кто в состоянии продолжать писать код после 8-часового рабочего дня, состоящего из того же кода? Кого не гнобят в сообществе открытого программного обеспечения? 20-летние молодые люди без каких-либо обязанностей и/или с доходом, достаточным для «приобретения» большего количества свободного времени (к примеру: няни, уборщики для дома, хорошие медицинские услуги, автомобиль, чтобы добраться до работы, и так далее).Такое ощущение, что автора каким-то образом «обидело» опенсорс сообщество. Хотя, судя по всему, у человека просто кризис среднего возраста.
Даже более того, если у человека есть личные проекты, то это будет скорее плюсом, но никак не минусом.
Думаю, это и имелось в виду. Когда ищут кого уволить, отсутствие личного проекта будет последним аргументом «за».
Конечно, возможен вариант, что я просто не прошел интервью и тестовое, но ничего конкретнее приведенной выше фразы мне узнать не удалось.
В России такого не наблюдал ни разу.
Даже здесь на Хабре постоянно проскакивают комментарии вида «в хорошем резюме обязательно будут открытые проекты», «добавьте свой GitHub, чтобы работодатель видел, чем вы занимаетесь». Иногда хочется спросить, мол orly кто-то всерьез будет оценивать человека, проработавшего пол-жизни на проприетарном бэкэнде по наличию/отсутствию опенсорс проектов/вкладов в них?
Такое ощущение, что автора каким-то образом «обидело» опенсорс сообщество. Хотя, судя по всему, у человека просто кризис среднего возраста.
Это единичный контр-аргумент к тренду — см. выше. Увязка, если судить по местным комментаторам, стопроцентная — «хороший разработчик должен иметь свои проекты и коммитить в оупенсорс». Автор же предлагает противоположный взгляд — человек может развиваться на рабочем месте, в рабочее время. Просто наниматели у всех разные и области работы тоже.
Даже здесь на Хабре постоянно проскакивают комментарии вида «в хорошем резюме обязательно будут открытые проекты», «добавьте свой GitHub, чтобы работодатель видел, чем вы занимаетесь». Иногда хочется спросить, мол orly кто-то всерьез будет оценивать человека, проработавшего пол-жизни на проприетарном бэкэнде по наличию/отсутствию опенсорс проектов/вкладов в них?У меня были случаи, когда смотрели мои репозитории на github. Просто в случае отсутствия оных мне бы, вероятно, дали тестовое задание. А так, за счёт вклада в опенсорс, у меня было меньше этапов перед устройством на работу.
Это единичный контр-аргумент к тренду — см. выше. Увязка, если судить по местным комментаторам, стопроцентная — «хороший разработчик должен иметь свои проекты и коммитить в оупенсорс». Автор же предлагает противоположный взгляд — человек может развиваться на рабочем месте, в рабочее время. Просто наниматели у всех разные и области работы тоже.Самое забавное, что многие люди занимаются своими проектами именно на рабочем месте)
А так, за счёт вклада в опенсорс, у меня было меньше этапов перед устройством на работу.
Нет, ну это замечательно, спору нет. Только вряд ли можно считать, что человек, который форкнул проект на гитхабе, добавил свистелку и пулл реквест на фикс в две строки, имеет сто очков по профессионализму перед человеком, который разрабатывал закрытые системы, возможно, с ноля. Это я не в ваш адрес, а так, рассуждаю о «галочках».
А, вы знаете, оценивают. И вопросы с примерами кода отпадают сами собой
Человек может больше отдаваться работе, чем личному проекту (сверх обычного рабочего времени), это нормально. Мне сейчас интереснее, например, поработать сверхурочно, чем пилить свои проекты.
Так едва ли получится вылезти за пределы своего рабочего круга задач. Ну и редких ништяков со стороны компании вроде обучения языкам/парадигмам/матану, не используемым в решаемых задачах.
Очень сильно зависит от конкретного места работы и проекта(ов), здесь сложно обсуждать в терминах вероятности.
Пишете вы какую-нибудь тырпрайз-унылость, условно, на Java, какие шансы у вас перелезть на работе в машинное обучение и хаскель?
А надо? Может быть, лучше в таком случае шагнуть на ступень выше в мире «тырпрайз»?
Поэтому считать наличие своего существенного опенсорса (не для галочки, конечно, как вы привели пример выше) весомым плюсом, равно как его отсутствие считать не самым последним минусом, представляется разумным.
С одной стороны — да. С другой — в качестве примера — когда меня нанимали, в качестве личного проекта я показывал свою операционку; при этом она была моим личным закрытым проектом. Это тоже аргумент (хотя, конечно, вы можете сказать о критике, улучшениях на основе нее итд).
Технологию вы, возможно, смените (хотя я бы посмотрел, где и что вы на Go бы пописали в 2010-м году, или на Idris сегодня, завтра и в любой разумной перспективе, если вы там уже на нём не пишете).
В качестве примера — не в 2010, нет, позже, но у нас разные люди стали применять Java для написания одного из нестандартных компонентов системы с интеграцией в легаси код, другой человек — один из серверов на Go. Это все новые куски, с интеграцией. И они делали(ют) это в рабочее время.
Кому не надо — никаких вопросов, разговор не о них, у них таких проблем нет.
Так статья вроде как о «топ» разработчиках, что может предполагать и специализацию, а не мастеров на все руки, верно?
Если вы можете показать код проектов с предыдущей работы, а не только рассказать о них, вам очень сильно повезло. У меня такое впечатление, по крайней мере
Когда как. Иногда — да, приходится обходиться детальным описанием без кода, с тестовыми заданиями. С другой стороны, опять же, глядя на то, какие бури в стакане возникают при обсуждении стилей кода здесь (вида «где ставить скобки, допустима ли венгерская нотация» и т.п.), порой опасаешься, как сторонний человек будет воспринимать твой проект. Мало ли, ему ненавистен GNU style, скажем.
Но ведь это было возможным лишь тогда, когда соответствующие технологии достигли хоть какого-то разумного статуса готовности к продакшену, разве нет?
Да, но я не понимаю, к чему вы клоните. На всякий случай, говоря о новых технологиях я имел в виду новые для конкретного человека, а не отрасли.
сейчас нахожусь в неспешном поиске (пол года до увольнения),
общаюсь с разными людьми, они нередко упоминали гитхаб и прочий опенсурс и явно намекали что без него ну никак и шансов почти нет устроится.
ну ладно, раз так принято, то сделал специально для гитхаба очень полезный проект для самого популярного микроконтроллера и даже написал неплохую статью на хабр. Аккаунты на линкедид и hh и тд тоже обновил. и некоторым из них скинул статью,
итог:
что до статьи и аккаунта на гитхабе, что после, разницы не заметил, дельных предложений как не поступало так и не поступает, хотя после статьи всего месяц прошёл. Более того, скинул ссылки тем кто намекал на нужность гитхаба, толку тоже ноль, многие молчат, а один просит что-то «посущественнее» или просто не читал видать, а ответить что-то надо.
По моему гитхаб и опенсурс это реально маловлияющая шумиха.
Но только в моём случае, я далёк от ИТ т.к. электронику и веб у нас почему-то разделяют и рынки работодателей и зарплаты заметно разные.
P.S. А одноклассница сказала, мол, это как-то не правильно, она напишет голое резюме и будет ждать, пока они сами её найдут. В общем… не нашли.
P.P.S. А ещё для хитрого плана нужны какие-никакие навыки общения и социнженерии, хотя бы письменные. Но, благо, тырнет полон всего…
P.P.P.S. За прошедшие годы контрпримеров не заметил. Мало того, на мне самом (в качестве дяди) очень даже неплохо два раза сработал этот же метод. Ну один из разов не прижился, зачтём как половину… Полтора раза.
P.P.P.P.S. Ну теперь точно последнее. Ведь код на гитхабе тоже может быть частью плана, если это будет код, который ваш работодатель сможет реально использовать во благо себе.
Когда я искал работу, то на мне висела женщина и перспектива поиска квартиры (и ипотека потом так же на меня упасть хотела… на горизонте). И «деньги нужны», а я, «без диплома/гражданства» никому не нужен.
А потом позвали в одну маленькую организацию. В конце собеседования, когда обсудили мой наколеночный проект (сайт по недвижимости), я понял, что опять уже пролетел. И на вопрос о «что еще можете о себе рассказать», я честно ответил «работал поваром, умею отлично готовить»(показать, что развитие разностороннее). А в штате тогда было несколько девочек — видимо чем-то их это зацепило. Я до дома дойти не успел: на почте уже лежало сообщение, что я принят.
Теперь уже как 4-тый год разрабатываю enterprise-java-like софт. Выделенный проект все это время веду один я. Тепло, денежно и мухи не кусают.
В моей практике был один (и всего лишь один) случай, когда прямым текстом было сказано «Никакого фриланса». При зарплате в 30 тысяч, ага. Были посланы лесом.
Больше удивило, что, оказывается "стало непреложной истиной" мнение о том, что только пишущие (бесплатно) код после работы влюблены в свою работу и/или являются хорошими разработчиками.
Совершенно уверен, в компании, где так действительно думают, лютая текучка кадров, как квалифицированных, так и не очень.
Ответьте себе на простой вопрос. Есть два эквивалентных кандидата. Один после работы занимался контрибуцией, другой — детьми. Кого выберет работодатель?
У кандидатов с детьми
И отсюда моё условное согласие с автором статьи. Ранее, при найме, сам обращал пристальное внимание на эти индикаторы, пока не сменил 18-часовой рабочий день на 5-6, разбавив его множеством других интересов, которые только обострили мои делевлоперские «сенсоры».
Можно читать технические книги или статьи в блогах в обеденный перерыв или в транспорте по пути на работу.
Ало, а почему же вместо этого в обеденный перерыв не навестить ребёнка в детском саду!? :) Улыбнуло: вечером увлекаться программированием плохо, а в обеденный перерыв самое то.
Ну а при прочих равных, если выбирать, кого увольнять, то у человека с прокаченным Гитхабом должно быть больше шансов остаться.
Вопрос тогда в том, что я забыл у костра. И кто меня туда позвал, если я уже отказался от социальной жизни.
Так это шуточный пример — в любом случае, как-то ты социализируешься, не совсем же затворником живешь. Все равно хоть какие-то горизонтальные связи будут.
равно как и вопрос о том, что именно подразумевается под всестороннестью
Я употребил это слово в значении «не только профессиональные навыки».
Я играю ~10 лет, ноты и аккорды совершенно не знаю (и знать не хочу, иначе давно бы выучил), на выходе получается нечто среднее между Алекси Лайхо и Хетфилдом. Внутренне (духовно) меня совершенно не парит, что «могло быть и лучше». Да, могло. Когда-то будет, всему свое время.
Поэтому мой совет — просто инджой :) Не хочешь перебирать брутфорсом — не перебирай, играй что нравится и как нравится. А если (вдруг) не нравится — сам чувствуешь, что можно улучшить и как.
То мне вас жаль.
(и себя, хнык-хнык)
> Да, почему нет?
Исследования показывают что успешная социализация, в особенности с семьёй есть главный источник безмятежности и «счастья».
Не, большие компании тут не исключение и никакие курсы/конференции тут погоды не делают.
1. как следует изучить фундаментальную computer science;
2. регулярно практиковаться;
3. постоянно изучать что-то новое.
И здесь нас ждут подводные камни:
1. Если не пройден первый пункт во время учебы, его приходится проходить после того, как ты стал работать. В свободное от работы время, разумеется.
2. Если структура рабочего времени подразумевает, что широкой практики нет, только выполнение однотипной monkey business (скажем, сопровождение чужого кода, багофикс) и практиковаться в проектировании «с нуля». допустим, негде — опять у меня плохие новости: это нужно будет делать в свободное от работы время.
3. Постоянно изучать что-то новое можно, если на работе постоянно есть парочка «свободных» для этого часов. Постоянно, КАРЛ. Если нет — опять же, нужно уделять свободное время. Нерабочее.
Вывод: если окружающая среда, образование, условия «выращивания» при прочих равных оказалась хуже, чем у других, а амбиции остались на уровне «как у всех», будьте любезны или тратить своё личное время или забыть про амбиции.
Далее. Разработчик в идеале должен быть собран и сконцентрирован. А попробуй-ка не рассыпать в голове пятимерные абстракции, когда девушка регулярно пишет в скайп мимимишности и требует ответа. Кхм.
Матерясь про себя, перечитываешь «Поток» Чиксентмихайи, и задумываешься: ставить крест на личной жизни, ставить крест на работе или попробовать соблюсти баланс? Правильно, да: соблюсти баланс — грань всегда можно найти, было бы желание.
И именно здесь, пока ты занят поисками баланса, в комнату с криком «А вот я же говорил!» врывается разработчик Вася, у которого ващще нет таких проблем, который уделяет личное время личному развитию, инвестируя в себя, и становится «топовым» не через десять лет, как ты, а через шесть. Профит? Профит.
продажа себя за хорошие деньги плохо совместима с научной работой
Значит, Вы, просто, предлагаете свои научные работы не тем людям (и возможно, не в той стране).
Например, в Иране с радостью заплатят очень хорошие деньги за научные работы по ядерной физике, и в то же время, они вряд ли будут рады научной работе, которая может потенциально оскорбить чувства верующих.
— справедливости нет
— честность важна больше, чем боль от нее
— — равноправия нет
— — девушки продажны, «купить» проще, чем искать.
1: не все
2: а зачем покупать?
Это как купить и приложить к уху ракушку вместо поездки на море.
Если мы про торговые отношения то не вижу в них смысла для любого «счастливого» обладателя правой руки.
Если же про «купи айфон а не то уйду» и вариации то, повторюсь, это как купить и приложить к уху ракушку вместо поездки на море.
P.S. Для прожженного циника вроде меня обвинения в наивности звучат умилительно…
обвинения в наивности
Эммм
вы понимаете слово «купить» много непосредственнее, чем имелось в виду изначально
не об этот вовсе, а как раз наоборот.
то не вижу в них смысла для любого «счастливого» обладателя правой руки.
Это, мягко говоря, несравнимые вещи. Простите, но так обычно говорят либо невинные школьники, либо те, кому не повезло с партнершами.
Если же про «купи айфон а не то уйду» и вариации то, повторюсь, это как купить и приложить к уху ракушку вместо поездки на море.
Есть и третий вариант — «купить» как показать свою состоятельность. Это проза жизни — резонно выбрать того, кто лучше обеспечит потомство.
Непроверяемое (и, следовательно, неконструктивное) утверждение
Так же как и фраза, ответом на который является мое утверждение. Вы рассматриваете эти два противопоставляемых утверждения как абсолютные, и отсюда делаете вывод о нефальсифицируемости и т.п. Тогда как изначально речь идет о субъективных вещах, и фразы вида «одно и то же» и «не одно и то же» нельзя доказать или опровергнуть. Заметьте, я применил оборот «обычно», указав на то, что мое утверждение не абсолютно, а базируется не некоей моей личной выборке.
1: Ну я же не спроста взял слово «счастливого» в кавычки.
2: Различия конечно есть но они субъективные а как метод сброса сексуального напряжения эффект от подёргивания полностью эквивалентен.
>не об этот вовсе, а как раз наоборот.
Хмм, я же в начале комментировал про «покупку» не в буквальном смысле так что подумал что вы имели ввиду проституцию и использовали слово «непосредственный» как синоним к слову «наивный».
>Есть и третий вариант — «купить» как показать свою состоятельность.
Мы про работорговлю? Если нет то этим демонстрируется не состоятельность а глупость.
>Это проза жизни — резонно выбрать того, кто лучше обеспечит потомство.
Эм, мы ведь про «покупку» женщины (медведь.jpg) мужчиной говорим?
Если да то ведь не женщина а мужчина обычно «обеспечит потомство», да и какой нормальный человек захочет доверять своих детей кому-то сомнительному.
А если нет то давайте не будем об этом.
Иждивенцы источают премерзкое зловоние, я даже вспоминать о них не хочу.
а как метод сброса сексуального напряжения эффект от подёргивания полностью эквивалентен.
Это тоже субъективно (сужу по себе лично).
Мы про работорговлю? Если нет то этим демонстрируется не состоятельность а глупость
Нет, мы про то, что женщина при прочих равных выберет более обеспеченного.
Это не субъективно а вполне нейрохимически обоснованно.
>(сужу по себе лично).
Вот потому то это и субъективно.
>Нет, мы про то, что женщина при прочих равных выберет более обеспеченного.
Мы рассуждаем с позиции «покупателя» а не со стороны «товара» (медведь.jpg).
Мы рассуждаем с позиции «покупателя» а не со стороны «товара» (медведь.jpg).
Шутка юмора в том, что «товар» и «покупатель» в данном случае меняются местами в зависимости от того, что понимается под покупкой. Если мы говорим, о том, что можно купить человека чем-то, например, посулив ему что-то, это фактически будет означать, то он, «товар», который мы «купили», выбрал нас, а не другого человека, несмотря на то, что он товар, а ты покупатель.
Иначе наш разговор уходит куда-то совсем не туда, в область философии.
Attention!!! Все совпадения с реальной жизню случайны ^_^
Был некий парень. Познакомился он случайно с некой женщиной. Она являлась специфичной личностью: верит в бога, старше парня на несколько лет, очень добра и при этом надменно-высокомерна, считает наивно, что с «милым рай в шалаше». А у парня ни гроша за душей. Однако он на ней «залип».
Я бы сказал, что дело дрянь, но это нынешний я, умудренный опытом.
Какой итог? А такой, что парень с головой ушел в мир заработка и старался обеспечить всем, чем мог, самого любимого им человека. Однако большая часть ресурсов вливалась в свой же потенциал, как разработчика: топовое железо, курсы по языкам разработки, конференции, все время вливалось в эту же трубу. И профит не заставил себя ждать — доходы росли страшными темпами.
Однако за несколько лет совместной жизни женщина устала, что нет поездок по РФ на море, на Алтай, нет машины, стесненые жилищные условия и нет никаких гостей дома, т.к. парню стремно от этого всего срача и бардака. Хотя парень делал все, чтобы данное завершить на форсаже.
Прошло еще несколько лет: женщина та самая от парня давно ушла. А у парня теперь есть полное обеспечение (кроме своей роскошной квартиры… но это вопрос времени), огромный потенциал и возможность реализовать все то, что нужно было женщине. Однако женщины больше нет… а весь мир парня, это теперь только мир энтерпрайза.
Вот и некий ответ на данную холиварную тему: все мы продажны, у каждого своя цена. Теперь парень может все это дать другой женщине. Только искать ее замучаешься :( А парню никто больше не даст именно того, что нужно именно ему. Поэтому отношения на договорной основе (взаимные покупки) — наилучший вариант.
Если нет то зачем вы написали «мне»?
Если есть то зачем вы со мной согласились, сарказм?
справедливости нет
Это что Ваше самооправдание, когда Вы сами поступаете несправедливо?
Когда я в это не верил, то постоянно так или иначе страдал от того, что видел вокруг себя. Теперь мне намного проще — проблемы людей меня больше не волнуют. Если кому-то нужна моя помощь, то он может об этом попросить и я, если мне это будет не накладно, конечно же помогу. А вот совать свой нос в чужие дела ради вершения мифической справедливости я больше не буду. Хватит с меня. Ибо люди все разные — кто-то к примеру не может жить «нормально», если у него нет страданий. Кому то халявной помощи кажется мало и он садится на шею. А где-то лучше пускай люди сами друг друга «дубасят» — когда мне нужна была их помощь, то оба от меня отвернулись.
Кроме того, если 24/7 писать код — 80% этого кода можно выкидывать на помойку сразу. Часто стоит расслабиться, посмотреть фильм, порадовать любимую… кхм… совместным времяпровождением, а голова пока остынет и найдёт более оптимальные решения для кода. Это может сэкономить реальное время на рефакторинг и исправление архитектурных косяков. Эта абсолютно глупая, менеджерская погоня за эффективностью программистов всё так же построена на рабочих человекочасах, хотя всему сообществу очевидно, что реальное движение в работе от вложенных человекочасов зависит логарифмически, а не линейно.
Для меня, скажем, в идеальном рабочем дне должно быть 2-3 отрезка по 2-3 часа для кода, остальное — на что-то ещё. Если я пишу код — я отключаю разум от скайпа, телефона и почты. Родные и друзья или привыкли, или такие связи мне в жизни не нужны (ведь если нет возможности договориться о такой простой и очевидной вещи, как рабочее время — что делать с вещами более сложными?).
На самом деле есть методики, позволяющие произвольно входить-выходить из потока. Одна из них, как ни странно, самая обычная медитация. На более простом и практичном уровне помогают всякие простые методики тайм-менеджмента, вроде «помидорки». При достаточной самодисциплине и прокачанной силе воли можно по желанию, сознательно входить в поток, и потом из него спокойно выходить, и при этом не испытывать жуткую выжатость и усталость.
У меня есть примеры, когда оно, более того, не монотонно вовсе.
Угу, помню я как-то одну debug сессию, часов на 20, в ходе которой была исправлена ошибка-виновница в 1(!) символ.
Такие случаи бывают, но это исключение. Мне кажется, это чем-то похоже на болванку, упавшую слесарю на ногу, только в психологическом ключе. А от травм надо лечиться. Для психологических травм лучшие лекарства — душевный покой или новые впечатления, на выбор.
Судя по комментариям, многие готовы 24 часа в сутки сидеть в низком старте, ожидая новой задачи, лишь бы в резюме можно было написать что-то, что понравится будущему работодателю… Не имею права осуждать такой подход, но это какое-то рабство получается.
Работодателю очень удобно нанимать таких людей, удобно во всех отношениях, ведь если вдруг у разработчика что-то меняется во взглядах на жизнь, то «он сам виноват, что не может соответствовать нашим высочайшим стандартам». Нет личных проектов, значит разработчик не топовый? Божэмой, это типичное взятие «на слабо». И ведь кто-то ведется… И с удовольствием ведется… Ну да, возможно, это мое ворчание, но жизнь ведь не только из работы состоит, и требовать отказа от личной жизни в пользу работы — это, по меньшей мере, непорядочно. Но, повторюсь, кому-то нравится…
В статье нет ничего нового, но из-за настойчивого пиара отрешенного стремления к топовости, совершенно нормальное отношение к соотношению жизнь/работа вдруг вызывает такой резонанс и даже удивление…
А кто и в чём измеряет «топовость» разработчика?
Кто как хочет, тот так и измеряет :)
Мораль такова, бизнесу выгоднее то, что выгоднее, а законы о защите прав работника придуманы не зря во всех странах.
конфликт между теми кто «пишет код круглосуточно живя на кофе» и теми кто «идет домой детей выгуливать».
В точку, прямо совпало с моими мыслями. Заниматься открытми проектами в личное время для того чтобы быть более востребованным — это фактически бесплатная работа сверхурочно. Получается конфликт между «индусами», которые за
Это не бесплатная и не сверхурочная работа, потому что это не проекты работодателя
Ты бесплатно в свое время увеличиваешь стоимость своей рабочей силы. Без вложений со стороны р-ля. В итоге он получает более компетентного работника за те же деньги — профит.
А ещё без вложений со своей стороны он получит более компетентного работника, если у этого работника более внушительное (и обоснованное, без всяких галочек) резюме. Значит ли это, что надо расстраиваться от того, что работодатели предпочитают людей с более внушительным резюме?
А здесь см. свой же аргумент выше — какой толк от «других технологических стеков и конкретных предметных областей, не используемых в данной компании»?
Можешь забыть о родителях, которых никогда не увидишь?
Ты сможешь убить охранника, бросить своего ребенка на заправке,
сбить с ног старушку-божий одуванчик, потому что она мешает тебе сбежать?
Потому что иначе тебе такое дело никак не провернуть.
Не сможешь не начинай, только зря кого-нибудь погубишь.
Три дня на побег (2010).
Но это мой личный взгляд. В большинстве компаний, где я работал — свои проекты почему-то, наоборот, не ценились по причине того, что компания видела риск в том, что сотрудник со своими проектами будет ими заниматься на рабочем месте и, кроме того, будет менее лоялен (квалифицированному сотруднику — проще найти другую работу, он не будет «держаться»). Только на последнем месте — где работаю сейчас — отдается предпочтение людям со своими проектами и могу сказать, что квалификация программистов в штате этой компании однозначно выше, чем в предыдущих, но тут своя специфика, т.к. идет разработка нового проекта, а не рутинное поддержание уже имеющихся разработок.
На мой взгляд, наличие личных проектов у соискателя может говорить о том, что этот человек инициативен, способен к самообучению, увлечен технологиями и готов к переработкам
Ок, допустим, в свободное время соискатель строит в подвале комнатный атомный реактор из подручных материалов, найденных в шкафу. Это тоже указывает на инициативность — вон какую интересную штуку придумал, на способность к самообучению — он же вообще не физик, на увлеченность технологиями и готовность к переработкам — он до глубокой ночи этим занимается.
Работодателю можно не тратиться на курсы
А это уже честнее: такой человек будет стоить дешевле. Это как «водитель со своей машиной» или «парикмахер со своей клиентурой». Но настоящее «мы ищем человека, в которого не надо вкладывать деньги, но который будет сам за свой счет учиться и приносить нам все больше пользы за те же деньги, а то мы его сейчас обучим, а он убежит туда, где зарплаты адекватнее» маскируется этим самым «должны быть свои проекты».
<диагноз-по-буковкам-в-интернете>
Похоже, что программирование автору никогда не было интересно и подался в программисты он исключительно из-за «там большие зарплаты».
Теперь же у него жёсткий комплекс неполноценности на почве «им интересно программировать, а мне — нет».
И вместо того, чтобы честно признаться себе в этом и сменить область деятельности на, например, чистильщика бассейнов, автор пытается убедить себя и окружающих в том, что с ним всё нормально, а все остальные — психи.
</диагноз-по-буковкам-в-интернете>
>> Пренебрегать второй половинкой и детьми, чтобы создать личный проект?
>> Уйти от социальной жизни, отказаться от хобби, перестать тренироваться и работать над своим телом — и всё, чтобы покоммитить в открытый код?
Ничего не успевает тот, кто ничего не делает.
Можно подумать, изначально разработчики проводят своё свободное время в спортзале или с детьми. Типа, это их естественное состояние
А разве нет? Ну, если мы не о вчерашних выпускниках говорим? Размножение — инстинкт, иметь детей в определенном возрасте — естественное состояние человека. Это просто факт. Работая 8 часов сидя, нельзя не заниматься спортом, просто нельзя. Неважно, будь то копка грядок на скорость или тренажерка.
Было бы естественное, вы бы мне сейчас не объясняли то, что оно естественное
Это нелогично: непонимание вами чего-либо и необходимость пояснений никак не связана с естественностью. Вращение Земли вокруг Солнца тоже нуждается в объяснении, потому что видимы эффект обратен.
И если бы не заниматься спортом было нельзя, то все бы им занимались, а не считанные единицы процентов от общего числа работающих в офисе по 8 часов сидя.
Слово «нельзя» означает не физическую невозможность, а нерациональность и недальновидность. Примерно как «нельзя ходить зимой без шапки».
А чтобы знать, что это не так, нужно быть «жертвой» научной картины мира, которая отнюдь не естественна.
В данном случае, если говорить о спорте, то это просто вариант физической активности: в «естественном» состоянии человек не сидит в офисе, он «за мамонтом бегает». Малоподвижность — как раз неестественность, вызванная «травмированием», как вы изящно выразились, техническим прогрессом. Необходимость объяснять, как и в случае с Солнцем, вызвана неочевидностью (в свою очередь, вызванную стилем жизни, прогрессом), а не неестественностью.
В данном случае «неочевидность» == «неестественность». Для человека неестественно думать неочевидным образом.
И, кстати, про «нельзя». Если «нельзя» означает нерациональность, то можно сказать, что нельзя ездить на работу на автомобиле. Ведь нерационально возить 100 кг полезной нагрузки при помощи технического устройства, которое состоит из полутора-двух тонн стали, стекла и пластика. Причём по типовому маршруту, который не меняется изо дня в день. Более того, параллельно с уже существующей системой общественного транспорта, которая была специально создана для решения этой задачи.
Бегать за мамонтом — это одно. В таком движении есть практический смысл. В отличие от бега по беговой дорожке.
Нет, смысл есть — это правильные пропорции тела (меньшая нагрузка на суставы и т.п.), хорошая работа сердца и как следствие более долгие года жизни без проблем, просто в силу того, что тело заточено под мамонтов, и без них работает хуже и хуже. Так что нужна симуляция. Естественны физические нагрузки.
В данном случае «неочевидность» == «неестественность». Для человека неестественно думать неочевидным образом.Вообще не факт. Очевидность и неочевидность может зависеть от интересов, которые у всех разные. Если человеку А что-либо очевидно, в силу того, что он интересовался вопросом, это никак не означает, что эта вещь естественна. И наоборот.
Ведь нерационально...
Еще как рационально. Было бы нерационально «при прочих равных», если бы мы сравнивали только потребление ресурсов. В то время, как в общественном транспорте у вас, например, выше риск заболеть ОРЗ в «сезон», поэтому поехать на автомобиле — рациональнее.
Точно так же и со спортом — по аналогии с вашими рассуждениями об автомобиле можно сказать, что заниматься спортом нерационально, потому это потребление энергии «впустую», тогда как я веду речь о последствиях, о рациональном использовании времени (для продления жизни, уменьшения риска специфичных заболеваний, которые отнимут большее время на лечение, сократят время жизни, особенно продуктивной и т.д.).
И, говорят, у людей, мужского пола, по крайней мере, одна из вполне себе допустимых стратегий — стремиться за количеством детей, а не их выживаемостью, и, соответственно, не особо заботиться о каждом конкретном из них.
Ну, поскольку мы с вами не в Африке и не в сельской России XIX века, у нас практикуется медицина, соцобеспечение(1), моногамия и институт брака(2), то это не допустимая стратегия, потому что забота о детях, как неотъемлемое последствие их рождения, закреплена не только моралью, но и законом, а необходимость в количестве отпадает по причине (1).
Не имеет смысла обсуждать среди спектра вариантов те, которые недопустимы по причине незаконности и т.п.
Причём первое и второе нужны лишь для успеха третьего.
Всё остальное вторично.
Это человеку (некоторым) ещё повезло что он может это дело худо-бедно контролировать.
Но говорить на этом основании что инстинкты ему что-то там подсказывают это крайне наивно.
Неправильно думать, что население России падает. Правильная интерпретация состоит в том, что население России оптимизируется. Для того, чтобы экспортировать нефть и газ, нужно намного меньше людей. Инстинктивную установку можно слегка уточнить: «В вашей популяции вопрос воспроизводства следующего поколения в нужном объёме уже решается без вас.»
Неправильно думать, что население России падает.
Если численность населения уменьшается, то думать, что численность населения падает таки правильно
Правильная интерпретация состоит в том, что население России оптимизируется.
Это не интерпретация, это объяснение причины падения численности населения.
Для того, чтобы экспортировать нефть и газ, нужно намного меньше людей.
Это всё объясняет. Особенно уровень рождаемости в таких нефтедобывающих странах, как Великобритания и Франция.
Инстинктивную установку можно слегка уточнить: «В вашей популяции вопрос воспроизводства следующего поколения в нужном объёме уже решается без вас.»
Да, точно, ведь человек эволюционировал под влиянием близлежащих нефтедобывающих установок и у него сформировалось тонкое инстинктивное чутье, регулирующее численность населения в зависимости от текущей цены на углеводороды.
В России и некоторых других «нефтяных» государствах — да, влияет. Потому что ничего кроме высасывания углеводородов в стране не развивается.
Цена на углеводороды влияет на то, как много еды человек сможет добыть в супермаркете для себя, своей самки и своего потомства.
Очень точное наблюдение.
В Российской Империи каждое десятилетие обязательно случался голод, с питанием у основной массы населения было очень плохо, но численность населения росла.
Сейчас с питанием явно стало хуже, прокормить свою самку и потомство значительно труднее, вот рост и прекратился.
Механизмы работают безупречно, но просто они, так сказать, «смарт»… не тупо воспроизводят, а адаптируют численность под текущую ситуацию с доступностью ресурсов.
Да, они очень умные. Как я написал выше, в 21 веке с доступностью ресурсов стало гораздо хуже, чем в 19, есть нечего и жить негде, вот и запустился механизм адаптации численности.
Я стараюсь :). Жаль, что со стороны смотрится не так великолепно, как я хотел :(
Во имя достижения лучшего взаимопонимания отбросим сарказм.
Вы говорите, что цена на углеводороды влияет на то, сколько еды можно добыть для самки и потомства.
А то, сколько еды можно добыть, видимо, влияет на то, сколько потомства вообще будет.
Но в 19 веке с едой было куда хуже, чем сейчас, а численность населения росла.
Это опровергает предположение, что трудности с ресурсами являются основной причиной падения численности населения.
Естественно, в такой ситуации на первый план выходят второстепенные факторы… такие, как доступность ресурсов.
Если это предположение верно, то в семьях с высоким достатком детей должно быть гораздо больше, чем в семьях с низким. А это не так.
А почему вы считаете, что рождаемость в России падает именно из-за снижения доступности ресурсов, а не из-за того, что их стало так много, что дети теперь одна из множества альтернатив для всех, а не только для богатых?
На сегодняшний день возможность самореализации помимо детей есть у подавляющего большинства. По сравнению с бедняком 19 века бедняк 21 просто сказочно богат. Почему вы думаете, что рождаемость падает из-за недостатка ресурсов, а не из за их избытка?
Для того, чтобы в 21 веке иметь какое-никакое жилье, мобильный телефон, телевизор и интернет работать нужно значительно меньше, чем в 19 веке для того, чтобы иметь вкусный калач и стакан молока в день.
Вообще не совсем ясно как вы проводите черту между бедностью, которая мешает заводить детей и бедностью, которая помогает. И, самое главное, как способность провести такую черту сформировалась на генетическом уровне.
Ну и, кстати, интересно как вы объясняете снижение уровня населения во Франции например. Тоже недостатком ресурсов?
Из условия необходимости достаточность не следует =)
в качестве примера — когда меня нанимали, в качестве личного проекта я показывал свою операционку; при этом она была моим личным закрытым проектом
Свой Проект при устройстве на работу я показывал — ровно один раз, а заинтересовало это их ровно по двум причинам:
— я был только что после окончания ВУЗа,
— и Проект оказался относительно близко к их профилю.
В остальных случаях желания с ним хорошо ознакомиться ни у кого не было, так как тематика Проекта никак не пересекается с тем чем нужно заниматься на работе. И только один раз было слабое любопытство посмотреть как это выглядит и работает в готовом откомпилированном виде, а желания посмотреть код не возникло.
У топовых разработчиков может быть жизнь за пределами программирования