Комментарии 584
Спасает от совсем КНДР нас только их тотальное рукожопие вследствие тотального же всепроникающего, вранья.
Дуров в одиночку, без помощи каких-либо структур (не суть, гос-, бизнес- или массовых общественных) — против целого большого государства вряд ли устоит, но продержаться может долго — ибо игра идёт, пока, в общем, на его поле. (пока наши напр в интерпол и т.п. как на «террориста» на него заявлять не начали — там бюрократически игры такие… подковёрные, длинные)
Емнип, интерпол без объективных и обоснованных причин искать никого не должен. По крайней мере если запрос поступает из РФ
www.bbc.com/russian/rolling_news/2013/07/130726_rn_browder_interpol.shtml
Дуров в одиночку, без помощи каких-либо структур (не суть, гос-, бизнес- или массовых общественных) — против целого большого государства вряд ли устоитПо плохо сфабрикованному делу его никто на Западе не выдаст. А эти 30% это просто курам насмех: Дуров говорил что российский трафик Телеграма — это 5% от общего, то есть они навредили мессенджеру на целых 1,5% — да, Дуров теперь наверно на коленях должен поползти в Роскосмнадзор и умолять их забрать несуществующие ключи к Телеграму (с их компьютерной грамотностью — символические ключи от какого-нибудь Ростова вполне подойдут на эту роль).
Так же топорно блокируя /8 подсети IPv4 — можно в итоге как прошлый раз самих себя заблокировать, или половину коммерческих сайтов с Википедией в придачу. На месте Дурова я бы направил силы на поиск госсайтов которые находятся на иностранных хостингах (думаю таки всё ещё есть) и размещал бы VPN на них же (ну или в /8 подсетях которые Россия делит с другими странами). Вот это было бы очень весело, когда бы Роскосмнадзор пошёл бы блокировать своих же пачками — это пожалуй единственный способ их облагоразумить, раз на интересы граждан им всё равно наплевать.
А дальше или потеря денег( не слишком больших прямо сейчас ) или сильный удар по репутации и потеря этих же денег через пару лет( а может и быстрее ).
Что именно гугл и амазон могут сдать?
Zello прыгал по разным IP адресам, постоянно меняя виртуалки, оставляя после себя заблоченные адреса.
А телеграм никуда не прыгает, сидит на тех же самых.
То, что поднимаются vpn сервисы — это другой вопрос, но они не являются частью самого телеграма.
А могут наоборот приютить, фактически вынудив РКН выбирать — оставить Телеграм в покое, либо забанить Гугл, или Эпл.
По плохо сфабрикованному делу его никто на Западе не выдаст.это я как пример навскидку возможных действий гос. Обычно (вспоминая всех прошлых от Гусинского до Навального) — они заложников берут. До кого дотянутся. Хоть бухгалтера.
Что там за книга не ясно, название вроде непонятное, но следственный комитет выдвинет подозрения, что этот гражданин Иероним слишком уж участливо интересуется сохранением девственности (у кого? каким образом? есть ли им 16 лет?), а так как автор книги явно общался с этим И., то на всякий случай нужно обоих арестовать.
1. Выбираем хостинг на территории России в той же подсети, что и правительственные ресурсы.
2. Поднимаем VPN-сервер с дичайшим шифрованием (шифрованные виртуальные машины, с шифрованными же дисками).
3. Поднимаем один из серверов Телеграма.
4. РКН блокирует подсеть, в которой сама же находиться.
5. Ржём=)
Шутка конечно, но при большом желании что-то подобное можно развернуть=)
поумнеть им не даноПосле блокировки локалхоста, в этом ни малейших сомнений.
Потому что можно аналогично прыгать с адреса на адрес, с хостинга на хостинг, намеренно выбирая конкретную подсеть
У Гугля и Амазон это можно делать — потому что это облачные хостинги гигантского размера.
В РФ кроме как по куда как меньшему облаку Селектела и еще пары-тройки — больше и прыгать некуда.
Можно вручную прыгать — по мелким хостингам.
Но это не то же самое что удобная автоматизированная через API облачного хостинга система «прыжков»
Дуров теперь наверно на коленях должен поползти в Роскосмнадзор и умолять их забрать несуществующие ключи к Телеграму (с их компьютерной грамотностью — символические ключи от какого-нибудь Ростова вполне подойдут на эту роль).
дык, он отправил. в сети фото есть. письмо, а при нем ключи :).
ps самое интересное как себя поведут гугл и амазон, ну и другие тоже.
И такое мнение может и не правильно, но оно тоже имеет место быть. Ведь по факту — то, что делает Дуров, немного нелегально. Тебя заблокировали в одной стране — по закону. Другой вопрос, что закон тупой, плохой, нечестный и тд и тп, с этим вряд ли кто то будет спорость. Но для этого существуют другие варианты борьбы. Это государство, это его закон и будь добр выполняй, если хочешь действовать на территории этого государства. Не хочешь выполнять — не действуй, с чего ты взял, что можно игнорировать его. Есть и другие «плохие» указы и законы во многих странах, но это не значит же, что надо прийти и наплевать на них. И Государство отступить попросту не может. В принципе. Потому что это будет прецедент. И значит будут продолжаться блокировки, из за того, что один гордый человек, с чего то решил, что может не выполнять законы. Как бы он не пытался выглядеть борцом за справедливость, но по факту, его позиция сродни пиратства.
Так что на Дурова могут уже и не только РКН давить, а и его, так сказать, электорат, простые диванные работяги, которые из за какого то телеграмма не могут в условный ВоВ зайти. И такое мнение вполне реально и естественно, а если к нему еще и прибавить проплаченное такое же мнение — то Дуров не так то и долго сможет «держаться» на своем облике Робин Гуда.
Но не следует забывать несколько моментов. Во-первых он таки на территории РФ не действует. Во-вторых фраза про разнообразие месседжеров которые есть и будут она сильно лукавая. Думаю, что большинство ИТ публики понимает, что телеграм это пробный камень. И гос-во бросив этот камень не остановиться. Фактически сейчас идет проверка, можно ли заблокировать сервис не заблокировав весь интернет. К блокировке всего интернета они ПОКА не готовы( не технически ), но конечная цель именно в этом.
Представим себе абстрактный мессенджер «Голубиная почта». Разработан неважно кем, хостится на серверах Амазона, потому что это недорого, надёжно и удобно. И представим абстрактную страну Океанию, которой этот мессенджер не нравится. И вот чиновники из этой Океании пишут разработчику, мол подай-ка нам ключи шифрования от твоего мессенждера, мы хотим почитать о чём люди общаются. Разработчик отвечает им, что это незаконно и вообще идите в баню со своими требованиями, ваша страна не является нашей основной ЦА. Тогда чиновники Океании угрожают его заблокировать. И блокируют подсети Амазона. Поднимается плач народный по всей Океании, не может электорат в Твич зайти да танки погонять. А чиновники щеками потрясывают и говорят, мол плохой разработчик, законы не соблюдает, ату его! А мы ни в чём не виноваты. Совсем-совсем!
И что теперь, разработчику переносить свой мессенджер с серверов Амазона куда подальше? А зачем? Ну лишится эта Голубиная почта аудитории какой-нибудь Зимбабве — так невелика потеря, разработчик с самого начала говорил — вы не наша ЦА. И поскольку разработчик этой Голубиной почты живёт не в Океании, мессенджер зарегистрирован тоже не в Океании — зачем ему выполнять дурацкие законы Океании?
А вы наивно думаете что если яйца у кого-то крепкие, то он выиграет судебный процесс у государства? Уверяю вас, это совершенно невозможно…
Выиграть можно в гражданском процессе у другого гражданина, против государства невозможно.Когда государство судится с кем-то, то у судьи уже есть заранее приготовленный приговор… Яркий пример в процессе по Улюкаеву… В первой инстанции Феоктистов показал что Улюкаев требовал взятку в бильярдном зале… Сечин не явился в суд… Когда свидетель, на показаниях которого построено все обвинение не является в суд, это означает что дело развалилось! Но, нет, Улюкаеву дают 8 лет строгача… Только этот один факт показывает что приговор был предопределен… Дальше… Во второй инстанции в суд является Сечин и дает показания что Улюкаев требовал взятку когда они шли по лестнице на второй этаж… Казалось бы, противоречие! в первой инстанции место требования взятки — бильярдная, во второй инстанции — лестница… Никаких свидетелей нет ни в одном случае, ни во втором… В нормальном процессе дело просто-напросто разваливается… Но не тут… Оставляют приговор без изменения… Потому что заказ...
Жаль, что Дуров в своё время потерял ВК, а не вывесил надпись «Сервис закрывается в связи с преступным законодательством, нарушающим конституцию».
Т.е. оставил бы всех россиян без связи только ради того, чтобы выразить свою политическую позицию?
Чем бы это отличалось от того, что сейчас вытворяет РКН?
Не только его, например ещё я с ним был бы согласен.
А мне, наоборот, нравится, что Дуров что тогда, что сейчас оценил поддержание связи между людьми выше политических разборок.
И тем, что это было бы временным, до момента, когда население осознает всю черноту блокировок в интернете.
Дуров лишился ВК ровно четыре года назад. 4+ года сервис оставался бы заблокированным в знак протеста? А потом, спустя 4+ года, кто-то бы на него вернулся после разблокировки?
— исходя из этого закона давят на мессенджер
— банят его когда он не продавливается
-мессенджер сопротивляется
— попутно банят ещё кучу всего
ну да… в сложившейся ситуации определённо виноват дуров.(табличка «сарказм»)
Не надо перекладывать ответственность. Дуров никому не мешает. Мешает ополоумевший РКН.
А сейчас, переходя между ДЦ и показывая, тем самым, абсурдность блокировок (очевидную), он банально мешает людям работать.
Забавная логика. В доме по адресу Строителей 33, в квартире 45, пенсионер прибил жену сковородкой. С целью его нейтрализации, всю улицу Строителей с мирными гражданами залили напалмом. Но виноват в гибели всех, конечно же, только пенсионер.
А сейчас, переходя между ДЦ и показывая, тем самым, абсурдность блокировок (очевидную), он банально мешает людям работатьВсе-таки, извините, не Дуров мешает людям работать, ох не Дуров.
У одного современного утописта есть хороший пример, про стаю агрессивных собак, живущих во дворе. Все местные жители ходят во дворе вдоль стеночки, чтобы их случайно не разозлить, ибо покусают и разозлившего, и непричастных. И всякому постороннему, зашедшему во двор, в ужасе кричат: «Только не разозлите собак!»
Так вот, кусает жителей не зашедший посторонний. И проблема вовсе не в том, что во двор кто-то зашел.
P.S. Надо было обновить комментарии…
по аналогии с написанным вами… если на вас в подворотне напал гопник/насильник/маньяк, то вы не должны отбиваться. иначе вы отобьётесь, а этот злодей пойдёт и сотворит непотребство с кем то другим, вы должны удовлетворить его потребности собой. так что ли?) почему то у нас всё чаще пытаются перекинуть ответственность на жертву, а это плохой признак.
«Тебя заблокировали в одной стране — по закону.» мисье… это интернет. в интернете нет как таковой юрисдикции. или по вашему весь интернет должен подчиняться законодательству и хотелкам чиновников каких либо стран? но зачем и почему?)
«Есть и другие «плохие» указы и законы во многих странах, но это не значит же, что надо прийти и наплевать на них.» а тут вообще, предлагаю перестать упоминать термин «государство». в данном случае это не государство, не страна, а конкретные люди. Можно бесконечно обезличивать госаппарат и прикрываться его благостью и великими целями (сарказм)… но в реальности это конкретные люди.
«Так что на Дурова могут уже и не только РКН давить, а и его, так сказать, электорат, простые диванные работяги, которые из за какого то телеграмма не могут в условный ВоВ зайти.» — Имхо, но у человека с нормальной причинно следственно связью в данном случае всётаки опять же будет виноват агрессор а не защищающийся. Дуров делает какраз то, чего многие ждут уже давно… он выступил в роли катализатора для градуса абсурда нашего государства. А градиент абсурда нам собственно и нужен, что бы у людей начали спадать розовые очки.
Это государство, это его закон и будь добр выполняй, если хочешь действовать на территории этого государства. Не хочешь выполнять — не действуй, с чего ты взял, что можно игнорировать его.
1) Вроде бы Telegram официально и не действует в России, а тот факт, что пользоваться им можно и из России — это особенность устройства интернета.
2) Ну Дуров может оставлять менее язвительные коментарии в стиле "если по каким-то причинам Telegram не может подключиться к серверам, то попробуйте такие-то настройки VPN"… что от это изменится?
Ведь по факту — то, что делает Дуров, немного нелегально.
По британским законам (а Telegram — британская компания по моему) более чем легально.
Тебя заблокировали в одной стране — по закону
Не по закону. Суд не давал полномочий блокировать Амазон и Гугл, потому их вписывают в реестр на основании решения Генпрокуратуры аж от 2015 года об якобы обнаружении экстремизма и призывов к незаконным митингам. Эти блокировки даже в российские законы не укладываются.
Я поражаюсь, полстраницы комемнтов, и никто даже не попробовал подумать, а какие правовые основания для таких блокировок. Люди, где вы свои мозги забыли? Давайте не будем притворяться, что это законно.
Я поражаюсь, полстраницы комемнтов, и никто даже не попробовал подумать, а какие правовые основания для таких блокировок.
Странно. Вроде на гт, а как работают интернеты вы явно не понимаете (или, по вашему мнению, любому сервису достаточно создать отдельное юр-лицо-прокладку, чтобы полностью огородить себя от блокировки?). Телеграм не выполняет требования российского законодательства — вот и все основания.
Где-то возможно в метро возможно полгода назад, пробежали какие-то террористы, как говорят спецслужбы. При этом никто не видел ни официального заявления, ни фамилий ни открытых дел — так слухи, что какие-то 6 террористов пробежали в метро.
В метро есть система слежения, и к директору метрополитена приходит роскомнадзор и говорит давай записи, мы будем смотреть.
Директор говорит у меня нет технической возможности — камер в метро много, мы можем хранить только последние 6 часов.
Роскомнадзор говорит — не дашь записи, будем блокировать.
Директор говорит — да не могу я выдать записи, технически.
Роскомнадзор говорит — ну тогда начинаем веерную блокировку всего метрополитена.
Насколько это адекватное поведение?
Директор говорит у меня нет технической возможности — камер в метро много, мы можем хранить только последние 6 часов.
Я бы даже сказал так: она принципиально ничего не записывает, даже живой человек ничего не видит.
но уже встречаются люди недовольные именно ДуровымДа те все больше за скромную оплату… вот и вы подзаработать справедливым негодованьицем зашли.
На них надавили из роскомпозора.
4pda.ru/forum/index.php?s=&showtopic=275433&view=findpost&p=72434409
Интересно, какие требованияи в каком конкретно законе выполнили админы 4pda, спрятав темы про телеграм?
И что конкретно и на каком основании потребовал от них РКН?
Товарищ майор позвонил небось, да и потребовал, а вовсе не РКН.
Думаю просто испугались, правда непонятно чего. Разве распространять клиент запрещено?
Вообще странно что 4pda не заблокировали, учитывая какой там контент.
И как это «к информационному ресурсу hello.opentg.us»…
«провайдер хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети»
относится к 4pda?
И вроде бы претензии к Телеграму были вовсе не за размещение призывов к массовым беспорядкам, а за невыдачу ключей шифрования? Кто-то все перепутал? Такой текст надо было послать в Амазон и подождать сутки а потом еще сколько-то (из текста письма непонятно сколько)? А непосредственно на hello.opentg.us действительно можно прочитать призывы к массовым беспорядкам?
уведомление об ограничении доступа к информационному ресурсу hello.opentg.us… как содержащего призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Я зашел на сайт, не увидел никаких новостей о митингах. Открыл исходный HTML-код, и там не нашел ни единого призыва. Это уведомление просто не соответствует действительности.
Так заблокирован сервис или клиентское приложение? Чем дальше в лес, тем толще сумасшедшие.
Ну так из-за таких действий не будут блокировать, я больше за этот ресурс и хабр боюсь…
Ибо если они начали их уже не остановить, а здесь есть информация, скаже по обходу блокировки(или на хабре иногда путают кто где что написал)..
Суд постановил только блокировать IP-адреса, принадлежащие Telegram Messenger. Блокировать 4пда он распоряжения не давал.
Я думаю, администраторы 4пда просто активные сторонники действующей власти и, прочтя новости о блокировках, по своим политическим предпочтениям пожелали поддержать власть (при этом лицемерно написав в посте, что они якобы «вне политики», чему я не верю ни на слово). Вряд ли там кто-то на кого-то давил. Я пока не слышал новостей про визит полиции в офис 4пда или хотя бы про направление какого-то предупреждения.
Мне кажется, ситуация с 4пда требует более широкого освещения.
По состоянию на 17.04.2018 деградация Жарова составила 100%...
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/76f/122/736/76f122736ecd6cebd28610ea364c811e.jpg)
План состоит не в этом. План состоит в том чтобы люди могли платить чтобы не попадать под блокировку "случайно" — такой "список добропорядочных сайтов". Потому "случайные" блокировки это не ошибка.
9,5 правил ведения безопасного IT-бизнеса в России
(пора обновлять)
Не то, чтобы я им пользуюсь. Как ни странно, поставил за неделю до этой вот странной попытки самоубийства со стороны РКН в ряду других подобных программ, дабы сравнить качество связи. Пока оставлю. Хотя бы за то, что в день, когда РКН прострелил себе ноги, руки, уши и все прочие части тела в бессмысленном и беспощадном истерическом припадке, Телеграмм выстоял. Программа весь день, когда она мне была нужна, работала.
А вот к РКН у меня были бы вопросы, если бы они осознавали, что делают.
Тем более эта странная контора стоит нам под 9 ярдов в год.
Но сейчас вопросов нет — так нагадить себе на голову, нужен особый талант. Талант полного дилетантства в прикладной области. Надеюсь, что им уже выписали несоответствие.
Но это Китай с его прагматизмом (туристы особо лодку не покачают, а за интернет в роуминге можно хорошенько драть деньги).
Как бы странно это не звучало, но нет, интернет вы в итоге получаете от своего оператора. В LTE можно реализовать local breakout и получать интернет от роумингового оператора, но насколько это широко применяется в реальном мире — не знаю.
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/e57/3ae/75a/e573ae75aae0421d846782afec9dcce7.jpg)
Я бы не прочь сейчас хотя бы иметь возможность сохранится.
Будут, когда крестьяне перестанут надеяться на батюшку-предводителя (путина, навального, дурова и т.д.). Т.е. когда реально придет самосознани (ну и когда выбирать можно будет лет с 23-25 хотя бы)
Возрастной ценз не поможет.
Можно ввести ценз по наличию работы, чтобы отсеять неработающих (в т.ч. пенсионеров)… но опять же — крупнейший работодатель в РФ — государство)
Как раз поможет, если еще и сверху ограничить хотя возрастом выхода на пенсию.
С одной стороны отсекут тех, кто матчасти еще не знает, а с другой тех, кто живет в другой рельности.
Имхо дело не в работодателе.
Если под «матчастью» вы понимаете понимание принципов функционирования государства, тогда 100% вариант — оставить право голоса только профессиональным политикам. Недемократичная какая-то схема совсем…
Под матчастью я понимаю жизненный опыт и самостоятельную политическую позицию, а так же возможность не просто принимать аргументы предводителя, но и критически их оценивать.
Сужу по себе. В 16, и в 18, для меня всё было новым, да и не до реальной политики было. Многое поменялось с заведением семьи. Условно говоря мальчиком я хорошо если сейчас перестал быть, а мне уже далеко не 25. При этом я готов в конструктивной дискуссии обосновать точку зрения и доказать как теорему Пифагора.
Проблема молодежи в том, что она часть неверных теорем принимает за аксиомы. Может быть не только молодежи.
Без знания этой матчасти юноши и девушки становятся марионетками в руках недобросовестных политиков.
На примере: В своем ролике Навальный утверждает, что около 53 млн. избирателей не голосовало за Путина. При этом делается неявное допущение, что все эти 53 млн за Навального, раз они против Путина. А сколько там за Навального, и почему они все не высказались на выборах, но горят желанием высказаться именно сейчас: этот вопрос вообще опускается.
На примере: В своем ролике Навальный утверждает, что около 53 млн. избирателей не голосовало за Путина. При этом делается неявное допущение, что все эти 53 млн за Навального, раз они против ПутинаЭто уже ваши домыслы. Такие расчёты (как у Навального) приводятся, обычно, в ответ на утверждения, что «большинство проголосовало за Путина».
Предлагаю Вам сначала посмотреть ролик Навального, в котором он всех зовет на митинги (путин нам не царь, емнип), а потом высказывать предположения о том, кто домысливал, я или Вы.
В том же ролике утверждается, что за Путина отдали голоса 56 млн избирателей. Если сравнить 56 и 53, то за Путина проголосовали больше половины избирателей, и это по информации от Навального.
При этом сам Навальный намекает, что эти 53 млн избирателей на его стороне
Навальный намекает, что эти 53 млн избирателей на его сторонеВот конкретно это — то, что я назвал домыслами. (ролик пока не смотрел)
Даже по результатам этих полностью фальсифицированных выборов, куда не допустили реальных конкурентов, 53 миллиона избирателей не голосовали за Путина. Они очень разные люди, с разными взглядами, но в целом у них есть отличающиеся от путинских мысли и идеи о том, как должна развиваться Россия и их мнение должно быть услышано. Ведь они такие же полноправные граждане. А сейчас их — нас — полностью игнорируют.
По моему, так вы придираетесь к мелочам. Явно тут такого не сказано, а если вам так показалось — ваше дело. Ну например, фраза «они… с разными вглядами» как раз говорит о противоположном.
Ну а насчет недопуска части людей к голосованию — это мы уже проходили. Не допускали бедных, не допускали негров, и так далее. Это приведет к тому, что у людей просто будет меньше возможности отстаивать свои интересы. Очевидно, что если пенсионеры не будут голосовать, пенсию повышать им тоже не будут.
Что касается влияния недобросовестных политиков — я вообще проблем не вижу. Если вы считаете, что молодежь обманывают, расскажите ей правду. И государство пусть расскажет этой молодежи свою «правду» про тяжелую ситуацию, про то, что им надо оставить все дела и идти защищать Сирию и Украину от врагов, про то, что им хватит минимальной зарплаты в 9000 рублей, что надо еще немного потерпеть, скоро всех победим и вот тогда точно заживем. Ой, оно ведь это уже давно рассказывает.
Проблема не в том, что Навального можно понять правильно, а проблема в том, что он выражается так, что его можно понять НЕПРАВИЛЬНО. И Навальный на этом намеренно играет. Что часть молодежи поймет это как 53 млн голосов избирателей просто игнорируют. А на самом деле часть из них просто поленились, а часть САМИ ПРОМОЛЧАЛИ под предлогом того, что им не дали выбора. И этот предлог тоже выдуман Навальным.
И да, я не говорил, что государственные политики ведут себя добросовестно. Мое высказывание касается только Навального, от которого я ждал добросовестности, ведь он себя позиционирует борцом за справедливость. Но видимо порядочный политик — это оксюморон.
По-вашему, если один какой-нибудь недалёкий человек неверно поймёт политика — значит, этот политик непорядочный?
1. Если верить подсчетам на выборах 2018, то реально против Путина голосовало 24 млн избирателей. Еще 29 млн просто не пришли и не соизволили высказать свое мнение. Я не понимаю, на каких основаниях г-н Навальный утверждает, что было проигнорировано мнение всех 53 млн (признак недобросовестности номер 1)
Теперь по поводу восприятия информации из ролика.
Навальный утверждает, что 53 млн НЕ голосовали за Путина, и это тоже граждане России. Затем идет переход (1м05с ролика Путин нам не царь): «А сейчас их, т.е. НАС, полностью игнорируют.»
И в этом месте идет манипуляция номер два: Только что говорили про 53 млн, которые НЕ ГОЛОСОВАЛИ, а теперь говорим, что все эти 53 млн — это мы (т.е. сторонники Навального, которые тоже не ходили голосовать). Только непонятно, как можно игнорировать мнение тех, кто просто молчит.
Ну и манипуляция номер 3: Не допустили кандидатОВ. Кого еще из реальных кандидатов не допустили? Там и был из недопущенных всего один, который только прикидывался реальным.
По-моему, если сложить все три манипуляции, то только недалекому человеку может показаться, что Навальный кристально честный и выражается предельно понятно.
Очевидно же, что намеренно вводит в заблуждение.
Возражения по манипуляциям есть?
Вот это доводы в пользу того, что Навальный — непорядочный. А не то, что вы мне попытались приписать
Ну я не знаю, кем нужно быть, чтобы фразу «53 миллиона избирателей проигнорированы» воспринять как «53 млн за Навального, раз они против Путина» (цитата из вашего комментария выше).
а часть САМИ ПРОМОЛЧАЛИ под предлогом того, что им не дали выбора. И этот предлог тоже выдуман Навальным.
Но ведь выбора по моему субъективному мнению действительно не было. Из допущенных кандидатов мне ни один особо не понравился.
Но ведь выбора по моему субъективному мнению действительно не было. Из допущенных кандидатов мне ни один особо не понравился.
А все зависит от Вашей цели. Если Вы хотели выбрать президентом Навального, то выбора у Вас не было.
Если вы хотели заявить свое недовольство Путиным, то можно было проголосовать за Грудинина. И только недостаточное знание матчасти не дало вам возможности спрогнозировать, что у Грудинина будет 2-ое место, а значит если хочется сместить Путина, то надо голосовать за него.
Недопуск кандидата в президенты к выборам в президенты — повод митинговать только для сторонников этого кандидата, и только СРАЗУ после того, как НЕ допустили.
Митинговать по этому поводу уже ПОСЛЕ выборов и звать на этот митинг ВСЕХ — ну это как-то несвоевременно и недальновидно, особенно с учетом призыва НЕ ГОЛОСОВАТЬ.
Проблему допуска все равно не решить.
Зато можно прощупать свое политвлияние и если что, то попробовать устроить переворот. Только развае митингующие за этим идут на митинги?
У Вас еще круче. "Когда они выбирали Путина, я молчал, ведь больше голосовать было не за кого"
А дальше еще фееричнее. "После молчания у меня ВДРУГ прорезался голос, и я решил помахать кулаками ПОСЛЕ драки"
И да. У меня не так, как Вы написали. У меня другая ситуация: "когда выборы уже прошли, я не вижу повода идти на митинг по причине недопуска"
Если б Навальный ДО выборов собирался митинговать, то я бы не молчал.
Остальным до одного места, они просто не пришли на выборы, и НЕ РЕАЛИЗОВАЛИ свое право об этом заявить.
Среди них есть как те, кому до одного места, так и те, кто считают, что ни один из кандидатов на «выборах» не представлял их интересов.
И только недостаточное знание матчасти не дало вам возможности спрогнозировать, что у Грудинина будет 2-ое место, а значит если хочется сместить Путина, то надо голосовать за него.
О том, что у Грудинина будет 2-ое место с около 10% голосов, сам Навальный перед выборами говорил многократно. (Любые выборы так устроены, что какие клоуны на них ни выдвинулись, всё равно кому-то достанется 2-ое место.) Но каким образом 2-ое место у Грудинина хоть на дюйм приближает противников Путина к смещению Путина?
Вот например: почему «антипутинский кандидат» Грудинин не созывает никаких митингов? Он и его сторонники всем довольны — и итогами выборов, и блокировками интернетов?
Каким бы плохим ни был кандидат грудинин, хороший процент за него был вы оппозиции выгоден.
Чем именно хороший процент за Грудинина был бы выгоден оппозиции?
Положим, получил бы он 25%, собрав голоса и со всех «коммунистов», и со всех «либералов». Дальше-то что?
- Сторонники Навального получили бы право заявить о том, что их голоса игнорируют.
- Сторонники Навального по участкам с наблюдателямм могли бы оценить реальное положение дел (сколько за Путина, а сколько против)
- Несколько усложнилась бы процедура вбросов из-за высокой явки.
- Вполне возможен вариант, что честный пересчет голосов (без учета фальсификаций) мог изменить итоги выборов и довести до второго тура.
Ну и да, в худшем для Навального случае он бы не мог говорить о том, что разделяет точку зрения 53 млн избирателей, которые НЕ голосовали
- От кого бы они такое право получили? Лично от вас?
- И в чём состояла бы выгода для оппозиции?
- Они считают, что эта процедура как раз упростилась бы при высокой явке. У вас есть какие-то аргументы, что она бы усложнилась?
- Как «честный пересчет голосов (без учета фальсификаций)» связан с «хорошим процентом за Грудинина»? Если бы Грудинин набрал 25%, то ЦИК бы такой сказал, «ну ладно, вы отлично поработали, так что мы пересчитаем голоса по-честному, без учета фальсификаций»?
2. Выгода в осознании реального положения дел. Владеть информацией — это выгодно.
3. Я вам уже приводил эти аргументы. При высокой явке нужно не только добросить нужное количество за Путина, но еще и убрать нужное за Грудинина. Это сложнее.
4. При честном подсчете и полной явке Грудинин мог набрать 45%, и было бы за что бороться.
Только вот не надо этого Вашего «зуб даю, Грудинин ни за что не смог бы набрать 45%. Просто потому, что он мебель». При активной и грамотной поддержке Навального можно было бы побороться, а не просто молча поиграть роль статиста.
- Навальный и так считает, что его сторонники имеют право заявлять о том, что их голоса игнорируют. Вы считаете, что не имеют — на здоровье. Но выдавать за «выгоду для оппозиции» то, что «хабраюзер kudryavy признает за ними право заявлять о том, что их голоса игнорируют» — это прямо верх наивности.
- Штаб Навального и так проводит регулярные соцопросы, на основании которых предсказал результаты выборов с точностью до единиц процентов. Какую дополнительную информацию они бы получили, призвав всех голосовать за Грудинина?
- На тех участках, где не было оппозиционных наблюдателей за подсчётом бюллетеней, не было надобности заморачиваться вбросами бюллетеней в урны и их последующим подсчётом, а могли тупо сразу писать в итоговом протоколе нужные цифры. Написать в протоколе «100500 за Путина» сложнее, когда на видеозаписи видно 100 пришедших, чем когда 100500.
- С какого потолка вы взяли цифру 45%? Даже при совершенно сказочных предположениях о том, что а) все, кто не проголосовал, сделали это по наущению Навального; б) стоило Навальному бросить клич, и все эти люди пришли бы и проголосовали за Грудинина — он получил бы 8.6М+35.4М голосов от 109М, т.е. 40.4%. Больше этих 40.4% Грудинин мог бы получить только в том случае, если бы убедил Жириновского, Явлинского и Собчак снять свои кандидатуры — это не «зуб даю», а математический факт.
Но ещё раз напомню, что верхняя оценка эффективности «кампании бойкота» её сторонниками — 15%; на мой взгляд, эта цифра завышена вдвое-втрое. - «Статист» Навальный продолжает выпускать ролики, созывать митинги, и в общем работать с электоратом; а вот почему «не-мебель» Грудинин за прошедший после выборов месяц не проявил вообще никакой политической деятельности — собственно, как и за всё предыдущее время? Чем именно его поведение отличается от поведения мебели?
1.Вы не можете понять одной простой вещи: гражданин, который позиционирует себя политически активным, НЕ МОЖЕТ остаться в стороне от выборов.
Далее: если гражданин вместо активной позиции на выборах проявляет пассивную и молчит, то он теряет право заявлять о том, что гражданина игнорируют. Просто потому что он молчит.
Если совесть сторонников Навального позволяет им сначала встать в позицию "я молчал, когда выбирали Путина", а потом — в позицию "нас игнорируют", то флаг им в руки. Только реальность от этого не изменится: они все политический пассив, который и не думал высказываться.
- Вы ушли в сторону. В условиях, когда всё понятно, предсказание ничего не стоит. Если Н и ко игнорировал выборы, то Путин был обречен на победу. Вопрос в том, что было бы, если Н и ко объединились с Грудининым.
- На тех участках, где не было наблюдателей, и так тупо нарисовали нужное число, так что там от явки вообще ничего не зависит. Мы сейчас про участки с наблюдателями, где нарисовать нужное число уже становится труднее, а то и вовсе невозможно.
- С такого же потолка, откуда Вы взяли и обосновали максимальный процент фальсифицированными результатами выборов.
- Еще раз повторю: Грудинин — не политик. Поэтому сейчас политической активности нет, она бессмыслена. Зато есть порядочность. И это не делает его мебельным кандидатом.
3. На тех участках, где наблюдателей не было лично, стояли камеры, и наблюдатели следили за явкой по видеотрансляции. За подсчётом они наблюдать не могли.
5. Возможно, Грудинин порядочный человек и отличный бизнесмен, но в качестве политика он ничем не лучше тумбочки. Когда мне нужно куда-то поехать, то на самом раздолбанном велосипеде я доберусь дальше, чем на самой прекрасной газовой плите: просто потому, что газовая плита — не средство передвижения.
Навальный предал принцип. Когда другие выбирали Путина, он не только сам молчал, но и других призывал молчать. А теперь пытается доказать, что его никто не слушает. Хотя сам выбрал молчание.
3. Ок, убедили. Если процент за Путина рисуют везде, где наблюдателей нет лично, то при высокой явке это так же легко, как и при низкой. Только разница в распределении голосов на участках с личным присутствием наблюдателей и без них гораздо значительнее, когда приходят даже сторонники Навального и голосуют за Грудинина, чем когда сторонники Навального вообще игнорируют выборы.
5. Вы путаете умение убеждать и умение управлять. Политик умеет убеждать, бизнесмен умеет управлять.
Вам важнее, чтобы Ваш кандидат победил на выборах, или чтобы он после выборов хорошо управлял?
Если первое, то чем Вам Путин не нравится? Ведь победил на выборах, умеет убеждать.
Если второе, то еще раз распишите минусы Грудинина, пожалуйста. Плохо умеет обещать? Так зато делать умеет.
Тут более уместна аналогия с капитаном корабля. Важнее его умение довести корабль до нужного берега, чем умение убедить матросов в том, что тот берег, до которого доплыли, это и есть цель плавания.
Навальный Вас скорее убедит, что Вашей целью было переизбрать Путина, чем сместит его кем-нибудь.
Учите матчасть, что ли. Пока не поздно.
3. Технически — да, нарисовать в протоколе 100500 голосов за Путина можно было хоть при низкой явке, хоть при высокой. Но кампания Навального была именно за дискредитацию выборов в глазах населения; когда на видеозаписи участка видно 100 проголосовавших, а в протоколе с этого участка 100500 голосов за Путина, то фальсификация достаточно очевидна.
5. Политик дожен победить на выборах, чтобы получить возможность воспользоваться своим умением управлять. Мебельный кандидат — это не оценка моральных качеств Грудинина и не оценка его умения управлять, а только оценка его неумения/нежелания вести агитационную кампанию и бороться за голоса. Шансов на то, что такой мебельный кандидат наберёт не то что 45%, а даже 25%, не было ни малейших.
- Репутационные потери. Как у Роскосмоса с запусками. Мало того, что налажал, так еще и не осознает, что налажал, или скрывает. А то есть вариант, что лажал намеренно, по сценарию. При этом недобросовестные манипуляции из ролика говорят в пользу умысла.
- Не на том играли, имхо. Спорить нет смысла, т.к. это личные недоказуемые оценки.
- У Вас две проблемы: 1. С пониманием того, что за 2 месяца не политику сложно провести такую же успешную компанию как Навальному за год и даже больше. 2. С учетом фактического поведения Навального вся его избирательная компания строится на пустых популистких обещаниях, которые он выполнять не собирается, даже если придет к власти.
3.1. О том и речь, что «не-политик, начавший кампанию за 2 месяца до выборов» набрать 45% ну никак не может, будь он хоть ангелом во плоти. Кто-то ему мешал начать кампанию не за 2 месяца, а за 2 года и даже больше?
3.2. Если бы Навальный и Грудинин были на этих выборах соперниками, то вопросы о том, у кого из них — «пустые популистские обещания», имели бы какое-то содержание, и я бы сам с удовольствием послушал дебаты между ними. По факту же один из двоих не был допущен до выборов; второй был допущен, но не вёл агитацию. В таких условиях не имело ни малейшего значения, какие у кого обещания. (Да что там, даже победитель Путин в этот раз никакую агитацию не вёл и никакие обещания не раздавал. Зачем?)
:) ок, Навальный Вас убедил в том, что перевыбрать Путина лучше, чем поддержать коммуниста. Насколько он сталинист — вопрос вообще спорный. Помните, вы сами под руководством Навального решили перевыбрать Путина. Вас никто не игнорировал, наоборот, вас очень хорошо услышали. Поэтому призыв идти на митинги против Путина, кхм, ну непоследовательная позиция. На выборах за Путина, после выборов против Путина.
3.2 никто не мешал, как только предложили стать кандидатом, так и стал проводить кампанию, как сумел. До этого он не планировал быть президентом. Но это не значит, что он мебельный кандидат. Больше того, за два месяца своей агитации он собрал столько, сколько Навальный за год не сумел собрать
3.2 важно в контексте дальнейшего призыва идти на митинги. Если идти, то не за популистом-вруном
3. Предположим, Навальный убедил меня в том, что перевыбрать Путина лучше, чем поддержать коммуниста. Вас-то кто убедил в том, что поддержать Путина лучше, чем придти на митинг, созываемый Навальным?
Нравится мне это или не нравится — другой вопрос. Я об этом говорю по другой причине: знание матчасти у сторонников Навального слабовато. И они идут у него на поводу, как кролики под гипнозом удава.
3. Как ни странно — действия Навального и знание матчасти. Если разбираться, то я еще могу пойти, но не услышал пока ни одного конструктивного аргумента за то, что Навальный 1. Не занимается недобросовестными подтасовками фактов в своих роликах с призывами пойти на майские митинги. 2. Есть смысл идти на эти митинги после позорного молчания на выборах (если Вы помните, для Вас на выборы не имело смысла из-за низкой поддержки избирателей. По Вашим оценкам даже если сложить голоса сторонников Навального и Грудинина, то и 30% не наберется. Надежда была только на перевербовку с помощью федеральных каналов. Сейчас ничего не изменилось. Время для агитации на каналах Н и ко не получили. Смысл митинговать, если противников Путина меньше трети? А если учесть сомнительное поведение Навального, то тем более не хочется идти. Складывается впечатление, что Навальный берет на себя роль Гапона (рекомендую погуглить, кто это)
3. «Буду сидеть дома и ждать 2024, чтобы снова проголосовать за любого, кто не Путин, потому что ничто, кроме процентов на выборах, не имеет никакого значения.» Так?
3. Нет, не так. Митинги лично мне не нравятся в качестве способа, которым можно решить проблему смещения Путина. Я могу принять их в качестве крайних мер, но при условиях А. Есть хотя бы половина людей, которые против Путина. Сейчас таких нет. Б. Есть КОНСТРУКТИВНЫЙ план по действиям, требованиям и прочему. К моему сожалению я не могу отнести лозунг «Путин нам не царь» к конструктивному. Это популистсткий лозунг. И целью митинга скорее будет Потрындели, выпустили пар, и разошлись.
По итогам выборов я хоть мог сменить Путина, а по итогу митинга что будет?
И да, у меня есть план Б, по которому митинги не нужны и не нужно ждать 2024. И это не эмиграция. Но это не значит, что я пойду бузотерить.
Но эффект это будет иметь. Нельзя будет сказать, что оппозиция исчезла или что она состоит из одних школьников в интернете. И нельзя будет сказать. что все поддерживают политику властей.
Если вам не нравится, как действовал Навальный на выборах, поддерживайте того, кто действовал правильно, всего-то делов.
Навальный Вас убедил в том, что перевыбрать Путина лучше, чем поддержать коммуниста.
Вы мне напоминаете учителя русской литературы, который начинает тему со слов «а что на самом деле хотел сказать автор этим произведением» и затем куча бреда.
Навальный не робот и не программа. Это человек, у которого есть ограниченное время на жизнь и деятельность и ограниченные ресурсы. Если он увидел что на этих выборах его активность не приводит к тому, чего он хотел добиться, и он ее прекратил, это не значит что это нужно интерпретировать так, как вам хочется.
Зайдите на сайт Навального, почитайте ЕГО слова, почему он поступил так, а не рассуждайте о том, что хотел Навальный за него.
Кроме того, он не настолько закрытая личность, можно даже ему лично вопрос задать и получить ответ.
(И да, сам тот факт, что этот вопрос завали неоднократно, уже свидетельствует о том, что логика за бойкотом далеко не очевидная.)
Если при этом учесть, что Навальный ДЕМОНСТРАТИВНО игнорировал выборы, и не может быть разговора о том, что мнение Навального игнорируют, то минусов от бойкота гораздо больше. Теперь даже повода идти на митинг нет.
Это примерно как своровать. Вроде бы выгодно, но неприемлемо с точки зрения честного человека. А если при этом уличат, то совсем плохо.
Если убрать спорную мебелированность Грудинина и допустить, что в теории можно было вытянуть второй тур, то логика рассыпается как карточный домик.
Как говорил по этому поводу президент Путин, «У нас есть поговорочка, грубоватая такая, про бабушку, про дедушку: если бы у бабушки были внешние половые органы дедушки, она была бы дедушкой, а не бабушкой.»
Если при этом учесть, что Навальный ДЕМОНСТРАТИВНО игнорировал выборы,
Вы столько раз пишете капсом про «Навальный игнорировал выборы», как будто Навальный на агитацию за бойкот и на наблюдение не потратил в сто раз больше сил и ресурсов, чем Грудинин, «не игнорировавший» выборы.
Бойкот выборов так расходится с его лозунгом на вчерашнем митинге «Я не буду это терпеть!», что мне даже странно, как Вы упускаете это из виду. И для меня это не парадокс, а признак того, что Навальный вешает Вам лапшу на уши. Говорит то, что Вы хотите слышать. И при этом делает совершенно другое.
Сорри, это оффтоп не по теме. Давайте лучше про недобросовестные манипуляции в ролике Навального с призывами на митинг. Беседа же с этого начиналась?
Как так получилось, что Навальный применяет такие грязные приемы? Наверное это выгодно?
Конечно есть. Я их приводил выше, и тут приведу.
- Нет никаких 53 млн избирателй против Путина. Есть те, которые НЕ голосовали. Из этих 53 млн про грубым оценкам только 24 против Путина. Остальные 29 — это те, кто на выборах 2018 решил: пусть будет так, как решат остальные. Но Навальный говорит о 53 млн, которым не нравится Путин.
- Среди тех 29 млн, которые сказали "пускай выберут за нас", был Навальный и его сторонники. Если они промолчали и приняли такое решение, то на каком основании заявляют о том, что их игнорируют? Была ж возможность высказаться против Путина. Чего тогда молчали, а сейчас "бузотерим"?
- На выборы не допустили ЕДИНСТВЕННОГО кандидата. Почему Навальный говорит про недопуск кандидатОВ?
Идти на митинг — единственный ЭФФЕКТИВНЫЙ способ заявить о своем несогласии. Вспоминаем выборы, на которых Навальный даже не почесался заявить о своем несогласии. Чем митинги 5 млн избирателей эффективнее возможности проголосовать ПРОТИВ Путина?
И уже оффтоп. Почему перед выборами Навальный всех своих сторонников убеждал в том, что выбора нет? Это же один из способов обеспечить победу "нужному" кандидату (см браваду Навального про реальную поддержку Путина избирателями)
Все настолько плохо? Мне для Вас лично еще раз поискать цитату, где Навальный утверждает, что его, как гражданина страны, игнорируют?
В том же ролике говорится про недопуск кандидатОВ. Вы сами в дискуссии не раз упоминали про кандидатОВ. Настолько привыкли, что уже и не замечаете.
Вечером ждите цитаты из роликов. Сейчас неудобно, извините.
Даже по результатам этих полностью фальсифицированных выборов, куда не допустили реальных конкурентов, 53 миллиона избирателей не голосовали за Путина. Они очень разные люди, с разными взглядами, но в целом у них есть отличающиеся от путинских мысли и идеи о том, как должна развиваться Россия и их мнение должно быть услышано. Ведь они такие же полноправные граждане. А сейчас их — нас — полностью игнорируют.
Взята из ролика www.youtube.com/watch?v=olfaClrGEzE&feature=youtu.be&t=41s
Разбираем по пунктам
1. ...53 миллиона избирателей не голосовали за Путина. Они очень разные люди, с разными взглядами, но в целом у них есть отличающиеся от путинских мысли и идеи о том, как должна развиваться Россия и их мнение должно быть услышано…
Вранье. Лишь у 24 млн, которые голосовали против Путина на выборах, есть отличающиеся мысли и идеи. Еще 29 млн, которые не пришли на выборы, просто сказали «нам похрен. Как решит большинство, так и будет»
2. Навальный со своими сторонниками был как раз среди тех 29 млн, которым похрен. А теперь говорит, что его вместе со сторонниками игнорируют. Снова вранье.
3.… куда не допустили реальных конкурентОВ… Вранье номер три. Не допустили конкурентА.
Такая небольшая цитата, а три раза соврал.
Дискуссию будем вести, или аргументов нет?
3.
в конечном итоге только 22 партии, 2 парламентских и 20 непарламентских, выдвинули своего кандидата (одного из кандидатов юридически выдвигали две партии) и только 15 самовыдвиженцев выдвинули свои кандидатуры, проведя собрания инициативных групп избирателей. В итоге, к выборам было допущено восемь кандидатов
Восемь из тридцати шести.
Я, например, в этот раз не пришел потому, что забыл дома паспорт, а в прошлый — был чем-то занят. Думаю, нас таких немало.
1,2 — это не моя фантазия, это факт. Бойкотируют выборы те, кому похрен, и кто готов принять мнение большинства.
Если у Вас из аргументов только "это Ваши фантазии", то сами полумайте, как с Вами можно вести конструктивную дискуссию? Я точно так же могу ответить, что все Ваши аргументы — это плод Вашей фантазии, которые не имеют ничего общего с реальностью.
- И сколько из этих недопущенных 28 конкурентов были реальными? Навальный говорит про реальных конкурентов. Кроме Навального кого еще имело смысл включить в список кандидатов? Вы хотели, чтобы там были все 36?
Какая его личная причина участия — не так важно. Может он не реальный конкурент, но готовит почву на следующий срок, когда он придет уже не неизвестным человеком, а как минимум одним из прошлых кандидатов.
1,2 — это не моя фантазия, это факт. Бойкотируют выборы те, кому похрен, и кто готов принять мнение большинства.
Ну с ума сойти: люди сами говорят «мы не пришли, потому что нас не устраивает ни один из восьми кандидатов», а вы им «нет, неправда! знаю я, почему вы на самом деле не пришли!»
Отличная конструктивная дискуссия.
Не так. Я знаю, ПОЧЕМУ вы не пришли, и объясняю вам ЧТО вы сделали, когда не пришли.
Давайте еще раз попробуем. Когда сторонники Навального и сам Навальный не пришли на выборы, ЧТО они фактически сделали? Не ПОЧЕМУ, а ЧТО?
...53 миллиона избирателей не голосовали за Путина. Они очень разные люди, с разными взглядами, но в целом у них есть отличающиеся от путинских мысли и идеи о том, как должна развиваться Россия и их мнение должно быть услышано…
Вранье. Лишь у 24 млн, которые голосовали против Путина на выборах, есть отличающиеся мысли и идеи. Еще 29 млн, которые не пришли на выборы, просто сказали «нам похрен. Как решит большинство, так и будет»
У тех, кого не устраивает ни один из восьми кандидатов, — по-вашему, нет мыслей и идей?
Вот как раз завтра они свои мысли и идеи будут выражать на митинге, потому что им не похрен; а как раз вы, судя по вашему поведению, приняли мнение большинства.
Однозначно. У тех, кто не пришел на выборы голосовать, в большинстве своем нет идей, которые бы отличались от Путинских. Сторонники Навального может и запаслись своими мыслями и идеями, только собрались их высказывать невовремя. И при этом нагло врут о том, что их мнение проигнорировали. И не стесняются заявлять, что все 29 млн, которые не голосовали, они не только против Путина, но еще и заодно с Навальным.
Я понимаю, почему они так делают. Потому что им так выгодно. Но это не отменяет сам факт того, ЧТО они сделали: На выборах промолчали (понятно почему), а теперь врут о том, что их игнорируют
Зачем мне читать СЛОВА Навального, если я вижу к чему приводят его ДЕЙСТВИЯ?
Этот человек не просто НЕКОНСТРУКТИВНО прекратил активность (типа малыша, которого обидели), он еще демонстративно своих сторонников подтолкнул к перевыборам Путина.
Навальный плывет против течения. Он прекратил бороться, и его отнесло далеко от цели. Теперь наверстать упущенное вряд ли получится. Хотя с верноподданными фанатиками у него не всё так плохо.
То, что у Вас недостаточно знаний матчасти, не отменяет того, что Навальный облажался.
Вы не поверите, я в его группе вконтакте задавал вопрос. И не получил на него ответа. Ему надо в личку черкануть, да? И стопроцентно ответит?
Есть подозрение, что вы ошибаетесь и за Грудинина в основном голосовали сторонники КПРФ, а не новоприобретенные сторонники. Если сравнить результат Грудинина в 2018 (11%) с результатом Зюганова в 2012 (17%) то видно, что эта теория имеет право на жизнь. Часть избирателей КПРФ потеряла, часть осталась и проголосовала за Грудинина. Я например, такую фамилию до выборов не слышал, а среди сторонников КПРФ, как я понимаю, он популярен.
Плюс, я уже где-то писал, чтобы хотя бы вытянуть второй тур, надо вести мощную кампанию. Мощной кампании у КПРФ не было.
Я например, такую фамилию до выборов не слышал, а среди сторонников КПРФ, как я понимаю, он популярен.
До начала избирательной кампании среди сторонников КПРФ о Грудинине тоже мало кто слышал. Популярным он стал только с того момента, когда ему предложили стать кандидатом в президенты.
Так что за него проголосовали только новоприобретенные сторонники. Да, их было легче приобретать, т.к. он выдвигался от КПРФ. Однако когда-то он был в ЕР, что усложнило ему задачу. Так что ваше подозрение — это полуправда. Под доказанную теорему не подходит.
Я согласен, что второй тур было вытянуть почти нереально. Для этого всей оппозиции надо было сплотиться. Но Навальный поставил себя отдельно в своем деструктивном порыве. А если бы конструктивно попробовал помочь Грудинину набрать голоса, то кто знает, чем бы это могло обернуться.
На самом деле выборы уже прошли, и результат не поменяется, сколько бы мы не спорили. И это самое печальное.
Да, их было легче приобретать, т.к. он выдвигался от КПРФ.
Я рад, что вы сами привели этот аргумент: КПРФ — вторая по популярности партия после ЕР — поддержала Грудинина, и тем самым добавила ему как максимум 11% голосов. Вы считаете, что если бы его поддержал ещё и Навальный, то ему бы добавилось ещё втрое больше?
Какая такая волшебная палочка есть у Навального, которой нет у КПРФ, чтобы поддержка Навального была втрое эффективнее, чем поддержка КПРФ?
Настолько рады, что все остальные аргументы от радости позабыли и даже возразить нечего?
У Навального есть опыт убеждения. Вы же серьезно считали, что будь у Навального телеэфир, то он стал бы президентом. Что помешало ему объединиться с Грудининым и проводить единую кампанию?
А так, простите, Навальный больше на моську смахивает со своими жалкими 2 млн ютубозрителей (и это не те десятки миллионов, о которых он упоминает в ролике о митингах глазами Путина) и убогим конструктивизмом типа популистских лозунгов "уволим всех коррупционеров" (напоминает песню Макаревича про битву с дураками).
Если внимательно посмотреть конец выступления Навального на митинге в поддержку телеграма, то видно, что за Навальным идет бездумная толпа. Людей со своим мнением там нет. Одни ревущие фанатики.
Сорян, мне с ними не по пути. У меня есть более конструктивные цели, чем просто выйти на улицу и обвинить во всем Путина (помните этот стишок?).
Ааа, так Навальному надо было не просто сказать в своём ролике «голосуйте за Грудинина», а четыре месяца жопу рвать, выставляя кубы и проводя митинги, рискуя сесть на сутки сам и подставляя под админарест своих волонтёров, — агитируя за кандидата, который сам в это время в Германии празднует Новый Год?
Ответьте, пожалуйста, на один вопрос. Вам шашечки, или ехать? Вот Навальному, понятно, шашечки. А вам?
Вот это было бы «по совести» и не было бы «предательством принципов»?
Предательством каких именно принципов?
Вам шашечки, или ехать? Вот Навальному, понятно, шашечки. А вам?
Если бы Навальный и его волонтёры проявили описанные в моём предыдущем коменте чудеса гибкости и самоотверженности — мне не было бы ни лучше, ни хуже. Но я никак не могу осуждать их за то, что они остались верны своим идеалам, а не «переобулись на бегу» в коммунистов ради того, чтобы понизить процент Путина на выборах.
Мне — непонятно, что за принцип «предал» Навальный
Принцип того, что Путин — плохой и как-то с ним надо бороться. Но это не важно. Мы же не о принципе из процитированного комментария говорим, а о том принципе, что вы упомянули в своем комментарии. Так что это за принцип?
Но я никак не могу осуждать их за то, что они остались верны своим идеалам
Но они ведь не остались им верны. Они слили протест.
Есть подозрение, что вы ошибаетесь и за Грудинина в основном голосовали сторонники КПРФ, а не новоприобретенные сторонники. Если сравнить результат Грудинина в 2018 (11%) с результатом Зюганова в 2012 (17%)
А если сравнивать с более недавним результатом КПРФ в 2016 (13%), то закономерность становится ещё более ясной: коммунисты теряют по одному проценту сторонников в год.
Но кампания Навального была именно за дискредитацию выборов в глазах населения
Проблемка в том, что это дискредитация в глазах подписчиков ютуб канала Навального и его твиттера. То есть в глазах тех, для кого и дискредитровать никого не нужно.
Это работа успешного политика, который имеет общественную поддержку. Работа же политика, который поддержки никакой не имеет — состоит в том, чтобы ее получить. Если ограничить агитацию только теми, кто тебя и так поддерживает — очевидно, уровень поддержки повысить не выйдет.
Работа же политика, который поддержки никакой не имеет — состоит в том, чтобы ее получить.
Выше в этой ветке вы утверждали, что вместо бойкота выборов Навальному стоило поддержать Грудинина. По-вашему, агитируя за Грудинина, Навальный приобрёл бы больше сторонников, чем агитируя за бойкот?
Безусловно. Агитируя за Грудинина, или выставив какого-тор другого кандидата, он мог бы потом вести официальную агитацию, в том числе на тв, в том числе на дебатах. По центральным каналам. Конечно же, это дало бы больший результат, чем плакаться в своей песочнице среди своих же.
У Навального же основной тезис, что он не за кого-то, а против Путина. И что агитировать надо не за кого-то, а против Путина и действующей власти. Делать это можно находясь в команде любого кандидата, не обязательно Навального.
Агитируя за Грудинина, или выставив какого-тор другого кандидата, он мог бы потом вести официальную агитацию, в том числе на тв, в том числе на дебатах. По центральным каналам.
Это как было бы? В бюллетене — «номинальный кандидат», а в телевизоре и на дебатах вместо него — Навальный?
Чем бы это отличалось от «многоходовочки» Путина в 2008 («самому баллотироваться нельзя, так выставлю свою аватарку»), которую сам же Навальный осуждает?
У Навального же основной тезис, что он не за кого-то, а против Путина. И что агитировать надо не за кого-то, а против Путина и действующей власти.Это не так. У Навального есть проработанная политическая программа, которую он обещал воплощать, когда придёт ко власти. (Она не обязательно хорошая, но она по крайней мере есть — в отличие от Путина и от «кандидатов-против-всех».) Основной тезис Навального — что агитировать надо не за чью-то личность (самого ли Навального, кого ли другого), а за программу перемен.
Собирать за себя массы может только позитивный вижн (как «Make America great again» или как «Прекрасная Россия будущего»), а голоса «против всех» ни на одних выборах не набирали даже 10%, даже пока для них была отдельная строчка в бюллетене.
Это как было бы? В бюллетене — «номинальный кандидат», а в телевизоре и на дебатах вместо него — Навальный?
Именно. Ведь цели побеждать выборы на данный момент никто не ставил (в том числе и навальный, в случае допуска). Смысл всех этих выборов был исключительно в возможности поучить доступ к зобмоящику.
Чем бы это отличалось от «многоходовочки» Путина в 2008 («самому баллотироваться нельзя, так выставлю свою аватарку»), которую сам же Навальный осуждает?
Тем, что в этих действиях нет ничего незаконного, антиконституционного етц.?
Это не так.
Это так. Он сам много раз это повторял.
Основной тезис Навального — что агитировать надо не за чью-то личность
И при этом он просрал возможность выйти на тв и агитировать, потому что ему лично запретили голосовать. Это чистой воды лицемерие.
Собирать за себя массы может только позитивный вижн
Я тоже так считаю. Навальный же считает иначе. Он много раз говорил, что агитация должна базироваться на критике путина и ВОРЫ ВСЕ УКРАЛИ.
Тем, что в этих действиях нет ничего незаконного, антиконституционного етц.?
В действиях Путина в 2008 тоже не было ничего незаконного. Речь про неэтичные действия, а не про незаконные.
Я тоже так считаю. Навальный же считает иначе. Он много раз говорил, что агитация должна базироваться на критике путина и ВОРЫ ВСЕ УКРАЛИ.
Вот ролик, в котором Навальный заявляет о своём выдвижении: «На выборах нам пора выбирать не только человека. Пора выбирать между застоем и программой развития. Я такую программу развития готов предложить стране. Я готов доказать, что она лучше, чем то, что предлагает власть. Я, моя команда и те люди, которые поддержат меня, готовы бороться за голоса граждан и убеждать, что с нашей программой мы сделаем Россию богаче, сильнее, свободней.» Или у вас есть более достоверный источник о мнении Навального, чем его прямая речь?
Агитировать надо было бы в окружении клоунов и фриков, в дурацком формате и с издевательскими комментариями ведущего. Вот Собчак пошла, она много наагитировала? Я подозреваю, что она запомнилась больше скандалами, чем своей позицией.
5 минут на ТВ не сделают вас победителем. Надо вести массовую кампанию, встречи, кубы, агитация итд.
— одобряет Сталина
— был в ЕР
— ничего не делал в политике, выскочил откуда-то перед выборами. И как мы видим, исчез сразу после них. Этакий Прохоров-2.
— в программе обещает национализацию предприятий
— обещает ограничить иностранные инвестиции и выйти из ВТО
— обещает контроль цен
Но суть не в этом. Вы правда считаете, что Навальному достаточно бросить клич, и Грудинин наберет хотя бы 50%? Это так не работает, у него нет столько много сторонников и не все они готовы голосовать за кого-то еще. Чтобы получить столько голосов, надо вести очень активную кампанию и агитацию. Разворачивать кубы в каждом городе, проводить встречи, итд. Чтобы каждая собака про тебя знала. Грудинин богат, у него достаточно денег для большой кампании, почему он не захотел ее провести, подумайте?
Нет никакого смысла передавать 3-5% голосов бесполезному кандидату. Это ничего не даст, а негатива будет столько, что можно своих сторонников растерять. Заведомо проигрышная стратегия.
До выборов мэра Москвы опросы давали ему 3-5%. Это как раз был процент его сторонников на то время. Но получил он по факту 27% — и это можно объяснить проведенной кампанией.
Соответственно, без мощной кампании никакого серьезного влияния на результат выборов оказать бы не получилось. Это к идее kudryavy о том, что надо было кому-то передать голоса. Если Грудинину нужны были голоса. нужны было вести активную кампанию — тем более что он богат и деньги на нее у него были.
Из ядерных сторонников, которых не так много, кто-то бы не захотел пойти, кто-то не захотел бы голосовать за Грудинина из-за его высказываний о Сталине, кто-то из-за его программы, кто-то отдал бы голос за Яблоко, голоса бы размылись, набралось бы 2-5% (как у Собчак) и власть бы потом говорила: вот, оппозицию никто не поддерживает, вот эти 5% недовольных, а 95% за нас.
А ведь вы забываете про предвыборную кампанию. Без нее за условного кандидата X голосует только ядерный электорат — это единицы процентов (в том числе у Навального). Надо агитировать людей на свою сторону, выпускать рекламу, проводить встречи с избирателями, поездки, кубы, акции, протесты, участвовать в дебатах, привлекать внимание, повышать узнаваемость, итд, чтобы получить не 5, а например 45% голосов. Если мы посмотрим на кандидатов от ЛДПР и КПРФ, Яблока и других партий — они не вели почти никакой кампании и потому за них голосовал только их ядерный электорат, они не нашли новых сторонников, а только растеряли старых (результат ниже предыдущего). Без кампании сам Навальный, даже при допуске, набрал бы единицы процентов — тех, кто подписан на него, ходит на все его митинги итд.
В подтверждение идеи могу привести расклад на выборах мэра Москвы — до выборов Навальному опросы давали до 3-5%, но набрал он 27%. Это результат предвыборной кампании, он смог переубедить эти 22%. На президентских выборах всерьез ее никто не вел, и лишь Грудинин немного поездил по стране.
Чтобы вести кампанию, надо набрать волонтеров, надо собрать со сторонников сотни миллионов рублей — а захотят ли они давать деньги, если их кандидат не участвует в выборах? Будет ли убедительной кампания, в которой Навальный обещает изменения и в конце митинга говорит: «ну меня конечно не допускают, потому эти свои обещания я не выполню, а пока голосуйте за Грудинина, чтобы показать. как на с много».
Соответственно ваша идея — добавить Грудинину 3-5% — заведомо проигрышная.
Если вы не согласны, напишите, в чем я не прав.
Не нужно было ничего передавать. Нужно было просто выставить другого кандидата.
> Но благодаря допуску и агитационной кампании Навальный смог поднять свой рейтинг с 3-5 до 27%.
Но у Навального был допуск к агитационной компании этих выборов. Ему никто не мешал принимать участие в дебатах и рассказывать про «все воры». Он сам отказался, по непонятным причинам.
Не было у него допуска. Ему сначала запретили открыть избирательный счёт, потому что не кандидат; а потом пресекали все его попытки организованной агитации по причине «вся агитация должна вестись за средства с избирательного счёта, так написано в законе». Ни на какие дебаты и ни в какие СМИ его не пускали ни перед выборами, ни сейчас тоже.
Не его не пускали, а он сам отказался. Давайте не путать. Он мог выставить кандидата-замену и вести агитацию, ему бы никто не мог запретить. Но Навальный сам не захотел.
Это демотивирует сторонников (которые откажутся финансировать кампанию), волонтеров, не говоря об избирателях. Представитель Навального набрал бы примерно столько же, сколько и Собчак.
Чтобы получить просто допуск на дебаты, надо собрать 300 000 подписей, между прочим. Это требует ресурсов и адского напряжения сил волонтеров, и нужна сильная мотивация. Работать без сна, чтобы изменить страну — одно дело, а ради того, чтобы постоять в компании фриков и бросить несколько лозунгов — другое.
Если цель — донести лозунги, не проще ли купить рекламу в Интернете на те же деньги?
Вы так рассуждаете, как будто у Навального есть в кармане колода козырных карт и он может их кому-то подарить.
Если цель — донести лозунги, не проще ли купить рекламу в Интернете на те же деньги?
Это во-первых незаконно (вся агитация должна оплачиваться из избирательного фонда зарегистрированного кандидата), во-вторых, охват аудитории у телевизора и у интернета совсем разный.
Поэтому изначально заявленная стратегия Собчак («зарегистрироваться кандидатом, чтобы донести лозунги, а перед голосованием демонстративно снять кандидатуру, чтобы делегитимизировать выборы») была относительно здравая; но вот выполнила она её на 0%.
Тем, что любой голос за Грудинина — это голос не за Путина.
Ссылка на Википедию с результатами опросов (смотрите снизу вверх, как менялся рейтинг): ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BC%D1%8D%D1%80%D0%B0_%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D1%8B_(2013)#Опросы_социологических_служб
Идея передать голоса и не вести кампанию — заведомо проигрышная.
Ещё раз: в чём была бы выгода для оппозиции, если бы Путин набрал не 76%, а пусть даже 56%?
А вот и нет. Любой голос, не поданный ни за кого — это голос за Путина.
Ещё раз: в чём была бы выгода для оппозиции, если бы Путин набрал не 76%, а пусть даже 56%?
В том, что нельзя было бы потом кричать об успехе и беспрецедентной поддержке. 56% было бы фактически наглядным доказательством провала всей путинской политики.
15-летнего школьника
Холодная война в сети снова нагрелась и власти перешли к активным боевым действиям с применением оружия массового поражения. Пока что под удар попали в основном мирные жители сети — жертвы исчисляются сотнями, а члены сопротивления продолжают оставаться неуязвимыми, нанося болезненные, но весьма слабые удары в ответ.
Гражданская война в сети нанесла немалый ущерб всем участникам, но даже близко
не подошла к завершению.
Мы в курсе этой технологии, IP-адреса её идентифицированы. В настоящее время мы разрабатываем техническое решение в отношении этой технологии обхода блокировок.
Хотят запретить push?
Если не ошибаюсь, это именно так. Push-уведомления обслуживаются серверами Google, Apple и Microsoft, отсылаются они для всех приложений устройства. Если убить пуш для Телеграмм, то убьётся весь пуш целиком.
Через гпон мгтс не качаются обновления программ в гуглоплей.
Интересно, что менеджер обновлений в убунте тоже — если смотреть лог он вроде сначала обращается к ipv6 адресам и зависает на несколько минут. Предполагаю, что у мгтс как-то криво работает ipv6.
Пожалуйста, воздержитесь от оскорблений и токсичного поведения
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/82c/61f/fc4/82c61ffc4ceee86be10a70278170fdd9.jpg)
Не удивительно, что ООН обратил на это внимание — это же неприкрытое нарушение прав человека
Ну вот не надо про ООН, они уж очень выборочно озабоченность свою проявляют.
Я бы на вашем месте радовался, что кто-то в ООН еще полагает что текущая ситуация нормальна для России
Но, вообще, Ваше сравнение россиян которым воры и бандиты отключают шаг за шагом интернет с изнасилованными женщинами Уганды в каком-то смысле правильное как количественно, так и качественно.
Вот это вот ключевое предложение:
"Предприниматели говорят, что боятся судиться с Роскомнадзором из-за убытков и возможных обвинений в экстремизме"
Дело ну совсем нев телеграмме, а вот в этой, совершенно по Павлову, системе поголовного приучения к страху. Бояться.
Поэтому мне всегда крайне удивительно, когда некоторые, в принципе довольно успешные мои знакомые, при всех возможностях поднапрячься и перебраться за границу, говорят мне, что им и в России хорошо. Особенно люди с детьми. Окей, вы сами уже привыкли к этой постоянной неопределенности, к страху "как бы что не вышло", может вы и адаптировались. Но дети ваши тут причем? Зачем вы им желаете такое будущее: бояться, выживать, все время ожидать подвоха…
Приспособление это способ выживания. Все же хочется, что бы люди отошли от основания пирамиды маслоу в 21 веке то, как то больше жили, реализовывали себя, а не тратили ресурсы своей жизни на подготовку к "если что" и всяким "если завтра интернет по белым спискам".
По оценке Александра Лямина из Qrator Labs, сейчас из-за блокировки Павел Дуров теряет около $1 млн в сутки.
И получается как-то забавно: сначала Россия не целевой и маленький рынок, который никому не нужен и всё вот это вот, но стоило в России сказать, что проект Дурова не нужен, как идут финансовые вливания, при чём весьма не маленькие. Получается, что рынок-то всё же нужен?
Так что просто видим бодающегося владельца крупных капиталов, который из-за желания правительства одной страны контролировать то, что происходит в этой само стране, борется ведомством этой самой страны. Фиг знает, где тут история про свободу и вот это всё.
А сколько аренда ip стоит у Амазона? 0.05$ за стуки? Больше и не надо — все равно заблочат. Не думаю что трафик НАСТОЛЬКО большой, его только для РФ нужно проксировать.
Я очень сомневаюсь, что Telegram арендует миллионы IP адресов разом. Просто РКН как слон в посудной лавке блокирует подсетями /15 а то и больше, вот откуда миллионы заблокированых адресов
Я думаю, это преувеличение.
Как Дуров может терять какие-то деньги, если он пока еще не зарабатывает деньги на Телеграм ?
И тут возникает вопрос, а почему такой опытный специалист делает такие ошибки? Он когда клиентам своим цену рассчитывает, тоже на несколько порядков промахивается?
Он когда клиентам своим цену рассчитывает, тоже на несколько порядков промахивается?На эти два процента и живет.
1. Он бы по-любому их «потерял» — ключи шифрования он не физически может отдать, так что блокировка неизбежна независимо от его [не]желания содействовать РКН.
2. Если серверы блокируются, то нагрузка на облако падает. Учитывая, что денег с клиентов Дуров не получает, а за облако платит сам, то вполне может оказаться, что он даже экономит по миллиону в день, просто от падения нагрузки.
По оценке Александра Лямина из Qrator Labs, сейчас из-за блокировки Павел Дуров теряет около $1 млн в сутки"
следует читать как
По оценке Александра Лямина из Qrator Labs, сейчас из-за блокировки, шумихи и последующего за ней наплыва пользователей, Павел Дуров теряет около $1 млн в сутки.
Это странный способ причинить убытки Дурову, но непонятно, его ли имел в виду г-н Лямин :)
Главная причина всего веселья прямо тут озвучена:Ну, глупость человек отмочил, с кем не бывает. На блокировке Дуров не теряет ни копейки, от телеграма дохода просто нет.По оценке Александра Лямина из Qrator Labs, сейчас из-за блокировки Павел Дуров теряет около $1 млн в сутки
Получается, что рынок-то всё же нужен?Получается, что за удовольствие повозить по губам охранителям и заплатить не грех.
PS: что ж сюда таких засылают, на околотехнический ресурс — и с логикой младенца…
Кто-нибудь может сказать, почему нет массового увольнения сисадминов со словами "Я не буду это делать!"?
Почему какой-то Павел Дуров борется против нашего архаизма, а мы боремся с ним?
Ведь если я правильно понимаю, блокировку выполняют конкретные люди в конкретных компаниях и учреждениях, и люди эти весьма не далеки от темы происходящего.
Совершенно согласен
Если провайдеры тупо не смогут найти сотрудников, готовый выполнять эти действия (а поддержка выгрузки из РКН в среднем требует постоянного внимания, я это проходил, к сожалению) — тогда будет повод задуматься.
А если семья есть, которую кормить надо?
я сам невыездной. И...?
Действуйте прямо сейчас, и через 5 лет получите загранпаспорт. Возможно ещё успеете…
Чтоб совсем не выездным быть, надо СовСекретно иметь доступ. А с просто секретно выезжать можно, надо только согласовывать. (выехать можно и без согласования если есть загранпаспорт, но потом по возвращении можно получить проблем).
Но однократно через, допустим, Казахстан, по внутрироссийскому паспорту (загран лежит в 1-м отделе) выехать можно, на границе не схватят, ибо списки таких невыездных тоже секpетны и погранцам не положены.
С российским внутренним паспортом вполне можно плюс-минус жить в какой-нибудь Абхазии, Казахстане, в Р. Беларусь… Беларусь, думаю, даже получше вариант — там и интеграция теснее (меньше вопросов), и к Европе ближе.
Ну, Казахстан это вещь в себе. Обеспеченно жить можно, если вы устроитесь или в многочисленные зарубежные компании и их представительства или напрямую будете фрилансить зарубеж. Налоговая нагрузка в Казахстане ниже. Комфорт понятие относительное, но с приличными деньгами жить можно на уровне любого города-миллионника в РФ (за исключением столиц) — скажем, в Алматы или в Астане. Есть и частные больницы и специалисты есть. Есть где отдохнуть. По-русски в больших городах и понимают и говорят (хоть и с акцентом). Я работал в Алматы, там вполне нормально.
Ну, в возрасте 75 лет это конечно да, но я знаю людей, которые переезжали и в таком возрасте. Ну и опять же — думать о родителях, конечно, надо, но думать о себе и своих детях тоже нужно.
В России все-таки очень низкая мобильность населения, и это печально.
Да, уголовки там нет (пока), но есть приостановка деятельности и отзыв телеком-лицензии.
Серьёзно, люди готовы подставлять, подсиживать, даже убивать за тёплое место, а вы про блокировку какого-то меседжера.
Ну вы в стране эльфов живёте? Люди не ангелы.
идет Великая Отечественная война. Уже почти конец, 1944 кажется год. Непросто всем, но Александр Исаевич служил не на передовой в грязных окопах. Однако, ему и там все не нравится. И он не пишет в дневничок свой, какие власти идиоты, а Сталин мерзавец, а пишет это в своих письмах. Трем людям: своему другу детства Виткевичу, еще одному другу и своей жене.
Невозможно было не знать в то время, что все письма с фронта просматривает цензура: их даже не заклеивали. Зачем Солженицын так подставлял своих близких? Какую цель преследовал? Виткевича посадили на 10 лет на основании этих писем. ПРичем, что интересно: Виткевич поехал в Воркуту, в самый страшный лагерь. А Солженицыну, хотя статья была у него гораздо хуже: руководитель преступной группы, дали всего 8 лет, и отбывал он их в тюрьме, где книжечки почитывал, а не лес валил.
То есть Солженицын пошел на сделку со следствием, всех оговорил, был стукачом, короче гоовря.
вот цитата: "ледователь Балдасов показывал капитану Виткевичу собственноручные показания Солженицына на следствии. Николай Виткевич вспоминал: «Смысл показаний моего давнего друга сводился к тому, что Виткевич, Симонян (их третий школьный друг), Решетовская (жена Солженицына) по сговору с каким-то Власовым сколотили преступную группу, которая давно и регулярно занимается клеветой на руководителей партии и правительства».
Да и Кирилла Симоняна, который впоследствии был руководителем ряда московских клиник, известным ученым в 1952 году вызывал следователь и предложил почитать увесистую тетрадку в 52 страницы, которые были исписаны столь знакомым ему почерком друга. На каждой странице фолиантика доказывалось, что он, Симонян, с детства был настроен антисоветски, духовно и политически разлагал друзей и особенно Саню Солженицына.
«Сданная» Солженицыным собственная жена Наталья Решетовская уже после войны рассказала, кто такой этот Власов. Оказывается, Солженицын заложил на допросе своего случайного попутчика, некоего моряка, с которым ехал в поезде…
Когда много лет спустя профессор Симонян выступил с открытой критикой на Солженицына, тот в ответ публично сожалел в строках «Архипелага»: «Ах, жаль, что тебя тогда не посадили! Сколько ты потерял!» (том 1, гл. 3). А в интервью 1992 года Солженицын даже выразил сожаление, что следствие провели так халатно, ибо при желании по его записям «можно было всех рассчитать, можно было еще пять человек посадить из нашего дивизиона. Ну а следователю лень было читать, дураку»…
Николай Виткевич отправился по этапу на десять лет в Воркуту, куда только с этапа не доехали 150 из 1000 заключенных, а Солженицына без особого нажима завербовали — просто позвали и спросили: Можешь? — Могу! — скромно и без тени смущения ответил будущий Нобелевский лауреат и дал подписку о сотрудничестве. За это ему, очевидно, как стукачу-руководителю, дали восемь лет, которые он отсидел сначала в Бутырской тюрьме в удобной камере, из которой даже мог заказывать книги из Ленинской библиотеки, а потом — в подмосковной «шарашке»."
Тут даже не защита прав, а элементарная чистоплотность. Но ситуации, конечно, бывают разные, мнения о происходящем тоже, так что люди делающие такую грязную работу всегда найдутся.
Не будут заниматься блокировками из РКНа — закроют любым законным способом (да, таким же законным, как покупка ВК или блокировка телеги), и останется у нас один Ростелеком
Интересно, а существует возможность получить и вывесить в онлайн список, сотрудников Роскомнадзора, прошлых и нынешних?
В интернете есть конкуренция. Вместо одной компании всегда можно выбрать другую.
блокировку выполняют конкретные люди в конкретных компаниях
Часть сотрудников каждого провайдера в стране.
Так вот в этом-то и дело. Ранее я как-то понимал что происходит — органы, суды, верикаль власти и вот это всё.
Но здесь и сейчас обычные ребята по всей стране борются с мировым прогрессом своими руками, почему? Ау, вы же тоже здесь, расскажите нам, почему вы это делаете?
Неужели проблема с работой? Давайте тем у кого реально проблемы с этим мы поможем, всем сообществом — подскажем, устроим, познакомим. Но я думаю, что таких еденицы, мб десятки.
Друзья, не надо ходить на митинги, кричать против власти, перепостить опасную правду — просто не берите го*@но в руки, как кто-выше отметил — чтобы глаза не отводить потом. Знайте, это Вы начали, лично Вы, Вас не били, не пытали, не мучали, Вы могли (и можете) встать и уйти. Но если Вы этого не делаете, то Вы точно виноваты в этом стремительном движении в прошлое для Вас самих, Ваших детей и всех нас заодно и именно Вы сейчас предаете тех, кто ценой жизней борется за свободу в России и того же Дурова, который давно мог положить болт на Телеграм в России вместе со всеми нами. Просто скажите нам, почему?
И как уже заметили ранее, ответственность за системную проблему страны Вы готовы возложить на определенный круг лиц…
Как раз "системная проблема страны" складывается из массива "определенного круга лиц", а никак не наоборот.
По поводу предложения сменить работу: сколько рабочих мест системным, сетевым администраторам Вы и Ваши единомышленники можете предоставить ушедшим с работы, хотя бы на тех же условиях, но не там где Вам удобно, а по месту работы увольняющихся?
Легко делить мир на черное и белое… глядя на все со стороны
Upd: тут уже и реальные примеры привели
Я живу в Nске, сис.админ провайдера на 800 абонентов, получаю 27-30 т.р./мес. Работа в нашем городе не пестрит изобилием(даже уборщиком не устроиться). В виду ряда причин, покинуть его(город) не могу.
Я блокирую доступ ко всему, на что покажет государство… плАчу и блокирую. Порой тем самым себе ноги пилю(уведомления от «дудки» на телеграм шли), но блокирую.
Выйдите из моего положения за меня.
Всем есть чего терять. Деньги богатых — более слабое место, чем отсутствие оных у менее имущих.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Учитывая (хренлиард раз озвученную) резиновость/туманность законов, по которым эти блокировки осуществляются, отказ от выполнения данных приказов может оставить 800+ человек без провайдера, и несколько семей без ЕДИНСТВЕННЫХ кормильцев.
Уверен, вы «поможете Даше найти правильную дорогу».
Соглашусь безусловно — на должности технического директора в СПб рассуждать в каком-то смысле проще.
Есть немало вариантов удаленной работы. Если Вы готовы их рассматривать, то дайте знать. Но всё же надо понимать, что успех этого плана будет зависеть от Ваших навыков и/или готовности учиться.
Потише, ребята. Вы о чем? О походе в суд? Или сразу о баррикадах?
Спору нет, рассуждать на должности технического директора в СПб проще, чем в других городах на других должностях. Важно, на мой взгляд, не делать то, что заставляет "делать и плакать".
Меня не надо защищать, себя защищайте. Один раз можно поплакать, второй раз надо изучать удаленные варианты работы. Многие программисты и дизайнеры зарабатывают больше, чем руководители, даже работая удаленно (см. "Поселок программистов"). Вот человеку, который зарабатывает 27-30 т.р. в другом городе готов предложить варианты удаленной работы в зависимости от навыков и готовности учиться.
Если кто-то мне скажет что я что-то могу сделать (или не сделать) ради будущего нашей страны и её людей, то я это сделаю, а если не смогу сделать сходу, то буду поступательно реализовывать план, как это сделать. Только давайте в рамках реалий — суды, петиции, митинги, партии, полиция, президент — мимо, уверен, что эти методы не действуют. Точнее подействовать могут, но очень локально, не в масштабах страны.
Или админ того же 4пда по личным политическим предпочтениям удалил Телеграм — в Интернете, что, других форумов нет? Давайте его бойкотировать.
Бойкотировать политиков, партии и их представителей, которые поддержали блокировки. Рассказать местному населению, за кого и почему ни в коем случае нельзя голосовать на ближайших выборах.
Было бы организованное IT-сообщество, которое бы организовало эту кампанию протеста…
Я недоволен от происходящего.
Это не холивар про честь, совесть и карму.
Есть конкретные люди, которые в теме и которые отключают Телеграм. Не думаю, что хотя бы у половины из них зарплата или статус ("доля") такие, ради которых стоит это делать.
Возможно, это моя ошибка наивного человека. Но рассуждения так и начинаются — если не проголосую за кого скажут, то мне будет плохо. Поэтому так однозначно я бы не утверждал насчет большинства.
Если это так как Вы говорите, то грусть-тоска-печаль, конечно.
И голосовать-то было не за кого, об этом позаботились, за Собчак, чтоль? Но водители, слесаря из моей конторы, уж года 3 как, не упоминают «всеми любимого» без матерных эпитетов. Они не понимают, как это телега может так быстро «переезжать», но холодильник им объясняет, как Россия «с колен поднимается». Да, на телеграм им плевать, далёких последствий они не видят, но «основной кандитат» им не сильно по душе. И это не экзальтированные манагеры, это работяги.
Во-вторых, результат выборов был предопределен на этапе отбора кандидатов. Если взять одного сильного кандидата и несколько слабых соперников, не ведущих активной борьбы, то результат ожидаем.
В-третьих, возьмите многие региональные выборы губернатора — там какой-то никому не известный чувак, никогда не живший в области, спокойно набирает более 80%. И что, это он так популярен? Нет, это так отобраны кандидаты и так проведены выборы.
Так что насчет большинства я бы не зарекался.
Если бы народ это все не устраивало он бы сам о себе позаботился.
А эти люди, совершающие конкретные действия, иногда даже и не думают, что это плохо. Они уверены, что поступая по закону они поступают правильно, не зависимо от последствий. Они получают маленькую зарплату, жалуются, но связать её с тем что происходит в стране не могут.
Как это выглядит на самом деле:
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/7db/2ed/4ec/7db2ed4ec59504630b344b959c705f21.png)
Как это видит интернет-сообщество:
imgur.com/cXKjRJD
![image](https://habrastorage.org/webt/ba/xi/61/baxi61wktgstaghfxcds5lmhita.png)
Карточки доступа к единой сети действительно продают (единый провайдер ETECSA). Час доступа — 1 кук (+-1 Доллар). Но вай-фай точки есть почти в любом отеле или в меру общественном месте (даже на Кафедральной площади словил пару недель назад...).
В частных домах, понятное дело, с этим сложнее…
Махинации с смс будут незаконны. Пока еще незаконны.
Во-первых, массово вытаскивать смс с номеров даже базы которой у них нет — занятие так себе.
А зачем для этого база? Пришли циферки кому-то (неважно с какого номера и на какой (ну разве что проверить что на +7...)) — предполагаем что это от телеграма и пытаемся авторизоваться раньше пользователя. Если это было не от телеграма — то неважно, у них серверов много и быстрых, выдержат. Если успели — всё ок, не успели — отправляем ещё один запрос от имени пользователя.
Во-вторых, если включена двухфакторая авторизация, то пароль уже не сменить.
Я не настолько разбираюсь в телеграме, но разве если включить 2fa и потерять телефон, то потом уже никак не восстановить? Даже при наличии новой симки со старым номером? Да и немногие её включают…
В-третьих (хотя это в-первых), если Telegram уже установлен, то код не в смс придет, а на другое устройство с приложением.
Это если есть другое устройство. В большинстве случаев устройство одно.
В-четвертых, если у блокировок есть правовое основание, то у угона аккаунтов нет.
А что, сложно такой закон издать? Или просто забить, они уже много раз забили на основания, от ещё одного ничего не изменится.
В-пятых, можно тогда уж запретить российским операторам доставлять смс от Телеграма (хотя это обходится и на старых клиентов не повлияет)
Можно наверное, но опсосы могут сказать что такая функциональность не предусмотрена, и захотят денег на реализацию фичи.
Это умно но на один раз. Потому-как юзвер сделает себе пароль обратно по СМС
Да, но не надолго. Кому нужен месседжер, который надо периодически восстанавливать, с потерей всех сообщений и контактов?
А что, сложно такой закон издать? Или просто забить, они уже много раз забили на основания, от ещё одного ничего не изменится.
Да, сложно. И даже забить на такое — тоже сложно. Право на «массовый перехват сервисных СМС и написание СМС от имени пользователя с его IP, с целью получения доступа от имени пользователя» как то не особо отличается от права залезть Вам в метро в сумку и вытащить кошелек/документы/телефон или, скажем, массовой установки скиммеров в банкоматы.
Про телефон вообще смешно. Видимо вы про другую страну.
уже двое друзей попадали на требование мусоров разблокировать телефон,
Так парень выше про полицейских говорит, а не про сотрудников метро. Конечно он мог и перепутать. Но сотрудники метро в случае отказа могут все равно позвать полицейских.
В Москве капец - у метро останавливает полиция, требуют смартфон предьявить и удаляют телеграм! Нам повело - белорусский паспорт спас, пздц
— Glamour Gopnique (@kazz_by) April 16, 2018
Можно купить в дьютике пару бутылок вина, особенно хорошо пойдут толстые бутылки от игристого. Совершенно законно пронести их в самолет, никто не остановит и не отберет их. Пойти с ними в туалет и разбить о стальную раковину.
Получается — традиционная урковская «розочка», страшное холодное оружие, которым можно не просто угрожать, а физически вырезать хоть весь салон. Эффективность чудовищная, раны наносит преужаснейшие, осколки стекла потом из них вытащить почти невозможно — их не видно на рентгене. «Розочка» из бутылки — это не жалкие пилки для ногтей или маникюрные ноженки, это очень серьезно и совершенно законно, никто не отберет, никто не остановит.
Сумку попросили открыть один раз. Рентген тогда, кажется, уже стоял, но, видимо, еще не работал. Куда-то сильно опаздывал и быстро шел с этой сумкой в обнимку с круглыми глазами по направлению к турникету — думаю, поэтому.
Вообще, если докапываться до «могут/не могут», то, конечно, можно поискать, какие у ППС прописаны полномочия. Там точно было право проверить документы, про остальное — не помню. Но, честно говоря, это бывает раз в 3 года, длится минут 5 и проходит спокойно и вежливо, так, что, ИМХО, это не тот случай, когда стоит идти на принцип.
Я не настолько разбираюсь в телеграме, но разве если включить 2fa и потерять телефон, то потом уже никак не восстановить? Даже при наличии новой симки со старым номером?Можно. Симки со старым номером достаточно.
Это если есть другое устройство. В большинстве случаев устройство одно.Вы собрались с какого-то другого приложения отправить запрос на восстановление пароля. Код придёт в то самое единственное приложение на телефоне владельца.
Кому нужен месседжер, который надо периодически восстанавливать, с потерей всех сообщений и контактовПотери сообщений и контактов могут быть только если восстановить пароль, залогиниться и удалить аккаунт.
Например «адрес xxx.xxx.xxx.xxx добавляется в список блокировки на основании экспертизы исполняемого файла такой-то программы, проведённого такой-то организацией имеющей лицензию на эту деятельность. Экспертиза показала, что этот адрес содержится в списке констант и используется програмиой для обмена пакетами данных содержащими данные передаваемых пользовательских сообщений.»
А у нас получается «Роскомнадзор обнаружил, что Телеграмм коннектится на некоторые чётные IP адреса, поэтому все чётные IP адреса подлежат блокировке». А через день «РКН заметил, что Телеграмм продолжает работать и теперь коннектится на нечётные IP адреса, поэтому все нечётные IP адреса тоже добавляются в список. Но мы пересмотрели предыдущие заблокированные адреса, и адрес кремля из блокировки исключается.»
Прошу воздержаться тех, кто хочет написать, что-то вроде «Да ты, что? Не знаешь в какой стране живёшь и как у нас законы исполняются?» Я знаю.
Мне хотелось бы услышать информацию от тех, кто реально понимает текст закона, или, как минимум, с ним ознакомился.
Мне кажется, что в этой ситуации надо уже не Телеграмму подавать аппеляцию на то, что их блокируют за то, что они несуществующие ключи не отдают, а какой-нибудь инициативной группе подавать иск, что некоторая организация превышает полномочия и блокирует вот эти 0.5 млн адресов не имея для этого подтверждённых оснований.
Как раз по Законам (Думы VI созыва) и Постановлениям Правительства, у РКН есть полномочия на блокирование ОРИ, не соблюдающих свои обязанности (после подтверждения судом неисполнения обязанностей)… РКН дает указания какие именно адреса сети блокировать для ограничения доступа к мессенджерам.
Закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об информации, ..." http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/38c8ea666d27d9dc12b078c556e316e90248f551/ в ст. 15.1. "Единый реестр ..." дает права по ведению (и, местами, расширению) Реестра именно РКН (фед.органу исполнительной власти) —
.3. Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
…
.1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке
порядок: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. N 1101 г. Москва "О единой автоматизированной информационной системе "Единый реестр..." https://rg.ru/2012/10/29/reestr-dok.html (исходная редакция29 октября 2012 г. — Российская газета — Федеральный выпуск №5922) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_137077/#dst100012 (ред. от 21.03.2017, платно)
Часть прав на добавление в Реестр есть у РКН, оформляется внутренними для РКН решениями.
.5. Основаниями для включения в единый реестр являются:
.а) решения следующих уполномоченных федеральных органов
… Федеральная служба по надзору в сфере связи (РКН)… в отношении:… информации, .., решение о… которой… принято уполномоченными органами или судом;
.б) вступившее в законную силу решение суда о признании информации, .., запрещенной информацией.
.4. Федеральная служба по надзору в сфере связи… принимает решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, в отношении:
.в) информации,… решение о запрете к распространению которой… принято уполномоченными органами или судом.
.11. В случае если информация, которая на основании решения уполномоченных органов уже была признана запрещенной для распространения .., размещена на иной странице сайта .., доменное имя и (или) указатель этой страницы вносится в единый реестр на основании решения Федеральной службы по надзору в сфере связи..
Надзор над ОРИ (мессенджерами) тоже у РКН — http://government.ru/docs/17607/ (закон от 5 мая 2014 года №97-ФЗ + постановление Правительства от 31 июля 2014 года №759)
Статья 15.4. (фз об информации) Порядок ограничения доступа к информационному ресурсу организатора распространения информации в сети "Интернет"
.1… вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении неисполнения организатором распространения информации… обязанностей,… в его адрес… уполномоченным федеральным органом исполнительной власти
.2 В случае неисполнения организатором распространения информации… обязанностей… доступ к информационным системам и (или) программам…, до исполнения таких обязанностей ограничивается оператором связи,… на основании вступившего в законную силу решения суда или решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
.3… порядок ограничения и возобновления доступа к указанным в части 2 настоящей статьи информационным системам… и порядок информирования граждан (физических лиц) о таком ограничении устанавливаются Правительством Российской Федерации
К+ на "порядок ограничения и возобновления доступа" ставит ссылку http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_166703/#dst100031 Постановление Правительства РФ от 31.07.2014 N 745 = https://rg.ru/2014/08/04/pravila-site-dok.html Правила взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере связи (РКН)… с организатором распространения информации…
"8. В случае поступления в Федеральную службу по надзору в сфере связи,… решений,… частью 2 статьи 15-4… Служба:… г) принимает решение об ограничении доступа к информационному ресурсу… д) направляет операторам связи по информационной системе взаимодействия решения… указание о необходимости принятия мер по ограничению доступа… Это указание должно содержать доменное имя, сетевой адрес… "
Реалистичный вариант.
Для «борьбы с недостоверной информацией» Роскомнадзор сегодня открыл «горячую линию» по блокировкам — адрес электронной почты Hotlinerkn@rkn.gov.ru. «В интернете публикуется недостоверная информация о якобы имевших место блокировках добросовестных интернет-ресурсов», — говорится в пресс-релизе. Роскомнадзор предлагает сообщать о таких фактах: «Поступившие сообщения будут проверяться, при необходимости последует публичный ответ».
Какая-то очень сложная мысль. На этот адрес предлагается писать о блокировке добросовестных (с т.з. РКН) ресурсов или о фактах распространения информации о блокировке этих ресурсов?
DPI окупается уже за счет того что операторы могут предлагать тарифы с учетом требуемых сервисов. Например мессенджеры не расходуют трафик, или доступ к социальным сетям и т.д.
Считать что DPI призван и создан исключительно чтобы блокировать «телеграммы» не корректно:)
Вообще какое то не совсем правильное понимание DPI что на хабре, что на geektimes.
DPI не нарушает сетевой нейтралитет, это просто инструмент для определения типов трафика. Что с этим трафиком делать решают маркетологи/продавцы/силы тьмы.
Ну, как минимум используется в системах мониторинга. Очень много ресурсов экономит понимание того по какому сервису проблемы.
Далее это обогащение заголовков, чтобы сервис, например интернет тв, понимал что может данный конкретный абонент получить, а что нет и все в том же духе.
Что бы не было отсылок к нейтралитету добавлю. Это решает не оператор, а владелец сервиса.
Что еще запретим? Космонавтику? — боезапас позволяют доставлять.
Атомную энергетику, ИИ? Телеграмм? — по нему ведь террористы общались. Что еще?
Не технологии виноваты… Ваши, пардон, заявления ни разу не лучше РСН.
DPI покупают и ставят потому что на его основе можно делать. таркедированную тарификацию в первую очередь, не шейпинг или блокировки. Никто не будет покупать оборудование, которое не приносит доход. Дальше добавили мониториг.
Никто через DPI никого не подписывает. Обогащение заголовков идёт на очень ограниченный круг сервисов. Это же надо соглашение с оператором заключить, права и надо делать на куче железок Дорого и бесмысленно. Все эти мелкие конторки, которые через не внимательность людей, делают платные подписки, крупным операторам не интересны, что бы их на DPI прописывать.
Про подписки все уже сказал, хочется в сказки верить ваше право.
Сетевую нейтральность же мы понимаем по разному.
http://www.timwu.org/network_neutrality.html
Глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что в результате блокировки «деградация Telegram сейчас составляет 30%».
Вот вы смеётесь, а ведь товарищ Жаров очень правильно действует по заветам Петра и корпоративной культуры:
Подчиненный перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы разумением своим не смущать начальство...
Исключения есть, от физических лиц не требуют.
Не все из перечисленных мессенджеров вошли в Реестр "организаторов распространения информации" (ОРИ) — https://97-fz.rkn.gov.ru/ https://reestr.rublacklist.net/distributors/
Блокировать могут после судебного решения о нарушении обязанностей ОРИ.
Частные лица, распространяющие для "личных, семейных и домашних нужд", не обязаны хранить сообщения/высылать ключи, см https://rg.ru/2014/05/07/informtech-dok.html "Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 97-ФЗ", который внес в ФЗ Об информации… статью 10.1 "Обязанности организатора распространения информации в сети "Интернет"
.5. Обязанности, предусмотренные настоящей статьей, не распространяются на… операторов связи, оказывающих услуги связи на основании соответствующей лицензии,… а также не распространяются на граждан (физических лиц), осуществляющих указанную в части 1 настоящей статьи деятельность для личных, семейных и домашних нужд. Правительством Российской Федерации в целях применения положений настоящей статьи определяется перечень личных, семейных и домашних нужд при осуществлении деятельности, указанной в части 1 настоящей статьи.
Перечень личных нужд был, согласно данным К+, установлен Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 N 747 "О перечне личных, семейных и домашних нужд, удовлетворение которых не влечет исполнения обязанностей, предусмотренных частями 2 — 4 статьи 10.1 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" = https://rg.ru/2014/08/05/nujdy-site-dok.html
К личным, семейным и домашним нуждам, удовлетворение которых… (либо если число фактических пользователей указанной системы или программы превышает 10000 пользователей)… относятся:
- Потребности граждан, связанные с приобретением знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции в целях интеллектуального, духовно-нравственного, культурного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (образовательные потребности).
- Потребности граждан, связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение и применение новых знаний (научные потребности).
- Потребности граждан, связанные с созданием результатов творческой деятельности, в том числе программ для электронных вычислительных машин, включая внесение изменений в указанные программы.
- Потребности граждан, связанные с приобретением товаров, работ, услуг, поиском работников, размещением информации о вакансиях.
- Потребности граждан, связанные с ведением домашнего хозяйства, садоводства, разведением животных и уходом за ними.
- Потребности граждан, связанные с получением информации о технических характеристиках и потребительских свойствах товаров, качестве услуг, результатах работ.
- Потребности граждан, связанные с организацией досуга и (или) воспитанием детей.
Не все из перечисленных мессенджеров вошли в Реестр «организаторов распространения информации»
Вы правы, но я не вижу оснований для невнесения этого ПО в этот (подозрительно маленький) список: Whatsapp, skype, facebook messenger, QQ, Slack, HipChat, Hangouts, т.к. они очень похожи на Telegram. Тяжеловато, конечно, интерпретировать закон, т.к. Telegram использовался для указанных личных нужд включительно, и перечисленные программы используются для неуказанных нужд, но некоторые прямые конкуренты Telegram, как и мой потенциальный Jabber сервер.
Судя по закону, протоколы с end-to-end шифрованием в России нелегальны, т.к. пункт 3 статьи 10.1 невыполним.
Второй вопрос: что нужно от организаторов?
4.1. Организатор… обязан… дополнительного кодирования (дополнительного к чему?)… представлять… информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений.
Пункт подтверждает нелегальность end-to-end шифрования, если не толковать «дополнительное кодирование» как-то особо. Но что нужно предоставить мне, у кого есть Jabber сервер с посещаемостью 10к+? Что именно по пункту 4.1 предоставляют Wechat, Mail.Ru, какие ключи они отсылают в ФСБ? Wechat отсылает свои HTTPS сертификаты? В какой срок после reissue? Чтобы исполнять закон, нужно знать хотя бы как.
4.2. Организатор… для обмена электронными сообщениями… обязан:
1) осуществлять идентификацию пользователей… по абонентскому номеру оператора
Hangouts, Skype, мой Jabber сервер и другие опять же нарушают этот закон. Mail.Ru, который уже в списке организаторов, тоже, насколько я знаю (у меня всё работает без). ICQ сам, на который призывают перейти, уже требует номер телефона? Или все они должны быть заблокированы.
Множество законов предполагается как универсальное благо, то есть, их принятие всеми странами мира. Полагается ли, что отсылка всеми IM сервисами в госорганы каждой страны своих ключей, и блокировка во всех странах, куда не предоставили — это благо, или это нужно из-за внутренних причин лишь РФ и некоторым другим? Первое выглядит как набор слабосвязанных интранетов, второе — гражданам этих стран не повезло с этими внутренними причинами.
протоколы с end-to-end шифрованием в России нелегальны
В ряде случаев их нелегальность видна по другим законам/постановлениям — http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_128739/1aad6fe079cd2555c9c329d872dfca33764f738f/ Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 N 313 (ред. от 18.05.2017) "Об утверждении Положения о лицензировании… шифровальных (криптографических) средств ..." (не требуют лицензировать разработку/использование алгоритмов с достаточно короткими ключами и радиоэлектронные средства, не предоставляющие end-to-end)
.3. Настоящее Положение не распространяется на деятельность с использованием:
б) шифровальных (криптографических) средств,… реализующих либо симметричный криптографический алгоритм,… ключ длиной, не превышающей 56 бит, либо асиметричный… алгоритм,… целых чисел, размер которых не превышает 512 бит, либо… дискретных логарифмов в… конечного поля размера, не превышающего 512 бит, либо на методе вычисления дискретных логарифмов в иной группе размера, не превышающего 112 бит;
и) портативных или мобильных радиоэлектронных средств гражданского назначения…, которые не способны к сквозному шифрованию (то есть от абонента к абоненту);
"Whatsapp, skype, facebook messenger, QQ, Slack, HipChat, Hangouts" — их могут включить. Т.е. — просто они ещё не в списке ОРИ https://97-fz.rkn.gov.ru/ https://reestr.rublacklist.net/distributors/ (зато там есть ok.ru, vk.ru, mail.ru, yandex.ru, habrahabr.ru и тп).
Также: https://vc.ru/36630-roskomnadzor-facebook-whatsapp-i-viber-net-v-spiske-ori-vmeste-s-telegram-potomu-chto-k-nim-net-pretenziy-ot-silovikov Роскомнадзор: "Facebook, WhatsApp и Viber нет в списке ОРИ вместе с Telegram, потому что к ним нет претензий от силовиков"
Включение сервисов в реестр ОРИ осуществляется по представлению органа власти, обладающего функцией оперативно-розыскной деятельности. В тот момент, когда представления в отношении названных вами компаний поступит, мы об этом сообщим. пресс-служба Роскомнадзора
У РБК есть гипотеза про блокировку Телеграм: https://www.rbc.ru/technology_and_media/20/04/2018/5ad8c53a9a7947ec8d8c1ed5 "Безуспешная блокировка мессенджера… в последние дни активно обсуждалась между сотрудниками ....."
Посылать нужно то, что требуют уполномоченные государственные органы.
Часть обязанностей ОРИ расписана в Постановлениях, см ссылки "Порядок" из ст 10.1 ФЗ об Информации в http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/9ab7abe2b9fe407f507610f7e6e14a951d575585/ (К+ не показывает текст, но по дате принятия и номеру постановления можно найти текст на rg.ru, например Правительства РФ от 31.07.2014 N 743 — https://rg.ru/2014/08/04/internet-dok.html)
.6. Организатор распространения информации обязан осуществить меры, согласованные с подразделением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, по недопущению раскрытия организационных и технических приемов проведения оперативно-разыскных мероприятий.
"ICQ сам, на который призывают перейти, уже требует номер телефона?"
Да ICQ начал требовать, https://iz.ru/news/551976 "ICQ привяжут к номеру телефона" 2013 и https://privacy.icq.com/legal/eula/ru "Регистрация. В соответствии с применимым законодательством для регистрации в ICQ требуется указание Вашего номера телефона."
Некоторые сервисы из реестра ОРИ не требуют телефон при регистрации.
А между тем генпрокуратура считает, что роскомнадзор работает плохо, вводит блокировки несвоевременно. Так что если сейчас с блокировкой не справятся, то руководство роскомнадзора заменят. И если способов блокировки, кроме введения белых списков адресов, не найдут — будут белые списки...
на данный момент ущерб для сторонних сервисов гораздо серьёзнее
Получается что Роскомнадзор совершает преступления из статей УК РФ 272, 274, 274.1.
Запаслись попкорном и смотрят как один псих яростно выполняет законы? А может стоит что-то сделать — юристы есть, сил тоже как бы чуть больше, чем у простого интернет юзера.
Представим ситуацию — в одном из здании прячется некая группа лиц, которая вне закона. Перебегает из здания в здание. А Жаров командует закрывать эти здания чтобы и эта группа и находящиеся там мирные жители не выбрались. Кто-то начинает голодать. Но здания не открывают — хотя там нет уже той группы лиц. А сми с радостью говорят — 16 млн зданий заблокировано. Но при этом все крупные конторы молчат.
Айфоны, когда сеть ловили плохо или аккумы взрывались у конкурента — юристы активней принимали заявки от пострадавших — т.е. движуха от этого безобразия в обраточку (сопротивление) было больше. А тут тишина. Почему ниодно ип, банк, магазин — из пострадавших не оформляют коллективные иски?
p.s. от меня не ждите ответа — разум ТМ меня ограничивает в свободе слова на 1 камент в сутки
Dura lex, sed lex
Роскомнадзор делает то, что обязан делать по закону, в рамках своих полномочий.
Жаров не может отказаться исполнять решение суда, иначе ему самому прилетит сверху, заменят на более исполнительного.
Яндекс, гугл, фейсбук, амазон, мегафон, сам ростелеком
Тут нужно провести черту: гуглу с амазоном на всю эту мышиную возню плевать. Телеграм им всё ещё платит (и нормально так!), работу они свою делают. Отключение от их сервисов России — дело самой России, для них это небольшая потеря и уж конечно они не будут заниматься устраиванием государственных переворотов, чтобы это как-то изменить (а иначе ведь никак не изменить).
Что касается ростелекома, яндекса, мегафона — то это не частные компании, а собственность государства. Некоторая — явно официально, а остальная в особом «временно арендованном» состоянии. Никто ведь не думает, что Яндекс, например, способен вести собственную информационную кампанию в России, а не обслуживать интересы государства. Это как если бы ваша левая нога объявила независимость от мозга и сама пошла гулять.
Предприниматели говорят, что боятся судиться с Роскомнадзором из-за убытков и возможных «обвинений в экстремизме».
Как бы чего не вышло — Впервые встречается в «Современной идиллии» Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина (1826—1889), в которой чиновники постоянно повторяют: «Как бы чего из этого не вышло!»
Но популярным это выражение стало благодаря рассказу Антона Павловича Чехова (1860—1904) «Человек в футляре». Главный герой этого рассказа — учитель Беликов был крайне осторожным человеком: «Для него ясны были только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь…
В разрешении же и позволении скрывался для него всегда элемент сомнительный, что-то недосказанное и смутное. Когда в городе разрешали драматический кружок, или читальню, или чайную, то он покачивал головой и говорил тихо: «Оно, конечно, так-то так, все это прекрасно, да как бы чего не вышло».
Откуда инфа, что Телеграм вообще использует aws?
13.125.0.0/16 | 13.56.0.0/14 | 18.130.0.0/16 | 18.184.0.0/15 | 18.194.0.0/15 | 18.196.0.0/15 | 34.192.0.0/10 | 34.240.0.0/13 | 34.248.0.0/13 | 35.156.0.0/14 | 35.160.0.0/13 | 35.178.0.0/15 | 35.180.0.0/16 | 52.192.0.0/11 | 52.56.0.0/16 | 52.57.0.0/16 | 52.58.0.0/15 | 52.64.0.0/12 | 54.144.0.0/12 | 54.160.0.0/12 | 54.228.0.0/15;;; Генпрокуратура;27-31-2015/Ид4082-15 ;2015-12-04
rospravosudie.com/court-oktyabrskij-rajonnyj-sud-g-stavropolya-stavropolskij-kraj-s/act-524093992
Что там ещё происходит параллельно? Повышение налогов? Продление президентского срока до бесконечности? Увеличение пенсионного возраста или вообще отмена пенсии?
Наверное, это должно быть что-то вообще незаметное, но имеющее большие последствия… Какая-нибудь поправка к конституции, или, даже, поправка к механизму внесения поправок в конституцию, или что-то типа того…
Вот уже superpower так superpower. Прям мировая держава.
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/df5/882/1a1/df58821a18c42e2a39c36583792564a2.jpg)
и самое стрёмное, что до фига людей поверит :(
Полагаю что такого неблагонадежного ребенка следует сдать в специальный центр утилизации, пока он чего-нибудь плохого с собой не натворил?
Завернули там подсети которые они в первый день забанили + телегу. Судя по логам нашим, пострадало куда больше чем они говорят. Например социальная сеть инстаграмм, periscope и некоторые магазины проскакивают в логах. В особенности всякие ресурсы static.*
Сейчас еще админы уже развлекаются, хотят в пак файл вгрузить Adblock допом чтобы на заглушку все заворачивалось. И Adblock не нужен на устройствах. А че, удобно.
— evernote.com
— laverna.cc (download ведет на github)
— pocket (getpocket.com)
Может телеграм используют для отработки контроля интернета и на основе этого опыта попытаются сделать новый интернет, какой-нибудь ip-v-next с иерархичной адресацией для холуев и господ. Окно для создания децентрализованной администрации медленно закрывается (похожий проект предлагался еще в 1959 году в Советском Союзе полковником Анатолием Китовым, но проект зарубили на корню)
Пока еще открывается. Уральский Megafon
Уже нет: http://167.99.5.100/ чей-то хомяк, к примеру.
Куда стучать?
Нарушают же.
Николай Никифоров при этом признал, что блокировка мессенджера Telegram проходит не так удачно, как хотелось бы, охарактеризовав текущую ситуацию как идущую «с переменным успехом». И подчеркнул, что за это несут ответственность «должностные лица».
После Telegram может последовать блокировка мессенджера Viber, об этом сегодня сообщил журналистам глава Минкомсвязи Николай Никифоров.
rg.ru/2018/05/03/minkosviazi-dopustil-blokirovku-viber-vsled-za-telegram.html
Второй день веерной блокировки: в реестре 16,3 млн IP-адресов. Жаров отчитался, что деградация Telegram составляет 30%