Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 64
Представляю поселение на Марсе, которое извлекает энергию из ТЯЭС и перемещается на электромобилях. Эх, мечты…
Это конечно замечательно, но вот постоянный стресс от того что можно умереть потеряв воздух несколько отрезвляет. Нужны страховочные варианты.
Я предполагаю некие кабинки, как биотуалеты, в которые можно успеть добежать в случае прокола скафандра.
Осторожно дотянувшись до боковой части шлема, я нащупал ремонтный набор. Он представляет собой воронку с клапаном на узкой стороне и невероятно липучей смолой на широкой. Идея в следующем: вы открываете клапан, а широкую часть прикладываете к отверстию. Воздух может уходить через клапан, так что он не мешает смоле надёжно запечатать отверстие. Затем вы закрываете клапан — дело сделано!
а как узнать место разгерметизации?
Однажды Тудапов корабль потерпел
Крушенье на Ж-37,
Пробитый скафандр заклеила Гоб
И этим спасла ему жизнь.
Мне тоже навеяло :)
некие кабинки, как биотуалеты, в которые можно успеть добежать
Вы тоже видели эту игрушку? :-)
Lifeless Planet
На Луне-луне-лунище
Мы построили колхоз.
Нет ни воздуха, ни пищи,
Половой стоит вопрос.
Ужас! Из-за вас я (возможно, и не только я) убил три с лишним часа своего времени, потому что игрушка оказалась настолько увлекательной, что я засел… смотреть её прохождение. :) Спасибо за наводку на интересную инди-игру на космическую тему!
затягивает. не смотря на то, что прыгание по камням быстро надоедает. но атмосферно!
Слишком роскошно для марсианского дома, туда ведь не пригонишь бригаду строителей и реальная база будет меньше.
Что они хотят проверить этим экспериментом? Были уже подобные эксперименты, есть результаты по ним — гуглить «Марс-500», что нового американцы хотят увидеть в этот раз?
Каждый раз они проверяют (наверняка, ибо незачем больше) более современные материалы, технологии и др. архитектурные решения. С текущим ускоряющимся прогрессом это становится все более актуальным, особенно когда полет на такие дальние расстояния требует максимального подхода и следует использовать наиболее эффективные средства.
Вы за новостями хоть немного следите? )))
По задумке ученых, если все пройдет гладко, то к 2030 году земляне смогут высадиться на соседнюю планету.
ну за ближайшие 15 лет Марс будет автоматами достаточно подробно исследован
и это будет:
— недорого (по сравнению с пилотируемыми экспедициями)
— безопасно
— технологически просто (не надо никого возвращать на Землю)
— эффективно (автомат уже сейчас может годами кататься по марсианским пустыням, не надо тратить ресурсы на обеспечение жизнедеятельности человека и его защиту)
— информативно (масса оборудования на автоматах и все работает без присутствия человека)
ну за ближайшие 15 лет Марс будет автоматами достаточно подробно исследован
и это будет:
— недорого (по сравнению с пилотируемыми экспедициями)
— безопасно
— технологически просто (не надо никого возвращать на Землю)
— эффективно (автомат уже сейчас может годами кататься по марсианским пустыням, не надо тратить ресурсы на обеспечение жизнедеятельности человека и его защиту)
— информативно (масса оборудования на автоматах и все работает без присутствия человека)
Вы предлагаете сразу на Альфа Центавру махнуть?
1)перестать людям морочить голову
2)осознать очевидный тренд современной космонавтики — беспилотные проекты
3)разъяснять, почему тренд именно таков (ввиду достижения предела мощности «обычных» двигателей из-за того, что химические топлива не настолько калорийны, как нам бы хотелось, а других видов топлива пока не видно)
4)поэтому запуск «больших» пилотируемых аппаратов — это проблема, а вот небольших автоматов — реально
1)перестать людям морочить голову
2)осознать очевидный тренд современной космонавтики — беспилотные проекты
3)разъяснять, почему тренд именно таков (ввиду достижения предела мощности «обычных» двигателей из-за того, что химические топлива не настолько калорийны, как нам бы хотелось, а других видов топлива пока не видно)
4)поэтому запуск «больших» пилотируемых аппаратов — это проблема, а вот небольших автоматов — реально
вы не допускаете, что за ближайшие 15 лет в «топливном вопросе» может быть прорыв. Возможно, что в NASA — допускают.
1)теплотворная способность всех веществ известна
2)других двигателей, кроме нынешних пока не видно
1)теплотворная способность всех веществ известна
2)других двигателей, кроме нынешних пока не видно
Самым эффективным топливом для химических реактивных двигателей является пара водород + фтор (Черток, «Ракеты и люди»). Понятно, что в атмосфере никто и никогда использовать фтор не будет. Но в космосе экологических проблем не существует. Потому возможности совершенствования химических двигателей, предназначенных для межпланетных перелётов, ещё далеко не исчерпаны.
Самое эффективное — не значит, что оно настолько эффективнее используемых, чтобы возиться из-за этого с фтором. Процитирую «Ignition! An Informal History of Liquid Rocket Propellants» John D. Clark, 1972
(её не переводили, перевод абзаца мой):
— «Это случилось во время монтажных работ в Шревепорте, Луизиана, во время подготовке к отправке стального цилиндра с CTF (фторид хлора).
Цилиндр был охлаждён сухим льдом, чтобы упростить загрузку в него вещества, и холод сделал сталь хрупкой. В процессе переноса цилиндра на платформу он треснул и тонна CTF вылилась на пол. Он разъел 11 дюймов бетона и образовал трёхфутовую дыру в гравии под ним, заполнив всё парами, которые разъели всё что было поблизости, превратив в адское месиво.
Появилась гражданская оборона и начала эвакуировать окрестности и, пока ситуация не нормализовалась, было, мягко говоря, довольно шумно.
Чудесным образом никто не погиб, хотя была одна потеря — человек, который закреплял цилиндр, когда тот треснул. Его нашли в пятистах футах, где он достиг 2M (двух скоростей звука) и всё ещё продолжал набирать скорость, когда был остановлен сердечным приступом.»
(её не переводили, перевод абзаца мой):
— «Это случилось во время монтажных работ в Шревепорте, Луизиана, во время подготовке к отправке стального цилиндра с CTF (фторид хлора).
Цилиндр был охлаждён сухим льдом, чтобы упростить загрузку в него вещества, и холод сделал сталь хрупкой. В процессе переноса цилиндра на платформу он треснул и тонна CTF вылилась на пол. Он разъел 11 дюймов бетона и образовал трёхфутовую дыру в гравии под ним, заполнив всё парами, которые разъели всё что было поблизости, превратив в адское месиво.
Появилась гражданская оборона и начала эвакуировать окрестности и, пока ситуация не нормализовалась, было, мягко говоря, довольно шумно.
Чудесным образом никто не погиб, хотя была одна потеря — человек, который закреплял цилиндр, когда тот треснул. Его нашли в пятистах футах, где он достиг 2M (двух скоростей звука) и всё ещё продолжал набирать скорость, когда был остановлен сердечным приступом.»
Достаточно эффективное, чтобы Глушко в 60-х годах с ним экспериментировал (остановлены эти эксперименты были совсем не по желанию Глушко).
В современном мире соединения фтора используются очень широко (достаточно вспомнить фторопласты), потому жидкий фтор давным-давно научились и хранить и перевозить.
Цитата же об аварии с соединением фтора (а не самим фтором), случившейся более 40 лет назад, выглядит по меньше мере странно. Тем более, что последний абзац этой цитаты представляет собой откровенный бред.
При первом запуске P-16 погибло 78 человек (включая маршала Неделина), однако почему-то это не остановило использование крайне ядовитого несимметри́чного диметилгидразина — и американцы на нём до «Аполлонов» в космос летали, и французы сейчас летают…
В современном мире соединения фтора используются очень широко (достаточно вспомнить фторопласты), потому жидкий фтор давным-давно научились и хранить и перевозить.
Цитата же об аварии с соединением фтора (а не самим фтором), случившейся более 40 лет назад, выглядит по меньше мере странно. Тем более, что последний абзац этой цитаты представляет собой откровенный бред.
При первом запуске P-16 погибло 78 человек (включая маршала Неделина), однако почему-то это не остановило использование крайне ядовитого несимметри́чного диметилгидразина — и американцы на нём до «Аполлонов» в космос летали, и французы сейчас летают…
Цитата приведена в качестве иллюстрации (зря вы думаете, что чистый фтор менее опасен). За 40 лет свойства веществ не изменились. В последнем абзаце — юмор.
Автор — разработчик топлива для РД. Сама книжка отнюдь не юмористическая. Для химиков и разработчиков РД, я бы сказал. Там много уделено внимания всяким нестандартным топливам и проблемам с ними — рекомендую почитать.
По чьему желанию кто там что и почему остановил — это скорее из области конспирологии. Сейчас имеем факты — ни в США, ни в РФ, ни в других странах (производящих ракетные двигатели) — фтор почему-то использовать не хотят. Несмотря на преимущества.
Прежде чем оказаться в космосе, всё это дело должно успешно взлететь и выйти на орбиту. И неожиданности на этом этапе, в виде распада в атмосфере или на старте здоровенного бака с фтором — никому не нужны.
А от НДМГ всячески пытаются отказаться даже у нас (несмотря на интенсивно эксплуатируемый «Протон»). Плюс к тому, НДМГ не предъявляет таких специфических требований к материалам двигателей, как фтор.
Автор — разработчик топлива для РД. Сама книжка отнюдь не юмористическая. Для химиков и разработчиков РД, я бы сказал. Там много уделено внимания всяким нестандартным топливам и проблемам с ними — рекомендую почитать.
По чьему желанию кто там что и почему остановил — это скорее из области конспирологии. Сейчас имеем факты — ни в США, ни в РФ, ни в других странах (производящих ракетные двигатели) — фтор почему-то использовать не хотят. Несмотря на преимущества.
Прежде чем оказаться в космосе, всё это дело должно успешно взлететь и выйти на орбиту. И неожиданности на этом этапе, в виде распада в атмосфере или на старте здоровенного бака с фтором — никому не нужны.
А от НДМГ всячески пытаются отказаться даже у нас (несмотря на интенсивно эксплуатируемый «Протон»). Плюс к тому, НДМГ не предъявляет таких специфических требований к материалам двигателей, как фтор.
Я прекрасно знаю опасность фтора. И понимаю, что за 40 лет его свойства не изменились. Но понимаете-ли Вы, что за это время кардинально поменялись материалы и технологии? Повторю, свою мысль: в настоящее время фтор широко используется промышленностью и его хранение и перевозка не создают той опасности, что была 40 лет назад.
Очевидно, что «Ракеты и люди» Чертока Вы не читали. Это не конспирология, а мемуары одного из создателей советской космической программы.
Если бы руководство СССР хотело отказаться от «Протонов», оно дало бы разрешение на создание Н-11 (вторая, третья и четвертая ступени Н-1 в качестве носителя гузоподъёмностью 25 тонн). Это ведь только первая ступень Н-1 собиралась без огневых испытаний, а для остальных ступеней тестовые стенды были созданы. Но проект Н-11 был закрыт именно в пользу «Протона». Подробности — в вышеуказанных мемуарах.
И повторю: французские «Арианы» летают именно на НДМГ и никого это не напрягает. Двигатели на НДМГ вообще самые простые по конструкции, но и по величине удельного импульса рекордов не ставят.
Я разве предлагал запускать бак с фтором с Земли? Я только говорил о том, что фтор может быть перспективным окислителем для двигателей, не предназначенных для запуска в земной атмосфере. А вот откуда этот фтор может быть получен — это уже вопрос развития внеземного производства.
Очевидно, что «Ракеты и люди» Чертока Вы не читали. Это не конспирология, а мемуары одного из создателей советской космической программы.
Если бы руководство СССР хотело отказаться от «Протонов», оно дало бы разрешение на создание Н-11 (вторая, третья и четвертая ступени Н-1 в качестве носителя гузоподъёмностью 25 тонн). Это ведь только первая ступень Н-1 собиралась без огневых испытаний, а для остальных ступеней тестовые стенды были созданы. Но проект Н-11 был закрыт именно в пользу «Протона». Подробности — в вышеуказанных мемуарах.
И повторю: французские «Арианы» летают именно на НДМГ и никого это не напрягает. Двигатели на НДМГ вообще самые простые по конструкции, но и по величине удельного импульса рекордов не ставят.
Я разве предлагал запускать бак с фтором с Земли? Я только говорил о том, что фтор может быть перспективным окислителем для двигателей, не предназначенных для запуска в земной атмосфере. А вот откуда этот фтор может быть получен — это уже вопрос развития внеземного производства.
И повторю: французские «Арианы» летают именно на НДМГ и никого это не напрягает.
Французские Арианы летают с двумя твердотопливными бустерами и водород-кислородной первой ступенью. Более того, вариант с гидразиновой второй ступенью (G/G+/GS) крайний раз запускался 5 лет назад, все последующие пуски — только с водородной второй ступенью. Зато на НДМГ летает весь китайский пилотируемый космос, кстати.
Если бы руководство СССР хотело отказаться от «Протонов», оно дало бы разрешение на создание Н-11Тут спорно так. Передать ещё и тяжелый носитель в и без того загруженное ОКБ-1 (на котором висели работы по Н-1, Р-7 и куче прочих программ) — было бы слишком рисковано. А потом уже было поздно — на момент отказа от Н-1, Протон уже летал и «зарезать» живой носитель, да ещё и сконцентрировав все работы по РН в рамках одного ОКБ-1, у которого и так хватало работ — по «семерке» и «Энергии», которую начали пилить с середины 70-х — спорное решение. Плюс в те же годы начали проектировать «Зенит», который мог бы взять на себя часть грузов, которые выводились «Протонами». Плюс одной из основных нагрузок «Протона» был «Алмаз» разработки структурно связанных с коллективом ОКБ-23 организаций.
Но понимаете-ли Вы, что за это время кардинально поменялись материалы и технологии?Но остались две проблемы (причем сама по себе ядовитость фтора в них более-менее фторична, простите за каламбур):
— фтор по-прежнему остается очень сильным окислителем, да ещё и имеет неприятную особенность при малейших следах воды образовывать такие безусловно малополезные для баков и магистралей вещи, как перекись водорода и плавиковую кислоту, а при соприкосновении с органикой — начинать пожар.
— фтор сложнее хранить долгое время, что вызывает проблемы с использованием его на аппаратах, живущих несколько лет.
А эксперименты Глушко с фтором — в те годы вообще много с чем экспериментировали, даже с топливной парой «фтор-пентаборан», по сравнению с которыми «гептил-амил» — это совсем цветы. Но впоследствии от всего этого добра отказались как раз в силу эксплуатационных нюансов — причем как в СССР, так и в США.
Я читал Чертока (год или два назад). И не только его. Нужно понимать, что когда человек говорит, что какой-то проект или какие-то эксперименты были остановлены по желанию некоей личности, это необязательно правда. Люди слишком лично воспринимают решения о закрытии тех или иных проектов, затрагивающих их или их КБ. Если послушать каждого, получится, что страна вообще не должна была заниматься ничем, кроме производства ракет т.к. каждый проект в этой области был чем-то ценен или интересен кому-то.
Ограниченные ресурсы неизбежно приходилось как-то делить, и у каждого свой виновник и своя справедливость, которые современники трактуют как им нравится. Кому-то не дали доделать Н1, другому УР-700, третьему не дали денег на Марс…
(именно в этом контексте я использовал слово «конспирология»).
> это уже вопрос развития внеземного производства.
Если человечество дойдёт до стадии, когда горючее и окислитель можно будет добывать вне Земли, думаю там уже будет не до таких мелких проблем, как использовать или не использовать фтор. Это всё очень отдалённое будущее.
Ограниченные ресурсы неизбежно приходилось как-то делить, и у каждого свой виновник и своя справедливость, которые современники трактуют как им нравится. Кому-то не дали доделать Н1, другому УР-700, третьему не дали денег на Марс…
(именно в этом контексте я использовал слово «конспирология»).
> это уже вопрос развития внеземного производства.
Если человечество дойдёт до стадии, когда горючее и окислитель можно будет добывать вне Земли, думаю там уже будет не до таких мелких проблем, как использовать или не использовать фтор. Это всё очень отдалённое будущее.
В пилотируемой экспедиции есть вариант не возвращать. Строить колонию, пока колония сама не освоит производство космических кораблей — завозить необходимое, параллельно помогая в терратрансформации.
В пилотируемой экспедиции есть вариант не возвращать. Строить колонию, пока колония сама не освоит производство космических кораблей — завозить необходимое, параллельно помогая в терратрансформации.
— анекдот припоминаю…
" а фантастика у нас в соседнем зале"
— анекдот припоминаю…
" а фантастика у нас в соседнем зале"
Живите на этой планете дальше.
т.е. вы типа летите? Когда рейс?
Живите сами взаперти на станции. Пусть даже очень большой, пусть размером с город, но взаперти. Разнообразия же никакого, скучно.
Скучно — одел скафандр, иди гуляй.
Или взяли инструмент — и сделай, то что тебе не хватает. Хочешь на землю — делай космодром и ракету.
Целая планета в твоем распоряжении.
Кстати, и скафандр там попроще и полегче лунного.
И вес всего 0.38 земного.
Или взяли инструмент — и сделай, то что тебе не хватает. Хочешь на землю — делай космодром и ракету.
Целая планета в твоем распоряжении.
Кстати, и скафандр там попроще и полегче лунного.
И вес всего 0.38 земного.
Вы представляете, сколько людей на планете никогда не были дальше 20км от места рождения?
А вы представляете, что это не те люди, которые могут попасть в первые очереди на переселение на станцию? А наиболее активные и образованные не могут жить без контакта с земным разнообразием ландшафта, форм жизни, культуры и так далее.
Не может человек жить без воды, еды и кислорода. «Контакты с земным разнообразием ландшафта» — это шило в одном месте, а не базовая потребность человека.
На МКС куча экипажей проводили по полгода. При том, что время пребывания в невесомости ограничено по медицинским показаниям. Эти люди — пассивные и необразованные?
На МКС куча экипажей проводили по полгода. При том, что время пребывания в невесомости ограничено по медицинским показаниям. Эти люди — пассивные и необразованные?
Я не о пребывании по полгода (хотя это дико для меня), а о постоянном поселении. Всю жизнь провести в оазисе в пустыне…
А наиболее активные и образованные не могут жить без контакта с земным разнообразием ландшафта, форм жизни, культуры и так далее.Почему? Я знаю много образованных (ну, то есть не «активных», наверное, в привычном смысле то есть там спортик-зожик-кататьсяпомиру), но действительно интересных, грамотных и образованных людей, которые минимум несколько отпусков проводили в Азероте.
Зачем ты тут задвигаешь про базовые потребности? Ты сам хотел бы хотел так жить? Честно?
М-да, а я-то думал, что нас и правда всех
готовили в космонавты
Понимаете, Игорь, вас всех готовили в космонавты. Должны были появиться десятки, сотни миллионов космонавтов – все, кто мечтал об этом. Вы ведь не думаете, что дети сами решали, что они хотят быть космонавтами? Трехлетний ребенок не может проснуться утром и придумать, что он хочет летать в космос. Детям объяснили, о чем они должны мечтать. Это было частью подготовки. Какая-то грандиозная операция – колонизация дальнего космоса, геноцид инопланетян. Не помню, что именно. В любом случае – сплошная маниловщина. Потом, конечно, пришел кто-то умный, планы поменялись, вы оказались не нужны. Сначала вас хотели ликвидировать – Третья мировая, Дарт Рейган, забриски мертвого человека. Но снова появился кто-то умный и предложил оставить про запас. Переподготовкой, конечно, никто не стал заниматься – лишние расходы. Кто выживет, тот выживет. Это как в фильмах про киборгов, которых вырастили безумные ученые и оставили маяться, когда Пентагон перестал финансировать программу. Они бродят по огромным парковкам возле моллов и что-то ищут в небе. Вы пытаетесь понять, почему все так нелепо и нескладно, почему хочется футбол и лететь с балкона, ломая ветки тополей. Просто вас готовили совсем к другому. У вас отняли способность любить, оставив только инстинкт размножения, – когда долгие месяцы несколько десятков человек заперты вместе в корабле, лишние конфликты ни к чему. Вам нужны перегрузки, жесткое излучение, вода из мочи – вот почему вы так старательно травите себя. Земля – слишком уютная для вас планета. Вы тыкаетесь во все углы этого мира, обдирая в кровь лицо и коленки, и пытаетесь по запаху найти для себя место. Навигаторы стали программистами, пилоты гоняют в тонированных «девятках», специалисты по негуманоидному разуму пишут в живой журнал. И ничего уже нельзя сделать – вмешательство было на уровне ДНК. Ваши дети будут космонавтами. Ваши внуки будут космонавтами. Вы пишете книжки о космонавтах и для космонавтов, и все картины, все фильмы, вся музыка – это разные истории о Гагарине, который проспал 12 апреля. Глухой Циолковский и мертвый Гагарин – вот кто правит вашим миром. Странно, что вы еще живы. То есть вы молодцы, конечно, но вас очень жалко. Так брезгливо и трогательно. ©Александр Щипин, «Понимаете, Игорь…»
В пилотируемой экспедиции есть вариант не возвращать. Строить колонию, пока колония сама не освоит производство космических кораблей — завозить необходимое, параллельно помогая в терратрансформации.
можно уже начинать тренироваться на Земле:))))
группу людей забрасываем в пустыню в скафандрах,
там они строят себе какое-то помещение… где будут жить (с марсианским давлением и радиацией — можно жить
только в убежище), а потом они там «освоят производство космических кораблей „
будь моя воля — я бы туда отправлял всех болтунов :))))
можно уже начинать тренироваться на Земле:))))
группу людей забрасываем в пустыню в скафандрах,
там они строят себе какое-то помещение… где будут жить (с марсианским давлением и радиацией — можно жить
только в убежище), а потом они там «освоят производство космических кораблей „
будь моя воля — я бы туда отправлял всех болтунов :))))
Тренируют. Mars One Столетний космический корабль
Болтуны — это не по адресу.
Болтуны — это не по адресу.
там они строят себе какое-то помещение… где будут жить (с марсианским давлением и радиацией — можно жить
Кстати, а вот интересно — перейдут ли рано или поздно на следующий этап эксперимента — как раз с давлением, регенерируемой атмосферой во всей красе и радиацией?
Ели колония выживет и будет успешно развиваться, то за полстолетия вполне реально построить свой космический корабль — технологии ведь никуда не денутся, а еще и улучшиться успеют, поскольку Земля будет снабжать новейшими сведениями до поры до времени.
Думаю эта книга тут не помешает.
У каждого своя комната в эксперименте. В реальной экспедиции такое маловероятно — индивидуальная жилплощадь каждому — это лишний вес который нужна тащить до Марса с Земли, я конечно понимаю что там полет больше года и как на аполлонах площадью шкафа не обойдешься но все равно.
Пяток пластиковых перегородок — не настолько громадный вес чтобы делать его нерентабельным. а психологический комфорт — это очень важно.
Я не про то — наличие у каждого индивидульной комнаты это общее увеличение жилого обьема, это уже модуль нужен больше.
Если модуль складной, или вовсе надувной, как в «Марсианине», то велика ли будет разница? по сравнению с психологическим стрессом который марсонавты будут испытывать от невозможности где-нибудь уединиться? Им же до этого несколько месяцев вместе в ракете лететь.
Насчет надувного — я лично таким конструкциям отношусь негативно. Во первых разница давлений между внутри и снаружи больше 100 раз (и конструкцию распирает собственным внутренним давлением). Во вторых насколько форсмажороустойчива надувная конструкция? В третьих как приделать шлюз?
> больше 100 раз
Примерно 1 атмосфера (внутри даже можно чуть понизить). Материалов, которые могут долго выдерживать такое давление — куча. Для надежности можно сделать его многослойным и многосекционным, с вшитыми датчиками и системами защиты (вроде твердеющего полимера). Для бОльшей надежности можно закопать всю конструкцию в грунт (или поместить в естественных полостях).
Со шлюзом тоже особых проблем нет — отводной коридор + жесткое кольцо с дверью. Емнип, что-то подобное вроде бы на Салютах еще испытывали.
Примерно 1 атмосфера (внутри даже можно чуть понизить). Материалов, которые могут долго выдерживать такое давление — куча. Для надежности можно сделать его многослойным и многосекционным, с вшитыми датчиками и системами защиты (вроде твердеющего полимера). Для бОльшей надежности можно закопать всю конструкцию в грунт (или поместить в естественных полостях).
Со шлюзом тоже особых проблем нет — отводной коридор + жесткое кольцо с дверью. Емнип, что-то подобное вроде бы на Салютах еще испытывали.
>Во первых разница давлений между внутри и снаружи больше 100 раз (и конструкцию распирает собственным внутренним давлением).
В этом, как бы, и плюс. Не нужны сильные опорные конструкции, оно само себя будет держать давлением.
>Во вторых насколько форсмажороустойчива надувная конструкция?
Ну, здесь не скажу, но да, логически звучит менее надежно чем металлическая оболочка. С другой стороны — а что его проткнет-то, на Марсе? Аборигенов с ножами там не обнаружили (по крайней мере, пока), а против всего остального можно сделать армирование поверхности. Уже есть куча гибких материалов которые можно продырявить только более-менее целеустремленным усилием.
>В третьих как приделать шлюз?
Вообще не вижу проблемы. Ну, шлюз и пол помещения будут единственными жесткими элементами, да.
В этом, как бы, и плюс. Не нужны сильные опорные конструкции, оно само себя будет держать давлением.
>Во вторых насколько форсмажороустойчива надувная конструкция?
Ну, здесь не скажу, но да, логически звучит менее надежно чем металлическая оболочка. С другой стороны — а что его проткнет-то, на Марсе? Аборигенов с ножами там не обнаружили (по крайней мере, пока), а против всего остального можно сделать армирование поверхности. Уже есть куча гибких материалов которые можно продырявить только более-менее целеустремленным усилием.
>В третьих как приделать шлюз?
Вообще не вижу проблемы. Ну, шлюз и пол помещения будут единственными жесткими элементами, да.
А ведь и для Земли это хорошая идея, для мини-хостела
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Как будет выглядеть поселение на Марсе?