Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Большая витрина: от крупнейших школ до частных авторов. Сравнивайте по цене, длительности, формату и выбирайте самый подходящий курс!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 64
Все написанное, конечно, красиво, и чисто технически это все можно реализовать.
Но «съесть то он съест, да ктож ему даст».
В рамках существующей экономики людям нужна не просто работа, а оплачиваемая в достаточной степени для нормальной жизни, да еще соответствующая их уровню квалификации. И далеко не все способны обрести квалификацию, достаточную для работы на местах, которые не могут быть автоматизированы.
Корпорациям нужно не просто производство, а производство, приносящее значительную прибыль.
И пока тех, кто все это контролирует, все устраивает, система будет оставаться прежней, ненадежной, порождающей кризисы и безработицу.
«Даже в 1981 более 50% населения земли жили в нищете – сейчас этот процент составляет 14%.»
Показатель 14% вызывает большие сомнения.
Хотя, конечно, посчитать можно по разному, и планку нищеты можно проводить по разному.
Но «съесть то он съест, да ктож ему даст».
В рамках существующей экономики людям нужна не просто работа, а оплачиваемая в достаточной степени для нормальной жизни, да еще соответствующая их уровню квалификации. И далеко не все способны обрести квалификацию, достаточную для работы на местах, которые не могут быть автоматизированы.
Корпорациям нужно не просто производство, а производство, приносящее значительную прибыль.
И пока тех, кто все это контролирует, все устраивает, система будет оставаться прежней, ненадежной, порождающей кризисы и безработицу.
«Даже в 1981 более 50% населения земли жили в нищете – сейчас этот процент составляет 14%.»
Показатель 14% вызывает большие сомнения.
Хотя, конечно, посчитать можно по разному, и планку нищеты можно проводить по разному.
Для сравнения динамики и долей это не важно — главное чтобы эта самая планка была той же самой.
В данном случае это соблюдается — он проведена на уровне людей живущих на менее чем 2$ на человека в день. Доллары по паритету покупательной способности, т.е. в имеются ввиду не конкретно 2$ в валюте — а кол-во товаров/услуг в конкретное время в конкретной стране в объеме соответствующему тому, который сейчас можно получить за 2$.
В данном случае это соблюдается — он проведена на уровне людей живущих на менее чем 2$ на человека в день. Доллары по паритету покупательной способности, т.е. в имеются ввиду не конкретно 2$ в валюте — а кол-во товаров/услуг в конкретное время в конкретной стране в объеме соответствующему тому, который сейчас можно получить за 2$.
Интересно, а эта статистика учитывает то, что $2 в 1981 это было больше чем $2 в 2016?
По мне, так граница нишеты пролегает там, где теряется возможность пользоваться на свой доход хотя бы одним пунктом из следующего списка: нормальное жилье, качественное питание не впроголодь, достаточно качественная одежда не с чужого плеча и базовая медицинская помощь.
И что-то мне подсказывает, что ниже этой черты явно не 14%, а намного больше.
Интересно, кстати, как считали «количество товаров и услуг»?
Ведь если каждый нищий может теперь себе позволить мобильный телефон, это не означает, что он перестал быть нищим. И даже возможность прилично одеться не решает вопрос окончательно.
И что-то мне подсказывает, что ниже этой черты явно не 14%, а намного больше.
Интересно, кстати, как считали «количество товаров и услуг»?
Ведь если каждый нищий может теперь себе позволить мобильный телефон, это не означает, что он перестал быть нищим. И даже возможность прилично одеться не решает вопрос окончательно.
Нищета она в голове. Можно ли считать нищим вождя племени тумба-юмба делющего палатку с десятью женами и ни разу не видившего мыла? И можно ли его сравнивать с нищим, безработным американцем живущим в однокомнотной квартире со всеми удобствами, кушающего генномодифицированную кукурузу, имеющего телевизор, телефон, интернет, машину наконец?
> нормальное жилье, качественное питание не впроголодь,
> достаточно качественная одежда не с чужого плеча и
> базовая медицинская помощь.
Я думаю, что 100 лет назад современные: убитая хрущевка, доширак, даже секондхенд одежда и самая богом забытая сельская больница считались бы хорошим жильем, качественным питанием, качественной одеждой и хорошей медицинской помощью.
Так что для людей, которые жили 100 лет назад будущее уже наступило, просто аппетиты растут. Теперь всем подавай современную большую квартиру или даже виллу, еду из ресторанов, модные бутики и лечении в Израиле минимум. И это нормально, аппетиты должны расти, это природа человека, иначе развитие бы остановилось несколько тысяч лет назад, когда будущее сапиенсов перестало быть под угрозой.
> достаточно качественная одежда не с чужого плеча и
> базовая медицинская помощь.
Я думаю, что 100 лет назад современные: убитая хрущевка, доширак, даже секондхенд одежда и самая богом забытая сельская больница считались бы хорошим жильем, качественным питанием, качественной одеждой и хорошей медицинской помощью.
Так что для людей, которые жили 100 лет назад будущее уже наступило, просто аппетиты растут. Теперь всем подавай современную большую квартиру или даже виллу, еду из ресторанов, модные бутики и лечении в Израиле минимум. И это нормально, аппетиты должны расти, это природа человека, иначе развитие бы остановилось несколько тысяч лет назад, когда будущее сапиенсов перестало быть под угрозой.
С жильем беда.
Начиная с нуля (не имея чего-то для продажи) в больших городах в России почти нереально купить жилье (если ты «средний» класс).
В маленьких городах жилье дешевле, но и ЗП меньше. поэтому, получается аналогично.
Как итог, бабушка в деревне имеет жилье, а продавец компьютеров не имеет. При этом, бабушку сочтут «нищей», а молодого человека без жилья нищим уже не сочтут.
Начиная с нуля (не имея чего-то для продажи) в больших городах в России почти нереально купить жилье (если ты «средний» класс).
В маленьких городах жилье дешевле, но и ЗП меньше. поэтому, получается аналогично.
Как итог, бабушка в деревне имеет жилье, а продавец компьютеров не имеет. При этом, бабушку сочтут «нищей», а молодого человека без жилья нищим уже не сочтут.
На условный доллар можно купить больше килограмма крупы или четверть кило мяса — так что можно считать, что $1.8/день вполне обеспечивает полноценным питанием и одеждой.
Что касается жилья… но тут больше спекулятивные моменты — оно дорогое там где много зарабатывают. А себестоимость строительства достаточно низкая.
Что касается жилья… но тут больше спекулятивные моменты — оно дорогое там где много зарабатывают. А себестоимость строительства достаточно низкая.
с показателем 14% всё нормально — они не стали больше зарабатывать, просто цены на многие товары (из-за автоматизации и глобализма) ощутимо упали. теперь можно и телефон и одежду себе купить имея скромный доход.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90#/media/File:US_Consumer_Price_Index_Graph.svg
Смотреть синюю линию. доллар упал более чем в пять раз с 1980. Черта бедности это ниже чем на доллар в день. Вообщем я ВЕРЮ В ТО ЧТО в 1980 году половина земли жила меньше чем на доллар в день. а сейчас только 15%, цифирки сходятся.
Смотреть синюю линию. доллар упал более чем в пять раз с 1980. Черта бедности это ниже чем на доллар в день. Вообщем я ВЕРЮ В ТО ЧТО в 1980 году половина земли жила меньше чем на доллар в день. а сейчас только 15%, цифирки сходятся.
Мне больше интересно сколько людей живет в нищете в РФ
23 миллиона живут менее чем на 146$ в месяц
lenta.ru/news/2015/06/11/23mln
где-то видел что более 50% можно считать бедными
lenta.ru/news/2015/06/11/23mln
где-то видел что более 50% можно считать бедными
Если честно я так и не понял из статьи почему рабочие места не исчезнут. Когда рабочие места будут сокращаться на сотни миллионов то пример из статьи с появлением десятков тысяч мест ютьюберов (которые уже как бы заняли нишу и вряд ли собираются еще теснится) никак не восполнят сокращение. Рост среднего дохода не связан строгими отношениями с процентом нищих. Без БД при увеличении автоматизации процент нищих начнет расти. Просто будет больше людей способных купить баночку эксклюзивного пива по 1000 долларов при цене обычного пива в супермаркете для нищих в 50 центов.
Я так понимаю за счет роста хотелок. В той же Германии неимущий не останется на улице, ну только если по доброй воле. Получит квартиру, деньги на жилье, бесплатный билет в бассейн, налоги платить не надо, телефон бесплатно. Казалось бы, зачем работать? Но все равно таких относительно немного, сейчас безработных кажется 6 процентов, из них постоянных клиентов наверное еще меньше. Люди хотят больше.
Все равно люди идут работать. Просто в будущем, когда роботы почти все будут производить, работа сместится в интеллектуальный сектор, виртуальный, искуство. Если раньше добывание пропитания было основным видом деятельности. Надо было бегать по лесу с луком и стрелами или на даче ковыряться и сажать картошку, то сейчас эту картошку проще купить. Растет число оффисных работников, которые на дачу едут только водку попить. Очень много сейчас зарабатывается денег в интернете. Люди покупают картинки, видео, одежку своему персонажу в компьютерной игре. На ютубе говорящие головы зарабатывают денюжки. Дальше думаю все поголовно будут только так и зарабатывать.
Все равно люди идут работать. Просто в будущем, когда роботы почти все будут производить, работа сместится в интеллектуальный сектор, виртуальный, искуство. Если раньше добывание пропитания было основным видом деятельности. Надо было бегать по лесу с луком и стрелами или на даче ковыряться и сажать картошку, то сейчас эту картошку проще купить. Растет число оффисных работников, которые на дачу едут только водку попить. Очень много сейчас зарабатывается денег в интернете. Люди покупают картинки, видео, одежку своему персонажу в компьютерной игре. На ютубе говорящие головы зарабатывают денюжки. Дальше думаю все поголовно будут только так и зарабатывать.
Понятно что большинство без дела не будет сидеть. Но назвать полноценной работой занятия приносящие мало или не приносящие дохода вообще не очень корректно. Сомневаюсь что если миллион человек начнет постить ролики в ютьюб, то все смогут заработать достаточное количество денег. Большинство из этого миллиона будут заниматься этим просто так радуюясь лишним 10 долларам поступившим за счет показов. Основным средством для существования для них будет базовый доход, а всякое творчество пойдет как хобби. Конечно среди них найдутся люди набравшие популярность и начавшие зарабатывать на ютьюбе, но таких будет меньшинство.
Картинки, видео и одежда для персонажей игр и говорящие головы это доход для десятков или даже сотен тысяч, но никак не для миллионов.
Картинки, видео и одежда для персонажей игр и говорящие головы это доход для десятков или даже сотен тысяч, но никак не для миллионов.
Ютуб и одежда это только пример. Есть же куча других способов зарабатывания денег. Теже программисты вообще ничего не производят. Кто то рисует прикольные комиксы, кто то пишет рассказы, записывают видео о том, как они в фоллауте обустраивали Ред Рокет поселение, а кто то разрабатывал этот фоллаут. Я думаю, что с развитием технологий все больше будут люди уходить в виртуальность. А там бог знает какие поля деятельности откроются. Какая уже сейчас капитализация интернета? Сколько там денег крутится? Миллиарды?
Все это вместе создаст не больше пары миллионов рабочих мест. Когда исчезнет пар миллиардов мест, то все рисовальщики комиксов вместе не смогут возместить хотя бы одну сотую процента исчезнувших мест. Бог знает какие поля? То есть вы даже не знаете какие в принципе рабочие места появятся но уже утверждаете что они смогут создать миллиарды рабочих мест? Нет не создадут.
Да что вы зацикливаетесь на рисовальщиках. Оборот денег в чисто интернетных областях ростет примерно на 23 процента в год. По крайней мере в Германии где я нашел инфу. Быстрее всех растет paid content, а есть еще есть реклама, денежные переводы, банкинг, торговля, услуги всякие прочие. Все же берется не ниоткуда. Все это разрабатывают, рисуют, обслуживают реальные люди сидя за компьютерами. Говорящие головы это только верхушка айсберга.
В одной Германии оборот 81 миллиардов в год, а что говорить про Китай, Америку?
Я конечно точно не знаю, что будет дальше, я не специалист, но пока что интренетная отрасль быстро ростет и я не вижу причин, почему работа в интернете была бы уделом избранных.
В одной Германии оборот 81 миллиардов в год, а что говорить про Китай, Америку?
Я конечно точно не знаю, что будет дальше, я не специалист, но пока что интренетная отрасль быстро ростет и я не вижу причин, почему работа в интернете была бы уделом избранных.
А почему вы решили что количество людей занятых в индустрии растет так же быстро как и обороты? Это вообще то никак одно из другого не вытекает.
Программисты, дезайнеры, верстальщики, художники это только база. Они создают интернет, но интернет это посредник. Сколько рабочих мест существуют благодаря интернету, IT?
А сколько их вымерло благодаря интернету, технологиям? Откуда вообще этот миф, что все станут художниками и интеллектуалами резко?
Когда-то афиши для театров и кинотеатров рисовали художники, сейчас рисует один человек, а потом печаетает принтер на другом конце шарика. Когда-то лепнину делали специально обученные люди, сейчас — литье и ЧПУ. И так во всех областях, посуда, домашняя утварь, кузнецы, скульпторы, ремесленники — массовое производство и накопление некого культурного багажа вытеснило массу людей из околотворческих областей.
Можем взять и поближе. Фотостоки вытесняют фотографов из рекламных агентств, а музыкальные библиотека позволяют скомпоновать что-то на коленке, для чего раньше нужно было нанимать профессионала, а всякие приложения новостных агентств того и гляди сделают нерентабельным содержание штата выездных репортеров. Я вижу тут только растущее расслоение общества. Если когда-то от любителя до ремесленника, мастера или художника была довольно плавная кривая с легким порогом вхождения, то из-за глобализации она бешено задирается, а вход становится всё дороже и дороже, в добавок добавляются маркетинговые и технологические барьеры. Мир в текущем виде идет к четкому отделению очень небольшого числа «владельцев», производящих и имеющих все блага, и 99,9% остальных, лучшие из которых будут воевать за право быть в цепочке дистрибьюторов.
Когда-то афиши для театров и кинотеатров рисовали художники, сейчас рисует один человек, а потом печаетает принтер на другом конце шарика. Когда-то лепнину делали специально обученные люди, сейчас — литье и ЧПУ. И так во всех областях, посуда, домашняя утварь, кузнецы, скульпторы, ремесленники — массовое производство и накопление некого культурного багажа вытеснило массу людей из околотворческих областей.
Можем взять и поближе. Фотостоки вытесняют фотографов из рекламных агентств, а музыкальные библиотека позволяют скомпоновать что-то на коленке, для чего раньше нужно было нанимать профессионала, а всякие приложения новостных агентств того и гляди сделают нерентабельным содержание штата выездных репортеров. Я вижу тут только растущее расслоение общества. Если когда-то от любителя до ремесленника, мастера или художника была довольно плавная кривая с легким порогом вхождения, то из-за глобализации она бешено задирается, а вход становится всё дороже и дороже, в добавок добавляются маркетинговые и технологические барьеры. Мир в текущем виде идет к четкому отделению очень небольшого числа «владельцев», производящих и имеющих все блага, и 99,9% остальных, лучшие из которых будут воевать за право быть в цепочке дистрибьюторов.
"… Теже программисты вообще ничего не производят… "
ахаха, круто, по ходу мы сейчас ведем беседу в подъезде под пивас, а не используя компьютер…
ахаха, круто, по ходу мы сейчас ведем беседу в подъезде под пивас, а не используя компьютер…
да да, программисты произвели мой компьютер. Я сам программист и могу с уверенностью сказать, я не произвел ни одного реального предмета за всю свою программистическую дейтельность. :) Как и ученые, архитекторы, инженера, бухгалтеры, оффисные работники итп.
Если брать в целом, то железо без ПО — это груда металла, даже хуже, чем счёты.
Не производят. Но никто же не будет утверждать, что многоэтажное здание эквивалентно соответствующему количеству кирпичей. Интеллектуальная работа по производству «ничего» придает смысл материальным предметам. Кому нужен ПК без ПО? Сколько нужно каменщиков, чтобы заменить одного архитектора?
Да я понимаю конечно все. Я не говорю, что программист бесполезен, я говорю, что он ничего физически не производит, хотя и оживляет вещи. Я имею ввиду, что будут професси, которые вообще ничего не будут производить напрямую. Как те же блоггеры. Пример тому Amzon Mechanical Turk, людт сидят и выполняют какую то механическую, но не физическую работу.
ПО — это инструмент. Неандерталец без палки против тигра — хорошая пища. Ок, ПО — создает добавочную стоимость. Айфон без своего ПО — никомуненужный ноунейм с КНР. В таком случае — производство не нужно, просто трата ресурсов. Транспорт, как бы, тоже ничего не производит, но он является материальным производством. ПО — нематериальное производство. Но это производство.
Кейнс предсказал, что отныне экономика всегда будет только расти за пару месяцев до начала великой депрессии. Это всё, что нужно знать про этого «экономиста».
Все же видели это видео, да? Которое Humans Need not apply?
youtu.be/7Pq-S557XQU
Любая профессия, основанная на популярности, не может быть массовой по определению, просто из-за того, что у людей слишком мало времени. Цивилизация популярных видеоблоггеров невозможна. Максимум — твиттер-блоггеров.
Компании типа Uber не создают рабочие места для людей — они отдают их роботам. Это не плохо и не хорошо — это факт. Роботы уже давно и успешно замещают людей на всё большем количестве должностей, и дальше этот тренд будет лишь сильнее — когда роботы станут совершеннее.
Популяция лошадей только росла и достигла своего пика в 1915 году, после этого только снижалась. Нет такого закона, который говорил бы, что «всегда найдутся рабочие места для лошадей» — но стоит заменить лошадей на людей, и почему-то высказывание всем кажется осмысленным.
youtu.be/7Pq-S557XQU
Любая профессия, основанная на популярности, не может быть массовой по определению, просто из-за того, что у людей слишком мало времени. Цивилизация популярных видеоблоггеров невозможна. Максимум — твиттер-блоггеров.
Компании типа Uber не создают рабочие места для людей — они отдают их роботам. Это не плохо и не хорошо — это факт. Роботы уже давно и успешно замещают людей на всё большем количестве должностей, и дальше этот тренд будет лишь сильнее — когда роботы станут совершеннее.
Популяция лошадей только росла и достигла своего пика в 1915 году, после этого только снижалась. Нет такого закона, который говорил бы, что «всегда найдутся рабочие места для лошадей» — но стоит заменить лошадей на людей, и почему-то высказывание всем кажется осмысленным.
В отличие от людей, роботы пока не имеют собственных целей в жизни, поэтому будет так как решат за них люди.
Численность населения может снизится в течении лет 200, потому что будет решено пойти по «качественному» вместо «количественного» пути развития.
С увеличением уровня жизни и её продолжительности люди могут (даже выйдя из детородного возраста) иметь потомков отнюдь не для того, чтобы было кому накормить в старости, а как продолжение своих жизненных устремлений, носителей своих идей.
В такой модели важнее оказывается качество населения — к человеку в новом мире предъявляются гораздо более жесткие требования к его умению нести ответственность и осознавать последствия действий контролируемых им машин.
Численность населения может снизится в течении лет 200, потому что будет решено пойти по «качественному» вместо «количественного» пути развития.
С увеличением уровня жизни и её продолжительности люди могут (даже выйдя из детородного возраста) иметь потомков отнюдь не для того, чтобы было кому накормить в старости, а как продолжение своих жизненных устремлений, носителей своих идей.
В такой модели важнее оказывается качество населения — к человеку в новом мире предъявляются гораздо более жесткие требования к его умению нести ответственность и осознавать последствия действий контролируемых им машин.
>В отличие от людей, роботы пока не имеют собственных целей в жизни, поэтому будет так как решат за них люди.
Угу. И мы все знаем, кто эти люди. Позиции CEO не исчезнут в ближайшем будущем — потому что именно они будут принимать решения — а вот 90% остального персонала во многих компаниях можно будет поувольнять.
Как остальное относится к моему комментарию — я не понял.
Угу. И мы все знаем, кто эти люди. Позиции CEO не исчезнут в ближайшем будущем — потому что именно они будут принимать решения — а вот 90% остального персонала во многих компаниях можно будет поувольнять.
Как остальное относится к моему комментарию — я не понял.
Популяция лошадей только росла и достигла своего пика в 1915 году, после этого только снижалась. Нет такого закона, который говорил бы, что «всегда найдутся рабочие места для лошадей» — но стоит заменить лошадей на людей, и почему-то высказывание всем кажется осмысленным.
Вы сделали мой день!
Плюсанул бы, но нет карты для голосования.
«Творческая экономика» — очень интересная тема. Было бы здорово, если кто-то смог бы написать об этом полноценную статью. Самого интересует будущее доната, и то, как его видят те, кто «ближе к телу».
Интересная статья, спасибо.
Кстати у меня комментарий насчет того, что «Если вы хотите понять будущее, посмотрите, чем богатые занимаются сегодня» — необязательно смотреть на богатых: есть также множество не таких богатых, но людей, которые имеют безусловный основной доход уже сегодня — это те, кто сдает свою недвижимость в аренду. У меня на виду такие люди есть, и, скажу я вам, по различному они себя ведут. Одни просто пьют и сидят в интернете дни на пролет, другие начали заниматься преподаванием, третьи пашут на стрессовых работах — помогают людям. А вы знаете таких людей? Чем они занимаются?
Кстати у меня комментарий насчет того, что «Если вы хотите понять будущее, посмотрите, чем богатые занимаются сегодня» — необязательно смотреть на богатых: есть также множество не таких богатых, но людей, которые имеют безусловный основной доход уже сегодня — это те, кто сдает свою недвижимость в аренду. У меня на виду такие люди есть, и, скажу я вам, по различному они себя ведут. Одни просто пьют и сидят в интернете дни на пролет, другие начали заниматься преподаванием, третьи пашут на стрессовых работах — помогают людям. А вы знаете таких людей? Чем они занимаются?
Сдача недвижимости в аренду это не безусловный доход. Для этого очевидно нужна недвижимость, весьма дорогостоящее вложение.
ИМХО на сегодняшний день уже есть немало людей, которые:
— приватизировали квартиру в центре Москвы и других крупных городов СНГ, и сдают ее в аренду;
— которым недвига перешла по наследству от родственников
— которые купили недвижимость пару десятков лет назад и уже выплатили ипотеку, а за это время сама недвижимость выросла в цене(и ее аренда) в несколько раз.
Ну а вообще — называйте его как хотите — пассивный доход, доход от капитала, или еще как-то, но в результате люди получают безусловный доход, которого часто хватает, чтобы покрыть основные потребности, а иногда вообще, чтобы круглый год отдыхать на Тайланде.
— приватизировали квартиру в центре Москвы и других крупных городов СНГ, и сдают ее в аренду;
— которым недвига перешла по наследству от родственников
— которые купили недвижимость пару десятков лет назад и уже выплатили ипотеку, а за это время сама недвижимость выросла в цене(и ее аренда) в несколько раз.
Ну а вообще — называйте его как хотите — пассивный доход, доход от капитала, или еще как-то, но в результате люди получают безусловный доход, которого часто хватает, чтобы покрыть основные потребности, а иногда вообще, чтобы круглый год отдыхать на Тайланде.
Эти люди не получают безусловный доход. Безусловный доход строго определенный термин. И его вообще то получают только люди в некоторых экспериментальных районах. Надо называть не как хочешь, а как он общепринято называется. Просто для получения дохода со сдачи недвижимости так же не надо прикладывать много усилий как при получении безусловного. Но нужна недвижимость.
Беседа Тима О’Райли о безусловном доходе с Джоном Мейнардом Кейнсом
Оживлённая, видимо, беседа вышла:
Где-то встречал предсказание, то валют в будущем останутся две — мегаватт-часы и человек-часы.
Хотя я думаю все-таки больше — время программиста и время художника не так то просто конвертируются друг в друга. Да и стоимость добычи вольфрама определяется не только затраченной энергией.
Хотя я думаю все-таки больше — время программиста и время художника не так то просто конвертируются друг в друга. Да и стоимость добычи вольфрама определяется не только затраченной энергией.
potan > Где-то встречал предсказание, то валют в будущем останутся две — мегаватт-часы и человек-часы.
человек-часы? — Так считали в СССР — валюта называлась «трудодень». (С)
человек-часы? — Так считали в СССР — валюта называлась «трудодень». (С)
Вообще-то пока роботы не могут воспроизводить сами себя из «подножных материалов» -никакого замещения человеков на производстве нет, есть лишь изменение структуры занятости. Наоборот, введение робототехники расшивает лишь один, очень узкий момент в производственной цепочке, но создает дополнительные рабочие места. Нужен наладчик роботов, нужно создать производство запчастей для роботов, смазок и уплотнителей, нужен программист и инженер, это новые профессии и новые отрасли производства. То есть население должно расти, сложность структуры экономики увеличиваться! А Кейнс исходит из предположения, что робототехника должна ее упрощать. Это ключевая ошибка.
Кризисы в экономике -они имеют фундаментальные причины, безусловный доход нужно откуда-то брать, всё что мы сейчас имеем -произведено людьми в конечном итоге, роботы в своем современном виде тут лишь дополнительное звено, повышающее эффективность в узком сегменте, но снижающее(!) ее в целом. Да, сейчас «развитые страны» смогли локально повысить свою эффективность за счет выноса части производств в бедные страны. Из-за этого в европах и штатах образовался излишек населения, который некуда приткнуть. Но это очень временное явление, через некоторое время страны, куда было вынесено производство, потребуют пересмотреть принципы распределения. Смогут или нет -это уже второй вопрос.
Кризисы в экономике -они имеют фундаментальные причины, безусловный доход нужно откуда-то брать, всё что мы сейчас имеем -произведено людьми в конечном итоге, роботы в своем современном виде тут лишь дополнительное звено, повышающее эффективность в узком сегменте, но снижающее(!) ее в целом. Да, сейчас «развитые страны» смогли локально повысить свою эффективность за счет выноса части производств в бедные страны. Из-за этого в европах и штатах образовался излишек населения, который некуда приткнуть. Но это очень временное явление, через некоторое время страны, куда было вынесено производство, потребуют пересмотреть принципы распределения. Смогут или нет -это уже второй вопрос.
Это не везде так. Например в некоторых областях прикладного программирования — как раз в системах управления этими роботами, или автопилотах(тьфу-ты, опять Тесла) уже сейчас такой этап разработки, как кодинг вытесняется модельно ориентированным программированием. В этом случае скорость разработки от этапа ТЗ до рабочего решения в железе повышается в разы вместе с одновременно уменьшающимся требованиям к разработчикам. Все это позволяет создать новый продукт, потратив меньше труда. И даже включая потраченный труд на разработку соответствующих средств разработки и их поддержку, количество нужных человеко-лет уменьшается. Поэтому эффективность в целом повышается.
Конечно. В подтверждение ваших слов возьмём, например, Uber. Там работает примерно 7000 человек — то есть примерно по 15 человек на те 450 городов, в которых они есть (и они расширяются). При этом Убер вытесняет обычные такси — где кроме диспетчеров в колл-центрах были их начальники, сисадмины, бухгалтеры, техобслуживание машин, всякие надзирающие органы, ларьки с шаурмой рядом которые их всех кормили, в конце концов — то есть человек по 50 навскидку.
Когда мы говорим про то, что роботы создают дополнительные рабочие места — не нужно забывать, сколько прямых и дополнительных рабочих мест они при этом забирают. Не говоря уже о том, что рабочее место водителей, которых заменят гугломобили, исчезнут в тех городах, где водители живут — а компоненты для систем автоматической навигации, все эти прокладки, смазки и оптику будут делать в Китае, китайские и американские инженеры и программеры.
Когда мы говорим про то, что роботы создают дополнительные рабочие места — не нужно забывать, сколько прямых и дополнительных рабочих мест они при этом забирают. Не говоря уже о том, что рабочее место водителей, которых заменят гугломобили, исчезнут в тех городах, где водители живут — а компоненты для систем автоматической навигации, все эти прокладки, смазки и оптику будут делать в Китае, китайские и американские инженеры и программеры.
Я не спорю с тем, что автоматизация и роботы конкретный рабочий процесс ускоряют. Это безусловно так, иначе бы их не стали внедрять на производстве.
Однако, если мы говорим о реальном производстве, то эффективность в целом -не меняется, вот в чем закавыка. В реальном мире нельзя нажать F5 и получить копию. В реальном мире есть во-первых, такая штука как амортизация -это когда стоимость средства производства постепенно переходит в себестоимость произведенного. А во-вторых, все эти автоматизации, повышая эффективность какого-то сектора производства, порождают дополнительные производства, усложняя экономику и создавая новые рабочие места. И если эти рабочие места не заполнять, автоматизация кончится. Нужно растущее население и усложняющаяся экономика -иначе коллапс.
Вот тот же робот, быстрее, точнее и качественнее сваривающий автомобильный кузов. Да, автомобиль в пересчете на единицу дешевле. Но для того чтобы это было так, производительность (т.е. количество произведенных авто в единицу времени должно увеличиться) А для того, чтобы робот работал, нужно создать фабрику по производству роботов, собрать коллектив ученых и инженеров для разработки роботов, да просто добыть дополнительное количество железа, резины, энергии -чтобы робот появился на свет. Раньше эти дополнительные материальные затраты и человеко-часы роботопроизводящей отрасли(которой раньше не было) успешно замещались человеко-часами рабочих, сваривавших эти самые кузова. Да, было больше брака, но для поддержания в рабочем состоянии и воспроизводства биороботов нужны харчи и самки биороботов. А для железных роботов -уже сложнее. С точки зрения структуры экономики сложнее.
Однако, если мы говорим о реальном производстве, то эффективность в целом -не меняется, вот в чем закавыка. В реальном мире нельзя нажать F5 и получить копию. В реальном мире есть во-первых, такая штука как амортизация -это когда стоимость средства производства постепенно переходит в себестоимость произведенного. А во-вторых, все эти автоматизации, повышая эффективность какого-то сектора производства, порождают дополнительные производства, усложняя экономику и создавая новые рабочие места. И если эти рабочие места не заполнять, автоматизация кончится. Нужно растущее население и усложняющаяся экономика -иначе коллапс.
Вот тот же робот, быстрее, точнее и качественнее сваривающий автомобильный кузов. Да, автомобиль в пересчете на единицу дешевле. Но для того чтобы это было так, производительность (т.е. количество произведенных авто в единицу времени должно увеличиться) А для того, чтобы робот работал, нужно создать фабрику по производству роботов, собрать коллектив ученых и инженеров для разработки роботов, да просто добыть дополнительное количество железа, резины, энергии -чтобы робот появился на свет. Раньше эти дополнительные материальные затраты и человеко-часы роботопроизводящей отрасли(которой раньше не было) успешно замещались человеко-часами рабочих, сваривавших эти самые кузова. Да, было больше брака, но для поддержания в рабочем состоянии и воспроизводства биороботов нужны харчи и самки биороботов. А для железных роботов -уже сложнее. С точки зрения структуры экономики сложнее.
Вот только роботы могут работать 24 (-обслуживание) часов в сутки, а сварщики после 8 часов(-обед) хотят к самкам сварщиков для воспроизводства сварщиков и для круглосуточной работы их нужно x3. Да, биосварщик может ломом и такой-то матерью выправить лист, а мехсварщик выдаст еггог 437 и застопорится, но с другой стороны его шов ровнее и производителю выходит плюс от меньшего числа исправлений или гарантийного обслуживания. Потому если брать биосварщика, то нужно оценивать его зарплату, период обучения, риски от профсоюзов (хочубольшеденег), риск увольнения (в АдмиралЭнжинс платят больше) или травмы (падение со сверхмалой высоты после употребления топлива биосварщиков), а у роботов — цену закупки, цену и сроки ввода в строй, цену обслуживания, риски краха производителя, риск поломки и срок устранения, процент брака и процент остановов линии. Как только второе лучше первого — биосварщиков заменяют. И проблемы производителя — где купить подешевле и понадёжнее, а что что-то усложнится — не его проблемы. Покупают роботов, издержки на инженеров и покупку роботов для сборки роботов он не учитывает, оно заложено в цены на изделия, запчасти и обслуживание.
> А для того, чтобы робот работал, нужно создать фабрику по производству роботов, собрать коллектив ученых и инженеров для разработки роботов, да просто добыть дополнительное количество железа, резины, энергии -чтобы робот появился на свет.
Да, совершенно верно. Но это достаточно сделать один раз, а сборщик автомобилей тратит время на каждый выпускаемый экземпляр.
И есть количество экземпляров, после которого сборщик становится дороже.
Да, совершенно верно. Но это достаточно сделать один раз, а сборщик автомобилей тратит время на каждый выпускаемый экземпляр.
И есть количество экземпляров, после которого сборщик становится дороже.
Короче, в двух словах, в будущем все будут работать за лайки…
А вам не кажется, что все эти идеи с автоматизацией и безусловным доходом ведут мир к коммунизму?
«От каждого по способностям — каждому по потребностям» звучит как нельзя актуально.
Другое дело, что коммунизм будет для бедных, а богатые так и останутся богатыми.
С другой стороны автоматизация затронет не более 30% населения даже в самом «оптимистичном» сценарии.
Программисты никуда не денутся, также как и учителя и врачи (хотя их число и может уменьшиться в результате автоматизации). А к примеру область автоматизации и её поддержки вырастет в десятки раз.
К тому же некоторые области просто невыгодно автоматизировать, т.к. часто проще платить минимальную зарплату, чем закупать дорогое оборудование. Нужна мощная конкуренция, чтобы выдавить низкооплачиваемые рабочие места и заменить их машинами.
А вот про переход от количества к качеству людских ресурсов — очень правильное направление. Не удивлюсь если в ближайшие 20 лет развитые страны прийдут к всеобщему обязательному высшему образованию (ну или модернизацию школ для того, чтобы за 15 лет обучения выпустить специалистов уровня ВУЗа).
«От каждого по способностям — каждому по потребностям» звучит как нельзя актуально.
Другое дело, что коммунизм будет для бедных, а богатые так и останутся богатыми.
С другой стороны автоматизация затронет не более 30% населения даже в самом «оптимистичном» сценарии.
Программисты никуда не денутся, также как и учителя и врачи (хотя их число и может уменьшиться в результате автоматизации). А к примеру область автоматизации и её поддержки вырастет в десятки раз.
К тому же некоторые области просто невыгодно автоматизировать, т.к. часто проще платить минимальную зарплату, чем закупать дорогое оборудование. Нужна мощная конкуренция, чтобы выдавить низкооплачиваемые рабочие места и заменить их машинами.
А вот про переход от количества к качеству людских ресурсов — очень правильное направление. Не удивлюсь если в ближайшие 20 лет развитые страны прийдут к всеобщему обязательному высшему образованию (ну или модернизацию школ для того, чтобы за 15 лет обучения выпустить специалистов уровня ВУЗа).
Помоему "— каждому по потребностям»" к концепции БОД не относится. И слава богу.
Сдается мне, что Вы немножко не дочитали про коммунизм. Коммунизм -он не про «каждому по потребностям» и даже не про «всё отнять и поделить». Коммунизм -он про общественное владение средствами производства в первую очередь. Это как бы базис. А далее начинаются выводы, каждый гнет в свою сторону и анархо-синдикалист от троцкиста отличается очень сильно по выводам, которые они делают из базовой идеи.
Поскольку БОД, автоматизация и коммунизм между собой прямой причинно-следственной связи не имеют, то нет, к коммунизму БОД автоматизация не приводят.
Поскольку БОД, автоматизация и коммунизм между собой прямой причинно-следственной связи не имеют, то нет, к коммунизму БОД автоматизация не приводят.
Скорей от коммунизма… дальше вперёд :)
Потому что по способностям получится работать одному из тысячи, остальным выдадут по потребностям нахаляву.
Потому что по способностям получится работать одному из тысячи, остальным выдадут по потребностям нахаляву.
Научно технический прогресс (НТП) имеет единственную и конечную цель — повышение производительности человеческого труда вплоть до самого конечного момента когда ПОТРЕБНОСТЬ в ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ труде полностью исчезнет!
Существующая ныне Экономическая формация не соответствует возможности дальнейшего исполнения НТП. Если не будет работы у конечных потребителей то не будет и платежеспособного спроса, и дальнейший прогресс остановится и даже обернется в спять. Коммерческие хозяйствующие субъекты руководствуются исключительно категориями повышения прибыли, снижения производственных издержек, заставить их создавать рабочие места если они более затратны чем автоматика — никогда не получится. Наивно так же думать что все люди способны зарабатывать исключительно творческим или интеллектуальным трудом. Кроме того последний этап НТП это как раз замена человека в творческой и интеллектуальной деятельности.
Единственно возможный выход из этого тупика развития это Добровольная «Матрица», создание фиктивной трудовой деятельности в сфере компьютерных многопользовательских игр, создание виртуальной реальности полного погружения. Включение в реальные экономические отношения оборот виртуальных игровых ценностей и услуг.
Существующая ныне Экономическая формация не соответствует возможности дальнейшего исполнения НТП. Если не будет работы у конечных потребителей то не будет и платежеспособного спроса, и дальнейший прогресс остановится и даже обернется в спять. Коммерческие хозяйствующие субъекты руководствуются исключительно категориями повышения прибыли, снижения производственных издержек, заставить их создавать рабочие места если они более затратны чем автоматика — никогда не получится. Наивно так же думать что все люди способны зарабатывать исключительно творческим или интеллектуальным трудом. Кроме того последний этап НТП это как раз замена человека в творческой и интеллектуальной деятельности.
Единственно возможный выход из этого тупика развития это Добровольная «Матрица», создание фиктивной трудовой деятельности в сфере компьютерных многопользовательских игр, создание виртуальной реальности полного погружения. Включение в реальные экономические отношения оборот виртуальных игровых ценностей и услуг.
Однако объективная реальность говорит нам, что с развитием НТП наоборот приходится вовлекать всё больше и больше людей в общую мировую трудовую деятельность. До 80-ых годов 20-го века примерно 700 млн. человек (Китай) не были никак включены в трудовую армию мира и варились в собственном соку. И в принципе, если бы не было внешних воздействий, могли бы и дальше продолжать это делать, см. историю Цинь. Возможно, это не очевидно на первый взгляд, но нынешнего прогресса цифровых технологий не было бы без Китая. Просто потому что в ЮВА отнесли массу неэффективных, непередовых производств. Ну а потом и передовые подтянулись.
«Матрица» и прочие виртуальные реальности -это благоглупость. Сейчас наблюдается легкий перекос в использовании человеческих ресурсов, кое-кому кажется, что есть «лишние люди». Так вот -это не лишние люди, это просто эксплуатация вынесена за границы развитых экономик. Это временное явление, примерно как эпоха пяти хороших императоров.
«Матрица» и прочие виртуальные реальности -это благоглупость. Сейчас наблюдается легкий перекос в использовании человеческих ресурсов, кое-кому кажется, что есть «лишние люди». Так вот -это не лишние люди, это просто эксплуатация вынесена за границы развитых экономик. Это временное явление, примерно как эпоха пяти хороших императоров.
То что вам кажется что все больше людей вовлекается… все это иллюзии. Больше людей вовлекается в потребительство, а то что Китай был вовлечен так теперь его одного может хватить для удовлетворения всех нынешних платежеспособных потребителей. То что в «развитых» странах повально развивается экономика услуг — эта как раз следствие снижение потребности в индустриальном производстве, не только конечно за счет автоматизации но и «поглощения» странами ЮВА.
Грядущий (хотя он вряд ли наступит) этап НТП — автоматизация сферы УСЛУГ — но я не могу вообразить в какой сфере европейское и СШАшное население будет трудоустроено? И не надо баек что, что нибудь найдется, что все (поголовно золотой миллиард) уйдут в сферу интеллектуального и творческого труда — это бред.
Грядущий (хотя он вряд ли наступит) этап НТП — автоматизация сферы УСЛУГ — но я не могу вообразить в какой сфере европейское и СШАшное население будет трудоустроено? И не надо баек что, что нибудь найдется, что все (поголовно золотой миллиард) уйдут в сферу интеллектуального и творческого труда — это бред.
ЗЫ
на 1 миллиард:
100 млн. — эстрадных певцов,
100 млн. — спортивных шоу деятелей,
100 млн. — Актеров кино и ведущий ток-шоу и прочие,
100 млн. — художников-дизайнеров,
100 млн. — программистов, в основном игроделов,
500 млн. — промоуторов персонально каждому из первых 5 групп.
вот я и говорю — бред!
на 1 миллиард:
100 млн. — эстрадных певцов,
100 млн. — спортивных шоу деятелей,
100 млн. — Актеров кино и ведущий ток-шоу и прочие,
100 млн. — художников-дизайнеров,
100 млн. — программистов, в основном игроделов,
500 млн. — промоуторов персонально каждому из первых 5 групп.
вот я и говорю — бред!
Сухие цифры в таблице:
http://economy-ru.info/pic1/252253169223247068003173055254253090013011131253.png
Замечу, что доля занятых в секторе материального производства падает с годами. Но(!) доля занятых в промышленности -растет, с 11,3% от общего числа занятых по миру в 1900 г до 13,9% в 2000 г.. Основное падение с 1900 г. обусловлено в первую очередь ростом эффективности сельского хозяйства.
Так что наблюдаем некий парадокс: объективно за счет повышения эффективности одного рабочего растет его норма выработки, сокращается рабочий день, но растет специализация и требования к инженерным кадрам, а вместе с ними -растет число рабочих мест!
Плюс к тому, растет нагрузка на транспорт и логистику, которые хоть и относятся к сфере услуг (как и изрядная часть IT-сферы), но всё-таки создают не «пустые» рабочие места, вроде собачьих парикмахеров. Теоретически, автоматизация транспорта должна будет сократить число занятых и здесь, но опять есть нюанс. Мы меньше будем работать ручками, больше головой. Меньше производить товары и больше обслуживать средства производства. Это нормально, идет смена технологического уклада.
http://economy-ru.info/pic1/252253169223247068003173055254253090013011131253.png
Замечу, что доля занятых в секторе материального производства падает с годами. Но(!) доля занятых в промышленности -растет, с 11,3% от общего числа занятых по миру в 1900 г до 13,9% в 2000 г.. Основное падение с 1900 г. обусловлено в первую очередь ростом эффективности сельского хозяйства.
Так что наблюдаем некий парадокс: объективно за счет повышения эффективности одного рабочего растет его норма выработки, сокращается рабочий день, но растет специализация и требования к инженерным кадрам, а вместе с ними -растет число рабочих мест!
Плюс к тому, растет нагрузка на транспорт и логистику, которые хоть и относятся к сфере услуг (как и изрядная часть IT-сферы), но всё-таки создают не «пустые» рабочие места, вроде собачьих парикмахеров. Теоретически, автоматизация транспорта должна будет сократить число занятых и здесь, но опять есть нюанс. Мы меньше будем работать ручками, больше головой. Меньше производить товары и больше обслуживать средства производства. Это нормально, идет смена технологического уклада.
Да, верно. Кроме «Матрицы» есть еще один выход — НеоКустаризм. Это когда на уровне государства или даже Всего Мира приняты законы и прочие установки для того что бы способствовать и поощрять производить товары вместо индустриального способа кустарным как это было 200 и более лет назад. Только разница в том что новые кустари использовали бы новейшие достижения в инструментах и материалах. Так же НеоКустарное производство будет осуществляться по принципу индивидуального заказа. Так же будут применяться общие стандарты но экземпляры товаров буду варьироваться в своей индивидуальности. Не все производство возможно передать в НеоКустарную сферу — но зато именно это производство легче всего сделать полностью безлюдным, автоматизированным. Самый яркий пример НеоКустарного производства — Одежда, обувь, мебель и домашняя утварь. Сферу услуг же так же законодательно зарегулировать чтобы никто не смел ее автоматизировать.
Но все это уверен не обеспечит НТП, а скорей даже остановит его. Просто наука и техника продолжит развиваться, с редким практическим внедрением, которое никак не будет связано с повышением производительности труда. Возможно этот путь Благо для Человечества.
Но все это уверен не обеспечит НТП, а скорей даже остановит его. Просто наука и техника продолжит развиваться, с редким практическим внедрением, которое никак не будет связано с повышением производительности труда. Возможно этот путь Благо для Человечества.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему у нас никогда не исчезнут рабочие места