Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 241
Мне вот всегда было интересно зачем делать человекоподобных роботов? Это ж как станок — он должен выполнять возложенные на него задачи и совсем не обязательно чтобы он смотрел тебе в глаза своими и улыбался.
Человекоподобные (антропоморфные) роботы гораздо сложнее по конструкции чем узкоспециализированные, соответственно дороже. Больше деталей — ниже надежность.
Зачем делать терминатора с человеческой башкой, вместо того, чтобы сделать фигню, выжигающую все напалмом?
Только ради wow-эффекта?
Человекоподобные (антропоморфные) роботы гораздо сложнее по конструкции чем узкоспециализированные, соответственно дороже. Больше деталей — ниже надежность.
Зачем делать терминатора с человеческой башкой, вместо того, чтобы сделать фигню, выжигающую все напалмом?
Только ради wow-эффекта?
А маленький бронесейф на колёсах в двери не проедет… он их вынесет как бульдозер.
Не нужно им пользоваться антропоморфными предметами — у них свои специализированные ЭФФЕКТИВНЫЕ инструменты будут, а ручку повернуть или кран сможет и съемный необязательный манипулятор.
Не нужно им пользоваться антропоморфными предметами — у них свои специализированные ЭФФЕКТИВНЫЕ инструменты будут, а ручку повернуть или кран сможет и съемный необязательный манипулятор.
> Мне вот всегда было интересно зачем делать человекоподобных роботов?
Обычно, чем переделывать всю инфраструктуру, заточенную под наши обезьяньи тела, дешевле выходит создать гуманоидальных роботов.
Это как логичнее было бы за место машин поставить рельсы, и не было бы ни аварий ни пробок, и дешевле было бы чем асфальт класть, но когда изобретали машины не было такой возможности, а потом всю инфраструктуру переделывать оказалось не выгоднее.
Так и живем, эволюция =). А нужно сделать революцию и перестроить всю планету, назвав Земля 2.0, займусь этим завтра
Обычно, чем переделывать всю инфраструктуру, заточенную под наши обезьяньи тела, дешевле выходит создать гуманоидальных роботов.
Это как логичнее было бы за место машин поставить рельсы, и не было бы ни аварий ни пробок, и дешевле было бы чем асфальт класть, но когда изобретали машины не было такой возможности, а потом всю инфраструктуру переделывать оказалось не выгоднее.
Так и живем, эволюция =). А нужно сделать революцию и перестроить всю планету, назвав Земля 2.0, займусь этим завтра
У рельс очень много проблем, не факт, что меньше, чем с асфальтом.
Начните с дорог 2.0, пожалуйста. Без этих тупых многозначных знаков, ненужных статических дорожных разметок и светофоров. Этот хлам не только замедлит езду нормального авто-автомобиля, но и утысячерит время разработки ПО для распознавания всего этого дорожного барахла.
Ещё антропоморфных роботов можно использовать как ложные цели. Например, для выявления снайперов.
Хотите сказать, что снайперы такие глупые, что в «любое движущееся в штанах» стреляют? Это не денди (приставка), где на экран вылетало что то, и в него стреляли. Снайпер 100 раз думает, потом действует. Иногда у него есть право на 1 выстрел, и он так глупо его не потратит
Не все снайперы профессионалы 80-го уровня, разные бывают. Почитайте рассказы снайперов времен второй мировой. Разные хитрости применялись.
У них, как и у саперов, не много ошибок прощается. Так что или 80 лвл, или не снайпер уже…
Во-первых любой уровень дальше нулевого все равно получается через опыт. Никаких скачков и чудес не бывает, хоть у доярки, хоть у снайпера.
Во-вторых работать снайперу явно приходится в самых разных условиях и времени суток. В сумерки или ночное время будет работать с тепловизором, допустим, роботу можно сделать схожую с человеком теплограмму, которая вкупе с прочими свойствами даст иллюзию реального противника.
Прямоходячего робота он может и распознает, а вот вывести на ложную «снайперскую дуэль» — вполне по силам.
Во-вторых работать снайперу явно приходится в самых разных условиях и времени суток. В сумерки или ночное время будет работать с тепловизором, допустим, роботу можно сделать схожую с человеком теплограмму, которая вкупе с прочими свойствами даст иллюзию реального противника.
Прямоходячего робота он может и распознает, а вот вывести на ложную «снайперскую дуэль» — вполне по силам.
Скачков не бывает, но неопытных не отправляют в одиночку на такие дела. Разве что форс мажор какой то
Теплограмму сделать схожую очень сложно, это раз, а во вторых — для людей наоборот делают костюмы, которые маскируют от тепловизоров, так что будет нестыковка дикая. Ну и еще один момент — уже научились делать роботов, у которых движения по плавности и прочим параметрам совпадают с человеческими?
Теплограмму сделать схожую очень сложно, это раз, а во вторых — для людей наоборот делают костюмы, которые маскируют от тепловизоров, так что будет нестыковка дикая. Ну и еще один момент — уже научились делать роботов, у которых движения по плавности и прочим параметрам совпадают с человеческими?
Ну, сделать телеуправляемого, но хорошо самостоятельно ходящего/бегающего сложнее чем сделать что-то более-менее автономное на уровне пойти за целью, переместиться от одной точки на карте до другой.
Все «танцы» с настройкой тепловой сигнатуры потянут большой бюджет, и вряд ли после этого отдадут на растерзание снайперам такую игрушку.
Одеть каску, пусть высовывается — для таких простых задач не обязательно создавать умного робота. Поступательные действия, из-за укрытия, может сделать устройство по типу коленчатого вала, с рандомным вращением
Одеть каску, пусть высовывается — для таких простых задач не обязательно создавать умного робота. Поступательные действия, из-за укрытия, может сделать устройство по типу коленчатого вала, с рандомным вращением
Что-то начинаете мудрить… под задачи сформулированные Вами: хорошо подходит манекен подогреваемый изнутри феном — дёшево и сердито, а тратить целого робота на отвлечение внимания, если поведётся снайпер на теплограмму и/или внешний вид/правдоподобное телодвижение — дорого и бессмысленно.
тут такой веселёный терд про снайперов и роботов, а уже давно есть такая штука.
@0:27: голос за кадром: «место расположения снайпера на экране обведено»
Что-то я не вижу на экране ничего «обведённого»…
Что-то я не вижу на экране ничего «обведённого»…
Против такой штуки думаю можно организовать пару десятков ложных снайперов.
Я даже больше скажу — у нас в стране уже больше 30 лет в эксплуатации вполне себе самоходные лазерные комплексы, которые как раз специализируются на подавлении оптической техники противника и собственно самого противника как раз таким образом — в оптику. В отличии от этой штуки, впрочем, на боевой технике устанавливают менее гуманные лазеры, которые лишают зрения совсем не на несколько секунд. Да и дальность у штуки из ролика не то чтобы выдающаяся, тот же Сангвин, который в эксплуатации с 1983 года, умел выжигать оптические системы противника на расстоянии до 8 километров. Разве что мобильность в плюс.
«А чет это у тебя глаз чёрный и в копоти?!»
«Да, намедни, честь подразделения защищал в снайперской дуэли!».
«Да, намедни, честь подразделения защищал в снайперской дуэли!».
У меня отец работал в оборонке, и рассказывал про комлпексы которые сами находят и уничтожают снайперов, было это так в районе 90х.
Ослепляющее оружие запрещено конвенциями. (к вопросу о Гааге да ;) )
Если добиться очень большой антропоморфности, снайпер робота от человека не отличит.
Да и ещё, помимо снайперов, бывают обыкновенные хулиганы. У них нет тепловизоров, они часто достаточно пьяны, чтобы даже статую с трудом отличать от человека, не то что робота. Даже безоружные роботы большой степени антропоморфности могут послужить для хулиганов ложными целями, просто отвлекая их на себя. А насчёт «тратить» — так если сделать роботов достаточно прочными, они при таком использовании не будут тратиться. Им всё это будет что слону дробина.
Робот тролль — ходит по злачным местам мимо хулиганов, те начинают драться и ломают руку об железную голову.
Да даже если и не ломают — просто отвлекаются.
А если против хулиганов этот приём плохо сработает, для роботов — ложных целей всегда найдутся другие применения. Например, фелиноморфными роботами с фелиноморфным же запахом можно отвлекать агрессивных собак.
А каниноморфных роботов можно применять так:
http://www.anekdot.ru/id/743082/
А каниноморфных роботов можно применять так:
http://www.anekdot.ru/id/743082/
Приходит, садится — стопку щёлочного масла мне, пожалуйста!
А смысл? У нас вроде как современную технику, в частности базирующуюся на «Армате» предполагается делать с возможностью заменить экипаж роботом или телеуправлением.
А делать человекоподобных роботов есть смысл только как в терминаторе — чтобы они смешивались с толпой (т.е. только тогда, когда нужно имитировать человека).
А делать человекоподобных роботов есть смысл только как в терминаторе — чтобы они смешивались с толпой (т.е. только тогда, когда нужно имитировать человека).
На счёт строения тела для взаимодействия с инструментами и транспортом понятно, но зачем ему все пять пальцев?
Я смутно представляю инструменты с которыми нужно взаимодействие всеми пятью пальцами одной руки.
Можно оставить по три пальца, аля черепашки ниндзя — меньше движущихся частей, функция хвата предметов и взаимодействия с ними не пострадает(у меня дед-тракторист без 2-х пальцев на правой руке, только в армию не брали, ограничений не испытывал никаких).
ЗЫ: В доказательство можно провести эксперимент: скрепить пищевой плёнкой пальцы [указательный и средний] [безымянный и мизинец] и взаимодействовать с предметами в течении дня. Клавиатура и мышь с оговорками по удобству использования.
Я смутно представляю инструменты с которыми нужно взаимодействие всеми пятью пальцами одной руки.
Можно оставить по три пальца, аля черепашки ниндзя — меньше движущихся частей, функция хвата предметов и взаимодействия с ними не пострадает(у меня дед-тракторист без 2-х пальцев на правой руке, только в армию не брали, ограничений не испытывал никаких).
ЗЫ: В доказательство можно провести эксперимент: скрепить пищевой плёнкой пальцы [указательный и средний] [безымянный и мизинец] и взаимодействовать с предметами в течении дня. Клавиатура и мышь с оговорками по удобству использования.
Но у руки на фото нет и половины возможностей руки человека.
Ага, и ходить он не умеет, если я все правильно понимаю
Ходить там никто из роботов не умеет, иначе было бы полно видео, пока что судя по всему есть макеты, и манипулятор с руками. Руки то проще сделать, чем заставить ходить и держать равновесие.
А в чем вообще проблемы с равновесием? Ведь роботы балансируют (https://www.youtube.com/watch?v=Zz0pp2CxP2U; в теннис играют — https://geektimes.ru/post/215405/) значит достаточно быстры и точны для поддержания равновесия.
Можно вообще, как в математике, сократить проблему равновесия используя для работы соответствующие конструкции — https://www.youtube.com/watch?v=Uf6aHFi5E2E
Смотрю на эту штуку и думаю — вот он — конкурент моему коту. У него главное преимущество — отсутствие запаха и ободранной мебели.
Смотрю на эту штуку и думаю — вот он — конкурент моему коту. У него главное преимущество — отсутствие запаха и ободранной мебели.
Ну одно дело балансировать на одной точке, другое дело ходить по пересеченной местности. По сути больше в алгоритмы упирается, чем в железо. Например. как себе вести когда подскользнешься, или робота толкнут, т.е. разные непрогнозируемые вещи, к тому центр тяжести высоко расположен.
Даже сейчас — с несовершенными алгоритмами — можно воевать, если чуть чуть парировать недостатки механикой конструкции — подскользнулся, упал, встал и пошел.
Армейцы и моряки воспринимают ситуацию спокойно, если один снаряд на миллион оказывается бракованным и не взрывается при попадании — они просто перезаряжают пушку.
А вообще в России лучше бы начали с авиароботов (https://www.youtube.com/watch?v=fWL8vhQ8h5U) — у нас хорошая школа авиаинженеров с морских роботов — с кораблестроением тоже все ок, про танки вообще уже молчу, — поставили их на поток, сделали совсем простых серийных «крабов» в помощь минёрам и патрулям и уж потом двинулись дальше — к андроидам.
Армейцы и моряки воспринимают ситуацию спокойно, если один снаряд на миллион оказывается бракованным и не взрывается при попадании — они просто перезаряжают пушку.
А вообще в России лучше бы начали с авиароботов (https://www.youtube.com/watch?v=fWL8vhQ8h5U) — у нас хорошая школа авиаинженеров с морских роботов — с кораблестроением тоже все ок, про танки вообще уже молчу, — поставили их на поток, сделали совсем простых серийных «крабов» в помощь минёрам и патрулям и уж потом двинулись дальше — к андроидам.
И как вы собрались воевать, если банально робот упадет от отдачи своего же оружия? Подняться после падения тоже далеко не такая простая операция для робота.
Ну, что касается вообще шагающих роботов, то те же американцы потому и не ставят на них пушки, потому что смысла мало, лучше ставить ракеты на беспилотники. А шагающие роботы хороши именно для переноски тяжестей, так как могут идти за отрядом солдат там, где никакие гусеницы не пролезут.
А оружие как раз и ставят на гусеничные роботы типа:
И в отличии от пускающих пыль в глаза российских макетов, тут явно видно и оптику, т.е. ему есть чем целиться.
Ну, что касается вообще шагающих роботов, то те же американцы потому и не ставят на них пушки, потому что смысла мало, лучше ставить ракеты на беспилотники. А шагающие роботы хороши именно для переноски тяжестей, так как могут идти за отрядом солдат там, где никакие гусеницы не пролезут.
А оружие как раз и ставят на гусеничные роботы типа:
И в отличии от пускающих пыль в глаза российских макетов, тут явно видно и оптику, т.е. ему есть чем целиться.
А он вполне может специально падать для выстрела — это здорово облегчит задачу электронике — ведь ей придется стрелять не с шаткой «каланчи» а с надёжно лежащего фундамента — на манер береговых артиллерийских батарей.
Отсюда вытекает простая в парадоксальности, но механически логичная мысль — лучшее положение для оружия андройда или другого двуногого робота (за исключением робота-динозавра) — НА ЕГО СПИНЕ (!).
Это всё психология виновата — человеку, даже специально подготовленному очень сложно упасть лицом вниз — плашмя — вот и не приходит эта идея ему в голову.
Можно и иной вариант предложить — падать на спину а двигатели, топливо, оружие и боеприпасы иметь в ногах (ими же и стрелять!), очень сильно понижая центр тяжести в ходьбе и стрельбе (20-30 см от земли — человеку и не снились).
Туловище в этом случае вообще выродится в фикцию в виде стальной трубы защищающей коммуникации ведущие к комплекту датчиков дальнего обнаружения («голова»), ну и ещё потребуются бёдра-перекладина из таврового проката для того чтобы обеспечить «развилкой» ноги.
Как то так…
Отсюда вытекает простая в парадоксальности, но механически логичная мысль — лучшее положение для оружия андройда или другого двуногого робота (за исключением робота-динозавра) — НА ЕГО СПИНЕ (!).
Это всё психология виновата — человеку, даже специально подготовленному очень сложно упасть лицом вниз — плашмя — вот и не приходит эта идея ему в голову.
Можно и иной вариант предложить — падать на спину а двигатели, топливо, оружие и боеприпасы иметь в ногах (ими же и стрелять!), очень сильно понижая центр тяжести в ходьбе и стрельбе (20-30 см от земли — человеку и не снились).
Туловище в этом случае вообще выродится в фикцию в виде стальной трубы защищающей коммуникации ведущие к комплекту датчиков дальнего обнаружения («голова»), ну и ещё потребуются бёдра-перекладина из таврового проката для того чтобы обеспечить «развилкой» ноги.
Как то так…
Вот идёт такая штука по очень пересеченному полю боя (и в суворовский солдатский ус не дует о каких то там «равновесиях»), идёт и мониторит ситуацию своим «перископом». Попасть в него непросто а если попали — то только обратили на себя его «внимание» — он упал и быстро пополз к вам в окоп — попробуйте его теперь подстрелить — это вам не мяконький живой вчерашний студентик…
А динозаврообразные роботы совместят быстроту передвижения с высокоточной стрельбой с места — на длинных конечностях они будут бежать быстрее мотоцикла, чуть присели и вот они малозаметно перемещаются как вараны в траве, совсем сели — можно стрелять из мощного оружия. Особенно успешна будет стрельба, если не зашоряться привычками и снабдить их не одним хвостом а двумя горизонтальными — которые будут использоваться для балансировки при беге, поддерживать равновесие, отталкиваясь от предметов и земли при перемещении ползком, и как сошники гаубицы при стрельбе.
А динозаврообразные роботы совместят быстроту передвижения с высокоточной стрельбой с места — на длинных конечностях они будут бежать быстрее мотоцикла, чуть присели и вот они малозаметно перемещаются как вараны в траве, совсем сели — можно стрелять из мощного оружия. Особенно успешна будет стрельба, если не зашоряться привычками и снабдить их не одним хвостом а двумя горизонтальными — которые будут использоваться для балансировки при беге, поддерживать равновесие, отталкиваясь от предметов и земли при перемещении ползком, и как сошники гаубицы при стрельбе.
Он садится на стул, руками держится за сиденье, потом качается на двух задних ножках стула и вдруг, качнувшись резко назад, опрокидывается на спину. Улыбается, вскакивает. Поднимает стул и садится на него, скрестив руки на коленях.
– Запомни, если ты падаешь назад, сидя на стуле, с тобой ничего не может случиться, если, конечно, сзади нет стенки или ямы. Падать назад, сидя на стуле, так же просто и безопасно, как опуститься на колени или встать на четвереньки. Но природа наша человеческая противится падению назад. Нас сдерживает только наша психика… Возьмись руками за сиденье… Я тебя подстраховывать не буду, удариться ты все равно не можешь… Покачайся на задних ножках стула… Стой, стой, боишься? ©
– Запомни, если ты падаешь назад, сидя на стуле, с тобой ничего не может случиться, если, конечно, сзади нет стенки или ямы. Падать назад, сидя на стуле, так же просто и безопасно, как опуститься на колени или встать на четвереньки. Но природа наша человеческая противится падению назад. Нас сдерживает только наша психика… Возьмись руками за сиденье… Я тебя подстраховывать не буду, удариться ты все равно не можешь… Покачайся на задних ножках стула… Стой, стой, боишься? ©
(не пытайтесь повторить это дома(Ц))
… или пола, если шея откинется назад. Не все же могут догадаться напрячь мышцы.
… или пола, если шея откинется назад. Не все же могут догадаться напрячь мышцы.
В отличие от этой радиоуправляемой игрушки в России уже формируются первые боевые подразделения с гусеничными роботами вооруженными и серьезной оптикой и серьезным оружием, способным бороться не только с пехотой но и с бронированными целями включая танки. Почитайте про Уран-9. В сети есть видео с «обзором функций» от телеканала «Звезда». А антропоморфные роботы это не более чем эксперимент. В войска они не скоро еще поступят.
Делают и таких и сяких, у каждого своя область применения. Нет предмета для спора.
> И в отличии от пускающих пыль в глаза российских макетов, тут явно видно и оптику, т.е. ему есть чем целиться.
Конкретно по данному пункту у вашего гусеничного робота есть российские аналоги на вооружении, которые даже в реальных военных действиях участвовали, а не на выставках красуются. На сколько они там были хороши — мы вряд ли узнаем достоверно. Но данное ваше замечание тем не менее было не к месту.
Конкретно по данному пункту у вашего гусеничного робота есть российские аналоги на вооружении, которые даже в реальных военных действиях участвовали, а не на выставках красуются. На сколько они там были хороши — мы вряд ли узнаем достоверно. Но данное ваше замечание тем не менее было не к месту.
Поддерживаю вашу точку зрения, но развивая тему конечностей: мы в основном используем в жизни кейсы и инструменты тоже на эти кейсы заточены.
большой-указательный;
большой-указательный-средний;
большой-связка(указательный, средний, безымянный, мизинец);
большой-указательный-связка(средний, безымянный, мизинец);
https://habrastorage.org/files/dee/bcf/d4a/deebcfd4abb24b3c9bc4f8de7aae4efc.jpg
большой-указательный;
большой-указательный-средний;
большой-связка(указательный, средний, безымянный, мизинец);
большой-указательный-связка(средний, безымянный, мизинец);
https://habrastorage.org/files/dee/bcf/d4a/deebcfd4abb24b3c9bc4f8de7aae4efc.jpg
На самом деле есть случаи, когда «стандартных» пальцев несколько не хватает. IMHO гораздо эффективнее вариант с противостоящим мизинцем (кстати в какой-то анимэхе был такой вариант у искусственной расы).
Это во первых добавляет контроля, во вторых — увеличивает усилие при этом контроле. Когда в руке что-то скользкое — вообще незаменимо.
Из личной практики — на велосипеде/мотоцикле на скорости по хорошему злому бездорожью — очень хочется «большой» мизинец. Руки ударами просто срывает порой, т.к. в одном направлении держит по сути только один палец. Но и просто ломом махать будет удобнее.
Это во первых добавляет контроля, во вторых — увеличивает усилие при этом контроле. Когда в руке что-то скользкое — вообще незаменимо.
Из личной практики — на велосипеде/мотоцикле на скорости по хорошему злому бездорожью — очень хочется «большой» мизинец. Руки ударами просто срывает порой, т.к. в одном направлении держит по сути только один палец. Но и просто ломом махать будет удобнее.
Мне определённо нравиться ваша идея с «большим» мизинцем.
немного пошаманил: https://habrastorage.org/files/e29/bd3/5d3/e29bd35d3ce44ba6924021efc597ccaa.png
Это больше клешня, чем рука. Похоже на проект Yale OpenHand.
Кстати: Наткнулся на модель, которую я имел ввиду:
https://habrastorage.org/files/9de/218/b05/9de218b05b854e2c8e386cdd9807c635.jpg
У робота равносильными пальцы не проблема сделать.
немного пошаманил: https://habrastorage.org/files/e29/bd3/5d3/e29bd35d3ce44ba6924021efc597ccaa.png
Это больше клешня, чем рука. Похоже на проект Yale OpenHand.
Кстати: Наткнулся на модель, которую я имел ввиду:
https://habrastorage.org/files/9de/218/b05/9de218b05b854e2c8e386cdd9807c635.jpg
У робота равносильными пальцы не проблема сделать.
На самом деле довольно удобно.
1. Как уже писал — больший контроль при нагрузке.
2. при слабой нагрузке можно 2мя парами пальцев пользоваться отдельно. Кстати вполне реально научиться самому: как пример — 2мя держишь тюбик, 2мя закручиваешь крышку. Не очень удобно, но если вторая рука занята или не работает (травмы случаются) — вполне функционально.
Средний палец (ну мне, как мотоциклисту) тоже нужен, хотя его можно уже делать не силовым. Нажать кнопку у тяжелого инструмента например.
1. Как уже писал — больший контроль при нагрузке.
2. при слабой нагрузке можно 2мя парами пальцев пользоваться отдельно. Кстати вполне реально научиться самому: как пример — 2мя держишь тюбик, 2мя закручиваешь крышку. Не очень удобно, но если вторая рука занята или не работает (травмы случаются) — вполне функционально.
Средний палец (ну мне, как мотоциклисту) тоже нужен, хотя его можно уже делать не силовым. Нажать кнопку у тяжелого инструмента например.
Я тоже думаю: довольно удобная и практична конструкция «руки» с большим мизинцем, которая может выполнять работу человеческими инструментами.
От среднего пальца можно и отказаться. Робот>скорость реакции выше> тормозить можно всеми пальцами, которые под ручкой тормоза, как в motogt тормозят(никто не вылетит под колёса и заранее знаешь, где тормозить, после торможения все пальцы на ручку газа).
Или вам средний палец, чисто символически, для недругов?!
От среднего пальца можно и отказаться. Робот>скорость реакции выше> тормозить можно всеми пальцами, которые под ручкой тормоза, как в motogt тормозят(никто не вылетит под колёса и заранее знаешь, где тормозить, после торможения все пальцы на ручку газа).
Или вам средний палец, чисто символически, для недругов?!
Как объясняли про работу с верёвкой: «привыкайте сразу — верёвка ВСЕГДА берётся хватом „большой палец к себе, мизинцем от себя“ — потому что при резком срыве сбросить не успеваешь — обожжёт крайние два пальца — безымянный и мизинец, а не большой с указательным — можно жить. Если по верёвке прилетит что или пальцы в блок затянет, то тоже мизинец не столь фатально для человека — замотал бинтом-пластырем и работо-/бое-способен. а без большого пальца — сразу не боец, не работник и может быть даже и не жилец, если от той верёвки твоя жизнь зависит»… так что не всё так просто — иногда слабый «предохранительно ломающийся» элемент в системе быть должен
Если не секрет — это где так учат? Альпинизм? Вообще по описанию не понял, как именно надо.
А по теме — пример отличный, но выводы imho не верные. Тут имеем дублирование, т.е. отрыв 2х с одного конца кисти оставляет в резерве вторую пару и никаких критичных проблем нет. Травма не в счёт, она уже не фатальна.
У нас же сейчас это не предохранитель, а просто бесполезный практически элемент.
А по теме — пример отличный, но выводы imho не верные. Тут имеем дублирование, т.е. отрыв 2х с одного конца кисти оставляет в резерве вторую пару и никаких критичных проблем нет. Травма не в счёт, она уже не фатальна.
У нас же сейчас это не предохранитель, а просто бесполезный практически элемент.
А можно фотографию или схему? Я вообще не понял, как хватать веревку „большой палец к себе, мизинцем от себя“.
>всеми пятью пальцами одной руки
А на гармошке поиграть?
А на гармошке поиграть?
Чтобы отбирать одежду.
Узкоспециализированных роботов тоже не дёшево разрабатывать. Их должно быть гораздо больше (под каждую задачу свой).
А тут теоретически можно создать довольно универсальную машину под широкий спектр задач.
Плюс, как сказали выше, полностью пригодную для антропоморфной среды.
А тут теоретически можно создать довольно универсальную машину под широкий спектр задач.
Плюс, как сказали выше, полностью пригодную для антропоморфной среды.
Потому что далекие от всего этого дяди приказали сделать робота. А как известно, ракеты должны быть острыми чтобы быть страшнее и лучше протыкать небо.
Только ради wow-эффекта?трижды подумав… а, может, и к лучшему…
Аватар, похоже, управляется оператором (возможно, через костюм считывающий движения). И ему удобнее представлять себя на месте робота, а не чемодан с ручками.
Да и вообще обучение. Есть например какой-нибудь хитрый инструмент и не менее хитрая деталь на орбитальной станции, луноходе или там телескопе, которую нужно починить. А для начала разобрать полстанции, а потом назад собрать.
Специально обученный мастер 80 разряда на Земле с 10 раза пишет трек своих действий через спец. перчатки и прочие датчики, а затем робот это тупо повторяет на орбите, в том числе без участия человеков.
Специально обученный мастер 80 разряда на Земле с 10 раза пишет трек своих действий через спец. перчатки и прочие датчики, а затем робот это тупо повторяет на орбите, в том числе без участия человеков.
Это самые универсальные роботы («станки», если Вам угодно). Потенциально антропоморфный андроид может заменить человека где угодно — в космосе, в кабине любого транспортного средства, в уходе за больными, в уборке квартиры, в бою и даже в постели. Для этого потребовалось бы множество специализиованных аппаратов.
Поэтому андроиды будут бурно развиваться.
Поэтому андроиды будут бурно развиваться.
Экзоскелет опять для подавления демонстраций? :(
но если серьезно, но после того видео с путеnым и манекеном на квадроцикле, я скептически начал относиться к отечественной робототехнике. Подскажите, это те же конторы, или другие?
но если серьезно, но после того видео с путеnым и манекеном на квадроцикле, я скептически начал относиться к отечественной робототехнике. Подскажите, это те же конторы, или другие?
контора одна и та же: «Андроидная техника». Офис в Москве, остальное в Магнитогорске, что на Урале. Конторка бодрая и амбициозная. С «мозгами и руками» проблем нет, а уж с щедрыми вливаниями денег способна на многое.
Ситуация показывает, что особенно хорошо у этой конторки получается осваивать щедрые вливания народных денег. Как там, кстати, манекен поживает, террористов еще не отстреливает в горячих точках на службе родины?
У них отлично получается продавать свою продукцию (AR-600E) для университетов.
А насчёт освоения — требуйте ответ с чиновников. Ребята делают всё что могут (и даже больше) из того что есть.
А насчёт освоения — требуйте ответ с чиновников. Ребята делают всё что могут (и даже больше) из того что есть.
Один из таких "манекенов" куплен Волгоградским Государственным Техническим Университетом.
Его у нас понемногу учат ходить.
Что рассказывает? Много людей над проектом работает? Программистов много? Как в целом уровень инженеров? Обеспечение техникой/новыми мозгами по первому прошению подгоняют? Или как обычно, потом-потом, но обязательно, а пока вы тут вдвоём запилите и чтобы ух!? Платят по рынку или за идею работают?
А вообще, для инженера по механике — наверное одна из самых интересных работ.
А вообще, для инженера по механике — наверное одна из самых интересных работ.
Так ведь «Аватар» — это и есть тот манекен на квадроцикле, что же касается «Рысь-БП» это тупое копирование робособак от бостонов, и судя по виду это нефункциональный макет.
Например, девушка-испытатель, блондинка, демонстрировала новый защитный костюм для армии, шагая по минному полю сквозь пламя и взрывы
Офигеть клоунада, взять обычный огнеупорный гоночный комбез (в котором выступают все автогонщики) сделать бутафорные бензиновые взрывы — и втирать, что костюм защищает о мин.
Это даже круче роботов с дистанционным управлением…
Особенно забавно это смотрится когда подходит пиротехник.
Да тут всё просто — эта девушка — Лидия из TES: Skyrim!!!
www.youtube.com/watch?v=ns8jsiQZEgw
www.youtube.com/watch?v=ns8jsiQZEgw
> «Рысь-БП» — биоморфный робот [...] робот боевой поддержки
У боевого робота из всех щелей торчат ни чем не защищённые резиновые шланги.
У боевого робота из всех щелей торчат ни чем не защищённые резиновые шланги.
Прототип — это раз.
У человека тоже «из всех щелей торчат» крупные кровеносные сосуды и жизненно важные органы — это два.
У человека тоже «из всех щелей торчат» крупные кровеносные сосуды и жизненно важные органы — это два.
У человека тоже «из всех щелей торчат» крупные кровеносные сосуды и жизненно важные органы — это два.
Что-то я совсем не понял, к чему вы это написали.
Ага, например яремная вена и сонная артерия очень хорошо спрятаны в толще мяса за костями. И еще бедренная артерия вспоминается, например. Не говоря уже о животе, попадание в который осколка крупнее дробинки может легко вывести бойца из боя из-за болевого шока, а дальше без стерильной палаты и команды опытных хирургов с парой прицепов оборудования — сепсис, шок, смерть.
Не считая того, что череп человека в некоторых местах пробивается из хорошей мелкашки (даже не пороховой, а обычной пневматики, которую можно купить без проблем со справкой о психическом здоровье, а с рук — так вообще без оной, и цена даже не тысяча долларов, а вполне допустимые пара сотен), а экспансивная пуля калбира 7.62 может оторвать ногу в районе колена или руку в районе локтя начисто.
Не считая того, что череп человека в некоторых местах пробивается из хорошей мелкашки (даже не пороховой, а обычной пневматики, которую можно купить без проблем со справкой о психическом здоровье, а с рук — так вообще без оной, и цена даже не тысяча долларов, а вполне допустимые пара сотен), а экспансивная пуля калбира 7.62 может оторвать ногу в районе колена или руку в районе локтя начисто.
Если вы про Россию, то не совсем так.
Воздушки до 7.5 Дж в калибре 4.5 мм и до 3 Дж в калибрах 5.5 и 6.35 мм продаются просто как колбаса. Пришел, увидел, купил.
Воздушки, которые свыше этого по сертификату, продаются со всем причитающимся геморроем с ЛРО, сейфами, медкомиссиями и т.д. точно так же, как пороховые берданки.
Разгонять безлицензионные воздушки, в принципе, можно — за это может быть только штраф, и только если докажут разгон (требуется экспертиза).
Легально охотиться с разогнанными безлицензионками, увы, нельзя. Для того, чтобы быть легальным на охоте, оружие д.б. сразу сертифицировано как охотничье производителем. Но с технической точки зрения, разумеется, тот же самый Эдган 5.5 мм при хорошей регулировке перепуска спокойно позволяет бить даже зайца и по дульной энергии действительно сравним с мелканом.
Воздушки до 7.5 Дж в калибре 4.5 мм и до 3 Дж в калибрах 5.5 и 6.35 мм продаются просто как колбаса. Пришел, увидел, купил.
Воздушки, которые свыше этого по сертификату, продаются со всем причитающимся геморроем с ЛРО, сейфами, медкомиссиями и т.д. точно так же, как пороховые берданки.
Разгонять безлицензионные воздушки, в принципе, можно — за это может быть только штраф, и только если докажут разгон (требуется экспертиза).
Легально охотиться с разогнанными безлицензионками, увы, нельзя. Для того, чтобы быть легальным на охоте, оружие д.б. сразу сертифицировано как охотничье производителем. Но с технической точки зрения, разумеется, тот же самый Эдган 5.5 мм при хорошей регулировке перепуска спокойно позволяет бить даже зайца и по дульной энергии действительно сравним с мелканом.
я украинец, у нас, емнип, 4.5дж на 4.5мм допускается вроде. но тут специфика в том, что почти любую мелкашку 4.5мм с допустимых 130м\с можно разогнать до ~200м\с с минимальными вложенями средств. На ресурсе это конечно скажется сильно, но пару сотен выстрелов она переживает. а 200м\с для 0.6г пульки это уже 12Дж. Не макаров, но доставить оппоненту неприятностей уже может.
Это я не вспоминаю про снайперские пневмы, которые и до ~300м\с могут. причем даже более тяжелой пулькой в 0.9...1г, а это уже до 45Дж. Причем купить такую пукалку с рук на тематических форумах можно вполне даже без справок и лицензий. Причем при желании ее тоже можно замодить — самодельная пулька весом в пару грамм и пара капель дизельного топлива в основании вполне могут довести дульную энергию до ~100Дж.
Чтоб продырявить черепушку в районе виска, при удачном стечении обстоятельств, этого уже хватит, а маленькая пулька превращает в мозг в фарш за счет многочисленных рикошетов в черепной коробке.
Это я не вспоминаю про снайперские пневмы, которые и до ~300м\с могут. причем даже более тяжелой пулькой в 0.9...1г, а это уже до 45Дж. Причем купить такую пукалку с рук на тематических форумах можно вполне даже без справок и лицензий. Причем при желании ее тоже можно замодить — самодельная пулька весом в пару грамм и пара капель дизельного топлива в основании вполне могут довести дульную энергию до ~100Дж.
Чтоб продырявить черепушку в районе виска, при удачном стечении обстоятельств, этого уже хватит, а маленькая пулька превращает в мозг в фарш за счет многочисленных рикошетов в черепной коробке.
А можно подробнее рассказать про пару капель дизельного топлива в основание, как влияет дизельное топливо в пневматике, неужели происходит детонация паров дизельного топлива?
На сколько я себе представляю: нет ударного механизма, только из-за разницы давлений пулька летит.
На сколько я себе представляю: нет ударного механизма, только из-за разницы давлений пулька летит.
Наверно дизельное топливо действует как смазка уменьшая трение пульки в стволе при разгоне.
Дизель-эффект — при резком сжатии воздуха, воздух нагревается и топливо самовоспламеняется.
Помещается топливо(масло/дизель/ещё что-то) в юбку пульки.
Помещается топливо(масло/дизель/ещё что-то) в юбку пульки.
Именно он, родимый. В дизельном моторе-то удара тоже нет, просто давление 20-25 атмосфер. В баллончике CO2 12 грамм под давлением около 50 атм. если память не изменяет. Так что первые десять-пятнадцать выстрелов со свежего баллона вполне способны воспламенить солярку, т.к. все эти ~50 атмосфер по сути и приходят к донышку пульки.
получается такой себе недоогнестрел. Сам с таким экспериментировал, конические пульки и не самая крутая пневмовинтовка. Хлопок явно усиливается, да и пулька расколачивала толстостенную стеклянную бутылку уже со второго попадания, а не с пятого-восьмого, как без такого «допинга». Одно плохо — прокладка уплотнительная быстро изнашивается от температурного воздействия. пара десятков «дизельных» выстрелов и ее менять надо.
получается такой себе недоогнестрел. Сам с таким экспериментировал, конические пульки и не самая крутая пневмовинтовка. Хлопок явно усиливается, да и пулька расколачивала толстостенную стеклянную бутылку уже со второго попадания, а не с пятого-восьмого, как без такого «допинга». Одно плохо — прокладка уплотнительная быстро изнашивается от температурного воздействия. пара десятков «дизельных» выстрелов и ее менять надо.
Я вот тоже об этом подумал, но тут все более-менее логично. Робособачку сложно сделать неуязвимой, даже у парней из BD это, наверное, не особенно получится — попадание в лапку, и мы уже не бегаем.
Тут скорее продолжение тренда — сэкономить немного людей.
Тут скорее продолжение тренда — сэкономить немного людей.
Это когда у нас людей экономили? Всегда, повторяю, всегда, генералы считали, что люди, это самое дешевое, что есть на войне. Так что ваше предположение об экономии человечков в корне не верное. Выскажу свое — «Чтоб было не хуже, чем у проклятых американцыв» и «Под это дело можно бюджет запросить и освоить».
«Аватар». Уж было подумал про Avatar2045 v0.01. Ан нет =(
Например, девушка-испытатель, блондинка, демонстрировала новый защитный костюм для армии, шагая по минному полю сквозь пламя и взрывы. Заложенные заряды взрывались буквально у неё под ногами.
Хм, интересно, среди все работников ЦНИИТОЧМАШ яйца оказались только у девушки…
Несмотря на то что очень хочется поверить в силу таинственного сверхсекретного отечественного гения, не покидает ощущение что показывают какой то фуфел.
Вот так вот вдруг, у компании которая стрелковым вооружением занимается, вдруг откуда-то взялись компетенции разработать 2 шагающие платформы, да ещё и с перспективой через 3 года уже госиспытания провести. «У нас есть такие приборы», что даже несмотря на хреновое управление, скудное финансирование, кадровый голод, проблемы в промышленности и санкции мы такие взяли и почти перегнали BD. Что-то верится с трудом.
С удовольствием признаю свою неправоту, когда увижу как эта двуногая упячка ходит (или хотя бы удерживает вертикальное положение).
Вот так вот вдруг, у компании которая стрелковым вооружением занимается, вдруг откуда-то взялись компетенции разработать 2 шагающие платформы, да ещё и с перспективой через 3 года уже госиспытания провести. «У нас есть такие приборы», что даже несмотря на хреновое управление, скудное финансирование, кадровый голод, проблемы в промышленности и санкции мы такие взяли и почти перегнали BD. Что-то верится с трудом.
С удовольствием признаю свою неправоту, когда увижу как эта двуногая упячка ходит (или хотя бы удерживает вертикальное положение).
Причем, что интересно в российской военной робототехнике считают, что главное и самое сложное в боевых роботах, это прикрутить туда пушку, а лучше две, ну а то что робота нужно научить шагать причем по пересеченной местности, об этом пусть всякие тупые америкосы думают.
Вам никогда не угодишь!
Не делают наши ничего, так это от того, что все прогнило и распилино.
Начали делать роботов и вроде показывают какие то результаты (неважно какие) вы опять же не верите и рассказываете, что каким то там русским инженерам-робототехникам никогда не сравняться, а тем более не обогнать богов из Бостон Динамикс.
Не делают наши ничего, так это от того, что все прогнило и распилино.
Начали делать роботов и вроде показывают какие то результаты (неважно какие) вы опять же не верите и рассказываете, что каким то там русским инженерам-робототехникам никогда не сравняться, а тем более не обогнать богов из Бостон Динамикс.
Не угодишь именно потому что показывают не результат а его имитацию. Декларируемые цели выглядят настолько неадекватно тому что нам показывают, что это уже перестаёт быть вопросом веры, даже если предположить, что «русские инженеры-робототехники» действительно существуют.
Ну а НПО «Андроидная техника», судя по всему, состоит из двух-трёх инженеров-разработчиков и нескольких продажников, которые ходят по кабинетам и пытаются впарить хоть кому то «суперсовременную отечественную разработку». Профессиональные сосатели грантов, в общем, обычное дело в отрасли.
Ну а НПО «Андроидная техника», судя по всему, состоит из двух-трёх инженеров-разработчиков и нескольких продажников, которые ходят по кабинетам и пытаются впарить хоть кому то «суперсовременную отечественную разработку». Профессиональные сосатели грантов, в общем, обычное дело в отрасли.
Уважаемый Murmand — Вы сами представьте бодро шагающую по минному полю девушку, когда реальные противопехотные мины выпрыгивают на уровень головы и взрываются, а те мины, на которые она наступает, тоже взрываются, оказывая на кости ног чудовищное давление… а она бодро так шагает и шагает себе дальше, демонстрируя чудо-костюм…
Представили, получилось? Вот Вам и ответ. После второго просмотра видео вспомнился фильм «Сержант Билко».
Что касается биоподобных роботов и аватаров… Повторяя природу, конструкторы рискуют повторить и ее ошибки. Двуногость без достаточной подвижности и гибкости будет образцом уязвимости на поле боя. Четырех-ногий объект является определенным компромиссом между устойчивостью, подвижностью и живучестью — то есть, потеря одной конечности превращает робот в мишень, лишая его устойчивости при перемещении — но сохраняя устойчивость в статическом положении.
Интереснее с точки зрения живучести роботы от шести конечностей и более — либо двуногие, но с хвостом в качестве балансира и регулятора инерции тела. Наличие хвоста способно принципиально усилить динамику тела, это успешно используют животные.
Но в любом случае вспоминается экипировка римских гладиаторов — когда один имел тяжелые доспехи и вооружение, а другой — легкое оружие, сеть и легкость маневра.
И побеждает тот, кто просто не дает себя убить, вот и все…
Представили, получилось? Вот Вам и ответ. После второго просмотра видео вспомнился фильм «Сержант Билко».
Что касается биоподобных роботов и аватаров… Повторяя природу, конструкторы рискуют повторить и ее ошибки. Двуногость без достаточной подвижности и гибкости будет образцом уязвимости на поле боя. Четырех-ногий объект является определенным компромиссом между устойчивостью, подвижностью и живучестью — то есть, потеря одной конечности превращает робот в мишень, лишая его устойчивости при перемещении — но сохраняя устойчивость в статическом положении.
Интереснее с точки зрения живучести роботы от шести конечностей и более — либо двуногие, но с хвостом в качестве балансира и регулятора инерции тела. Наличие хвоста способно принципиально усилить динамику тела, это успешно используют животные.
Но в любом случае вспоминается экипировка римских гладиаторов — когда один имел тяжелые доспехи и вооружение, а другой — легкое оружие, сеть и легкость маневра.
И побеждает тот, кто просто не дает себя убить, вот и все…
Вместо хвостов можно использовать запасные ноги — где то тут я уже писал про технодинозавров с двумя хвостами-сошниками — подрывы превратятся в неприятность из катастрофы.
Запасные ноги (и другие крупные части) до момента использования — это балласт. А вот концепция устройства, когда бы в случае взаимодействия на поле боя трех роботов и при повреждении двух из них третий служил бы донором для восстановления к боеспособному состоянию первых двух (то есть терялся бы один боец, а не два) — это интересно.
Впрочем, никто не мешает просто прицельно выстреливать запасные части в тот оперативный квадрат, в котором они нужны.
Вообще, следует понимать, что текущий этап развития робототехники (и военной в том числе) — это период наивного романтизма. Все кажется таким очевидным, предсказуемым, контролируемым… роботы есть и будут эдакими рабами, готовыми на все ради хозяина…
Но почему-то забывается, что людям свойственно создавать еще и богов… ну, или то, без чего жизнь людей почти невозможна в неизменном виде…
Впрочем, никто не мешает просто прицельно выстреливать запасные части в тот оперативный квадрат, в котором они нужны.
Вообще, следует понимать, что текущий этап развития робототехники (и военной в том числе) — это период наивного романтизма. Все кажется таким очевидным, предсказуемым, контролируемым… роботы есть и будут эдакими рабами, готовыми на все ради хозяина…
Но почему-то забывается, что людям свойственно создавать еще и богов… ну, или то, без чего жизнь людей почти невозможна в неизменном виде…
«правый хвост длиннее!»
Вся пусть постов, подобных вашему — «не важно какие». И действительно, начхать на результаты! Главное, восхвалять.
UPD. Если внимательно перечитать пост, то можно увидеть что у роботов три разработчика: ЦНИИТОЧМАШ (занимающийся оружием), ВНИИ «Сигнал» (занимающаяся приводами и системами управления двигателями) и НПО «Андроидная техника» (занимающаяся, собственно, роботами).
В принципе, чтобы сделать выводы, достаточно загуглить вакансии данного НПО и посмотреть на публикации. Компания уже примерно 10 лет разрабатывает уникальных сверхсовременных суперчеловекоподобных отечественных роботов, при этом нигде нет ни слова о внедрениях, нет реальных прототипов, которые бы показали хоть что-то адекватное громким заявлениям. Компания набирает специалистов по 3D-графике и продажников. В новостях пузатые дядечки ходят по конференциям и важно качают головой.
Вывод: похоже что основным видом деятельности компании является проедание грантов и раздача обещаний. Реальная работа если и велась то закончилась несколько лет назад, собственные разработки если и есть, то находятся на сильно раннем этапе, ни о каких «испытаниях в 2019» речи конечно же не идёт.
В принципе, чтобы сделать выводы, достаточно загуглить вакансии данного НПО и посмотреть на публикации. Компания уже примерно 10 лет разрабатывает уникальных сверхсовременных суперчеловекоподобных отечественных роботов, при этом нигде нет ни слова о внедрениях, нет реальных прототипов, которые бы показали хоть что-то адекватное громким заявлениям. Компания набирает специалистов по 3D-графике и продажников. В новостях пузатые дядечки ходят по конференциям и важно качают головой.
Вывод: похоже что основным видом деятельности компании является проедание грантов и раздача обещаний. Реальная работа если и велась то закончилась несколько лет назад, собственные разработки если и есть, то находятся на сильно раннем этапе, ни о каких «испытаниях в 2019» речи конечно же не идёт.
Через три года скорее всего уже появятся более-менее рабочие open-source проекты шагающих игрушек (аналогично ситуации с коптерами и трехмерными принтерами), на это и рассчитывают.
Это все прекрасно что они появятся. Но вот оно будет шагать по ровной поверхности. замечательно, но ни разу не универсально. Научить ходить по немного пересеченной местности и не падать — задача сложнее. И это только ходьба. С таким передвижением намного эффективнее справился бы гусеничный робот. Низкий центр тяжести и эта штука не свалится от ветерка.
Если таких роботов доведут до ума — будет отлично. Но сколько сил и времени на это будет потрачено надо реально оценивать. Оценивать целесообразность.
А если немного поменялся юзкейс? Снова долго выбирать алгоритм движения и учить эту вундервафлю не падать?
Если таких роботов доведут до ума — будет отлично. Но сколько сил и времени на это будет потрачено надо реально оценивать. Оценивать целесообразность.
А если немного поменялся юзкейс? Снова долго выбирать алгоритм движения и учить эту вундервафлю не падать?
Ну, смотрите (неправоту разрешаю не признавать): https://www.youtube.com/watch?v=wriJPZ2MbTg Это, как я понимаю, сородич от той же конторы.
Представляю как будут ржать враги когда увидят таких солдат — а-а-а на нас наступают роботы-зомби.
Сколько нужно научного ума, чтобы написать программу для такого хождения?
Нисколько. Вся программа — это набор команд вида «переместить серву M на угол N». Пни его, подложи ступеньку под ноги — упадет и не встанет.
И лучше его не сделаешь, просто конструктивно видно, что сервы медленные.
Нисколько. Вся программа — это набор команд вида «переместить серву M на угол N». Пни его, подложи ступеньку под ноги — упадет и не встанет.
И лучше его не сделаешь, просто конструктивно видно, что сервы медленные.
Вот как раз таки в железку я верю — там особо париться не надо. Я верю что все роботы из статьи сделаны на совесть и могут работать.
Проблема в ПО. Даже для такой поделки нужно хорошенько голову всем коллективом поломать. Переместить серву — вопросов нет, и скорости особо не нужно — если хорошо сделано — робот будет медленно но качественно ходить даже без одной ноги. Реальная и единственная серьёзная проблема подобных разработок — расчёт физики в огромном количестве плоскостей свобод (забыл как они правильно называются, но, думаю, суть ясна).
Проблема в ПО. Даже для такой поделки нужно хорошенько голову всем коллективом поломать. Переместить серву — вопросов нет, и скорости особо не нужно — если хорошо сделано — робот будет медленно но качественно ходить даже без одной ноги. Реальная и единственная серьёзная проблема подобных разработок — расчёт физики в огромном количестве плоскостей свобод (забыл как они правильно называются, но, думаю, суть ясна).
Вот не факт. Робот на видео «ходит» абсолютно статически — переносит центр массы ПОЛНОСТЬЮ в зону над ногой, другую после этого двигает. Многого из такого принципа не выжать. А нормальное хождение и балансирование — динамическое, там без нужных скоростей приводов может вообще в принципе не получиться.
За ссылку спасибо. Неправоту конечно не признаю, т.к. это не тот робот. Если не ошибаюсь, AR600E — это платформа для экспериментов и обучения студентов, развитие AR600, которому почти 10 лет уже.
Но видео прекрасным образом подтверждает мой первоначальный тезис про то что эти роботы — фуфел. Вот есть компания, которая занимается тем что впаривает государственным учебным заведениям «учебные комплексы по робототехнике». Не будем произносить слово «попил», не будем обсуждать то что компания ни одного настоящего робота ещё не создала, допустим даже люди действительно хотят двигать индустрию.
И тут эта компания презентует антропоморфного робота для мчс, космоса и военных. С испытаниями через три года, ага. В то время как у них предыдущее поколение с трудом еле-еле ходит по ровной поверхности вперёд-назад.
Вывод, собственно, напрашивается сам: компании получилось впарить свою несуществующую разработку кому то из военного руководства. Предвижу что дальше мы увидим несколько итераций сырых прототипов, потом окажется что ничего не готово, сроки передвинут куда-нибудь на 2025 год, расходы спишут и про проект забудут.
Но видео прекрасным образом подтверждает мой первоначальный тезис про то что эти роботы — фуфел. Вот есть компания, которая занимается тем что впаривает государственным учебным заведениям «учебные комплексы по робототехнике». Не будем произносить слово «попил», не будем обсуждать то что компания ни одного настоящего робота ещё не создала, допустим даже люди действительно хотят двигать индустрию.
И тут эта компания презентует антропоморфного робота для мчс, космоса и военных. С испытаниями через три года, ага. В то время как у них предыдущее поколение с трудом еле-еле ходит по ровной поверхности вперёд-назад.
Вывод, собственно, напрашивается сам: компании получилось впарить свою несуществующую разработку кому то из военного руководства. Предвижу что дальше мы увидим несколько итераций сырых прототипов, потом окажется что ничего не готово, сроки передвинут куда-нибудь на 2025 год, расходы спишут и про проект забудут.
Что за система винтов у «рыси» сзади? На охлад не похоже, для взлета мощности тоже не хватит
«Судя по фотографиям, с его помощью боец будет фиксировать руку с тяжёлым оружием в согнутом состоянии.»
А в руках 9а-91, весом в пару с лишним кило.
А в руках 9а-91, весом в пару с лишним кило.
А есть видео где эти роботы бегают?
Показали бы как эти роботы сами передвигаются. А то пока что я вижу просто жутковато выглядящие манекены.
Главное с пушками. У тупых америкосов роботы хоть и ходят/бегают/прыгают, но пушек то у них нет :)
А вообще судя по фоткам Рысь не сможет передвигатьс, не видно привода для «плеча», более того судя по шарнирам ноги, там особо и не просчитывали, чтобы оно двигалось — чисто для макета.
А вообще судя по фоткам Рысь не сможет передвигатьс, не видно привода для «плеча», более того судя по шарнирам ноги, там особо и не просчитывали, чтобы оно двигалось — чисто для макета.
Это роботы с сильным ИИ — они уже поняли, что ногами ходить не эффективно и поэтому ездят на квадроциклах:
Как нельзя лучше подходит мое фирменное — вот ведь наглые твари.
Кстати, видео называется не «испытание защитного костюма», а «испытание нелетальных ВВ». Неочевидно, зачем их испытывать, правда.
По поводу Рыси есть вопросы.
Насколько я помню, Boston Dynamics отказались от своей «большой собаки» из-за неэффективности и шума.
Интересно, каким образом в «Рыси» решили эти проблемы и решили ли их вообще?
Насколько я помню, Boston Dynamics отказались от своей «большой собаки» из-за неэффективности и шума.
Интересно, каким образом в «Рыси» решили эти проблемы и решили ли их вообще?
Она совершенно бесшумна. А проблему решили очень изящным образом, на который способен только пытливый ум современного русского человека (человек распилукус). Она — выставочный образец, нагромождение фрезерованых алюминиевых болванок и шланчиков, который впринципе не может ходит.
https://www.google.ru/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82&newwindow=1&safe=off&espv=2&biw=1920&bih=979&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwis2_nY1qzMAhXHbZoKHYOlBqMQsAQIMQ
https://www.google.ru/search?q=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82&newwindow=1&safe=off&espv=2&biw=1920&bih=979&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwis2_nY1qzMAhXHbZoKHYOlBqMQsAQIMQ
Boston Dynamics отказались от своей «большой собаки»
Разве отказались? По-моему этот проект послужил основой и прототипом многим подобным роботам, где проблема шума была решена. Только и нужно было, что поставить более тихий бензомотор, получше глушитель, и применить звукопоглощающие материалы. Крупные более современные роботы от BostonDynamics используют этот способ, а более мелкие — электропривод.
Просто на этапе разработки прототипа вопрос шума играет второстепенную роль, его можно временно оставить без внимания и сосредоточиться на главных проблемах — таких, как обеспечение устойчивости робота и машинном зрении.
Военные в итоге отказались от собак всех размеров. Большие бензиновые дико шумели, а маленькие электрические были бесполезны.
Нет на души динамиксов инженеров-акустиков…
Глушители и шумозащиту надо было проектировать правильно (http://sntbul.bmstu.ru/doc/634477.html; http://www.vibroshumka.ru/schemes/shumoizolyaciya-kapota-avtomobilya/)
Глушители и шумозащиту надо было проектировать правильно (http://sntbul.bmstu.ru/doc/634477.html; http://www.vibroshumka.ru/schemes/shumoizolyaciya-kapota-avtomobilya/)
Я думаю, что проблема в том, что КПД двигателя падает прямо пропорционально мощности глушителя, а значит приходится увеличивать размеры двигателя, что не идет на пользу габаритам роботов
Да это так, но никогда и никаких автомобилистов (военных и гражданских) это не останавливало. Можно посмотреть на видео и прикинуть глушитель и шумзащиту для двигателей, которые на работах, просто найдя его у гражданского варианта двигателя — они же его где то купили.
Вообще даже газонокосилки и бензоинструмент — с глушителем делают, только часто он выглядит как газовыводной тракт и всё.
Вообще даже газонокосилки и бензоинструмент — с глушителем делают, только часто он выглядит как газовыводной тракт и всё.
Этот двигатель могли сделать под заказ, прототип. Военные мало гонятся за шумоподавлением — звук военной техники тому доказательство
Все возможно сделать, я не спорю, но есть нюансы:
1. Падает мощность — ставим сильнее двигатель
2. Сильнее двигатель — меняется вес, расход, а значит нужно увеличивать грузоподьемность робота для нового мотора и баков
3. Нужно ставить сервы сильнее, что в свою очередь снова влечет новый «лишний» вес
ИМХО — роботы на ДВС это прототипы. В серию выйдут «электрики» на мини реакторах (или эквиваленте при тех же габаритах)
Все возможно сделать, я не спорю, но есть нюансы:
1. Падает мощность — ставим сильнее двигатель
2. Сильнее двигатель — меняется вес, расход, а значит нужно увеличивать грузоподьемность робота для нового мотора и баков
3. Нужно ставить сервы сильнее, что в свою очередь снова влечет новый «лишний» вес
ИМХО — роботы на ДВС это прототипы. В серию выйдут «электрики» на мини реакторах (или эквиваленте при тех же габаритах)
Для прототипа дешевле серийный ДВС от электрогенератора или садового трактора, на заказ новый двигатель сделать дорого и это не является целью разработки.
Современные механизмы потери мощности чувствуют, но это не мешает их использовать — https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiCut2M0q7MAhWDE5oKHXtgBhsQFghTMAk&url=http%3A%2F%2Fwww.smtu.ru%2Frus%2Fnauka%2Fdissovet%2Fpersons%2Figolkin_aleksandr_alekseevich%2Fv2%2FIgolkin_dissertation.pdf&usg=AFQjCNHcK8jmGOkAEGZeUcII8F8U5pLjPg&sig2=KyS5TIIKAQ4TdX1M95BRkA&bvm=bv.120551593,d.bGg
Современные механизмы потери мощности чувствуют, но это не мешает их использовать — https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiCut2M0q7MAhWDE5oKHXtgBhsQFghTMAk&url=http%3A%2F%2Fwww.smtu.ru%2Frus%2Fnauka%2Fdissovet%2Fpersons%2Figolkin_aleksandr_alekseevich%2Fv2%2FIgolkin_dissertation.pdf&usg=AFQjCNHcK8jmGOkAEGZeUcII8F8U5pLjPg&sig2=KyS5TIIKAQ4TdX1M95BRkA&bvm=bv.120551593,d.bGg
Электрика подойдёт для стационарных огнеточек и ещё для снайперских систем (из-за тепловизоров противника), прочим армейцы будут довольны, если оно будет не громче тихого скутера на холостом ходу.
Поле боя — шумное место.
Поле боя — шумное место.
Ну так как раз электрика = относительная бесшумность, а ДВС либо тихий, либо мощный.
Простите, но робот на двигателе от трактора это на конкурс любительских поделок только. Сделать робота в определенных параметрах, но при этом надстраивать вокруг готового двигателя задача сложная и дорогая.
Не думаю, что BD, который принадлежит гуглу, не может себе позволить разрабатывать и производить с нуля
Простите, но робот на двигателе от трактора это на конкурс любительских поделок только. Сделать робота в определенных параметрах, но при этом надстраивать вокруг готового двигателя задача сложная и дорогая.
Не думаю, что BD, который принадлежит гуглу, не может себе позволить разрабатывать и производить с нуля
Даже просто разработка только бумажек модернизации готовой установки — стоит так что ни ху ху — https://metatender.ru/purchase/fz44/0222100000115000111
А уж новый двигателезавод построить — http://sdelanounas.ru/blogs/68513/
Танки с вами не согласятся, и не только они — их то и др. механизмы надстраивают вокруг готового «пламенного сердца». Называется это «техническая стандартизация».
У почти любого российского госта, например, имеется его международный ISO EN аналог, с которым он гармонизирован. Так что почти все детали и механизмы в основном — из стандартных деталей.
Это и есть профессиональный подход — по полной использовать готовые модули, ведь за нестандарт придётся дорого платить. Программированию ещё не скоро удастся догнать машиностроителей в этом вопросе.
http://reer.mega-sensor.ru/standarty-rf/
http://certific.ru/files/common_folder_gost/tech_reg_mach_standards.pdf
http://consumer.stormway.ru/org-text.htm
А уж новый двигателезавод построить — http://sdelanounas.ru/blogs/68513/
Танки с вами не согласятся, и не только они — их то и др. механизмы надстраивают вокруг готового «пламенного сердца». Называется это «техническая стандартизация».
У почти любого российского госта, например, имеется его международный ISO EN аналог, с которым он гармонизирован. Так что почти все детали и механизмы в основном — из стандартных деталей.
Это и есть профессиональный подход — по полной использовать готовые модули, ведь за нестандарт придётся дорого платить. Программированию ещё не скоро удастся догнать машиностроителей в этом вопросе.
http://reer.mega-sensor.ru/standarty-rf/
http://certific.ru/files/common_folder_gost/tech_reg_mach_standards.pdf
http://consumer.stormway.ru/org-text.htm
Да вся робототехника стоит очень много. Даже просто автоматика, и та требует больших бюджетов
Не понимаю аналогию на счет танков. Для них все равно создавали варианты двигателя, а не впихивали мотор от трактора или самолета, ведь так? Построение техники начинается не с мотора, а с полного ТЗ.
Есть задача сделать 100 тонный танк, с определенной проходимостью/скоростью, и тогда уже обдумывают какой двигатель приведет его в движение — использовать существующий/модернизировать, заказывать разработку и изготовление нового. Старые могут быть отличными образцами, но никак не вписываться в концепцию новой машины.
Изготавливать новые двигатели не обязательно нужно на новых заводах. Можно использовать существующие линии, перенастраивая их
Основной плюс электрических — мощность не падает на всем диапазоне оборотов, чего не скажешь про ДВС. Поэтому под динамические задачи роботов вторые не очень подходят, так же как и «любой двигатель от газонокосилки»
Не понимаю аналогию на счет танков. Для них все равно создавали варианты двигателя, а не впихивали мотор от трактора или самолета, ведь так? Построение техники начинается не с мотора, а с полного ТЗ.
Есть задача сделать 100 тонный танк, с определенной проходимостью/скоростью, и тогда уже обдумывают какой двигатель приведет его в движение — использовать существующий/модернизировать, заказывать разработку и изготовление нового. Старые могут быть отличными образцами, но никак не вписываться в концепцию новой машины.
Изготавливать новые двигатели не обязательно нужно на новых заводах. Можно использовать существующие линии, перенастраивая их
Основной плюс электрических — мощность не падает на всем диапазоне оборотов, чего не скажешь про ДВС. Поэтому под динамические задачи роботов вторые не очень подходят, так же как и «любой двигатель от газонокосилки»
Тогда почему солдатиков не возят в электро«Уралах»?
У танков сходимость — от общего тз к частным тз и далее в единый продукт. Но всё равно даже у разных машин стараются сохранить совместимость частей, чтобы, например, менять двигатели — http://www.morozovkmdb.com/rus/body/bulat.php
У танков сходимость — от общего тз к частным тз и далее в единый продукт. Но всё равно даже у разных машин стараются сохранить совместимость частей, чтобы, например, менять двигатели — http://www.morozovkmdb.com/rus/body/bulat.php
Потому что УРАЛы отличаются по шуму от «скутеров на холостом ходу». Баки тоже есть где разместить. Это Вам не робот размером с собаку
Назначение робота и урала — транспортники. Да грузоподъёмности разные но те же уралы сопровождают колонны техники или наоборот их сопровождают.
А робот сопровождает подразделения неся на себе припасы или тяжелое оружие, например противотанковую установку, антиавиакомплекс — с солидным весом.
А немчики вполне ходили в атаку (не до переднего края, но все же) на мото- и танковой технике на броне —
http://www.mihistory.kiev.ua/reich/tank_vo/boev_pr/pzgrenadier-pzIII.jpg
http://www.plam.ru/warhistory/tanki_vermahta_na_vostochnom_fronte/i_082.jpg
В грохоте разрывов глушители вообще неактуальны — они вообще нужны для скрытных спецопераций, но не при фронтовых действиях. У штатов сейчас «любовь» со скрытыми спецоперациями — вот и не взяли первую версию робота — сейчас динамиксов кто ни будь надоумит обесшумить робота и его с руками оторвут.
А робот сопровождает подразделения неся на себе припасы или тяжелое оружие, например противотанковую установку, антиавиакомплекс — с солидным весом.
А немчики вполне ходили в атаку (не до переднего края, но все же) на мото- и танковой технике на броне —
http://www.mihistory.kiev.ua/reich/tank_vo/boev_pr/pzgrenadier-pzIII.jpg
http://www.plam.ru/warhistory/tanki_vermahta_na_vostochnom_fronte/i_082.jpg
В грохоте разрывов глушители вообще неактуальны — они вообще нужны для скрытных спецопераций, но не при фронтовых действиях. У штатов сейчас «любовь» со скрытыми спецоперациями — вот и не взяли первую версию робота — сейчас динамиксов кто ни будь надоумит обесшумить робота и его с руками оторвут.
У Рыси последнее сочленение похоже вообще без каких либо тяг, тупо палка из грубо отфрезерованного алюминия прикручена на болт и затянута потуже, чтобы не болталась.
Бутафорские взрывы, раскидывающие краску — да, эффектно. Для очередной передачи Киселева или очередного фильма Михалкова.
А в реальности убивает не пламя, а резкий скачок давления, для которого тушка человека сродни киселю. Не зря костюмы саперов — тяжеленные железные бандуры. Иначе никак.
Бутафорские взрывы, раскидывающие краску — да, эффектно. Для очередной передачи Киселева или очередного фильма Михалкова.
А в реальности убивает не пламя, а резкий скачок давления, для которого тушка человека сродни киселю. Не зря костюмы саперов — тяжеленные железные бандуры. Иначе никак.
Это вы еще забыли, что у настоящих мин куча поражающих элементов в дополнение к самому взрыву, которые этот костюм порвут в клочья.
Согласен. Хотя девушке надо отдать должное, я бы на ее месте не осмелился бы так идти, не доверяю я свою жизнь другим людям ради развлекухи.
рискую наловить минусов, но в подписи к видео с девушкой не написано, что это мины, написано «испытание нелетальных ВВ», но выглядит все равно как показуха, потому что на нелетальное оружие все равно не похоже — такой огонь никто бы не стал использовать для разгона демонстраций (наверное)
Хочется увидеть эти разработки в работе на чём-то подобном DARPA Robotics Challenge, даже пусть при помощи аватара, а не «мозгов» робота.
А меня печалят унылые названия: «Рысь-БП», заезженный «Аватар». Никакой фантазии.
Ну да, до пионов с гвоздиками и прочими буратинами тут далеко. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F
Наоборот. Бей врага его же оружием. В России много военной техники называют, заимствуя лучшие изобретения Голливуда. Например, «Терминатор».
Особенно забавно название «Аватар» звучит, если знать что в Украинской армии такое прозвище закрепилось за пьянствующими бойцами.
Насколько я понимаю из описания, Рысь — это именно животное, являющееся прототипом (ну или тем, на что хотели быть похожими). А приставка БП — для тех, кто не верит, что это рысь :)
Boston Dynamics не ставит на своих роботов оружие
потому что тогда биг дог сможет ответить на пинок.
потому что тогда биг дог сможет ответить на пинок.
А чего дама не на лабутенах?
На КДПВ изображён робот-сварщик.
Вместо солдат сварщики, вместо безпилотников летающие топоры, ну и венчает всю эту ватханалию надувные танки.
https://www.youtube.com/watch?v=2TucsPHR-m8
https://www.youtube.com/watch?v=2TucsPHR-m8
Надувные танки, как я понимаю, не плохие штуки — они железом армированы и поэтому на радарах как настоящие определяются, тем самым отводя огонь на себя.
Сарказм?
Нет. Вы не допускаете что можно сделать надувную штуковину которая будет с высоты полёта самолёта по всем характеристикам выглядеть как настоящая?
Нет, я знаю что из космоса, с «гражданского» спутника делаются снимки, на которых можно рассмотреть лицо человека. Исходя из этого я делаю вывод о том, что потенциальный противник будет просто угарать наблюдая за надуванием красной армии. Это относится к надувным с-300/400/500, танки же вообще никому не интересны, в современной военной доктрине они играют незначительную роль.
Советское МО всегда живет вчерашним днем, то есть они пытаются экстраполировать опыт ВВ на современную действительность.
В 40-х годах прошлого столетия подавляющая часть населения ссср думала что «От тайги до британских морей красная армия всех сильней», а через месяц немцы стояли в 30-ти киллометрах от Москвы.
Советское МО всегда живет вчерашним днем, то есть они пытаются экстраполировать опыт ВВ на современную действительность.
В 40-х годах прошлого столетия подавляющая часть населения ссср думала что «От тайги до британских морей красная армия всех сильней», а через месяц немцы стояли в 30-ти киллометрах от Москвы.
Про надувные танки и самолёты — тут да, совсем спорно даже без доктрины (выше, говоря о танках, я говорил про идею в целом, а не о конкретно танках).
Про то что можно увидеть из космоса — там тоже не всё просто, как я понимаю (http://zelenyikot.livejournal.com/47205.html), так что верю в практическое применение (на ближайшие несколько лет). Но слушать в выложенном вами видео о том что эти надувные штуки для того чтоб спугнуть противника — смешно и грустно конечно же.
Про то что можно увидеть из космоса — там тоже не всё просто, как я понимаю (http://zelenyikot.livejournal.com/47205.html), так что верю в практическое применение (на ближайшие несколько лет). Но слушать в выложенном вами видео о том что эти надувные штуки для того чтоб спугнуть противника — смешно и грустно конечно же.
всё же не через месяц, а через полгода, и лицо со спутника не разглядеть — ни с военного, ни с гражданского — атмосфера не позволяет…
«и вот всё у вас так»
«и вот всё у вас так»
Нет, я знаю что из космоса, с «гражданского» спутника делаются снимки, на которых можно рассмотреть лицо человека.
Это откуда такие сведения? Насколько я знаю, такое физически невозможно — мешают неоднородности в атмосфере.
Исходя из этого я делаю вывод о том, что потенциальный противник будет просто угарать наблюдая за надуванием красной армии.
А почему вы думаете, что всю интересующую территорию России можно покрыть непрерывным спутниковым наблюдением? Да еще и с требуемым высочайшим разрешением и мультидиапазонной съемкой. Да еще и обеспечить ясную погоду.
Вот не напрягаясь нашёл фото:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1077357
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1077357
Простите, а где там можно рассмотреть лицо человека? Несколько пикселей телесного цвета — это максимум.
А с чего Вы решили, что это спутниковая съёмка, простите???
Неоднократно уже объяснялось, что на гугл- (и прочих) картах всё, что с расширением лучше 50см/пиксель — это аэрофотосьёмка, а не спутники.
До кучи курить https://what-if.xkcd.com/32/
Неоднократно уже объяснялось, что на гугл- (и прочих) картах всё, что с расширением лучше 50см/пиксель — это аэрофотосьёмка, а не спутники.
До кучи курить https://what-if.xkcd.com/32/
>это аэрофотосьёмка
Даже если это так, то что это меняет?
Даже если это так, то что это меняет?
Это меняет агрегатное состояние самолёта-аэрофотосъёмщика (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_U-2_%D0%BF%D0%BE%D0%B4_%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC)
Мы же по-прежнему обсуждаем, как «потенциальный противник будет просто угарать наблюдая за надуванием красной армии» (цитата dimasikstd), разве нет?
(Кстати, граммар-наци, помахивая орфографическим словарём, напоминает, что «Красная армия» пишется с большой буквы, ибо имя собственное, а не армия, которую облили красной краской: gramota.ru/slovari/dic/?word=красная+армия)
Мы же по-прежнему обсуждаем, как «потенциальный противник будет просто угарать наблюдая за надуванием красной армии» (цитата dimasikstd), разве нет?
(Кстати, граммар-наци, помахивая орфографическим словарём, напоминает, что «Красная армия» пишется с большой буквы, ибо имя собственное, а не армия, которую облили красной краской: gramota.ru/slovari/dic/?word=красная+армия)
>А почему вы думаете, что всю интересующую территорию России можно покрыть непрерывным спутниковым наблюдением?
Предполагается что этот средневековый цирк армирован железками, тогда следуя логике, после обнаружения его с помощью радара туда наводится спутник, смотрит и говорит — «не стоит беспокоится, это дикари занимаются надувательством». Потенциальный противник умирает со смеху.
Это всё очень сильно напоминает кинофильм «Макар-следопыт», там «белые» тоже танчики делали деревянные.
Предполагается что этот средневековый цирк армирован железками, тогда следуя логике, после обнаружения его с помощью радара туда наводится спутник, смотрит и говорит — «не стоит беспокоится, это дикари занимаются надувательством». Потенциальный противник умирает со смеху.
Это всё очень сильно напоминает кинофильм «Макар-следопыт», там «белые» тоже танчики делали деревянные.
Справедливости ради, надо сказать, что пиндосы (а может не пиндосы, но так или иначе F-16) тоже отличились:
http://www.prikol.ru/wp-content/gallery/week-2008-07-28/21.jpg
http://www.prikol.ru/wp-content/gallery/week-2008-07-28/21.jpg
после обнаружения его с помощью радара
Какого еще радара? На спутнике? Чтобы мог увидеть танк с сотен км, да еще и выделить на фоне подстилающей поверхности?
Ненаучная фантастика. Ни на одном спутнике энергетики не хватит.
Насколько я помню, там (возможно) фольгированный пластик и наддув идет горячим воздухом. Все, на этом нанотехнологии кончаются.
Надувные храмы!
https://www.youtube.com/watch?v=KYm8uy2PFl0
https://www.youtube.com/watch?v=KYm8uy2PFl0
Особенно радует глагол «будет». Я через три года тоже буду отцом, осталось дело за малым — найти жену.
Google не так давно выставил на продажу Boston Dynamics, так что не удивлюсь если отечественный робот- пёс, не простое совпадение, а новое преобретение нашего ВПК.
«Судя по фотографиям, с его помощью боец будет фиксировать руку с тяжёлым оружием в согнутом состоянии»
Это очень смешно. Целиться, очевидно, на глазок. Космопехота, блин.
Это очень смешно. Целиться, очевидно, на глазок. Космопехота, блин.
Многое зависит от целей применения оружия, в частности при работе с коллиматорным прицелом, либо камерой на стволе. Есть ситуации когда работа ведется в неудобном направлении — например на лестничных маршах при движении вверх или из проемов здания, когда одной рукой необходимо например держаться за проем.
Если предположить что руку из скелета можно вынимать быстро и удобно — вообще открывается огромный дополнительный функционал, примерно как у Гаррисона в серии «Мир смерти».
Если предположить что руку из скелета можно вынимать быстро и удобно — вообще открывается огромный дополнительный функционал, примерно как у Гаррисона в серии «Мир смерти».
Вы видите камеру на линии ствола? Или коллиматор (хотя с ним все равно глаз должен находиться более или менее на линии прицеливания)?
«примерно как у Гаррисона»
Вот в том и дело. Сделали как в НФ, а не как в жизни. Чтобы лох цепенел.
«когда одной рукой необходимо например держаться за проем»
Опять как в боевиках)
«примерно как у Гаррисона»
Вот в том и дело. Сделали как в НФ, а не как в жизни. Чтобы лох цепенел.
«когда одной рукой необходимо например держаться за проем»
Опять как в боевиках)
Когда уже поймут, что нет смысла делать дорогущего андроида с пятью пальцами, силиконовой маской и чтобы каждая фаланга двигалась.
Сделайте виртуальную модель, пусть даже это будет машинка на 4х колесах с простейшим манипулятором, которая в запрограммированом 3D пространстве может перемещаться между объектами и взаимодействовать с ними.
Сделайте «мозг» робота, который способен сам видеть предметы, понимать их, взаимодействовать с ними. Вот где спрятано 90% айсберга.
К сожалению, люди думают, что вот сейчас куплю (или сделаю) самого крутого робота на самых крутых сервах, и восстание скайнет будет не за горами. На самом деле, это будет лишь дорогой набор моторчиков и ничего более.
Сделайте виртуальную модель, пусть даже это будет машинка на 4х колесах с простейшим манипулятором, которая в запрограммированом 3D пространстве может перемещаться между объектами и взаимодействовать с ними.
Сделайте «мозг» робота, который способен сам видеть предметы, понимать их, взаимодействовать с ними. Вот где спрятано 90% айсберга.
К сожалению, люди думают, что вот сейчас куплю (или сделаю) самого крутого робота на самых крутых сервах, и восстание скайнет будет не за горами. На самом деле, это будет лишь дорогой набор моторчиков и ничего более.
Наверное это круто, но…
1. Радиоуправляемый квадрик с прикрепленным болваном? серьезно? он крюками прицеплен к седлу, а я то надеялся что он встанет хотябы.
2. Электромеханические манипуляторы существуют кучу лет, в чем новость то?
3. Функция тени (захват движения) с помощью механического костюма захвата движения? я надеялся что это экзоскелет, но нет… Такому костюму больше 20 лет, еще мортал-комбат таким снимилаи, а намвтирают про инновации, тьфу.
К слову, сидя в яме и на коленке собрал костюм для захвата движения, кужа более легкий и ИННОВАЦИОННЫЙ
статья на GT
1. Радиоуправляемый квадрик с прикрепленным болваном? серьезно? он крюками прицеплен к седлу, а я то надеялся что он встанет хотябы.
2. Электромеханические манипуляторы существуют кучу лет, в чем новость то?
3. Функция тени (захват движения) с помощью механического костюма захвата движения? я надеялся что это экзоскелет, но нет… Такому костюму больше 20 лет, еще мортал-комбат таким снимилаи, а намвтирают про инновации, тьфу.
К слову, сидя в яме и на коленке собрал костюм для захвата движения, кужа более легкий и ИННОВАЦИОННЫЙ
статья на GT
Обсуждая манекенов-мишеней отчего то не обращают внимание на простую истину — лучшее оружие против снайпера — снайпер.
Выше по коментам есть фото винтовки на гусеницах — это и есть почти готовый робоснайпер.
Теплового фона он может не иметь вообще. Тяжеленную винтовку или пулемет, гранатомет может держать неподвижно до бесконечности в любых погодных условиях а его сменный оператор, с не слишком высокой квалификацией, сидит в это время в тёплом блиндаже, стреляет точно, позицию может поменять сам.
Я бы вот только добавил ему параллелограммный механизм для удобной работы из за складок местности и препятствий.
Куда эффективнее вместо мучения с манекенами просто палить сидящих в засаде снайперов (живых и механических) и — отстреливать.
Выше по коментам есть фото винтовки на гусеницах — это и есть почти готовый робоснайпер.
Теплового фона он может не иметь вообще. Тяжеленную винтовку или пулемет, гранатомет может держать неподвижно до бесконечности в любых погодных условиях а его сменный оператор, с не слишком высокой квалификацией, сидит в это время в тёплом блиндаже, стреляет точно, позицию может поменять сам.
Я бы вот только добавил ему параллелограммный механизм для удобной работы из за складок местности и препятствий.
Куда эффективнее вместо мучения с манекенами просто палить сидящих в засаде снайперов (живых и механических) и — отстреливать.
> Вице-премьер Рогозин сравнил девушку с Терминатором.
Девушка сравнила вице-премьера Рогозина со Страшилой-мудрым.
Девушка сравнила вице-премьера Рогозина со Страшилой-мудрым.
Стены высотой 40 см, шириной 30 см??? Серьёзно? Зачем их такие преодолевать?
интересно, почему «супермaховики» не применяют? вроде ж видно, что уперлись в отсутствие компактного, емкого и нешумного источника питания, все остальное уже есть.
Есть сейчас открытый софт по робомобилям — может его глянуть для определения степени проблемности алгоритмики роботов (https://geektimes.ru/post/274990/)?
Почему у инженеров такие грустные лица?
1943 год.
https://drive.google.com/file/d/0BxCpidrQuEDmUEV4cW9KZ0xLY2c/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BxCpidrQuEDmclVFYXBtem52bVk/view?usp=sharing
Культ карго.
http://scisne.net/ax/d1/1/a1690/cargo4.jpg
https://drive.google.com/file/d/0BxCpidrQuEDmUEV4cW9KZ0xLY2c/view?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0BxCpidrQuEDmclVFYXBtem52bVk/view?usp=sharing
Культ карго.
http://scisne.net/ax/d1/1/a1690/cargo4.jpg
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Опубликованы фото новейших российских роботов «Рысь-БП» и «Аватар»