Комментарии 222
Хочется надеяться, что всё у него получится.
Что тут не так. Этот мужик явно хочет свалить с нашей планеты как можно скорее. Он знает что-то чего не знаем мы?
Причём так сильно хочет, что разрабатывает для побега мощный межпланетный трактор!
Так он и не скрывает. ИИ боится. :) Как сядут на Марс — сразу объявит там батлерианский джихад.
Мне кажется, что он очень хочет при жизни сделать максимум из возможного, и полет на Марс был бы самым впечатляющим из его достижений.
просто он сам прибыл к нам с Марса, и теперь хочет домой
Колонисты осваивали богатые ресурсами земли и отправляли добытые ресурсы (золото, рабы) в метрополию — это была экономика того времени. Метрополия, соответственно, оплачивала подобные экспедиции, т.к. они приносили реальные финансовые ништяки. В данном проекте ресурсов и, как следствие, положительного финансового сальдо не предвидится, а финансов на это мероприятие надо ого-го и капитализм (прибыль) никто не отменял. Внимание вопрос, кто будет оплачивать банкет? Такие деньги есть только у государства… и не одного (см. МКС). Я всецело за колонизацию Марса, но есть сомнения, что в современных реалиях это возможно… и уж точно невозможно силами одного бизнесмена.
Возможно профинансируют те кому нужно будет туда свалить. Любопытные юниты прилетят и подготовят все необходимые условия
Есть разные ценности. Например:
— Информация. Не какая-то там научная — ее отлично могут и марсоходы набрать, а желание людей потреблять новые впечатления. Человек на Марсе — это круто. Постепенно интерес угаснет, но…
— Кто первый встал — того и тапки. С дальнейшим развитием технологий, изучение и колонизация Марса будут набирать обороты и иметь свою базу, способную поставлять энергию, обеспечивать связь и заниматься ремонтом — может оказаться очень выгодным вложением. В перспективе это ведет к пункту…
— Производство. Это сценарий для ситуации, когда база окажется способна заниматься строительными работами, в идеале — автоматическими. Вокруг огромная никем не занятая территория. Можно делать что угодно не заботясь об экологических последствиях.
— Информация. Не какая-то там научная — ее отлично могут и марсоходы набрать, а желание людей потреблять новые впечатления. Человек на Марсе — это круто. Постепенно интерес угаснет, но…
— Кто первый встал — того и тапки. С дальнейшим развитием технологий, изучение и колонизация Марса будут набирать обороты и иметь свою базу, способную поставлять энергию, обеспечивать связь и заниматься ремонтом — может оказаться очень выгодным вложением. В перспективе это ведет к пункту…
— Производство. Это сценарий для ситуации, когда база окажется способна заниматься строительными работами, в идеале — автоматическими. Вокруг огромная никем не занятая территория. Можно делать что угодно не заботясь об экологических последствиях.
Подозреваю, что на мкс вбухано много денег не вопреки, а «благодаря» бюрократической машине в госструктурах. Я уверен что Space-X оптимизирует расходы.
Так поступали глупые испанцы, которые в итоге про***ли всё и теперь представляют набор стран третьего мира (к которому саму Испанию не относят чисто из-за уважения)
А умные англосаксы и прочие ехали через океан чтобы там жить — и как результат имеем сверхдержаву, хотя бывшая метрополия тоже выглядит бледно.
А умные англосаксы и прочие ехали через океан чтобы там жить — и как результат имеем сверхдержаву, хотя бывшая метрополия тоже выглядит бледно.
Почему же Испания — страна третьего мира? Судя по средней ЗП, приведённой к паритету покупательной способности это вполне себе типичная экономика Европы.
Изначально, разумеется, доходов не будет, но при некотором уровне развития колонии с Марса можно будет выгодно пускать ракеты, которые можно будет пригонять с Земли, вот тебе и многоразовые ступени, камушки там всякие на орбите ворошить. Возможно туризм, почему бы и нет. Хотя производства, которое будет окупаться при заказах с Земли, кроме орбитального, я не могу представить.
Греки строили свои колонии для расширения своего жизненного пространства, и, частично, как альтернатива войнам. Новые полисы были полностью независимы от полисов-прародителей. Колонизация средиземноморского побережья стимулировала развитие торговли, наук и ремесел, новые полисы становились плацдармом для испытания новых общественных порядков и способов политического управления. Вроде наш случай?
Мое мнение — Марс невероятно интересен для колонизации не просто «потому что хочется», а потому что это целый мир доступный для покорения и свободный от невыносимого давления экологических, политических, исторических и религиозных факторов.
Это отвечает на вопрос — «почему бы на заняться обустройством жизни на земле?»
На земле просто негде — каждый клочок земли кому-то принадлежит, на каждое действие нужно разрешение миллионов комитетов, необходимо считаться с мнениями религиозных фанатиков, политиков и известных футболистов.
А Марс… Это может быть мир с нуля построенный людьми и для людей. И деньги на это можно найти.
Мое мнение — Марс невероятно интересен для колонизации не просто «потому что хочется», а потому что это целый мир доступный для покорения и свободный от невыносимого давления экологических, политических, исторических и религиозных факторов.
Это отвечает на вопрос — «почему бы на заняться обустройством жизни на земле?»
На земле просто негде — каждый клочок земли кому-то принадлежит, на каждое действие нужно разрешение миллионов комитетов, необходимо считаться с мнениями религиозных фанатиков, политиков и известных футболистов.
А Марс… Это может быть мир с нуля построенный людьми и для людей. И деньги на это можно найти.
Почему вы считаете, что на Марсе всё пойдет иначе? Вроде там те же люди будут…
Примерно по той же причине что переписанный с нуля проект с грамотно разработанной архитектурой может работать несколько стабильнее чем тот который «хуяк-хуяк и в продакшн», причем начинавшийся как гаражный стартап, собранный из ошметков старого кода по принципу «лишь бы работало хоть как-то» и так и развивавшийся.
В современных условиях и обозримом будущем — невозможно.
В необозримом — кто знает? Но должно что-то скачкообразно измениться.
В необозримом — кто знает? Но должно что-то скачкообразно измениться.
Сперва Falcon 9. Сколько про него понаписано, но факт остается фактом — по ТТХ Merlin 1D в два раза слабее древнего, как гно мамонта, РД-180. Возвращаемая ступень — это уже проворачивали в 80-ые, причем полностью на автомате, только никому это оказалось не нужным, потому что после дефектовки надо менять порядка 40-60% деталей, что с учетом работ сводило выгоду на нет, и не факт, что следующий запуск пройдет успешно. Сектанты напирают на то, что в дальнейшем планируется возврат не только ступени, но и груза, но в космической отрасли уже давно сложилась практика возврата на парашюте, которая и надежнее, и проще.
Потом Тесла — Тесла то, Тесла сё, а в реальности — обычный электромобиль на обычных сборках из 18650, коих в том же Китае как грязи и все, что сделала Тесла — спроектировала престижный корпус, вся остальная комплектуха — китайские двигатели и китайские же аккумуляторы, причем в Китае же и спроектированные. Желающие могут полюбопытствовать http://stks.freshpatents.com/Tesla-Motors-Inc-nm1.php, у теслы нет ни одного патента ни на двигатель, ни на батареи, все крутится вокруг гаджетов, датчиков да схем заряда.
Потом понеслось — Hyperloop. Разреженная среда, сверхзвуковые скорости, блаблабла, и никто не задает вопросов — каким образом на протяженной дистанции будет обеспечиваться герметичность трубы, что произойдет с людьми в случае разгерметизации капсулы, сколько все это будет стоить и не окажется ли так, что на самолете будет и быстрее, и дешевле, и безопаснее. Ну а Маск и не уточняет.
Теперь вот Марс. Что делать на Марсе людям, когда даже на Луне, которая гораздо ближе, никаких баз не создали в силу банальной ненужности? Ну, кроме того, что Маску нужна очередная доза финансирования, и он готов повесить любую лапшу на уши доверчивой публике под флёром «взрыва мозга»? Сколько вообще можно пиарить этого шоумена, фонтанирующего идеями, но ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного?
Потом Тесла — Тесла то, Тесла сё, а в реальности — обычный электромобиль на обычных сборках из 18650, коих в том же Китае как грязи и все, что сделала Тесла — спроектировала престижный корпус, вся остальная комплектуха — китайские двигатели и китайские же аккумуляторы, причем в Китае же и спроектированные. Желающие могут полюбопытствовать http://stks.freshpatents.com/Tesla-Motors-Inc-nm1.php, у теслы нет ни одного патента ни на двигатель, ни на батареи, все крутится вокруг гаджетов, датчиков да схем заряда.
Потом понеслось — Hyperloop. Разреженная среда, сверхзвуковые скорости, блаблабла, и никто не задает вопросов — каким образом на протяженной дистанции будет обеспечиваться герметичность трубы, что произойдет с людьми в случае разгерметизации капсулы, сколько все это будет стоить и не окажется ли так, что на самолете будет и быстрее, и дешевле, и безопаснее. Ну а Маск и не уточняет.
Теперь вот Марс. Что делать на Марсе людям, когда даже на Луне, которая гораздо ближе, никаких баз не создали в силу банальной ненужности? Ну, кроме того, что Маску нужна очередная доза финансирования, и он готов повесить любую лапшу на уши доверчивой публике под флёром «взрыва мозга»? Сколько вообще можно пиарить этого шоумена, фонтанирующего идеями, но ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного?
Я, например, готов прекратить пиарить его, после того, как увижу аналогичные нереволюционные вещи в России. Пусть сделанные хотя бы огромными госкорпорациями, а не частными лицами.
А до этого момента — считаю Маска отличным «продуктом» государства, умеющего создавать условия для раскрытия талантов, способных нереволюционными технологиями менять настоящее.
А до этого момента — считаю Маска отличным «продуктом» государства, умеющего создавать условия для раскрытия талантов, способных нереволюционными технологиями менять настоящее.
Элементарный здравый смысл подсказывает — на расстояниях, превышающих возможности быстрых прямых массовых поставок, единственным условием колонизации является автономия на местных ресурсах. Таким образом, Маск сейчас должен был бы вкладываться не в электромобили и поезда, а в создание некого «харвестера», который сброшенный, скажем, на побережье антарктиды через полгода выдал бы первую алюминиевую вилку из «подножной» породы. Этого не наблюдается.
Надо считать. Возможно — проще Фальконы раз в две недели посылать. Это будет стоить при цене запуска Falcon Heavy в 90 млн. долларов (кажется, такая цена, но не уверен) — 2,1 млрд. долл. в год. Вполне подъемная сумма для национального проекта. Это обеспечит доставку 26 тонн груза в месяц. Плюс такая регулярность компенсируют гибель груза от 1-2 запусков.
Мне помнится, на МКС раз в месяц 4 тонны доставляют, и это человек на 10? То есть 26 тонн, по идее — это более чем. :)
В общем, как мне кажется, не важно, что подсказывает здравый смысл. Вопрос — что показывают экономические расчеты.
Мне помнится, на МКС раз в месяц 4 тонны доставляют, и это человек на 10? То есть 26 тонн, по идее — это более чем. :)
В общем, как мне кажется, не важно, что подсказывает здравый смысл. Вопрос — что показывают экономические расчеты.
между прочим, Hyperloop на Марсе не будет нуждаться в трубе…
А чтобы делать харвестер — нужно для начала понять, что там за порода. пока её только на пару сантиметров пробурили, это несерьёзно
А чтобы делать харвестер — нужно для начала понять, что там за порода. пока её только на пару сантиметров пробурили, это несерьёзно
СССР еще могла отправить человека на Марс, только нужно было заагитировать суицидалов. Что можно помереть не просто выпрыгнув из многоэтажки, а ради славы первопроходца и Родины! Марсоходы же отправляли, и они гораздо тяжелее человека. Проблем вообще не вижу что для России, что для США, что для бывшего СССР, если поставить вопрос, что билет на Марс в одну сторону.
> ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного
Это действительно так. А в чем проблема?
Это действительно так. А в чем проблема?
В том, что новости и молитвы за его здравие в комментириях появляются еженедельно.
А чем это плохо?
Информационным мусором и созданием культа, очевидно.
Новости про достижения и планы SpaceX интересно читать. Тут целый сайт подобного «информационного мусора». Кто-то выпустил новую версию программы, какая-то компания выпустила новый гаджет, Microsoft опять хитрит при продвижении Windows, учёные придумали новую гипотезу, научно-популярный разбор такого-то вопроса. Новости о компаниях Маска отлично вписываются сюда.
Если вас раздражают только новости о компаниях Маска, то это странно. Если же вас раздражают вообще подобные новости — то вероятно, вы просто выбрали не тот сайт. И то что вы продолжаете его посещать — это странно вдвойне.
Если вас раздражают только новости о компаниях Маска, то это странно. Если же вас раздражают вообще подобные новости — то вероятно, вы просто выбрали не тот сайт. И то что вы продолжаете его посещать — это странно вдвойне.
А почему бы не сделать так? Пусть такие статьи по прежнему появляются — мне, например, их очень интересно читать. А кому это не интересно — просто не будут читать и комментировать.
Мне кажется — это будет удобно для всех.
Мне кажется — это будет удобно для всех.
За маленькими достижениями SpaceX интересно наблюдать. А вот ваше раздражённое «и молитвы за его здравие» говорит скорее о какой-то обиде или зависти, чем об объективной оценке происходящего. Только это как-то странно. Сомневаюсь, что вы заказали у SpaceX запуск Falcon 9, а он оказался неудачным. Так что вряд ли обида. Тогда, быть может, зависть? Как вы себе объясняете ваше раздражение по поводу Маска и SpaceX?
по ТТХ Merlin 1D в два раза слабее древнего, как гно мамонта, РД-180.
Забавные у вас познания о гне мамонта. РД-180 как бы сделали в 90-е, а первый полет в 2000-м. SpaceX основали всего через 2 года. Может вы конечно РД-170 имели ввиду. Но как бы сегодняшние российские ракеты летают на еще более древних движках Протоновские с 63 года летают, у Союза вообще — 57 года. Смысл сравнивать с РД-180, если на нем не летает ни одна российская ракета, ведь именно с ними SpaceX соперничает по цене? А у тех ракет которые летают на РД-180 цена запуска во много раз выше.
Фокус в том, что смотря какие параметры учитывать. Так как для коммерческого применения не годится идея максимальных ТТХ любой ценой, которая вполне подходила для пропагандистских целей.
что сделала Тесла — спроектировала престижный корпус, вся остальная комплектуха
А что Тесла должна быть сделана из какого-нибудь вибраниума или летать, чтобы вас впечатлить? Или всё, включая винтики, чтобы сам лично Маск своими руками выпиливал? Если всё так просто, то где конкуренты Теслы? Ведь Тесла получила предзаказов на 18 млрд баксов, которые видимо никому не нужны, раз никто не собирает аналоги из запчастей с Китая.
каким образом на протяженной дистанции будет обеспечиваться герметичность трубы, что произойдет с людьми в случае разгерметизации капсулы
Вообще-то эти вопросы очень подробно рассматривались. Но видимо кроме такого гения самородка как вы, никто же больше в мире не слышал о герметичности, и об авариях никто не задумывался, Маск просто трубу нарисовали, а идиоты начали тестовые трассы возводить.
Сколько вообще можно пиарить этого шоумена, фонтанирующего идеями, но ни одна из компаний которого не создала ровным счетом ничего революционного?
А он где-то кричит про революционность? А так его идеи Paypal, Tesla (наиболее адекватный электромобиль в мире, с наиболее толковым автопилотом среди серийных машин, предзаказов на 18 млрд), SpaceX (единственный корабль, который может вернуть с орбиты несколько тонн, первая посадка ступеней и существенное удешевление запусков уже сейчас), Hyperloop — строят тестовые трассы.
Как бы после этого называть его шоуменом — это либо быть слепым, ну либо каким-нибудь завистником/хэйтером.
Либо быть просто продуктом государственной пропаганды. В этом случае нет смысла искать причины. У меня подобные позиции вызывают только жалость. :(
>>Если всё так просто, то где конкуренты Теслы?
Дорогой электромобиль? Есть варианты подешевле, Nissan Leaf, Mitsubishi i-MIEV, BMW i3 с обоснованным запасом хода.
>>предзаказов на 18 млрд
Только это не предзаказ, а резервирование места в очереди. Юридически разные вещи. Перевод действий Маска на русский почем-то всегда получается неправильным.
>>его идеи Paypal
Не его, его компания слилась с PayPal, так как идея была лучше у PayPal — переименовались полностью.
>>с наиболее толковым автопилотом среди серийных машин
Без такого названия есть еще мелкие производители Хюндай, Мерседес и Вольво, у них адаптивный круиз-контроль то же может, но кто они, чтобы конкурировать с Теслой.
>>SpaceX… существенное удешевление запусков уже сейчас
Вроде пока это не подтвержденные данные, а только расчеты. Будет пара запусков — тогда можно реально говорить об экономии, пока это только слова и вера.
Дорогой электромобиль? Есть варианты подешевле, Nissan Leaf, Mitsubishi i-MIEV, BMW i3 с обоснованным запасом хода.
>>предзаказов на 18 млрд
Только это не предзаказ, а резервирование места в очереди. Юридически разные вещи. Перевод действий Маска на русский почем-то всегда получается неправильным.
>>его идеи Paypal
Не его, его компания слилась с PayPal, так как идея была лучше у PayPal — переименовались полностью.
>>с наиболее толковым автопилотом среди серийных машин
Без такого названия есть еще мелкие производители Хюндай, Мерседес и Вольво, у них адаптивный круиз-контроль то же может, но кто они, чтобы конкурировать с Теслой.
>>SpaceX… существенное удешевление запусков уже сейчас
Вроде пока это не подтвержденные данные, а только расчеты. Будет пара запусков — тогда можно реально говорить об экономии, пока это только слова и вера.
> Вроде пока это не подтвержденные данные
Атлас 5 — от 164 мегабаксов, Фалькон — 62 мегабакса.
Delta IV Heavy — 300..400 мегабаксов (точную цену не нашёл), Falcon Heavy — предположительно 90 мегабаксов, для большей нагрузки чем у дельты, возможно, окажется дороже из-за нехватки топлива для возврата бустеров, но вряд ли больше 200.
Атлас 5 — от 164 мегабаксов, Фалькон — 62 мегабакса.
Delta IV Heavy — 300..400 мегабаксов (точную цену не нашёл), Falcon Heavy — предположительно 90 мегабаксов, для большей нагрузки чем у дельты, возможно, окажется дороже из-за нехватки топлива для возврата бустеров, но вряд ли больше 200.
>>Falcon Heavy — предположительно 90 мегабаксов
И как предположительная оценка становится подтверждением?
В остальном — СпейсХ успешная компания, но данных по своим доходам/расходам она не публикует. Да и запусков было немного, в ближайшие года 2-3 все эти цифры — высосаны из пальца и доказательством быть не могут. Потому «уже сейчас» — это мягко говоря неправда. Сейчас дешевле, а через год будет стоить столько же, сколько и конкуренты.
И как предположительная оценка становится подтверждением?
В остальном — СпейсХ успешная компания, но данных по своим доходам/расходам она не публикует. Да и запусков было немного, в ближайшие года 2-3 все эти цифры — высосаны из пальца и доказательством быть не могут. Потому «уже сейчас» — это мягко говоря неправда. Сейчас дешевле, а через год будет стоить столько же, сколько и конкуренты.
Falcon 9 уже вовсю летает. И начиная с этого года у SpaceX уже много заказов, посмотрите список. С 2010 по 2015 год включительно было всего 20 запусков. Зато только в 2016 году должен быть 21 запуск.
Falcon Heavy ещё ни разу не летал. Тестовый запуск будет в конце этого года.
Falcon Heavy ещё ни разу не летал. Тестовый запуск будет в конце этого года.
Только вот засчитывать тестовые запуски в коммерческую эксплуатацию нельзя. Это во-первых.
Во-вторых, Фалькон 1.1 летает на коммерческой основе с сентября 2013 года, недавно было его улучшение с увеличением мощности, что тоже нельзя не учитывать.
Это не та отрасль, где экономическая эффективность всех процессов гарантирована сразу. Потому ранее 2018 года говорить, что здесь явно преимущество нельзя. Может быть простой демпинг.
По Falcon Heavy я так понимаю возражений нет.
Во-вторых, Фалькон 1.1 летает на коммерческой основе с сентября 2013 года, недавно было его улучшение с увеличением мощности, что тоже нельзя не учитывать.
Это не та отрасль, где экономическая эффективность всех процессов гарантирована сразу. Потому ранее 2018 года говорить, что здесь явно преимущество нельзя. Может быть простой демпинг.
По Falcon Heavy я так понимаю возражений нет.
Falcon 9 как бы уже коммерчески эксплуатируется. Будет ли прок с возвращаемой первой ступени — ещё неизвестно. Пока что ожидают, что повторное использование первой ступени снизит цену запуска ещё больше, аж до 41 миллиона долларов. То есть уже сейчас запуск Falcon 9 достаточно дёшев, и он может стать ещё дешевле. А может и не стать :) Мне не принципиально, я просто привожу те цифры, которые доступны сейчас. Начиная с этого года у SpaceX появилось очень много заказчиков. Это не настолько богатая компания, чтобы заниматься серьёзным демпингом в этой области. То есть я очень сомневаюсь в том, что они сейчас продают запуски по 62 миллиона долларов, а в реальности они обходятся, например, в 2 раза дороже.
>>Falcon 9 как бы уже коммерчески эксплуатируется.
Пропустил 9, когда писал «Фалькон 9 версия 1.1».
>>Пока что ожидают
В текущей теме это эквивалент «А через 50 лет за 100 долларов можно будет слетать на Луну».
>>Это не настолько богатая компания, чтобы заниматься серьёзным демпингом в этой области.
Откуда у вас данные? Финансовое состояние компании — большой секрет.
>>То есть я очень сомневаюсь в том, что они сейчас продают запуски по 62 миллиона долларов, а в реальности они обходятся, например, в 2 раза дороже.
Почему в два раза дороже? Те же 80-90 млн. Им все равно отработать технику надо, а так еще и какие-никакие деньги.
Пропустил 9, когда писал «Фалькон 9 версия 1.1».
>>Пока что ожидают
В текущей теме это эквивалент «А через 50 лет за 100 долларов можно будет слетать на Луну».
>>Это не настолько богатая компания, чтобы заниматься серьёзным демпингом в этой области.
Откуда у вас данные? Финансовое состояние компании — большой секрет.
>>То есть я очень сомневаюсь в том, что они сейчас продают запуски по 62 миллиона долларов, а в реальности они обходятся, например, в 2 раза дороже.
Почему в два раза дороже? Те же 80-90 млн. Им все равно отработать технику надо, а так еще и какие-никакие деньги.
Почему это для вас так принципиально? Сейчас SpaceX принимает заказы по указанной цене. Запуски уже планируют аж до 2019 года, вы можете сами увидеть в списке, на который я ссылался выше. Почему-то мне кажется, что нельзя просто взять, и серьёзно повысить стоимость запуска по уже подписанным контрактам. А как повысят стоимость для новых заказчиков — вот это уже можно будет отдельно обсудить. Нет никакого смысла сейчас гадать. А пока что SpaceX выглядит как большой частный стартап, который последовательно выполняет поставленные перед собой задачи. Заказчиков — получили (и в новостях говорилось о том, что SpaceX стала прибыльной), первую ступень — посадили. Теперь будут пробовать её повторно использовать. Нам остаётся лишь с любопытством наблюдать, даст ли это ожидаемый результат. Получится? Отлично, ещё один шажок для человечества. Нет? Ну и ладно, по крайней мере, мы попытались.
Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем. Но SpaceX уже показывает любопытные результаты. Нас никто не просит ждать 10 лет для того, чтобы узнать, что ещё из ближайших планов SpaceX будет выполнено. Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем. Но SpaceX уже показывает любопытные результаты. Нас никто не просит ждать 10 лет для того, чтобы узнать, что ещё из ближайших планов SpaceX будет выполнено. Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
>>Почему это для вас так принципиально?
А для вас? Или вы по другому видите дискуссию — все согласны и только пишут +1? Так это вроде не тот сайт. Конкретно все пошло с того, что фраза «результаты уже сегодня» не соответствует действительности — данных о финансовой деятельности компании, кроме ее слов, нет.
>>Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем
Не раз и не два в истории бывали неудачи у успешных компаний. Можно вспомнить Алькатель. они принимали вроде неплохие решения, вот только капитализация их ниже теперь, чем Нексанс.
>>Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
Претензия конкретно к этой фразе — это будущее. Пока даже коммерческих полетов не было, будут — тогда можно хотя бы экстраполировать.
Я не говорю, что СпейсХ будет неудачной. Я говорю, что нельзя об этом судить и безапелляционно заявлять прямо сейчас.
А для вас? Или вы по другому видите дискуссию — все согласны и только пишут +1? Так это вроде не тот сайт. Конкретно все пошло с того, что фраза «результаты уже сегодня» не соответствует действительности — данных о финансовой деятельности компании, кроме ее слов, нет.
>>Я понимаю подобный скептицизм, когда кто-то, кто не показал вообще никакого внушительного результата, начинает заявлять о каких-то пафосных планах в будущем
Не раз и не два в истории бывали неудачи у успешных компаний. Можно вспомнить Алькатель. они принимали вроде неплохие решения, вот только капитализация их ниже теперь, чем Нексанс.
>>Уже в этом году ждём тестовые запуски Falcon 9 с б/у первой ступенью и Falcon Heavy.
Претензия конкретно к этой фразе — это будущее. Пока даже коммерческих полетов не было, будут — тогда можно хотя бы экстраполировать.
Я не говорю, что СпейсХ будет неудачной. Я говорю, что нельзя об этом судить и безапелляционно заявлять прямо сейчас.
Для меня — совершенно непринципиально. Я не склонен придумывать что-то помимо того, что известно. Сейчас нам известна точная стоимость запуска Falcon 9, которую SpaceX берёт у своих клиентов. Также нам известно, что у SpaceX уже заказано большое количество запусков, коммерческие запуски уже запланированы даже на 2019 год. Нам известно, что даже стоимость запуска с новой первой ступенью достаточно дёшево обходится клиентам. То что SpaceX сильно занизили стоимость запуска и доплачивают из своего кармана — это лишь ваша догадка. А догадки без серьёзных оснований (в виде доказательств) ничего не стоят.
Пока даже коммерческих полетов не было, будут — тогда можно хотя бы экстраполировать.Ну вот, опять вы про своё. Вы смотрели список коммерческих заказов на запуски Falcon 9? Там десятки заказов! И SpaceX уже начала их выполнять. Это настоящее. А разговоры о ближайшем будущем — это то, за чем интересно наблюдать. Потому что любопытно, сможет ли SpaceX добиться ещё большего. Никто не говорит о будущих планах как о свершившемся факте. Впрочем, текущая установленная цена на запуск Falcon Heavy — это факт. И уже есть заказы на запуски. И опять же, если цену в итоге поднимут, если заявленная цена окажется нерентабельной для SpaceX — тогда и будем обсуждать. К чему это гадание на кофейной гуще?
>>Вы смотрели список коммерческих заказов на запуски Falcon 9? Там десятки заказов!
А вы хоть раз видели закупки крупных партий чего-либо? Там цена постепенно вырастает, и в конце оказывается, что начальная цена была в общем-то заманухой.
>>… если заявленная цена окажется нерентабельной для SpaceX — тогда и будем обсуждать.
Тогда вернемся назад, к комментарию начавшему ветку «существенное удешевление запусков уже сейчас». Вы можете гарантировать, что цена изменятся не будет?
>>Никто не говорит о будущих планах как о свершившемся факте. Впрочем, текущая установленная цена на запуск Falcon Heavy — это факт.
Вы тут сами себе противоречите: не летавшая ни разу ракета — это будущее или уже факт?
А вы хоть раз видели закупки крупных партий чего-либо? Там цена постепенно вырастает, и в конце оказывается, что начальная цена была в общем-то заманухой.
>>… если заявленная цена окажется нерентабельной для SpaceX — тогда и будем обсуждать.
Тогда вернемся назад, к комментарию начавшему ветку «существенное удешевление запусков уже сейчас». Вы можете гарантировать, что цена изменятся не будет?
>>Никто не говорит о будущих планах как о свершившемся факте. Впрочем, текущая установленная цена на запуск Falcon Heavy — это факт.
Вы тут сами себе противоречите: не летавшая ни разу ракета — это будущее или уже факт?
Вы тут сами себе противоречите: не летавшая ни разу ракета — это будущее или уже факт?Нет никакого противоречия. Ракета будет летать в будущем, а цена, по которой уже принимают заказы — факт из настоящего.
А вы хоть раз видели закупки крупных партий чего-либо? Там цена постепенно вырастает, и в конце оказывается, что начальная цена была в общем-то заманухой.Вообще-то обычно если закупки чего-либо растут, то себестоимость одной единицы товара падает, потому развёрнутое массовое производство дешевле штучного.
Вы видите только то, что хотите видеть. С вами разговор закончен.
>>Нет никакого противоречия. Ракета будет летать в будущем, а цена, по которой уже принимают заказы — факт из настоящего.
И как она привязана к себестоимости? Т.е. если фирма разорится через два года, то что тогда факт?
>>Вообще-то обычно если закупки чего-либо растут, то себестоимость одной единицы товара падает, потому развёрнутое массовое производство дешевле штучного.
А где я написал про рост закупок? Размер партии не изменяется, только цена растет.
>>Вы видите только то, что хотите видеть. С вами разговор закончен.
Хотелось закончить на мажорной ноте?
И как она привязана к себестоимости? Т.е. если фирма разорится через два года, то что тогда факт?
>>Вообще-то обычно если закупки чего-либо растут, то себестоимость одной единицы товара падает, потому развёрнутое массовое производство дешевле штучного.
А где я написал про рост закупок? Размер партии не изменяется, только цена растет.
>>Вы видите только то, что хотите видеть. С вами разговор закончен.
Хотелось закончить на мажорной ноте?
Чувствую себя кэпом, но всё же отвечу на ваш вопрос.
На ваши догадки о том, якобы SpaceX демпингует и продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска, я ответил, что я сомневаюсь в способности SpaceX работать в серьёзный убыток, и что это имеет смысл обсуждать только тогда, когда официальная цена запуска реально поднимется, а до того момента — это лишь ваши пустые догадки. Без доказательств они неинтересны. Больше ничего о себестоимости мной сказано не было.
И как она привязана к себестоимости?Я ни слова не сказал о себестоимости запуска Falcon Heavy. Я сказал, что сейчас SpaceX принимает заказы на запуски Falcon Heavy по конкретной цене. И это факт. Также как и факт, что Falcon 9 уже летает по цене, которую так же установила SpaceX. В этих фактах нет ни слова о себестоимости.
На ваши догадки о том, якобы SpaceX демпингует и продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска, я ответил, что я сомневаюсь в способности SpaceX работать в серьёзный убыток, и что это имеет смысл обсуждать только тогда, когда официальная цена запуска реально поднимется, а до того момента — это лишь ваши пустые догадки. Без доказательств они неинтересны. Больше ничего о себестоимости мной сказано не было.
Так речь то и была в начальном комментарии, что стоимость запусков «удешевилась», а не что сейчас цены на рынке на запуски низкие. Но удешевление это может быть просто временной игрой на понижение.
Насчет «SpaceX… продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска» — вполне в стиле компаний Маска, Тесла тоже продает машины в убыток, из-за убытков SolarCity пришлось переводить деньги из SpaceX. Раз компания не открывает свои данные — почему нет? При этом сама компания мне нравится, как и то, что они делают, но хорошее начало не значит успешности дальше.
Насчет «SpaceX… продаёт запуски чуть ли не дешевле себестоимости запуска» — вполне в стиле компаний Маска, Тесла тоже продает машины в убыток, из-за убытков SolarCity пришлось переводить деньги из SpaceX. Раз компания не открывает свои данные — почему нет? При этом сама компания мне нравится, как и то, что они делают, но хорошее начало не значит успешности дальше.
Хотя разговоры Маска о Марсе я воспринимаю скорее как мечты. То есть не отношусь к ним серьёзно. Серьёзность намерений будет ясна только при каких-то серьёзных действиях по поводу, кроме просто красивых разговоров.
И как предположительная оценка становится подтверждением?
Это как бы официальный прайс, по которому уже продают запуски.
В мире существует такая вещь, как демпинг — продажа услуг по цене ниже конкурентов для обеспечения будущих контрактов. Тоже используется в том, что вы назвали «как бы официальный прайс, по которому уже продают».
Верить в обещания касательно еще ни разу не использованной техники — это не конструктивный подход. Да, есть прикидки на основе предыдущих оценок, так и их экономическая обоснованность неизвестна, SpaceX данные не публикует.
Верить в обещания касательно еще ни разу не использованной техники — это не конструктивный подход. Да, есть прикидки на основе предыдущих оценок, так и их экономическая обоснованность неизвестна, SpaceX данные не публикует.
У SpaceX не так много денег чтобы делать существенный демпинг. Т.е. по вашему такие гиганты, как Боинг и Локхид не могут скинувшись сделать демпинг, а SpaceX с легкостью? Тем более, что у них счет запусков уже на десятки пошел. Это на первы запусках еще можно был демпинговать для привлечения внимания.
>>У SpaceX не так много денег чтобы делать существенный демпинг.
У вас есть данные?
>> Т.е. по вашему такие гиганты, как Боинг и Локхид не могут скинувшись сделать демпинг, а SpaceX с легкостью?
Рабочая сила в США недешевая, могут быть социальные обязательства, сильный профсоюз. Если нет перебрасывания средств между отделами или компаниями, то вполне возможно что и не могут.
У вас есть данные?
>> Т.е. по вашему такие гиганты, как Боинг и Локхид не могут скинувшись сделать демпинг, а SpaceX с легкостью?
Рабочая сила в США недешевая, могут быть социальные обязательства, сильный профсоюз. Если нет перебрасывания средств между отделами или компаниями, то вполне возможно что и не могут.
А SpaceX видимо всё рабами строят, у них не соцобязательств, ничего. Причем самое забавное, что люди уходят из Боинг и Локхида чтобы работать бесплатно для того, чтобы Маск мог подемпинговать и пошоуменить.
Ответа на первую часть у вас нет?
>>А SpaceX видимо всё рабами строят, у них не соцобязательств, ничего. Причем самое забавное, что люди уходят из Боинг и Локхида чтобы работать бесплатно для того, чтобы Маск мог подемпинговать и пошоуменить.
Сейчас характерно при наборе нового персонала давать худшие условия в контракте, чем были раньше. Если раньше в той же Европе нормально было контракт без ограничений по сроку, то сейчас большинство получают контракты на 2-3 года, потом его продлевают и аж потом — бессрочный. Так что их соцообязательства могут быть гораздо ниже таких у Локхида и Боинга. Кроме того, там же есть не только высокооплачиваемые специалисты, там кто-то и гайки крутит и пол моет.
>>А SpaceX видимо всё рабами строят, у них не соцобязательств, ничего. Причем самое забавное, что люди уходят из Боинг и Локхида чтобы работать бесплатно для того, чтобы Маск мог подемпинговать и пошоуменить.
Сейчас характерно при наборе нового персонала давать худшие условия в контракте, чем были раньше. Если раньше в той же Европе нормально было контракт без ограничений по сроку, то сейчас большинство получают контракты на 2-3 года, потом его продлевают и аж потом — бессрочный. Так что их соцообязательства могут быть гораздо ниже таких у Локхида и Боинга. Кроме того, там же есть не только высокооплачиваемые специалисты, там кто-то и гайки крутит и пол моет.
Я прошу прощения что вмешиваюсь, а откуда взялась цифра в «18 млрд баксов» на предзаказах?
В сети крутится цифра о более 400 тысячах предзаказов, каждый взнос на бронирование это 1000$, так?
Даже если взять 450 тысяч, то:
450000 * 1000 = 450 000 000 $
Что я упустил?
В сети крутится цифра о более 400 тысячах предзаказов, каждый взнос на бронирование это 1000$, так?
Даже если взять 450 тысяч, то:
450000 * 1000 = 450 000 000 $
Что я упустил?
В новостях упоминалось. что Маск готовится к производству 500 тысяч машин, 500 тысяч * 35 тысяч = 17,5 млрд. Или типа люди просто так штуку баксов заплатили? Пусть даже половина откажется будет почти 9 млрд, это для любого завода существенная сумма. А для остальных электромобилей вообще нереальная, Nissan Leaf в прошлом году продали 25 тысяч.
>>Или типа люди просто так штуку баксов заплатили?
А они не заплатили, а просто перевели деньги. Можно забрать без последствий по простому заявлению. Например, Тесла Моторс не озвучила сумму отказов от Модель Х по этой же модели.
Вы сейчас считаете недополученную прибыль методом организаций вроде МРАА.
А они не заплатили, а просто перевели деньги. Можно забрать без последствий по простому заявлению. Например, Тесла Моторс не озвучила сумму отказов от Модель Х по этой же модели.
Вы сейчас считаете недополученную прибыль методом организаций вроде МРАА.
Ну как бы чтобы просто перевести штуку баксов тоже нужны веские основания, это по крайней мере говорит о более серьезных намерениях, чем просто кнопочку Хочу нажать.
Тем не менее, никаких многомиллиардных предзаказов у них нет, это очевидная манипуляция и ложь.
С чего это нет предзаказов? Предзаказ совсем не означает 100% предоплаты, это по сути всего лишь способ занять очередь на интересующий товар, чтобы получить его одним из первых.
Да что ж так сложно-то… Когда говорят о предзаказах игр или гаджетов, то речь о ПОЛНОЙ предоплате, т.к. суммы небольшие. Здесь никаких МИЛЛИАРДОВ НЕТ. ТОЧКА.
А вот и Церковь Свидетелей Маска с минусами пришла))
Почитайте в википедии, что такое предзаказ, предзаказ может быть даже вообще без аванса… Маск не гаджеты и не игры выпускает, как бы, одно дело 30-60 баксов за игру предзаказ сделать, другое полная цена автомобиля.
Вон Прохоров предзаказы на ё-мобили вообще без всякой платы собирал.
Вон Прохоров предзаказы на ё-мобили вообще без всякой платы собирал.
Если у вас нет свободных 1000 у.е. (просто свободных, которые вам в ближайший год кроме форс-мажора нужны не будут), то вас явно не должна заботить покупка машины за 35 тыс. у.е. Бензиновая за 15 будет дешевле в эксплуатации в перспективе на 10 лет, если так уж сильно машина нужна.
Если вы можете позволить такую машину, то и на время замороз
Если вы можете позволить такую машину, то и на время замороз
Илон Маск об экспедиции на Марс: «Опасно, и, вероятно, погибнут люди»