Комментарии 290
Автор статьи, видимо, питается только питательными смесями?
Странный вывод из указанного предложения.
— еда
— секс
— подвижность
— когнитивная деятельность
— избавление от боли/дискомфорта (душ, дефекацию и мочеиспускание отнесем сюда)
С едой и напитками, перенасыщенными усилителями вкуса (сахар отнесем к ним) проблема в том, что они слишком легко становятся «вариантами-по-умолчанию» ввиду лёгкой доступности. Соотвественно, страдают секс, подвижность и когнитивная деятельность. Отсюда в том числе депрессии, переедания и сердечно-сосудистые заболевания.
А, ещё погуглите «инсулиновые качели». Это как раз про сахар и удовольствие.
Эээээ… я думаю что пострадать это все может, если уже началось ожирение. Или вы имеете в виду: выпил стаканчик колы и отупел и секса не хочешь?
Игрушки, ясное дело, действуют сильнее, об этом говорит хотя бы тот факт, что там оставляют больше денег, чем в ларьках с газировкой.
Почему бы не написать: «гамбургеры и картофель фри не дают ничего, кроме временного удовольствия? А питаться надо исключительно синтезированными питательными смесями и таблетированными витаминами, которые не дают ничего, кроме запаса энергии, строительного материала итп». Полагаю, именно это имел в виду автор комментария. И я с ним согласен.
От отравления обычной питьевой водой ежегодно умирают люди.
Давайте еще начнем бороться с питьевой водой.
(смертельная доза сладкой газировки — что-то около 20 литров. Столько достаточно быстро выпить… скажем так, очень сложно. Смертельная доза питьевой воды — около 5 литров. Такую дозу «схватить» гораздо проще)
Тут как всегда и бывает, из относительно безобидного продукта можно получить «убийцу», при чрезмерном употреблении. Не считая того что споры активнее всего ведутся в формате черное/белое, никаких полутонов во мнениях. Слишком уж любит пресса «горячие» заголовки, для привлечения внимания.
Во-вторых, фастфуд фастфуду рознь. Вместо той же колы в том же месте можно и чай или кофе без сахара взять. И в том же гамбургере с нормальным мясом ничего особо смертельного не вижу.
Хотя в былое время любовь к фастфуду перевешивала, и временами всё-таки туда заглядывал.
В комментарии выше речь шла о безконтрольном питании, а осознаный выбор — это уже внутренний контроль. Поправьте если я не прав.
Пока не включишь голову и не начнешь формировать у себя правильные привычки.
А потребление фастфуда и газировок — лёгкий способ этой избыточности достичь.
Поверьте, это не так сложно. Могу дать совет, но заранее советую ему не следовать.
И вообще подружитесь с маслом, сливочным особенно.
Масло без сахара — деньги на ветер.
Повышение уровня жиров, циркулирующих в крови, приводит к снижению эффективности инсулина. Если совместить этот эффект с быстрыми углеводами, то получаем гиперпроизводство инсулина. А при повышенном уровне инсулина процессы жиросжигания тормозятся.
Если так питаться часто — разовьётся диабет, если редко — организм, поддерживая гомеостаз, просто сожгёт всё накопленное.
Повышение уровня жиров, циркулирующих в крови, приводит к снижению эффективности инсулина.А можно пруф?
Метаболический синдром и диабет развиваются через злоупотребление углеводами, что-то я не помню свилдетельств роли жиров в жэтом процессе. Но если у вас есть, было бы интересно глянуть.
http://www.jci.org/articles/view/10583
Изучайте раздел «Fatty acid-induced insulin resistance» и ссылки, ведущие с этого раздела.
Когда мы занимались анализом медицинских изображений, у нас тоже была проблема: образцов УЗИ-изображений печени больных людей много, здоровых — нет. Причина: здоровые люди не обращаются в больницы и не будут делать биопсию для точной постановки диагноза.
На самом деле, я просто не смог сходу нагуглить о том, как прием жирной пищи влияет на plasma FFA здоровых людей.
Ммм, и второй момент еще пришел в голову — в этой работе не раскрыто влияние уровня глюкозы. Я имею ввиду, что если все анализы делались в условиях нормального уровня глюкозы, то инсулинорезистентность на фоне роста FFA это не просто нормально, а хорошо — фактически это просто смена топлива (возможно даже с целью избежать превышения порога, точно так же, как рост глюкозы или алкоголя ингибирует окисление жиров) — довольно предсказуемый ход, в целом. Интересно бы еще посмотреть, связано ли это одновременно с уменьшением гликонеогенеза печенью, и сохраняется ли уровень глюкозы постоянным (я имею ввиду опыты с инфузиями).
Очень, кстати, похоже по описанию на процесс кетоадоптации — мышцы вырабатывают инсулинорезистентность, а глюкоза, производимая печенью, идет органам, которые не могут нормально работать на кетонах.
Зато очень легко поднять уровень плохого холестерина, употребляя слишком много сладкого или жареного.
Поясните что делает (10R,13R)-10,13-диметил-17-(6-метилгептан-2-ил)-2,3,4,7,8,9,11,12,14,15,16,17-додекагидро-1H-циклопента[a]фенантрен-3-ол хорошим, и что плохим?
Я бы ответил, но боюсь, ответ вы и так знаете, а моя терминология вас не устроит. Не вижу смысла кормить троллей.
Также хотелось бы узнать какому из пяти этапов биосинтеза холестерина способствует избыток глюкозы или одного из компонентов (какого?) жареной пищи?
Я не знаю. Когда вы едете на автомобиле, в первую очередь, значение имеет только факт «нажал на педаль — получил результат», а не что там просиходит внутри.
Мне, конечно, интересно, как оно работает на низком уровне, но мне достаточно результатов объективных исследований, например статей с большим числом цитирований:
http://www.thelancet.com/action/showFullTextImages?pii=S0140-6736%2898%2907164-5
Избыток быстрых углеводов — плохой липидный профиль. Аналогично можно найти статьи по жирам: снижение потребления жиров относительно нормального снижает общий уровень холестерина, но не меняет соотношение HDL/LDL и не уменьшает риск развития сердечно-сосудидистых патологий.
«Побольше картошки, мучного и соусов» А как же. Каждый день.
«Еду всегда жарьте на масле» Разумеется с маслом.
«И вообще подружитесь с маслом, сливочным особенно. Бутерброды — хорошие помощники. „
Обязательно, без сливочного не вкусно.
“Заведите привычку баловать себя чем-то вкусным каждые 1,5-2 часа»
Шоколад-печенье-бутеры-варенье, бывает и почаще.
«Перед сном плотно кушайте»
И так бывает.
«Забудьте о чистой воде, только напитки, и только сладкие»
Почти совсем воду не пью в чистом виде.
«И не обделяйте вниманием конфеты, печенья и шоколадки — благо, их выбор гораздо больше, чем фастфуда.»
Какое там обделние.
Говорю же — обмен реактивный.
А почему автор молчит, что в 100г детского морса Агуша, например, сахара не меньше, чем в 100г Кока-Колы?
Пить и есть можно что угодно, просто надо считать (примерно) калории. Т.е. знать меру
А почему автор молчит, что в 100г детского морса Агуша, например, сахара не меньше, чем в 100г Кока-Колы?
Между употреблением большого количества соков и детским ожирением вообще-то тоже имеется ненулевая корреляция.
Пить и есть можно что угодно, просто надо считать (примерно) калории. Т.е. знать меру
Не нужно ничего считать — большинству людей это не нужно. Достаточно просто изучить матчасть: здоровый и нормально питающийся организм будет испытывать голод при недостатке пище и чувство сытости при избытке. А вот употребление быстрых углеводов ломает этот механизм, давая чувство насыщения на меньший период.
Причем я прекратил пить не по каким-то надуманным религиозным причинам, просто так сложилось.
Практически не пью колу и прочее, раз в несколько месяцев может быть на праздниках вместо алкоголя. Тем не менее вкус кажется вкусным и приятным. Т.е. зависимости нет, но и отвращения тоже.
Да и курить бросить тоже совсем несложно. Надо только не купить и всё.
Через год вкус начинает казаться отвратительным.
Подозреваю, что тут скорее психологический фактор. Что-то типа самовнушения. Вкусовые качества напитков не меняются от того пьёте вы их или нет.
Я отказывался от него на пару месяцев и пил простую воду, но желание быстро и дешево взбодрится победило при отсутствии негативных эффектов. В качестве альтернативы придётся менять режим и питание, а так выпил кофе раз в пару часов и снова
И ещё можно 5-HTP из спортмагов добавить. Прекурсор серотонина. Тоже про бодрость и хорошее настроение.
В этом случае возможным решением будет, например, анализ индивидуальных особенностей организма (гормональные и генетические анализы) и корректировка образа жизни с их учётом.
Хождение пешком сработает почти наверняка, но на всякий случай я как раз предложил запасной вариант :)
> возможным решением будет, например, анализ индивидуальных особенностей организма (гормональные и генетические анализы)
В тред приглашается anyavezh!
Сахар, сигареты, марихуана, онлайн игрушки — это всё способы как-то починить низкий-дофамин-по-жизни, не более.
Между прочим, если построить рядом графики потребления в США марихуаны и газировки, получится любопытное сходство.
Общепринятое мнение сводится к тому, что энергетические затраты мозга восполняются исключительно сахаром. Однако это верно лишь для тех случаев, когда в организме наблюдается дефицит воды и соли. Вода и соль жизненно необходимы для генерирования гидроэнергии, особенно для механизмов нейротрансмиссии.
отсюда
У меня от сахара в большом количество чесотка, поэтому и решил снизить потребление.
В интернетах пишут, что сахар усиливает аллергенные свойства пищевых белков.
А как можно напиться газировкой или соком я вообще не понимаю.
По идее, могут предложить водопроводную
По-этому и не пробовал.
В городах с более-менее приличными водопроводными системами, в принципе, нет особой разницы, но не везде всё так хорошо.
http://www.jookraanivett.eu/
«Пейте воду из-под крана», «коктейли с водой из под крана». Помнится, как-то директор водоканала на ТВ выпивал стаканчик напоказ, мол вода хорошая.
Но иногда можно попросить кипятка.
Калорийность колы составляет 42 ккал на 100 грамм продукта.
Калорийность молока 3,2% составляет 59 ккал на 100 грамм продукта. (А 1% — те же 42 ккал).
Но правда одни калории за счет только углеводов, а другие за счет разного.
Выход из этого опасного цикла прост: нужно на время перестать есть все, что быстро конвертируется в глюкозу. Поначалу бывает ломка, как у наркоманов. Буквально в течение двух недель восстанавливается нормальный уровень глюкозы в крови, человек начинает худеть на глазах, так как необходимая глюкоза обеспечивается за счет окисления жиров. Возникает ощущение эйфории, потому что центры мозга, реагирующие на глюкозу, и привыкшие лишь к коротким пикам, теперь получают постоянное действие и понемногу адаптируются к более низкому, но стабильному уровню глюкозы.
Все это ломается, как только снова начинаешь налегать на тортики. Всю эту биохимию проверял на себе.
подтверждаю, работает
на самом деле, на практике три вещи: сахар, картошка, мучное
Так-что с соблюдением некоторых условий можно и на овсянке поправиться )
Тоже проверял. Стал питаться в основном жиром — изрядно похудел. Потом стал питаться разными углеводами — моментально стал толстеть.
Кало́рия — внесистемная единица количества теплоты.
Т.е. нельзя напрямую сопоставлять количество полученных калорий с количеством приобретенных грамм веса.
Я вот не знаю ни одного человека, похудевшего с помощью подсчета калорий, но знаю нескольких людей, которым хватило отказаться от картошки, мучного и сладкого (жирное в целом можно, если вместе с белком — часть аминокислот без жира и вовсе не усвоятся). Когда не хватает силы духа не съесть булочку, тем более не хватит что-то там высчитывать.
Да иногда срываешься но в среднем дефицит был и это принесло желаемый результат. Я не утверждаю что это оптимальный способ худеть, и подходит далеко не всем, всетаки мотивация должна быть очень большая.
Но этот способ рабочий, просто требует очень много времени и мотивации.
На протяжении около года я питался с небольшим дефицитом (5-15%) — похудел на 15 кг.
А что стало потом?
Сокращается общая продолжительность жизни человека. При этом часть когда человек платит налоги сокращается намного меньше, чем часть когда он потребляет налоги (пенсии, пособия). Так что я думаю в КРАТКОСРОЧНОМ плане государству курение не мешает.
В долгосрочном плане я полностью с вами согласен:
- Здоровые люди которые умирают позже больше остаются плательщиками, а не потребителями налогов. Повышается время выхода на пенсию плюс многие пенсионеры работают.
- Здоровые пожилые люди намного меньше тратят на свое здоровье.
Хотя тоже не одобряю вэйпинг малолеток и согласен, что эти товары «18+», но чем напрягает-то?
Вам, скорее всего, не нравится, что «школотрон» отличается от Вас или «Вас, каким Вы были в его возрасте» по какому-то, легко идентифицируемому признаку, а социального статуса, чтобы отличатся, ещё не набрал. То есть ответ короче: А неча тут!
Я недавно узнал, разговорившись в магазине товаров для вэйперов, что недовольных достаточно много. Причём жаловались на них люди, внешне невысокого социального статуса, невысокие, худощавые, обычно одетые люди, как правило молодые, 20-25 лет. А вот мне(рост 195 см и вес в 110 кг, возраст 40 лет) такие претензии высказывали буквально пару раз. И всегда это были люди старше меня.
Так что склоняюсь к выводу, что дела в нетерпимости общества. Хотя лично к Вашей позиции отношусь с уважением, и в случае, если вижу такую позицию, стараюсь скорректировать своё поведение(в конце концов перейдя на пар я стал гораздо менее зависим от привычки и могу без дискомфорта потерпеть 6-8 часов, а тем более час-два). Всё-же это наводит на некоторые размышления об обществе вообще и о нашем обществе в частности.
Меня смущают облака и вкусы. Очень неприятно, когда облако летит в глаза. Плюс приторные запахи. Сильнее раздражают курящие сигареты, облако меньше, но запах противнее. Я, как курящий человек, стараюсь всегда вставать в стороне, покурить и пойти дальше. Почему бы и остальным так не делать? Нет же, нужно обязательно идти в центре толпы, затянутся сильнее и выпустить по-смачнее (относится к обоим видам курящих).
Нет, я потом увижу, что это любитель наслаждается, но адреналин уже хлынет.
Тем, что облако с вонью "ароматизатор клубника идентичный натуральному" воняет сильнее и дальше, чем "прима-балерина 20 папирос". И ладно бы мне это казалось, т.к. курю сам, но и куча знакомых, которые "хватит курить, воняет блин" согласны с тем, что обычная сигарета/папироса воняет меньше, чем этот пар.
А вот дым проникает повсюду, можно почувствовать, как в соседней квартире курят. Ещё и одежду прованивает. Ну и вонь изо рта безумная.
Но, может, мне просто повезло, и мои друзья используют хорошие жидкости.
Извините, но это ни разу не аргумент.
Нет. Пар(туман) и воздух будут вести себя по-разному.
Вот толпа. Вот вы. Вот вейпер.
Пока вейпер парит, вы дышите чем-то противным, побывавшим в его легких.
Как только вейпера затоптали, выдыхаемый участниками толпы воздух стал пропадать прямо в подпространство, однозначно минуя ваши легкие?
"… передается воздушно-капельным путем..."
«Как только вейпера затоптали, выдыхаемый участниками толпы воздух стал пропадать прямо в подпространство, однозначно минуя ваши легкие? „
Разумеется, нет. Но он быстрее, чем водяная взвесь, смешивается с окружающим воздухом, концентрация другая. Не только в этом разница. Дыхание через нос/рот в случае парения-курения по-разному воздух направляет. одно дело, если человек, стоящий рядом, дышит “вниз», другое дело — если тебе в лицо, и медленно расходящимся паром, который имеет иную плотность.
Я если что, на всякий случай, про тех, кто парит «на проходе», на остновке итд, не про тех, кто в сторонку отходит.
И если что, я курильщик. Который старается в местах скопления людей не курить. Отойти всегда можно.
Это как "есть курильщики, которые курят только в специально отведенных местах", они реально есть, от курильщика только по "а шо это он в рот суёт" отличаются. Вот только модненькие вася и петя парят клубнику с манго посреди толпы, и лёша, который скромно в стороне парит свою смесь без запаха и огромного белого облака получает на орехи за В&П, т.к. он тоже вейпер.
воспользовался одеколоном-велком в «душилку»Кстати, очень бы неплохо. Впрочем, это больше к аэрозольным дезадорантам относится… в спортзалах, например…
А объяснять нужно, т.к. люди реально не понимают, что от них смердит и что это доставляет неудобства окружающим. По мне так курение гораздо меньше мешает окружающим, т.к. в офисе и транспорте никто не курит, а на улице подходить к курильщику никто не заставляет.
Но если они по штуке на квадратный метр — увы.
Плюс они еще имеют тенденцию двигаться примерно теми же маршрутами, что и некурящие. К переходам, остановкам транспорта, дверям заведений…
Вместо того, чтобы разработать нормальные регламенты, курилки запретили и теперь курильщики курят у входов в здания и в туалетах, где их постоянно нюхают некурщие. Кому лучше стало? Вы (не вы лично, а общество) либо трусы наденьте, либо крестик снимите. Либо запретить курение вообще, во всех общественных местах, либо прекратить третировать и сталкивать лбами людей.
Многим. Я сам курил, но бросил. Отлично представляю, каким приятным может быть на вкус хороший табак. Но вот пост-табачная _вонь_ от только что покурившего что-то дешевое человека ужасна. Когда в транспорт заходит такой гражданин, только что куривший какой-нибудь More — вот тут точно без противогаза не обойтись. То же с курилкой/кабинетом. Жвачка, которой курящий пытается забить запах, не помогает, табак сильнее.
Причем (по своему опыту) часто складывается вообще забавная ситуация: чтобы устранить неприятные ощущения от чужого курения, нужно покурить самому. Как рукой снимает.
В отдельной курилке?
Пока он там — не мешает.
Когда он оттуда приходит в иное место, минут 15 от него пахнет табачным дымом. И достаточно сильно.
Если кабак предполагал именно отдельный курящий зал — ничем.
Если же, как в ряде мест, между двумя рядами столиков курящей и некурящей зоны расстояние сантиметров 30 и роль границы между зонами выполняет ажурная перегородочка…
А вот скажите газировка где сахар заменен подсластителями они доставляют меньше удовольствия?
проведите слепое тестирование колы зеро и удивитесь
Если бы я заявил, что я не пробовал колы зеро, но орахакретизовал бы его, как указал выше — тогда отчасти я мог бы с вами согласиться.
Но тест нужно провести, да. Да я даже помню в голове оба этих вкуса, что уж тут.
Вред курения научно НЕ ДОКАЗАН. Фармацевтические концерны подсадили штаты на антидепрессанты, функцию которых прекрасно выполняет курение. Часть сверхприбылей они тратят на борьбу с курением. В россии этим занимается сионисткая организация полностью финансируемая из сша. Ее упорно не признают иностранным агентом.
…
Причин ожирения не одна. Основная: использование гидрооксида алюминия для очистки воды в пищевой промышленности. Он активизирует работу гипофиза. Это серьезная проблема и ее упорно замалчивают.
В 60-е — 70-е в сср толстых людей было мало, в классе средней школы как правило 1, редко 2 ученика. Хотя — сахар был дешев, конфеты тоже, все упивались газировкой. Но не толстели. В 80- е начали внедрять как-бы современную систему очистки воды — хлопья гидрооксида алюминия эффективно очищают воду в том числе и от микроорганизмов. И вот результат. Были публикации на эту тему, но… Короче, детям незя давать любые напитки разлитые промышленным способом. В питере и москве скорее всего нельзя и водопроводную воду.
Другие причины: использование гормонов в животноводстве, ненормальный образ жизни ( нормальный — нужно смотреть в каких условиях формировался и жил хомо сапиенс последние сотни тыс. лет, мне думается если офисный планктон поместить в такие условия, все быстро откинут лыжи)
Вред сионистских организаций научно НЕ ДОКАЗАН…
Ну и в том же духе.
Основная причина ожирения — гиподинамия. И все остальные тезисы этим тоже объясняются, какой ужас.
Если сладкие напитки не так сильно влияют на ожирение граждан, зачем тогда индустрия старается уменьшить количество сахара в их продуктах?
Если в растительном масле нет холестирина по определению, зачем производители пишут на упаковках «без холестирина»?
Если в каменной соли нет ГМО по определению, зачем производители пишут «без ГМО»?
Потому что это стимулирует спрос, мне так кажется.
«Не берите для жарки сливочное масло, лучше купите вот эту бутылку растительного — оно не содержит холестерина»
Молочка (кефир, топленое молоко, тан, кумыс...).
Качественные соки.
Вино.
Пиво.
Если же вообще без сахара, то, наверное, водка и многие другие дистилляты. :)
У алкоголя энергия дурная, на нагрев тратится, а в жир как-то не откладывается.
Беда вот только в том, что у молока энергетическая ценность зачастую превышает таковую у газировки.
У молока выше энергетическая ценность — и что? Зато оно даёт больше энергии и обеспечивает чувством насыщения на более долгий срок. Про полезность его состава можно вообще не писать.
Беда в том, что стремление в потреблении продуктов с минимальным количеством калорий на единицу веса — это тупиковый путь.
Я тоже сначала расстраивался, что при ограничении сахара в рационе выбор напитков резко ограничивается. Потом привык к воде, главное выбрать такую, чтоб нравилась. Мне по душе Архыз и Рычал-Су. Из фильтрованных — Нестле.
Да, она стоит раз в 10 дороже обычной, поэтому отчасти ее не хочется больше, но и вкуснее она привычных марок.
Как замену, попробуйте ещё напиток Питень и квас Царские Припасы — они имеют весьма интересный вкус, помоему, даже интереснее, чем у колы с ее пластмассовым привкусом зачастую.
*Пью где хочу, законом не запрещено*
" Большинство людей наверняка знает, что курение не полезно для здоровья...". Вот всегда забавляли такие хитрые искажения терминов. «Не полезно» и «вредно» — совершенно разные по своей сути слова!
Чай — постоянно, раза 4 в день, не менее. Хоть и без сахара, но с конфетами/плюшками и т.п.
Из-за чего имел много проблем с зубами.
Что делать? Как отучиться?
Думаю, тут что-то с психологией надо делать. Обратиться к специалисту. Что-то связано с неудовлетворённостью жизнью и нехваткой удовольствий.
Даже сильнее чем в реальной жизни.
Газировки не так смертельны, как сигареты, но только то, что М-80 взрывается слабее динамита, не значит, что вы будете взрывать её у себя в руке.Что самое удивительное, если заменить слово «газировки» на любое другое слово, например, «яблоки», или «кислород», или «вода», то утверждение будет настолько же верным. Хотя я неправ. В большинстве случаев, кислород смертельнее, чем сигареты.
Сегодня все едят ГМО-продукты. Они распространены и дёшевы. Кроме временного удовольствия они не предлагает ничего. Большинство людей наверняка знает, что ГМО-продукты не полезны для здоровья, но никто не удивляется распространённости и нормальности их употребления.
Так-же можно написать про фарм-компании или роль производителей автомобилей в сидячем образе жизни или разработчиков фейсбук и проскатинацию. Призыв к бизнесу перестать защищать свои интересы и самоустраниться звучит наивно. Кока-кола производит бутилированную воду, что пить каждый решает сам.
А их попытки показать, что чье-то здоровье им важно — пресловутое «пчелы против меда».
Тем не менее, мне кажется, гораздо опаснее, так называемые, полезные продукты.
В соках действительно есть витамины, но вот содержание сахара тоже немаленькое: 9 грамм — в 100г апельсинового сока и 10г на 100г кока-колы. При этом, газировка виновата в ожирении человечества, а соки, йогурты, как бы, и не при делах, они полезные.
Данные взяты с ndb.nal.usda.gov
Это сайт минсельхоза США. Там, кстати, есть данные по любым продуктам, которые продаются на территории США.
Производители газировки должны перестать копировать табачные компании