Комментарии 329
Я курил 16 лет и бросил. Одно время даже так же думал, что сигареты надо полностью запретить, ибо наркотик и убивает. А сейчас вот думаю, мне то что. Люди сами решают как поступить со своей жизнью. Кто то крурит, кто-то колется, кто-то питается исключительно в макдональдсе (и умрет от ожирения), кто-то ходит с рюкзаком (что то же здоровья не прибавляет), кто-то сидит за компьютером играя или устраивая срачи на форумах. Захочу и начну курить — мой выбор. Я выпиваю регулярно вина, но не хожу пьяным по улицам и не убиваю и не насилую никого. Всем очевидны последствия, пускай поступают как знают.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меня бесят люди харкающие где попало, что теперь запретить харкаться? Мне не равятся люди которые гогочут в общественных местах или просто орут громко. Давайте и это запретим. Я вам про свободу выбора, а вы мне, про то, что вам не нравится. У меня сын курит, но я не вижу валяющихся бычков в квартире. отсутсвие дисциплины у некоторых, не значит, что все люди такие.
Запретить всё вами перечисленное и курение ;)
Нужно уважать друг друга. Свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого. Мы все живём вместе, в одном обществе. Если кому-то нравится находиться в задымлённом, обхарканном месте и громко орать и гоготать, то другим это вполне может не понравиться. Увы, но даже в собственной квартире или доме всё же стоит думать об окружающих.
Я не утверждаю, что я такой хороший и всё, что мне не нравится нужно запретить. Просто не нужно мешать другим. Не нужно курить и орать в подъезде многоквартирного дома. Не нужно гулять нагишом в общественных местах. И т.п.
Человек разумный, как никак…
Нужно уважать друг друга. Свобода одного заканчивается там где начинается свобода другого. Мы все живём вместе, в одном обществе. Если кому-то нравится находиться в задымлённом, обхарканном месте и громко орать и гоготать, то другим это вполне может не понравиться. Увы, но даже в собственной квартире или доме всё же стоит думать об окружающих.
Я не утверждаю, что я такой хороший и всё, что мне не нравится нужно запретить. Просто не нужно мешать другим. Не нужно курить и орать в подъезде многоквартирного дома. Не нужно гулять нагишом в общественных местах. И т.п.
Человек разумный, как никак…
Да, в конкретном случае, запретить курение в общественных местах, решает большинство. Тут я согласен, я сам за чистый воздух. Курить в конкретном баре или не курить тоже должно решать большинство, но посетителей этого бара, а не общество, которое в данный конкретный бар вообще никогда не зайдет. Тех, кто бросает бычки штрафовать безжалостно, если сами не понимают.
Я против запрета на табак и алкоголь вообще. А то получается давайте всех мужиков кастрировать воизбижание. Что бы не насиловали и не анонировали где попало. Или еще чудеснее давайте всех обяжем заниматься спортном. Вот что бы один час в день покртили динамомашину. Для пользы делу и здоровью.
Что угодно можно использовать как угодно. Во вред или в пользу или наконец в удовольствие. А там уж каждый решает сам.
Я против запрета на табак и алкоголь вообще. А то получается давайте всех мужиков кастрировать воизбижание. Что бы не насиловали и не анонировали где попало. Или еще чудеснее давайте всех обяжем заниматься спортном. Вот что бы один час в день покртили динамомашину. Для пользы делу и здоровью.
Что угодно можно использовать как угодно. Во вред или в пользу или наконец в удовольствие. А там уж каждый решает сам.
Едва ли полиция станет заниматься штрафами за бычки. Разве что у них будет собственный корыстный интерес в этом, но тогда внезапно даже некурящие начнут разбрасываться бычками.
В Сингапуре, к примеру, штраф за любой мусор на улице — сотни долларов и еще спасибо, если только штраф, без исправительных работ по той же уборке улиц. И знаете, после введения таких штрафов они довольно быстро отучились мусорить.
Дабы пресечь перегибы патрульных можно(и нужно) оснастить камерами, работающими всё время дежурства. С каждым годом техника дешевеет, а проблем видеофиксация позволяет решить массу.
Дабы пресечь перегибы патрульных можно(и нужно) оснастить камерами, работающими всё время дежурства. С каждым годом техника дешевеет, а проблем видеофиксация позволяет решить массу.
Нужна-то видеофиксация нужна, да в текущей экономической ситуации едва ли государство пойдёт на столь масштабные программы, так что до окончания кризиса (которого пока не намечается) ждать чего-то подобного не приходится.
Было бы желание решать проблему, а подход можно и нестандартный выбрать.
Лишь один из вариантов: создать службу «борцов за чистоту» с правом штрафовать и получать процент от штрафа себе лично. Одним из требований для получения лицензии на эту деятельность сделать полную техническую комплектацию за свой счет и регулярные поверки техники.
Лишь один из вариантов: создать службу «борцов за чистоту» с правом штрафовать и получать процент от штрафа себе лично. Одним из требований для получения лицензии на эту деятельность сделать полную техническую комплектацию за свой счет и регулярные поверки техники.
в текущей экономической ситуации гос-во удешевит водку и отменит запрет на её ночную продажу
В Москве тестировали такие камеры.
Сведений о принятии таких устройств на снабжение у меня нет.
Сведений о принятии таких устройств на снабжение у меня нет.
Да, штраф это не метод наполнения бюджета, его нужно отдавать тем кто сообщил первым о нарушении и кто взыскал штраф
В соседнем с Россией Казахстане могут оштрафовать на приличную сумму (порядка 4,5 тысяч рублей) за бычок, харчок или даже выброшенный билетик ОТ мимо урны.
И да, видеофиксация им для этого не нужна, считается (как и во многих местах кроме Казахстана), что они незаинтересованные лица, а потому нет причин им не доверять.
И да, видеофиксация им для этого не нужна, считается (как и во многих местах кроме Казахстана), что они незаинтересованные лица, а потому нет причин им не доверять.
Вот об этом и разговор. Слишком часто комфорт одного означает дискомфорт другого. На компромисс мало кто соглашается. Но каждый совершенно точно знает, как должен поступать другой, чтобы мне любимому неприятностей не доставить.
Один считает, что курить в подъезде и провонять его табаком — это его неотъемлемое право. А другой уверен, что если хочет курить, пусть курит дома. А первый возражает, что провонять табаком квартиру, в которой он и ест и спит и в которой его дети, он не хочет, а второй говорит, тогда иди на улицу. А первый не соглашается — на улице холодно и дождь, да и вообще, спускаться 15 этажей. Лучше уж курить на балконе, но второму и это не нравится — балкон первого всего в 5 метрах от балкона второго и второй не хочет ощущать запаха табачного дыма, когда выходит на балкон, или открывает форточку.
Этот спор будет вечным, поскольку каждый уверен в своей правоте и ни кто не хочет уступать.
Один считает, что курить в подъезде и провонять его табаком — это его неотъемлемое право. А другой уверен, что если хочет курить, пусть курит дома. А первый возражает, что провонять табаком квартиру, в которой он и ест и спит и в которой его дети, он не хочет, а второй говорит, тогда иди на улицу. А первый не соглашается — на улице холодно и дождь, да и вообще, спускаться 15 этажей. Лучше уж курить на балконе, но второму и это не нравится — балкон первого всего в 5 метрах от балкона второго и второй не хочет ощущать запаха табачного дыма, когда выходит на балкон, или открывает форточку.
Этот спор будет вечным, поскольку каждый уверен в своей правоте и ни кто не хочет уступать.
Кто курит, тот совершает сомнительные действия с известными последствиями, а кто не курит и хочет чистого воздуха, он что такого совершил, чтобы ставить его в один ряд с курильщиком, типа, оба борются за свои права, но один хочет делать странные вещи, а другой хочет чистоты, для которой достаточно не делать грязи и дыма.
Для некурящего это «странные действия», а для курящего — физиологическая потребность.
Если мы хотим жить в нормальной стране, то всех, кто не требует чего-то противозаконного, надо «ставить в один ряд».
Наша замечательная дума и так уже приняла чуть ли не самый жесткий в мире закон против курильщиков (не против курения, а именно против курильщиков). Меня лично этот закон не касается ни каким боком, но я отлично понимаю, насколько он жестокий и бессмысленный по отношению к зависимым от курения.
Кому мешали залы и зоны для курящих в кафе и ресторанах? Было мало заведений, где курить вообще нельзя? Я никогда не понимал тех, кто любит курить за едой, но если это происходит в 5-10 метрах от меня и вентиляция достаточно эффективная, чтобы дым не разносился по всему помещению, то какие проблемы? Кому мешали эти зоны? Запретили курение в поездах дальнего следования. Теперь любой курильщик однозначный нарушитель. Не может большинство курильщиков терпеть никотиновое голодание несколько часов. Кому мешали курилки в тамбурах? Проходящим через них некурящим? Которые были вынуждены аж целых 10 секунд ощущать табачную вонь?
Лично меня гораздо больше, чем табачный дым, раздражает неумеренное потребление духов и нежелание мыться. Когда от человека воняет застарелым потом, это гораздо противнее запаха табака. Может немытых перестанем пускать в метро? В конце концов это не гигиенично! Пусть начинают мыться! Это для их же пользы!
Если мы хотим жить в нормальной стране, то всех, кто не требует чего-то противозаконного, надо «ставить в один ряд».
Наша замечательная дума и так уже приняла чуть ли не самый жесткий в мире закон против курильщиков (не против курения, а именно против курильщиков). Меня лично этот закон не касается ни каким боком, но я отлично понимаю, насколько он жестокий и бессмысленный по отношению к зависимым от курения.
Кому мешали залы и зоны для курящих в кафе и ресторанах? Было мало заведений, где курить вообще нельзя? Я никогда не понимал тех, кто любит курить за едой, но если это происходит в 5-10 метрах от меня и вентиляция достаточно эффективная, чтобы дым не разносился по всему помещению, то какие проблемы? Кому мешали эти зоны? Запретили курение в поездах дальнего следования. Теперь любой курильщик однозначный нарушитель. Не может большинство курильщиков терпеть никотиновое голодание несколько часов. Кому мешали курилки в тамбурах? Проходящим через них некурящим? Которые были вынуждены аж целых 10 секунд ощущать табачную вонь?
Лично меня гораздо больше, чем табачный дым, раздражает неумеренное потребление духов и нежелание мыться. Когда от человека воняет застарелым потом, это гораздо противнее запаха табака. Может немытых перестанем пускать в метро? В конце концов это не гигиенично! Пусть начинают мыться! Это для их же пользы!
Давайте повременим с переходом на уровень стран и законов.
Вот у нас два субъекта:
Субъект А (в здравом уме) хочет курить, курит, точно знает, что будет с ним самим и с местом, где он курит. Менее точно он знает о последствиях для окружающих.
Субъект Б не курит, и в принципе, ему пофиг, что А курит (у нас ведь свобода). Но, субъекту Б не пофиг, что происходит с местом общего пользования и с его личным здоровьем (пассивное курение, аллергия, просто плохое настроение).
Субъект Б не может заставить субъекта А что-то делать или не делать. А субъекту А и так хорошо, он курит себе, и живёт нормально. Понимаете асимметричность ситуации? Всем пофиг, что субъект А курит, но то, как он это делает, не оставляет безразличным никого.
И заметьте, курение это акт, осознанное действие. А не-курение это не акт. Видите разницу? Субъект А делает фигню, а субъект Б ничего не делает (тем более, ничего противоправного), но всё равно ему грустно из-за действий первого.
Очевидно, если только субъект А является актором, то в свободном обществе только субъект А может разрешить этот конфликт, с помощью разума изыскав способ никому не мешать. И что, видим мы попытки никому не мешать? Да щас. Курильщики почему-то почти всегда оказываются наглыми эксплуататорами свободы и в циничной манере пользуются возможностью оставаться в безопасности, хотя очевидно своими действиями портят жизнь окружающим.
Раз они сами не изыскивают способ не мешать, то государство изыщет, со свойственной ему косолапостью и масштабностью.
И это не та же самая ситуация, когда оба субъекта ничего не делают, но один из них бомж. Сейчас мы такие ситуации не рассматриваем, ок?
Вот у нас два субъекта:
Субъект А (в здравом уме) хочет курить, курит, точно знает, что будет с ним самим и с местом, где он курит. Менее точно он знает о последствиях для окружающих.
Субъект Б не курит, и в принципе, ему пофиг, что А курит (у нас ведь свобода). Но, субъекту Б не пофиг, что происходит с местом общего пользования и с его личным здоровьем (пассивное курение, аллергия, просто плохое настроение).
Субъект Б не может заставить субъекта А что-то делать или не делать. А субъекту А и так хорошо, он курит себе, и живёт нормально. Понимаете асимметричность ситуации? Всем пофиг, что субъект А курит, но то, как он это делает, не оставляет безразличным никого.
И заметьте, курение это акт, осознанное действие. А не-курение это не акт. Видите разницу? Субъект А делает фигню, а субъект Б ничего не делает (тем более, ничего противоправного), но всё равно ему грустно из-за действий первого.
Очевидно, если только субъект А является актором, то в свободном обществе только субъект А может разрешить этот конфликт, с помощью разума изыскав способ никому не мешать. И что, видим мы попытки никому не мешать? Да щас. Курильщики почему-то почти всегда оказываются наглыми эксплуататорами свободы и в циничной манере пользуются возможностью оставаться в безопасности, хотя очевидно своими действиями портят жизнь окружающим.
Раз они сами не изыскивают способ не мешать, то государство изыщет, со свойственной ему косолапостью и масштабностью.
И это не та же самая ситуация, когда оба субъекта ничего не делают, но один из них бомж. Сейчас мы такие ситуации не рассматриваем, ок?
Вы удивитесь, но не мыться и вонять любят далеко не только бомжи :-)
Ну ладно. Пусть немытых мы рассматривать не будем. Рассмотрим другие странные категории людей:
— Верующие
— Болельщики
— Велосипедисты
— Собачники
— Родители
Все они хотят молиться своему Богу, орать на стадионах, ездить на велосипедах, гулять с любимыми собаками, растить своих детей. И в принципе, людям, которые не подвержены этим маниям, они пофигу. Имеют право — у нас же свобода. Но почему-то верующие хотят, чтобы кто-то защищал их тонкие чувства, учитывал, что в какие-то дни у них праздники и работать они не могут, не мешал кому-то ходить в хиджабах, а кому-то в выходной день с утра пораньше звонить в колокола, мешая спать всей округе. Болельщики толпами ходят на стадионы, а потом разъезжаются домой в метро, создавая там пробки, вынуждают перекрывать движение по улицам около стадионов, орут на весь город в случае победы или поражения любимой команды. Велоспедисты лезут под колеса автомобилистам, требуют велодорожек и ездят по тротуарам, пугая и даже сбивая прохожих. Не говоря уж о собачниках, которые пугают своими зверями народ и загаживают газоны. Родители позволяют своим чадам бегать по улицам, заставляя прохожих уворачиваться, пачкать сиденья транспорта ногами, орать в магазинах, бегать по квартире, топая ногами, и т.п.
Понимаете о чем я?
Практически любой человек так или иначе, реализуя свои желания и права, нарушает каким-то образом ритм жизни, удобный кому-то из окружающих. Создает им проблемы и доставляет неудобства. Поэтому люди научились жить, прощая друг другу мелкие неприятности и давая возможность другим заниматься тем, что им нравится, не особо мешая окружающим.
Курильщики на моей памяти даже не пытались курить в автобусах и в метро. Не курили в магазинах, кинотеатрах и театрах. Для них в общественных местах всегда были помещения или зоны для курения, где они могли спокойно предаваться своей пагубной привычке, не мешая остальным. Курильщики старались не лезть в толпу с сигаретой, а некурящие мирились с тем, что иногда до них все же доносился запах табака.
К чему я все это? На самом деле курильщики уже очень давно и очень сильно идут навстречу некурящим и всячески ограничивают свое курение, чтобы не создавать лишних проблем некурящим. Посмотрите старые фильмы, там хорошо видно, как лет 50-70 назад относились к курению. Курили везде и чтобы задуматься, что это может быть кому-то неприятно, даже речи не шло. Прийти в гости и закурить в чужой квартире в жилой комнате, а то и в спальне было нормой. Так что скорее наоборот. Это некурящие оказываются «наглыми эксплуататорами свободы и в циничной манере пользуются возможностью» запрещать курильщикам делать то, что им нравится, не желая даже в самой минимальной степени поступиться своими удобствами.
Ну ладно. Пусть немытых мы рассматривать не будем. Рассмотрим другие странные категории людей:
— Верующие
— Болельщики
— Велосипедисты
— Собачники
— Родители
Все они хотят молиться своему Богу, орать на стадионах, ездить на велосипедах, гулять с любимыми собаками, растить своих детей. И в принципе, людям, которые не подвержены этим маниям, они пофигу. Имеют право — у нас же свобода. Но почему-то верующие хотят, чтобы кто-то защищал их тонкие чувства, учитывал, что в какие-то дни у них праздники и работать они не могут, не мешал кому-то ходить в хиджабах, а кому-то в выходной день с утра пораньше звонить в колокола, мешая спать всей округе. Болельщики толпами ходят на стадионы, а потом разъезжаются домой в метро, создавая там пробки, вынуждают перекрывать движение по улицам около стадионов, орут на весь город в случае победы или поражения любимой команды. Велоспедисты лезут под колеса автомобилистам, требуют велодорожек и ездят по тротуарам, пугая и даже сбивая прохожих. Не говоря уж о собачниках, которые пугают своими зверями народ и загаживают газоны. Родители позволяют своим чадам бегать по улицам, заставляя прохожих уворачиваться, пачкать сиденья транспорта ногами, орать в магазинах, бегать по квартире, топая ногами, и т.п.
Понимаете о чем я?
Практически любой человек так или иначе, реализуя свои желания и права, нарушает каким-то образом ритм жизни, удобный кому-то из окружающих. Создает им проблемы и доставляет неудобства. Поэтому люди научились жить, прощая друг другу мелкие неприятности и давая возможность другим заниматься тем, что им нравится, не особо мешая окружающим.
Курильщики на моей памяти даже не пытались курить в автобусах и в метро. Не курили в магазинах, кинотеатрах и театрах. Для них в общественных местах всегда были помещения или зоны для курения, где они могли спокойно предаваться своей пагубной привычке, не мешая остальным. Курильщики старались не лезть в толпу с сигаретой, а некурящие мирились с тем, что иногда до них все же доносился запах табака.
К чему я все это? На самом деле курильщики уже очень давно и очень сильно идут навстречу некурящим и всячески ограничивают свое курение, чтобы не создавать лишних проблем некурящим. Посмотрите старые фильмы, там хорошо видно, как лет 50-70 назад относились к курению. Курили везде и чтобы задуматься, что это может быть кому-то неприятно, даже речи не шло. Прийти в гости и закурить в чужой квартире в жилой комнате, а то и в спальне было нормой. Так что скорее наоборот. Это некурящие оказываются «наглыми эксплуататорами свободы и в циничной манере пользуются возможностью» запрещать курильщикам делать то, что им нравится, не желая даже в самой минимальной степени поступиться своими удобствами.
А вы опять забегаете вперёд, и хотя я понимаю, о чём вы, всё же считаю, что вы не до конца разобрались с одной проблемой, а уже хватаетесь за следующую, и следующую, и так далее. Да, люди научились прощать кому-то выпущенный в лицо дым. Но я тут ниже написал про такое «прощение». Понимаете, сам факт наличия дыма и пепла, и вонючих пепельниц говорит о том, что проблема не решена даже близко. Единственное решение это вейпинг, но, как мы можем видеть, оно пришло не от самих курильщиков и не с целью избавить нас, некурящих, от дыма. Но хоть что-то. То есть курильщики никак не решали чужую проблему с дымом и грязью, оно и понятно, как только никотин подействовал — всё остальное уже не их проблема.
А про остальное — не слишком хочу разводить политику.
А про остальное — не слишком хочу разводить политику.
Ну, удачи с такой точкой зрения. Как в сказке про рыбку — пока вы считаете что это ваше право и не хотите идти на компромисс, мы тоже не пойдем и завоняем своим куревом вам всю жизнь. Вот так вот. Вы думаете что правы, а остались ни с чем.
Вы неправильно понимаете «компромисс», граница проходит не там, где Вы думаете. Вам попытались даже объяснить, почему и в чём Ваше понимание неверно, но Вы игнорируете.
Беда (для Вас) в том, что Вашего согласия, в общем-то и не требуется. Вам просто запретят курить сначала во всех помещениях, затем — в общественных местах, затем — за балконах и везде, где Ваш дым _может_ помешать. И дело стабильно движется в эту сторону.
Ваш отказ от самоограничений ради удобства других людей делает (уже сделал) Вам хуже. Ограничения будут даже больше, чем требуется для удобства некурящих.
Беда (для Вас) в том, что Вашего согласия, в общем-то и не требуется. Вам просто запретят курить сначала во всех помещениях, затем — в общественных местах, затем — за балконах и везде, где Ваш дым _может_ помешать. И дело стабильно движется в эту сторону.
Ваш отказ от самоограничений ради удобства других людей делает (уже сделал) Вам хуже. Ограничения будут даже больше, чем требуется для удобства некурящих.
Тут вы полностью правы. Действительно дело движется к тому, что курение запрещают даже там, где оно вообще никому не мешает.
Но это уже не проблема компромисса. Судя по всему, это совершенно осознанное движение в сторону того, чтобы курильщик чувствовал себя человеком второго сорта и был вынужден отказаться от курения. Стране нужна здоровая рабочая сила, а лечение курильщиков, вероятно, обходится слишком дорого. Вот и вынуждают людей бросать эту безусловно вредную привычку.
Но это уже не проблема компромисса. Судя по всему, это совершенно осознанное движение в сторону того, чтобы курильщик чувствовал себя человеком второго сорта и был вынужден отказаться от курения. Стране нужна здоровая рабочая сила, а лечение курильщиков, вероятно, обходится слишком дорого. Вот и вынуждают людей бросать эту безусловно вредную привычку.
Представьте себе такую глобальную бухгалтерскую книгу учёта. Дебет и кредит это часы жизни человека, проведённые положительно или отрицательно, для себя или для общества, при этом неважно, субъективная польза или объективная. Такова природа, например, наркотической зависимости: объективная деградация организма ради субъективного наслаждения мозга.
И в этой книге скурпулёзно учитываются часы жизни каждого, алкоголика и членов его семьи в период запоя, курильщика и аллергика, который тратит час жизни на приступ, после попадания в облако дыма. Уставшего водителя автобуса и бегающих по потолку соседских детишек. Обязательно учитывать вместе с причиной, чтобы было понятно, кто инициатор действий и на кого они влияют.
А теперь представьте взаимозачёт, когда инициатор негативных часов другого человека получает их себе на баланс, а инициатор позитивных часов другого человека — отдаёт свои часы.
Представили перекос в пользу курильщиков, алкашей? Вот это и есть настоящий, объективный баланс, и компромиссы надо искать в стремлении этого баланса к нулю. А вы предлагаете пойти и сделать курильщикам хорошо. Как будто им уже не хорошо, с каждой затяжкой всё лучше, уж поверьте.
А в реальности сейчас выстроена довольно странная система, была даже статья в научном журнале, как по необходимости жалких долей процентов людей подавляющее большинство блюд в ресторанах избавили от арахиса. Меньшинство перетянуло баланс в свою пользу, и если ради жизни аллергиков общество согласно на такой дисбаланс, то надо ли соглашаться на дисбаланс ради наркотического удовольствия?
И в этой книге скурпулёзно учитываются часы жизни каждого, алкоголика и членов его семьи в период запоя, курильщика и аллергика, который тратит час жизни на приступ, после попадания в облако дыма. Уставшего водителя автобуса и бегающих по потолку соседских детишек. Обязательно учитывать вместе с причиной, чтобы было понятно, кто инициатор действий и на кого они влияют.
А теперь представьте взаимозачёт, когда инициатор негативных часов другого человека получает их себе на баланс, а инициатор позитивных часов другого человека — отдаёт свои часы.
Представили перекос в пользу курильщиков, алкашей? Вот это и есть настоящий, объективный баланс, и компромиссы надо искать в стремлении этого баланса к нулю. А вы предлагаете пойти и сделать курильщикам хорошо. Как будто им уже не хорошо, с каждой затяжкой всё лучше, уж поверьте.
А в реальности сейчас выстроена довольно странная система, была даже статья в научном журнале, как по необходимости жалких долей процентов людей подавляющее большинство блюд в ресторанах избавили от арахиса. Меньшинство перетянуло баланс в свою пользу, и если ради жизни аллергиков общество согласно на такой дисбаланс, то надо ли соглашаться на дисбаланс ради наркотического удовольствия?
«Общегосударственные» соображения наверняка тут есть и даже превалируют.
Но и в некоем идеальном мире, в котором всё определяет компромисс, результат был бы тем же. Просто потому что система иначе не умеет в принципе: она не умеет разрешать курение «только в тамбуре этого вагона, потому что тут 3 человека, и все курильщики», она не умеет запрещать курение «только у этого входа, потому что отсюда ветер несёт в вентиляцию детской стоматологии».
Система принципиально грубая, и если в обществе накопилось раздражения от дыма в детской стоматологии и вони из тамбуров, то система оптом запретит «курение в общественных местах».
Вот так, вообще, не разбираясь в ситуации «здесь-и-сейчас».
Самое правильное людям решать ко всеобщему удовольствию по месту и «по понятиям», без привлечения закона (из-за вот этой принципиальной его неповоротливости и грубости; причём где угодно, в любой Стране Эльфов). И только если понятия не справляются, а люди не понимают смысл компромисса, стОит призывать тяжёлую артиллерию в виде Закона. Но если дело дошло до этого, то уж не надо удивляться, что из-за леса прилетает ядерный фугас и зачищает всю площадку до остеклованного состояния.
Оно иначе не работает.
Но и в некоем идеальном мире, в котором всё определяет компромисс, результат был бы тем же. Просто потому что система иначе не умеет в принципе: она не умеет разрешать курение «только в тамбуре этого вагона, потому что тут 3 человека, и все курильщики», она не умеет запрещать курение «только у этого входа, потому что отсюда ветер несёт в вентиляцию детской стоматологии».
Система принципиально грубая, и если в обществе накопилось раздражения от дыма в детской стоматологии и вони из тамбуров, то система оптом запретит «курение в общественных местах».
Вот так, вообще, не разбираясь в ситуации «здесь-и-сейчас».
Самое правильное людям решать ко всеобщему удовольствию по месту и «по понятиям», без привлечения закона (из-за вот этой принципиальной его неповоротливости и грубости; причём где угодно, в любой Стране Эльфов). И только если понятия не справляются, а люди не понимают смысл компромисса, стОит призывать тяжёлую артиллерию в виде Закона. Но если дело дошло до этого, то уж не надо удивляться, что из-за леса прилетает ядерный фугас и зачищает всю площадку до остеклованного состояния.
Оно иначе не работает.
совершенно осознанное движение в сторону того, чтобы курильщик чувствовал себя человеком второго сорта и был вынужден отказаться от курения
И это было бы замечательно.
Я даже готов с этим согласиться, поскольку курение — редкая мерзость.
Но тогда давайте уж быть честными и последовательными. Пусть наши законодатели честно и открыто говорят, что на свободу выбора человека им плевать, что они лучше гражданина знают, что для него хорошо, а что плохо, что они не «защищают граждан от табачного дыма», а гнобят курящих, с целью вынудить их бросать курить, чтобы снизить нагрузку на систему ОМС и увеличить численность трудоспособного населения.
Если бы это все высказывалось прямо и откровенно, можно было бы не соглашаться, спорить, но это по крайней мере понятная и честная позиция.
А то что сейчас — довольно гнусная попытка стравить некурящих с курильщиками, а самому (законодателю) оказаться как бы вне этого процесса, а то вдруг электорат сообразит и в следующий раз не так активно будет голосовать за кандидатов «единого блока».
Но тогда давайте уж быть честными и последовательными. Пусть наши законодатели честно и открыто говорят, что на свободу выбора человека им плевать, что они лучше гражданина знают, что для него хорошо, а что плохо, что они не «защищают граждан от табачного дыма», а гнобят курящих, с целью вынудить их бросать курить, чтобы снизить нагрузку на систему ОМС и увеличить численность трудоспособного населения.
Если бы это все высказывалось прямо и откровенно, можно было бы не соглашаться, спорить, но это по крайней мере понятная и честная позиция.
А то что сейчас — довольно гнусная попытка стравить некурящих с курильщиками, а самому (законодателю) оказаться как бы вне этого процесса, а то вдруг электорат сообразит и в следующий раз не так активно будет голосовать за кандидатов «единого блока».
Пусть наши законодатели честно и открыто говорят
Результативность от этого возрастёт?
Результативность от этого возрастёт?Цель оправдывает средства?
Дело в том, что ProstoUser хочет, чтобы те, кому «плевать на свободу выбора человека» честно и последовательно об этом заявили. Это, на мой взгляд, взаимоисключающие параграфы. Для того, чтобы об этом заявили — им уже должно быть не плевать.
Те, кому плевать могут честно о чём-то рассказать только в том случае, если им это поможет достичь своей цели, вот я и спрашиваю :)
Те, кому плевать могут честно о чём-то рассказать только в том случае, если им это поможет достичь своей цели, вот я и спрашиваю :)
А, понял. Спасибо за пояснение.
Просто вы несколько неочевидно выразились. Или я не уразумел.
Просто вы несколько неочевидно выразились. Или я не уразумел.
Конечно, поможет!
Сейчас, когда думцы начинают «гнать пургу» на тему «защиты граждан от табачного дыма», любому нормальному человеку ясно, что, например, курилки в помещениях никому и никогда не мешали.
Следовательно, думцы просто ничего не понимают в предмете регулирования.
Следовательно, они просто фантастически некомпетентны, иными словами — идиоты.
Следовательно, закон принятый идиотами нет смысла даже пытаться исполнять.
Следовательно, все делают вид, что закон исполняется, но ничего для этого не делают.
Предпринимателей — владельцев ресторанов и кафешек, конечно, нагнули — они боятся стать в очередной раз мишенью для чиновников-вымогателей и специально подставляться не будут, но в быту — на остановках, в подъездах, на платформах электричек курение как было, так и осталось. И ни куда не денется! Независимо от того, можно по мнению наших так называемых «депутатов» тут курить, или нельзя. Нет и никогда не будет уважения к такому закону, поскольку есть четкое понимание, что написан этот закон идиотами.
Так что честность — лучшая политика в любом случае. Очень сложно, практически невозможно придумать обоснование для явно дискриминационного закона так, чтобы скрыть реальную цель введения подобных правил дискриминации курильщиков. Все попытки что-то придумать и объяснить мотивы принятия подобного закона чем-то иным, кроме целенаправленного издевательства над курильщиками неизбежно приводят размышляющего к тому, что объясняющий — некомпетентный идиот, ничего не понимающий в проблеме курения и в проблемах его искоренения.
Хотя, может быть я слишком хорошо думаю о наших депутатах? Предполагаю, что у них какие-то тайные и далеко идущие цели, а на самом деле они и правда обычные идиоты?
Сейчас, когда думцы начинают «гнать пургу» на тему «защиты граждан от табачного дыма», любому нормальному человеку ясно, что, например, курилки в помещениях никому и никогда не мешали.
Следовательно, думцы просто ничего не понимают в предмете регулирования.
Следовательно, они просто фантастически некомпетентны, иными словами — идиоты.
Следовательно, закон принятый идиотами нет смысла даже пытаться исполнять.
Следовательно, все делают вид, что закон исполняется, но ничего для этого не делают.
Предпринимателей — владельцев ресторанов и кафешек, конечно, нагнули — они боятся стать в очередной раз мишенью для чиновников-вымогателей и специально подставляться не будут, но в быту — на остановках, в подъездах, на платформах электричек курение как было, так и осталось. И ни куда не денется! Независимо от того, можно по мнению наших так называемых «депутатов» тут курить, или нельзя. Нет и никогда не будет уважения к такому закону, поскольку есть четкое понимание, что написан этот закон идиотами.
Так что честность — лучшая политика в любом случае. Очень сложно, практически невозможно придумать обоснование для явно дискриминационного закона так, чтобы скрыть реальную цель введения подобных правил дискриминации курильщиков. Все попытки что-то придумать и объяснить мотивы принятия подобного закона чем-то иным, кроме целенаправленного издевательства над курильщиками неизбежно приводят размышляющего к тому, что объясняющий — некомпетентный идиот, ничего не понимающий в проблеме курения и в проблемах его искоренения.
Хотя, может быть я слишком хорошо думаю о наших депутатах? Предполагаю, что у них какие-то тайные и далеко идущие цели, а на самом деле они и правда обычные идиоты?
Вам знакома фраза «Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми.»? Вы правда настолько дерзкий, что хотите нагнетать обстановку до такой степени, что в этой фразе появится слово «курильщики»?
Проблема как раз та же. Курение создает неудобства тем кто не курит. Запрет курения создает неудобства тем кто курит. Тут бессмысленно говорить об объективном вреде или пользе.
По идее должен быть некий компромисс подкрепленный техническими средствами. Курильщики соглашаются ограничивать себя там, где это доставляет максимальные неудобства некурящим, а некурящие соглашаются терпеть остатки табачной вони там, где это слишком сложно исключить полностью. Технические средства позволяют исключить или снизить неудобства для «противоборствующих сторон».
Вы ошибаетесь, когда говорите, что курильщики не решают проблему. Они ее решают, точнее решили, сократив количество мест, где курение допускается до такого уровня, что реально курение давно уже никому не мешает, за исключением единичных случаев с полными отморозками-курильщиками. Причем, все это произошло задолго до того, как курение стали ограничивать законодательно, принимая идиотские законы. Поскольку курильщики понимают, что это неудобно окружающим.
Проблема в том, что вы считаете единственным способом решения проблемы — полной искоренение курения. Возможно, с заменой его чем-то безразличным для вас лично. Мнение и проблемы оппонента при этом вас не интересуют. Это как раз отказ от компромисса. Нежелание даже в малейшей степени поступиться своими удобствами.
Тогда я не понимаю, чем подобная позиция отличается от нежелания соседа снизу слышать топот вашего ребенка по полу (по его потолку). Топот же объективно существует! И объективно мешает спать!
По идее должен быть некий компромисс подкрепленный техническими средствами. Курильщики соглашаются ограничивать себя там, где это доставляет максимальные неудобства некурящим, а некурящие соглашаются терпеть остатки табачной вони там, где это слишком сложно исключить полностью. Технические средства позволяют исключить или снизить неудобства для «противоборствующих сторон».
Вы ошибаетесь, когда говорите, что курильщики не решают проблему. Они ее решают, точнее решили, сократив количество мест, где курение допускается до такого уровня, что реально курение давно уже никому не мешает, за исключением единичных случаев с полными отморозками-курильщиками. Причем, все это произошло задолго до того, как курение стали ограничивать законодательно, принимая идиотские законы. Поскольку курильщики понимают, что это неудобно окружающим.
Проблема в том, что вы считаете единственным способом решения проблемы — полной искоренение курения. Возможно, с заменой его чем-то безразличным для вас лично. Мнение и проблемы оппонента при этом вас не интересуют. Это как раз отказ от компромисса. Нежелание даже в малейшей степени поступиться своими удобствами.
Тогда я не понимаю, чем подобная позиция отличается от нежелания соседа снизу слышать топот вашего ребенка по полу (по его потолку). Топот же объективно существует! И объективно мешает спать!
Я вам ещё раз объясняю, что ситуацию «компромисса» уже нарушили те, кто произвёл некоторые действия. В ситуации курящих/некурящих тот, кто ничего не делал — не нарушал чужой комфорт, даже чисто логически. И фактически тоже. Баланс уже смещён в пользу людей, которые больше себе позволили. А я ещё и должен пойти им на уступки, то есть ещё дальше отодвинуть от себя точку моего комфорта.
Про это даже была отдельная статья в научном журнале, как в США везде внедрили еду без арахиса, потому что у 0.5% аллергия на арахис. То есть эти 0.5% подвинули баланс в свою сторону. Да, общество готово на такой «баланс» ради жизни аллергиков, но готово ли оно на такой же баланс ради пары минут наркотического наслаждения курильщиков? Вы, я вижу, готовы. А я нет. А курильщикам вообще плевать на баланс.
Про это даже была отдельная статья в научном журнале, как в США везде внедрили еду без арахиса, потому что у 0.5% аллергия на арахис. То есть эти 0.5% подвинули баланс в свою сторону. Да, общество готово на такой «баланс» ради жизни аллергиков, но готово ли оно на такой же баланс ради пары минут наркотического наслаждения курильщиков? Вы, я вижу, готовы. А я нет. А курильщикам вообще плевать на баланс.
Что вы считаете «ситуацией компромисса», которую нарушили курильщики? Допетровские времена, когда их вообще не существовало? В чем тогда компромисс?
Считаете ли вы правильным безусловный запрет иметь топающих по полу малолетних детей настолько же обоснованным, как и запрет курения? Ведь отдыхающий водитель автобуса ничего не делал, не нарушал чужой комфорт, он просто пришел с работы и хочет спать. А тут начинается топот по голове… И все из за того, что его соседи сверху «позволили себе больше» и решили родить ребенка. И что? Водитель вынужден идти им на уступки и «отодвигать от себя точку комфорта»? Может стоит сделать как с курением? Разрешать рождение детей только с согласия всех соседей?
Пример с арахисом не вполне корректен. Я думаю, большинство людей даже не заметило его отсутствия в меню. То есть обществу ничего не стоило сделать приятное аллергикам. Потому и «сдвинули баланс».
Считаете ли вы правильным безусловный запрет иметь топающих по полу малолетних детей настолько же обоснованным, как и запрет курения? Ведь отдыхающий водитель автобуса ничего не делал, не нарушал чужой комфорт, он просто пришел с работы и хочет спать. А тут начинается топот по голове… И все из за того, что его соседи сверху «позволили себе больше» и решили родить ребенка. И что? Водитель вынужден идти им на уступки и «отодвигать от себя точку комфорта»? Может стоит сделать как с курением? Разрешать рождение детей только с согласия всех соседей?
Пример с арахисом не вполне корректен. Я думаю, большинство людей даже не заметило его отсутствия в меню. То есть обществу ничего не стоило сделать приятное аллергикам. Потому и «сдвинули баланс».
Я вот люблю убивать людей. И мне необходимо это делать каждый день. Но государство почему то против. Я даже согласен на компромисс, буду убивать раз в неделю, а массовые убийства только по праздникам. И согласен не убивать в общественных местах. И совершенно не понимаю почему вы такие упёртые и ни на какие компромиссы не хотите идти? Это же совершенно логично и по человечески идти на компромиссы. Все разумные люди с этим согласны.
Разница в том, что места для курения в разнообразных общественных местах не доставляли проблем некурящим, в отличие от вашей потребности убивать, реализация которой очень даже неприятна тем, кого вы убиваете.
Вред от курения для здоровья некурящих, еще раз подчеркну, это относится к последним годам, а не к истории, чуть меньше, чем нулевой. Точнее, он на два порядка меньше статистической погрешности. Уже десятки лет нет даже близко тех условий, когда пассивное курение было действительно вредно. Весь этот вред просто придуман умелой пропагандой. Курящий последние 20-30 лет своим курением вредит только себе и в редких случаях членам своей семьи.
Вред от курения для здоровья некурящих, еще раз подчеркну, это относится к последним годам, а не к истории, чуть меньше, чем нулевой. Точнее, он на два порядка меньше статистической погрешности. Уже десятки лет нет даже близко тех условий, когда пассивное курение было действительно вредно. Весь этот вред просто придуман умелой пропагандой. Курящий последние 20-30 лет своим курением вредит только себе и в редких случаях членам своей семьи.
Это инфантилизм, может даже шизофрения. Курильщики и пьяницы (да не только) не в силах понять, что есть мир, отличный от их воображения, им кажется, что он создан только для них и все заботятся о них, как мама безусловно заботится о ребенке.
Это напоминает мне горе водителей, которых ловит ДПС за езду по встречке на одностороннем, а они оправдываются — я всегда так ездил.
Это напоминает мне горе водителей, которых ловит ДПС за езду по встречке на одностороннем, а они оправдываются — я всегда так ездил.
Дело не в этом.
Я за то, чтобы бросать курить. Только давайте будем говорить честно: нам нужна здоровая рабсила, которую не надо лечить. Поэтому мы создадим вам условия, когда вы не сможете больше заниматься курением. Нам плевать на вашу свободу выбора, мы заставим вас отказаться от курения.
В конце концов, Собянин же не стесняется, когда прямо так и говорит, что целенаправленно создает максимальные проблемы владельцам автомобилей, чтобы заставить их перейти на использование исключительно общественного транспорта.
Я за то, чтобы бросать курить. Только давайте будем говорить честно: нам нужна здоровая рабсила, которую не надо лечить. Поэтому мы создадим вам условия, когда вы не сможете больше заниматься курением. Нам плевать на вашу свободу выбора, мы заставим вас отказаться от курения.
В конце концов, Собянин же не стесняется, когда прямо так и говорит, что целенаправленно создает максимальные проблемы владельцам автомобилей, чтобы заставить их перейти на использование исключительно общественного транспорта.
Спору нет, но ведь мы с этим не впервые сталкиваемся? Свобода выбора это хорошо, только ей не все могут и хотят распоряжаться. Я лично знаком с огромным числом людей, которые любят, чтобы им объясняли как надо, начиная от пользователей Apple, заканчивая избирателями. И потом для государства проще закрутить все гайки, а потом, когда вырастет новое поколение раскрутить обратно и дать выбор.
На счет бросить курить, это не проблема, опять же могу привести примеры, когда человек «бросал» 10 лет, но потом за один день отказался и его больше не тянуло. Это пример того, как внешняя пропаганда десятилетие не могла справиться при заинтересованности человека, через свободу выбора страна бросит курить лет через 1000.
А какие условия коренным образом ограничивают курильщиков?
На счет бросить курить, это не проблема, опять же могу привести примеры, когда человек «бросал» 10 лет, но потом за один день отказался и его больше не тянуло. Это пример того, как внешняя пропаганда десятилетие не могла справиться при заинтересованности человека, через свободу выбора страна бросит курить лет через 1000.
А какие условия коренным образом ограничивают курильщиков?
Те, кто любят, чтобы им объясняли, всегда в большинстве. Только вот проблема — развитие страны определяют совсем не они, а как раз те, кто очень не любит, когда так подробно и настойчиво объясняют. Для нашего государства всегда проще было закрутить гайки. Только вот настойчивое закручивание гаек приводит к тому, что «потом раскручивать» уже и смысла нет — не для кого.
И, естественно, дело не только в ограничении курения. Любое закручивание гаек приводит к тому, что те, кому важна свобода, кто не любит, когда решают за них, как-то сами собой оказываются в местах, где гайки не закручивают. А потом оказывается, что Гугль — американская компания и налоги платит в американский бюджет, а русские изобретатели графена давно уже живут, работают, платят налоги и двигают вперед науку и экономику за пределами своей исторической родины, и связывает их с Россией только то, что формально гражданство РФ они пока сохранили.
Как-то так выходит, что прогресс и развитие слабо совместимы с «закручиванием гаек». В любой области.
Если же конкретно про курильщиков, то совершенный идиотизм — запрет организации курилок в любых помещениях. Такой же идиотизм — запрет курения в поездах дальнего следования. Да, в общем, в том законе наши так называемые «депутаты» практически один только бред и написали. Рационального там нет практически ничего.
И, естественно, дело не только в ограничении курения. Любое закручивание гаек приводит к тому, что те, кому важна свобода, кто не любит, когда решают за них, как-то сами собой оказываются в местах, где гайки не закручивают. А потом оказывается, что Гугль — американская компания и налоги платит в американский бюджет, а русские изобретатели графена давно уже живут, работают, платят налоги и двигают вперед науку и экономику за пределами своей исторической родины, и связывает их с Россией только то, что формально гражданство РФ они пока сохранили.
Как-то так выходит, что прогресс и развитие слабо совместимы с «закручиванием гаек». В любой области.
Если же конкретно про курильщиков, то совершенный идиотизм — запрет организации курилок в любых помещениях. Такой же идиотизм — запрет курения в поездах дальнего следования. Да, в общем, в том законе наши так называемые «депутаты» практически один только бред и написали. Рационального там нет практически ничего.
Если курильщики и решают проблему — то либо они это делают не в полном составе, либо где-то в местах, в которых я не бываю.
Остановки общественного транспорта. Платформы пригородных поездов. Лестничные клетки. Входы в здания.
Во всех этих местах курильщики регулярно встают даже без учета направления ветра.
Казалось бы — встань от некурящих с подветренной стороны…
Остановки общественного транспорта. Платформы пригородных поездов. Лестничные клетки. Входы в здания.
Во всех этих местах курильщики регулярно встают даже без учета направления ветра.
Казалось бы — встань от некурящих с подветренной стороны…
Дело в том, что курильщик просто стоит в сторонке и делает свое черное дело.
Он не перегораживает собой вход, его можно обойти с любой стороны. Для него направление ветра просто незаметно. Он не знает, насколько персонально вам неприятен дым. Он не знает, кому он может помешать, если встанет туда, откуда на вас дым не идет.
А вот у вас есть все возможности для того, чтобы встать с той стороны от курящего, с которой выпускаемый им дым вам не мешает.
Он не перегораживает собой вход, его можно обойти с любой стороны. Для него направление ветра просто незаметно. Он не знает, насколько персонально вам неприятен дым. Он не знает, кому он может помешать, если встанет туда, откуда на вас дым не идет.
А вот у вас есть все возможности для того, чтобы встать с той стороны от курящего, с которой выпускаемый им дым вам не мешает.
У меня нет всех возможностей, если курильщиков несколько и они, как газ, равномерно занимают все предоставленное пространство.
Покажите мне свободные от дыма места на хорошо наполненной пригородной платформе или автобусной остановке. И другой лестницы от квартиры у меня нет, увы.
Мне кажется, воспитанные люди могут стараться минимизировать неудобства окружающих, учитывая, в том числе, и направление ветра.
Покажите мне свободные от дыма места на хорошо наполненной пригородной платформе или автобусной остановке. И другой лестницы от квартиры у меня нет, увы.
Мне кажется, воспитанные люди могут стараться минимизировать неудобства окружающих, учитывая, в том числе, и направление ветра.
Вот именно поэтому самый эффективный и разумный вариант — не принимать идиотских и заведомо невыполнимых законов, а просто повесить таблички: «место для курения». Курильщики будут компактно тусоваться под этими табличками и никому не будут мешать. Это — разумно. Табличка показывает курильщику, в каком именно месте он не будет мешать окружающим.
А при тотальном запрете курения, который все равно невозможно выполнить и проконтролировать, курильщики равномерно размазываются по платформе и тогда да, найти место, куда не будет дуть ветер с табачным дымом, действительно становится проблемой.
Хотя, рассчитывать на разумность депутатов — это из области ненаучной фантастики.
А при тотальном запрете курения, который все равно невозможно выполнить и проконтролировать, курильщики равномерно размазываются по платформе и тогда да, найти место, куда не будет дуть ветер с табачным дымом, действительно становится проблемой.
Хотя, рассчитывать на разумность депутатов — это из области ненаучной фантастики.
Я согласен, что закон следовало принимать другим — что по форме, что по содержанию.
Однако мнение многих курильщиков, что они никому не мешают, может сильно отличаться от мнения их окружающих.
Однако мнение многих курильщиков, что они никому не мешают, может сильно отличаться от мнения их окружающих.
Тут я полностью согласен.
Но это мнение не только курильщиков, но и тех, кто не любит мыться, кто любит излишне заливать себя дешевыми духами, кто любит работать перфоратором, кто зимой заводит машину дистанционным запуском и прогревает ее перед тем как уехать, и т.д…
Любой человек, который что-то делает, считает, что его действия никому не мешают. Тетка, от запаха духов которой режет глаза, искренне уверена, что осчастливила всех попутчиков по лифту своим ароматом. И все так, что характерно.
Это все решается не тотальными запретами, а грамотной организацией. Например, ограничением времени, когда можно работать перфоратором. Не полным запретом, как в случае с курением, а именно ограничением. Когда есть шанс в какой-то степени учесть интересы всех сторон и найти компромисс.
А в случае с курильщиками поступили просто. Решили, что если не получается полностью, до последней молекулы убрать табачный дым из подъезда, то надо просто запретить курение совсем. Это самый неконструктивный из всех возможных подходов.
Но это мнение не только курильщиков, но и тех, кто не любит мыться, кто любит излишне заливать себя дешевыми духами, кто любит работать перфоратором, кто зимой заводит машину дистанционным запуском и прогревает ее перед тем как уехать, и т.д…
Любой человек, который что-то делает, считает, что его действия никому не мешают. Тетка, от запаха духов которой режет глаза, искренне уверена, что осчастливила всех попутчиков по лифту своим ароматом. И все так, что характерно.
Это все решается не тотальными запретами, а грамотной организацией. Например, ограничением времени, когда можно работать перфоратором. Не полным запретом, как в случае с курением, а именно ограничением. Когда есть шанс в какой-то степени учесть интересы всех сторон и найти компромисс.
А в случае с курильщиками поступили просто. Решили, что если не получается полностью, до последней молекулы убрать табачный дым из подъезда, то надо просто запретить курение совсем. Это самый неконструктивный из всех возможных подходов.
Все очень просто, на мой вгзляд:
1. В хиджабах-никабах запретить: это мешает органам идентифицировать личность-влияет на безопасность. Носить только в церквях или где там. Но пока как есть.
2. Колокола запретить звенеть раньше стольки-то. Но пока как есть.
3. Болельщики имеют право двигаться по метро и создавать пробки точно также, как и все утром спешащие на работу люди. Запретить болельщиков или запретить метро?
4. Велосипедистам запрещено и так лезть под колеса автомобилям.
5. Собачникам запрещено ходить с собаками без намордников и срать на газонах (обоим).
6. Бегать по улицам не запрещено, пачкать сидения транспорта запрещено, бегать по квартире до 11 и топать ногами вроде тоже не запрещено.
Не вижу проблемы.
Доставлять людям чувство дискомфорта и вредить курением в общественных местах — это плохо. Тут вообще должно быть два варианта — или курить можно ВЕЗДЕ (помещения, кинотеатры да что угодно) (за исключением пожароопасных зон) или курить нельзя нигде, кроме отведенных для этого мест.
1. В хиджабах-никабах запретить: это мешает органам идентифицировать личность-влияет на безопасность. Носить только в церквях или где там. Но пока как есть.
2. Колокола запретить звенеть раньше стольки-то. Но пока как есть.
3. Болельщики имеют право двигаться по метро и создавать пробки точно также, как и все утром спешащие на работу люди. Запретить болельщиков или запретить метро?
4. Велосипедистам запрещено и так лезть под колеса автомобилям.
5. Собачникам запрещено ходить с собаками без намордников и срать на газонах (обоим).
6. Бегать по улицам не запрещено, пачкать сидения транспорта запрещено, бегать по квартире до 11 и топать ногами вроде тоже не запрещено.
Не вижу проблемы.
Доставлять людям чувство дискомфорта и вредить курением в общественных местах — это плохо. Тут вообще должно быть два варианта — или курить можно ВЕЗДЕ (помещения, кинотеатры да что угодно) (за исключением пожароопасных зон) или курить нельзя нигде, кроме отведенных для этого мест.
Я, кстати, с вами полностью согласен.
Доставлять людям чувство дискомфорта — плохо. Поэтому курить надо в специально отведенных для этого местах. Остается только одна проблема — решить где должны быть оборудованы эти места и в каких количествах.
Доставлять людям чувство дискомфорта — плохо. Поэтому курить надо в специально отведенных для этого местах. Остается только одна проблема — решить где должны быть оборудованы эти места и в каких количествах.
А ещё важный вопрос: «За чей счет»?
Если заведение общепита, торговый центр или любое другое заведение, построенное, за деньги коммерческих инвесторов, хочет привлечь курильщиков, то пусть строят специальные помещения.
Но строить места для курения за счет бюджетов государства нельзя.
Если заведение общепита, торговый центр или любое другое заведение, построенное, за деньги коммерческих инвесторов, хочет привлечь курильщиков, то пусть строят специальные помещения.
Но строить места для курения за счет бюджетов государства нельзя.
Это действительно очень важный вопрос.
Во всех (хотевших того) коммерческих заведениях общепита были места для курения и зоны для курящих, построенные за счет «инвесторов», а точнее владельцев этих заведений. С принятием скандально известного закона о чморении курильщиков государство запретило коммерческим заведениями иметь такие зоны, что автоматически привело к падению их посещаемости (как говорят временному) и к потере денег этими инвесторами.
А вообще, за счет бюджета у нас существуют только госорганы. Остальное — частные конторы, которым запретили строить и оборудовать места для курения.
Но все равно ваш посыл не вполне понятен. Курильщики — такие же точно граждане и точно так же платят налоги, как и некурящие. Почему вы отказываете трети налогоплательщиков в том, чтобы какая-то часть бюджета тратилась на их нужды?
Это уже чем-то похоже на предложения вывести аборты из системы ОМС, поскольку неким «верующим» не нравится, чтобы их взносы могли быть потрачены на такое «греховное» дело.
Во всех (хотевших того) коммерческих заведениях общепита были места для курения и зоны для курящих, построенные за счет «инвесторов», а точнее владельцев этих заведений. С принятием скандально известного закона о чморении курильщиков государство запретило коммерческим заведениями иметь такие зоны, что автоматически привело к падению их посещаемости (как говорят временному) и к потере денег этими инвесторами.
А вообще, за счет бюджета у нас существуют только госорганы. Остальное — частные конторы, которым запретили строить и оборудовать места для курения.
Но все равно ваш посыл не вполне понятен. Курильщики — такие же точно граждане и точно так же платят налоги, как и некурящие. Почему вы отказываете трети налогоплательщиков в том, чтобы какая-то часть бюджета тратилась на их нужды?
Это уже чем-то похоже на предложения вывести аборты из системы ОМС, поскольку неким «верующим» не нравится, чтобы их взносы могли быть потрачены на такое «греховное» дело.
В ряде мест зонирование проводилось на недостаточном расстоянии и с недостаточными мерами по изоляции.
Вот этот столик некурящий, а вот этот вот, через 30 сантиметров и ажурную перегородочку — уже курящий.
В принципе зал некурящий, но если посетитель попросит — пепельницу принесут. И только требование соседей дать жалобную книгу поспособствует тому, что он удалится из некурящей зоны в курящую.
Вот этот столик некурящий, а вот этот вот, через 30 сантиметров и ажурную перегородочку — уже курящий.
В принципе зал некурящий, но если посетитель попросит — пепельницу принесут. И только требование соседей дать жалобную книгу поспособствует тому, что он удалится из некурящей зоны в курящую.
Лучший способ решить эту проблему — голосовать рублем. Если вас по какой-либо причине не устраивает обслуживание в конкретном ресторане, вы просто больше туда не придете. Будете посещать специальный ресторан для некурящих, в котором пепельницы не приносят, или где зонирование сделано грамотно.
А законодательно регулировать вещи, которые должны регулироваться спросом на конкретную услугу — идиотизм.
А законодательно регулировать вещи, которые должны регулироваться спросом на конкретную услугу — идиотизм.
Почему это?
Ресторан предложил мне услугу — вкусно поесть в зале, где не курят. Не вижу причин не указать для владельца и Роспотребнадзора в письменной форме о нарушении условий заключенного договора. Или заключить допсоглашение — например, что я оплачиваю только половину съеденного и выпитого.
Если же некурящий зал не анонсировался, и на мой заранее заданный вопрос, есть ли места без табачного дыма и его перспективы, было бы сказано, что в этом месте курят — да, это был бы мой выбор, и отписываться было бы странно…
Ресторан предложил мне услугу — вкусно поесть в зале, где не курят. Не вижу причин не указать для владельца и Роспотребнадзора в письменной форме о нарушении условий заключенного договора. Или заключить допсоглашение — например, что я оплачиваю только половину съеденного и выпитого.
Если же некурящий зал не анонсировался, и на мой заранее заданный вопрос, есть ли места без табачного дыма и его перспективы, было бы сказано, что в этом месте курят — да, это был бы мой выбор, и отписываться было бы странно…
Если администрация ресторана допускает курение в зале для некурящих, то, конечно, вы можете потребовать от администрации ресторана соблюдения договора и будете правы. Если зала для некурящих нет — ваше полное право не ходить в это заведение.
Но наши так называемые «депутаты» запретили ресторанам вообще в принципе, делать залы для курящих. На мой взгляд, это просто идиотизм. Есть кто-то хочет курить за едой, а ресторан готов предоставить ему такую возможность, то это их двустороннее дело, с какой стати это должно кого-то волновать?
В нашей компании была традиция периодически ходить во всякие едальные заведения, чтобы посидеть, выпить пива и поболтать. Поскольку единого отношения к курению не было, шли в зал для некурящих и спокойно сидели. Хочешь покурить — иди в курилку. Ни каких проблем. А в соседнем зале курили за столами. Никогда этого не понимал, но если человеку так хочется — какое кому дело?
Но наши так называемые «депутаты» запретили ресторанам вообще в принципе, делать залы для курящих. На мой взгляд, это просто идиотизм. Есть кто-то хочет курить за едой, а ресторан готов предоставить ему такую возможность, то это их двустороннее дело, с какой стати это должно кого-то волновать?
В нашей компании была традиция периодически ходить во всякие едальные заведения, чтобы посидеть, выпить пива и поболтать. Поскольку единого отношения к курению не было, шли в зал для некурящих и спокойно сидели. Хочешь покурить — иди в курилку. Ни каких проблем. А в соседнем зале курили за столами. Никогда этого не понимал, но если человеку так хочется — какое кому дело?
>> Почему вы отказываете трети налогоплательщиков в том, чтобы какая-то часть бюджета тратилась на их нужды?
А почему нужно тратить деньги остальных на нужды курильщиков? Увеличить платы за ОМС для них (раз риск заболевания выше) [вариантов удешевить для других при нашем бюджете нет] и устраивать банкет за этот счёт.
А почему нужно тратить деньги остальных на нужды курильщиков? Увеличить платы за ОМС для них (раз риск заболевания выше) [вариантов удешевить для других при нашем бюджете нет] и устраивать банкет за этот счёт.
Плата ОМС должна взиматься косвенно — через акцизы.
Курильщики и так платят акциз: 1 250 рублей за 1 000 штук плюс 12 процентов расчетной стоимости, исчисляемой исходя из максимальной розничной цены, но не менее 1 680 рублей за 1 000 штук.
С пачки ценой 100 рублей это 37 рублей. То есть курильщик, потребляя пачку в день, платит дополнительный налог в размере 1110 рублей в месяц. Это равно размеру взноса на ОМС для чкеловека, получающего зарплату примерно 22000 рублей в месяц. Это примерно 60% от среднероссийской зарплаты.
Таким образом, можно считать, что курильщики и так платят взносы в систему ОМС в 1.6 раза больше, чем некурящие.
С пачки ценой 100 рублей это 37 рублей. То есть курильщик, потребляя пачку в день, платит дополнительный налог в размере 1110 рублей в месяц. Это равно размеру взноса на ОМС для чкеловека, получающего зарплату примерно 22000 рублей в месяц. Это примерно 60% от среднероссийской зарплаты.
Таким образом, можно считать, что курильщики и так платят взносы в систему ОМС в 1.6 раза больше, чем некурящие.
может перефразируете последнюю фразу, — -отведём/создадим комфортные места для курения (с чётким обозначением), а потом будем запрещать
Рассмотрим другие странные категории людейВот только пассивного верования, пассивного созерцания собачьих какашек и пассивного выслушивания криков болельщиков нет. А пассивное курение есть. В том и разница, все перечисленные вами категории негативно воздействуют на окружающих только психологически, а курильщики как психологически, так и физиологически.
Зато есть, например, пассивное вступление в собачью какашку. Мне, например, подобное доставляет куда больше дискомфорта чем табачный дым.
Или, например — звон колоколов всю ночь, на церковный праздник — человек не выспался == физиологическое влияние на организм.
Или, например — звон колоколов всю ночь, на церковный праздник — человек не выспался == физиологическое влияние на организм.
Почитайте внимательно про исследования пассивного курения. Там все данные приводятся для некурящего, который по несколько часов в сутки находится в комнате с несколькими курящими там. Естественно, ни о какой вентиляции и речи нет.
Если вы чувствуете запах табачного дыма, это не значит, что вы «пассивно курите». Это всего лишь неприятность. Чтобы от пассивного курения был реальный вред здоровью, необходимо ежедневно часами находиться в непроветриваемой курилке. Я, конечно, говорю о том, что принято называть «пассивным курением», а не об аллергиках, у которых минимальные количества раздражающих веществ могут вызывать приступы.
Так вот, в последние лет 20-30 «стандарты курения», если так можно выразиться, изменились настолько, что о пассивном курении можно забыть. Ни кто уже не курит на рабочем месте, в кабинете или в каком-то другом замкнутом помещении, где могут подолгу находиться некурящие. Максимум, что остается, это подъезды многоквартирных домов. Курить там запретили, но и до запрета вред от вдыхания табачного дыма в течение 20 секунд по дороге к лифту, был мизерный. Я как-то считал, опираясь на цифры из исследования пассивного курения, этот вред такой, что за год или два набирается одна выкуренная сигарета. Так что физиологических воздействий от курения заведомо меньше, чем от наступания в собачье дерьмо.
Если вы чувствуете запах табачного дыма, это не значит, что вы «пассивно курите». Это всего лишь неприятность. Чтобы от пассивного курения был реальный вред здоровью, необходимо ежедневно часами находиться в непроветриваемой курилке. Я, конечно, говорю о том, что принято называть «пассивным курением», а не об аллергиках, у которых минимальные количества раздражающих веществ могут вызывать приступы.
Так вот, в последние лет 20-30 «стандарты курения», если так можно выразиться, изменились настолько, что о пассивном курении можно забыть. Ни кто уже не курит на рабочем месте, в кабинете или в каком-то другом замкнутом помещении, где могут подолгу находиться некурящие. Максимум, что остается, это подъезды многоквартирных домов. Курить там запретили, но и до запрета вред от вдыхания табачного дыма в течение 20 секунд по дороге к лифту, был мизерный. Я как-то считал, опираясь на цифры из исследования пассивного курения, этот вред такой, что за год или два набирается одна выкуренная сигарета. Так что физиологических воздействий от курения заведомо меньше, чем от наступания в собачье дерьмо.
«Ни кто уже не курит на рабочем месте, в кабинете или в каком-то другом замкнутом помещении, где могут подолгу находиться некурящие.»
Вы забываете про активных курящих таксистов.
И вы забываете про ситуацию, когда в семье есть активно курящий. И хорошо, если он выходит хотя бы на балкон, а то же часто прямо в комнате или на кухне. В результате пассивные курильщики — и жена и дети.
Вы забываете про активных курящих таксистов.
И вы забываете про ситуацию, когда в семье есть активно курящий. И хорошо, если он выходит хотя бы на балкон, а то же часто прямо в комнате или на кухне. В результате пассивные курильщики — и жена и дети.
Если человек не уважает жену и детей — стоит ли с ним жить?
> Вы забываете про активных курящих таксистов.
Извините, но где такие водятся? И почему их еще не уволили по жалобам клиентов?
Я много лет и довольно часто пользуюсь услугами такси, и ни одного раза таксист не закурил в салоне без получения согласия на это от меня. А в последние года три-четыре вообще курящих встречал всего пару раз, и то, курили на стоянке, вдали от машины.
Извините, но где такие водятся? И почему их еще не уволили по жалобам клиентов?
Я много лет и довольно часто пользуюсь услугами такси, и ни одного раза таксист не закурил в салоне без получения согласия на это от меня. А в последние года три-четыре вообще курящих встречал всего пару раз, и то, курили на стоянке, вдали от машины.
Для таксиста курение в присутствии пассажира — профнепрегодность.
В семье, наверное, надо решать проблему семейными средствами, а не принятием законов.
А запрет курения на лестничных площадках, где ни кто не проводит заметного времени, как раз и приводит к тому, что человек вынужден курить в комнате и травить своих близких.
Спасибо за это нашим депутатам.
В семье, наверное, надо решать проблему семейными средствами, а не принятием законов.
А запрет курения на лестничных площадках, где ни кто не проводит заметного времени, как раз и приводит к тому, что человек вынужден курить в комнате и травить своих близких.
Спасибо за это нашим депутатам.
Если идти от/к метро, то за 10 минут половина будет курить (считая грудных детей, если не считать, то больше половины). Вполне себе пассивное курение.
Справедливости ради — пассивное верование есть (начиная от пропуска крестных ходов и непросмотра спектаклей до слушания колокольного звона), созерцание (и топтание) собачьих какашек тоже встречается, да и болельщики есть (хотя особых условий не надо — закона о шуме вполне достаточно, если в разрешённое время, то пусть).
Я курю, но не в лифтах. Но в силу некоторых причин, не могу находиться в лифте с надушенной дамой. Подскажите, что делать с надушенными дамами? Раз у вас так всё гладко с курящими, то вы точно должны знать, что делать с дамами бальзаковского возраста, не экономящих на духах.
Ничего не надо делать с надушенной дамой, оставьте ее в покое.
— Запрет на источение запаха от человека бессмысленен по своей природе, т.к. пахнут все. Вы наверное, можете поискать духи с ароматом табака, чтобы отомстить даме, думаю вам за это ничего не будет.
— От надушенной дамы не остается бычков и плевков от сигаретного дыма, спичек и пачек из под сигарет.
— Надушенная дама в лифте не предоставляет угрозы пожароопасности от оброненного флакончика с духами.
— Надушенная дама вряд ли создает угрозу здоровью кому-либо.
В-общем, мы не можем взять и запретить надушенных дам и бомжей только по обонятельному признаку, в конце концов это может быть способ самовыражения, включая и курильщиков.
— Запрет на источение запаха от человека бессмысленен по своей природе, т.к. пахнут все. Вы наверное, можете поискать духи с ароматом табака, чтобы отомстить даме, думаю вам за это ничего не будет.
— От надушенной дамы не остается бычков и плевков от сигаретного дыма, спичек и пачек из под сигарет.
— Надушенная дама в лифте не предоставляет угрозы пожароопасности от оброненного флакончика с духами.
— Надушенная дама вряд ли создает угрозу здоровью кому-либо.
В-общем, мы не можем взять и запретить надушенных дам и бомжей только по обонятельному признаку, в конце концов это может быть способ самовыражения, включая и курильщиков.
Да, согласен, только нужен датчик вони
Сколько времени придется обучать датчики вони не срабатывать на женские духи и ароматы кофе?
А зачем? Неважно чем воняет, важен уровень вони, если он превышает определённую величину, то человек нарушает права других на свежий воздух.
Проблема сигарного дыма — в его вреде здоровью из-за концентрации канцерогенов.
Вред от запаха лимона в данном случае будет меньше. Хотя у некоторых на запах цитрусовых может быть аллергия.
Вред от запаха лимона в данном случае будет меньше. Хотя у некоторых на запах цитрусовых может быть аллергия.
Да, вреда меньше, наказание должно быть менее суровым, но в любом случае это нарушение прав других людей, также как и шум выше норм или свечение прожектором в глаза — любое непрошенное объективное воздействие выше определённых норм.
особенно сильно это выражено если он несёт букет цветов на день рождения любимой!
ЗАПРЕТИТЬ!!!!!!!!!!1111адынадын
ЗАПРЕТИТЬ!!!!!!!!!!1111адынадын
Кому мешали курилки в тамбурах?
Тяжело опорожнять мочевой пузырь, когда рядом с тобой стоят и курят.
Я ничего не имеют против курилок в кафе и ресторанах, но вот курения в тамбурах не понимаю — ну не предназначены они для этого. Правльное решение: создать отдельное помещение в вагоне для курения, возможно, с доступом туда за деньги.
А еще запретить весь автотранспорт на двигателях внутреннего сгорания. Их дым на 4-5 порядков вреднее табачного!
Когда-нибудь, так и будет, что очень правильно. А вред, если хочется наглядности, оценить очень просто: если вы живёте в оживленном районе города, где транспорта очень много — проверьте оконные рамы — в тех местах, где сквозит, вполне вероятно вы обнаружите налет сажи. А потом представьте, сколько такой сажи ежедневно вдыхают люди.
Строго наоборот.
Учитывая мощность ДВС, сигарета — удивительно эффективный способ загадить воздух самым минимумом средств. :)
Даже если брать только сажу, одна сигарета даёт её больше, чем исправный дизель на полмегаватта на полной мощи. Ну, на переходных режимах дизель сигарету, конечно, сделает легко… но ёлки!
Мощность сигареты — несколько ватт!
Учитывая мощность ДВС, сигарета — удивительно эффективный способ загадить воздух самым минимумом средств. :)
Даже если брать только сажу, одна сигарета даёт её больше, чем исправный дизель на полмегаватта на полной мощи. Ну, на переходных режимах дизель сигарету, конечно, сделает легко… но ёлки!
Мощность сигареты — несколько ватт!
> Кому мешали курилки в тамбурах?
Вы, видимо, не ездили в этих поездах дальнего следования, когда систематически кто-нибудь бегает в тамбур и курит, и получается, что практически в любой момент, пока все спать не лягут — кто-нибудь, да дымит в тамбуре. В общем, было бы пофиг, если бы вся вентиляция не была бы связана между собой, и когда кто-то покурил, то этот дым бы не втягивало в вагон. И, насколько я помню, вовсе не важно, старый это вагон или новый — дым все равно тянуло по всему вагону. Не смогу здесь передать всю глубину чувств, которую испытываешь, когда внезапно просыпаешься в этом никотиновом угаре — поэтому глубоко признателен, что в поездах запретили курить (хотя бы, формально).
Вы, видимо, не ездили в этих поездах дальнего следования, когда систематически кто-нибудь бегает в тамбур и курит, и получается, что практически в любой момент, пока все спать не лягут — кто-нибудь, да дымит в тамбуре. В общем, было бы пофиг, если бы вся вентиляция не была бы связана между собой, и когда кто-то покурил, то этот дым бы не втягивало в вагон. И, насколько я помню, вовсе не важно, старый это вагон или новый — дым все равно тянуло по всему вагону. Не смогу здесь передать всю глубину чувств, которую испытываешь, когда внезапно просыпаешься в этом никотиновом угаре — поэтому глубоко признателен, что в поездах запретили курить (хотя бы, формально).
Ну так это проблема не курильщиков, а обслуживающей организации, которую не заботит комфорт её клиентов.
Вместо оборудования курительных комнат с нормальными вентиялционными установками (и возможным взиманием платы за их пользованием — курильщики только рады будут) просто законодательно запрещают курение, потому что так проще.
Вместо оборудования курительных комнат с нормальными вентиялционными установками (и возможным взиманием платы за их пользованием — курильщики только рады будут) просто законодательно запрещают курение, потому что так проще.
Ну правильно. А если на полу насрано и ссаньём воняет — то это опять же не проблема тех кто срал и ссал, а проблема обслуживающей организации.
Действительно, а в чём может быть проблема у того, кто ссыт? Застегнул ширинку и пошёл себе.
«Курительная комната», боюсь, среднему курильщику будет совсем не по карману — это как минимум площадь купе + площадь шлюза, 4-6 билетов нафиг. Кто за это будет платить? Курильщики?
Даже не смешно.
Действительно, а в чём может быть проблема у того, кто ссыт? Застегнул ширинку и пошёл себе.
«Курительная комната», боюсь, среднему курильщику будет совсем не по карману — это как минимум площадь купе + площадь шлюза, 4-6 билетов нафиг. Кто за это будет платить? Курильщики?
Даже не смешно.
Знаете, я в этих поездах дальнего следования провел несколько месяцев жизни.
Вентиляция там не причем. Дверные щели в палец толщиной, разболтанные петли и стабильно не срабатывающие замки. Поэтому возле туалета, на тридцатых местах в плацкарте, пахнет далеко не только табачным дымом, и далеко не табак является самой неприятной компонентой запахов.
Хорошо бы еще и срать людям запретить, вместо поддержания вагона в порядке, так получается?
Вентиляция там не причем. Дверные щели в палец толщиной, разболтанные петли и стабильно не срабатывающие замки. Поэтому возле туалета, на тридцатых местах в плацкарте, пахнет далеко не только табачным дымом, и далеко не табак является самой неприятной компонентой запахов.
Хорошо бы еще и срать людям запретить, вместо поддержания вагона в порядке, так получается?
Возможно щели, сквозняк, да, я не эксперт в вопросах вентиляции. Я даже готов терпеть в последнем купе нечастые запахи из туалета (абсолютно безвредные), но сигаретный дым — это перебор, поэтому считаю, что всё правильно сделали.
На вкус, на цвет товарищей нет.
То есть ваш поинт такой — если всё равно чем-то воняет, давайте сделаем всё ещё хуже, пофиг. Да?
Нет.
Мой пойнт такой, что технические решения не стоит подменять административными. Хорошая вытяжная вентиляция в тамбуре решает проблему табачного дыма. Организация вагонов для некурящих тоже решает проблему табачного дыма. Но запретить проще.
Примерно как если на дороге образовалась яма, можно чинить дорогу, но дешевле запретить въезжать в яму. Вот подобные запреты мы сейчас и обсуждаем, вместо того, чтобы обсудить, где взять асфальт, гравий и бригаду.
Табак — это помимо всего прочего дешевый и доступный транквилизатор на каждый день.
Судя по здешним комментариям некоторых противников курения, кстати, транквилизатора им определенно не хватает :)
Попытки лишить изрядную часть населения такого транквилизатора в нынешней обстановке — я уж и не знаю, к чему надо относить. Но положительным это действие я не назову даже в измененном состоянии сознания.
Мой пойнт такой, что технические решения не стоит подменять административными. Хорошая вытяжная вентиляция в тамбуре решает проблему табачного дыма. Организация вагонов для некурящих тоже решает проблему табачного дыма. Но запретить проще.
Примерно как если на дороге образовалась яма, можно чинить дорогу, но дешевле запретить въезжать в яму. Вот подобные запреты мы сейчас и обсуждаем, вместо того, чтобы обсудить, где взять асфальт, гравий и бригаду.
Табак — это помимо всего прочего дешевый и доступный транквилизатор на каждый день.
Кому он не знаком, этот божественный, расслабляющий катарсис курения?Конрад Лоренц, «Агрессия».
Оба вождя стали спокойнее, увереннее в себе, и эта разрядка привела к полному успеху переговоров...
Судя по здешним комментариям некоторых противников курения, кстати, транквилизатора им определенно не хватает :)
Попытки лишить изрядную часть населения такого транквилизатора в нынешней обстановке — я уж и не знаю, к чему надо относить. Но положительным это действие я не назову даже в измененном состоянии сознания.
Организация вагонов для некурящих тоже решает проблему табачного дыма.
Подскажите, пожалуйста, как именно надо организовывать вагоны для некурящих? Какие дополнительные системы они требуют?
Я бы еще понял вагоны для курящих. Как раз со специальной курилкой и усиленной вентиляцией.
Плюс с уже существующим делением мест на женские и все остальные уже регулярно приходится сталкиваться с ситуацией «билеты на поезд есть, но мужчинам мы их не продадим». Вы предлагаете сделать отдельные вагоны для курящих женщин, для некурящих женщин, для курящих всех и для некурящих всех?
Вагоны для некурящих требуют нормальных дверей, без щелей в палец толщиной, и продажи билетов в них. Ваш вариант вагона для некурящих, как антонима вагона для курящих с вентиляцией и курилкой тоже вполне подойдет.
А для разруливания ситуации «билеты есть, но не для вас», внезапно нужно всего лишь увеличить количество вагонов. Поскольку ситуация, когда за неделю до поезда билет уже не купить, безусловно, офигеть как выгодна РЖД — но нихрена невыгодна пассажирам. Уже безотносительно к курению, но вполне относимо к качеству обслуживания: за полуторачасовой интервал между автобусами в рабочий день в Москве мэр должен висеть на фонаре. Таково мое твердое убеждение.
Поймите простую вещь: вся вот эта вот агрессия некурящих к курильщикам, местных к понаехавшим, пассажирок к пассажирам, любителей тепла к любителям свежего воздуха и прочих «вас здесь не стояло» — это следствие исключительно дефицита простейших, базовых ресурсов. Личного пространства в первую очередь.
А пока наш общественный транспорт будет похож на скотовозку: вы, друзья, как ни садитесь…
А для разруливания ситуации «билеты есть, но не для вас», внезапно нужно всего лишь увеличить количество вагонов. Поскольку ситуация, когда за неделю до поезда билет уже не купить, безусловно, офигеть как выгодна РЖД — но нихрена невыгодна пассажирам. Уже безотносительно к курению, но вполне относимо к качеству обслуживания: за полуторачасовой интервал между автобусами в рабочий день в Москве мэр должен висеть на фонаре. Таково мое твердое убеждение.
Поймите простую вещь: вся вот эта вот агрессия некурящих к курильщикам, местных к понаехавшим, пассажирок к пассажирам, любителей тепла к любителям свежего воздуха и прочих «вас здесь не стояло» — это следствие исключительно дефицита простейших, базовых ресурсов. Личного пространства в первую очередь.
А пока наш общественный транспорт будет похож на скотовозку: вы, друзья, как ни садитесь…
Но ведь сральные комнаты все-таки есть.
Хм, а если он хочет бить вас оп лицу, ну потребность у него такая. Несильно так без осбого ущерб здоровью, пассивное курение больше нанесет. Вы что будете с этим соглашаться? ну надо человеку., потребность у него такая.
Поэтому нужно опираться на объективные критерии, нельзя воздействовать на человека без его согласия, например травить дымом.
Мусорить нельзя, потому что общее пространство принадлежит всем и что-то с ним делать можно только с общего согласия, если все скажут что мусорить можно, ок, нет — значит нельзя.
Мусорить нельзя, потому что общее пространство принадлежит всем и что-то с ним делать можно только с общего согласия, если все скажут что мусорить можно, ок, нет — значит нельзя.
очень интересная ссылка, спасибо.
Всегда пожалуйста, ищу людей, которые думают также как и я, а это непростая задача.
думаю, не обязательно искать людей, которые буквально думают также — это не так полезно мне кажется)
правильнее наверно искать людей, которые… ну, скажем, хотя бы пытаются думать)
к вашим статьям есть несколько мыслей, постараюсь написать в комментариях
правильнее наверно искать людей, которые… ну, скажем, хотя бы пытаются думать)
к вашим статьям есть несколько мыслей, постараюсь написать в комментариях
Да, даже если человек не согласен, но может высказать аргументированные замечания, то это уже ценно.
Однако, если человек пытается думать, но опирается на иные аксиомы, то его думание может привести к противоположным результатам.
Хотя конечно предполагаю, что при здравом рассуждении большая часть думающих людей согласится со мной.
Однако, если человек пытается думать, но опирается на иные аксиомы, то его думание может привести к противоположным результатам.
Хотя конечно предполагаю, что при здравом рассуждении большая часть думающих людей согласится со мной.
Не думаю что стоит рассуждать в критериях нравится/не нравится, надо быть объективным, а как раз постарался изложить объективно обоснованные запреты у себя в книге
Курящие люди харкают где попало намного чаще
Не берусь говорить за всех курящих, но я не плюю. И да, меня тоже бесят плюющие люди. А ещё меня бесит отсутствие урн в принципе. И как правило пакетиков и бутылок гораздо больше чем бычков. У нас как обычно виноваты люди, а не деструктивная линия партии.
Я курю восемь лет. Привычки сплёвывать куда-то под ноги за собой не замечал.
> Меня бесят люди харкающие где попало, что теперь запретить харкаться?
Вообще-то — да.
А при желании — любой мент может докопаться до «верблюда». И «статья „найдётся.
Вообще-то — да.
А при желании — любой мент может докопаться до «верблюда». И «статья „найдётся.
Свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Дым — это когда своей свободой лезете в чужое пространство.
Вы просто никогда не видели таблички «no spitting» и чистых улиц.
Проблема тех, кто «заботится» о здоровье курящих или тех, кто пьёт алкоголь, и это на самом деле проблема — в том, что они эту проблему высосали из пальца. Настойчивая попытка убедить того, кто курит, что он не прав, или того, кто после работы выпивает пару пива в том же, не имеет за собой желания помочь этому человеку прожить дольше или избежать болезней. Это опять тот же юношеский максимализм, на котором можно попытаться получить какие-то дивиденды.
Во взрослой жизни немножко по другому — многие из нас бросили курить или пить. При этом никто не бегал по улицам и не орал об этом. И не призывал к этому.
Он не вторгался в личное пространство других. Он просто бросил пить. Или курить.
Во взрослой жизни немножко по другому — многие из нас бросили курить или пить. При этом никто не бегал по улицам и не орал об этом. И не призывал к этому.
Он не вторгался в личное пространство других. Он просто бросил пить. Или курить.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Навряд ли полиция будет патрулировать туалет Вашего офиса. Есть мнение, что им есть чем заниматься и без этого.
При минимальном желании навести порядок могут сами офисные работники (закон есть), но это именно при желании. Без него никак. А Вас и Ваших коллег всё, вроде, более-менее устраивает (а многим Вашим коллегам такая курилка наоборот — необходима).
При минимальном желании навести порядок могут сами офисные работники (закон есть), но это именно при желании. Без него никак. А Вас и Ваших коллег всё, вроде, более-менее устраивает (а многим Вашим коллегам такая курилка наоборот — необходима).
Разбрасывая бычки в рандомном направлении, курильщики увеличивают энтропию вселенной.
Замените «курильщик» на «мудак» и станет очевидно, что проблема не в сигаретах.
Обычно, люди типа А которые «сами решают, как поступить со своей жизнью» нагло и беспринципно пользуются тем, что миллионы добрых людей типа Б не пользуются правом решить, как поступить с жизнью такого индивида типа А, который уже всех достал. Но всё это влияние типа А на тип Б не проходит без следа. Киньте камень в воду и он утонет, а поверхность успокоится, но камень останется внутри. И в какой-то момент, обычно в моменты кризиса морали и общества, такие добрые люди типа Б достают тонны камней и делают с этими камнями то, в чём всегда себя ограничивали. Такой вот долгосрочный прогноз на результат игры на нервах добрых маленьких людей, которые не бьют морду за облако дыма от последней затяжки, выпущенное уже в автобус и не устраивают кровную месть до седьмого колена за драку с пьяным идиотом. Плоды цивилизации, что и говорить.
То есть, допусти, я человек типа А, который решил что не хочет курить…
Следуя вашей мыслью когда будет кризис добрые люди достанут тонны камней, и будут с ними делать то в чем их ограничивали?
И еще вопрос — курение известно последние 500 лет, кризисов за это время по планете было совершенно чудовищное количество. Почему кровавая месть (плоды цивилизации) должна/ы проявиться сейчас?
Следуя вашей мыслью когда будет кризис добрые люди достанут тонны камней, и будут с ними делать то в чем их ограничивали?
И еще вопрос — курение известно последние 500 лет, кризисов за это время по планете было совершенно чудовищное количество. Почему кровавая месть (плоды цивилизации) должна/ы проявиться сейчас?
Скажем так, стремление не курить не является камнем, в отличие от стремления курить. Скажем так, есть много действий и деятелей, которые раздражают сильнее, чем курильщики и алкоголики с их «действиями», но так как развитие общества продолжается, в один прекрасный день господа А получат назад свои камни.
В момент кризиса морали, я думаю, добрые люди Б найдут более доставшую их социальную группу, чем курильщики-А, :-).
А в чём вред от рюкзака? Сам стал ходить с ним, т.е. удобнее сумки, нагрузка распределяется равномерно и его незаметно за спиной.
Аналогично. Начал курить в 13 лет, хотя родители никогда не курили. Курил 15 лет, пока не начал испытывать негативное воздействие. Курил помногу. Отказался от курения одним днём, без применения каких-либо специальных способов. Не курю почти три года. Считаю, что главных проблем две и они те же, что и у алкоголя. Вред зоровью и эстетика.
Да, табак — отрава. Но качественный табак для трубок, кальянов или хорошие сигары — дорогое удовольствие. Кальян вообще отдельная история. Пока подготовишь уголь, пока разгонишь кальян… Другое дело сигареты, папиросы. Вот они — то и корень половины бед. Дешевы, доступны, всегда под рукой. Когда курил, в голову приходили радикальные мысли «а что если сделать цену пачки сигарет равной цене хорошего трубочного табака?» На полном серьезе, до сих пор считаю, что при равной цене и доступности даже такая обезьяна, как человек, выберет лучшее качество. Трубочный и кальянный дым не вызывает такого яркого неприятия, как сигары и сигареты. Однажды на спор с одним из коллег закурил трубку с хорошей латакией прямо в офисе. Люди настолько привыкли к вони сигарет, что никто не догадался о происхождении «странного, но приятного запаха». А ведь это тоже табак!
Разумеется, безудержное курение в помещении, рядом с другими людьми, окурки, пепел — все это отвратительно. Даже когда курил, запах «живого» курева от только покурившего человека — бррр. Хочешь курить? Выйди на улицу, балкон. Холодно? Не кури.
Да, табак — отрава. Но качественный табак для трубок, кальянов или хорошие сигары — дорогое удовольствие. Кальян вообще отдельная история. Пока подготовишь уголь, пока разгонишь кальян… Другое дело сигареты, папиросы. Вот они — то и корень половины бед. Дешевы, доступны, всегда под рукой. Когда курил, в голову приходили радикальные мысли «а что если сделать цену пачки сигарет равной цене хорошего трубочного табака?» На полном серьезе, до сих пор считаю, что при равной цене и доступности даже такая обезьяна, как человек, выберет лучшее качество. Трубочный и кальянный дым не вызывает такого яркого неприятия, как сигары и сигареты. Однажды на спор с одним из коллег закурил трубку с хорошей латакией прямо в офисе. Люди настолько привыкли к вони сигарет, что никто не догадался о происхождении «странного, но приятного запаха». А ведь это тоже табак!
Разумеется, безудержное курение в помещении, рядом с другими людьми, окурки, пепел — все это отвратительно. Даже когда курил, запах «живого» курева от только покурившего человека — бррр. Хочешь курить? Выйди на улицу, балкон. Холодно? Не кури.
РЕПТИЛОИДЫ! ЭТО ВСЕ РЕПТИЛОИДЫ!
Не хочешь не куришь. Формула простая. Захотел — бросил. 10 лет курил по пачке в день, захотел бросил в один день не курю уже семь лет. Никакой ломки не было ни дня от слова вообще. Просто надо подготовить свое сознание в плане психологии.
Не хочешь не куришь. Формула простая. Захотел — бросил. 10 лет курил по пачке в день, захотел бросил в один день не курю уже семь лет. Никакой ломки не было ни дня от слова вообще. Просто надо подготовить свое сознание в плане психологии.
Не знаю за что вы получили минусы. Сам, как человек бросивший курить лет 7 назад, могу сказать что способ бросить курить до ужаса банален — нужно этого именно хотеть.
В одно утро я как-то проснулся и понял — я не хочу больше курить, это отвратительно и мне в жизни мешает.
С того самого утра прошло уже 7 лет.
В одно утро я как-то проснулся и понял — я не хочу больше курить, это отвратительно и мне в жизни мешает.
С того самого утра прошло уже 7 лет.
Тут такая штука, что одним "хочу" не решается. Я двадцать лет почти курю, весь более-менее сознательный период жизни. Я бы рад отказаться, но не могу не водить автомобиль, не работать за пилой, не быть среди курящего общества, это все меня кормит и держит.
А у вас ошибка выжившего, и я вам завидую.
Действительно не можете? Т.е. если вам приставить к голове заряженный пистолет, вы все равно не сможете водить автомобиль и делать все прочее? Вот я не смогу летать, если приставить к голове пистолет, потому что я действительно этого не могу. А у вас просто мотивации не хватает.
Вы не понимаете. Я бросал не единожды, в этот момент у меня голова настолько мутная, что я таблицу умножения забываю, и это длится не меньше трех недель. Я не могу себе позволить в таком состоянии управлять источником повышенной опасности и приближать дрожащие руки к диску пилы. Вы можете сказать, что пора сменить источник дохода, но с этим иногда бывают проблемы же.
Отпуск на период бросания?
Переходите на пластыри/вэйпинг и понижайте дозу никотина постепенно
Я сменю работу на ту, где больше платят. В свою очередь это приведет к возможности уехать в отпуск на необходимый месяц-другой, заниматься спортом и забыть о курении. Если же не получится, то буду замещать паром, конечно.
ну та же проблема. есть курильщики котор, могут легко не курить пол дня или день, и не зависимы от сигареты. у всех разная биология, как и привязанность к алокоголю.
а вот за элсигареты советую. только дешевые бюджетные не берите. сменные испартители- барахло, половина брак, и живут 3-4 дня.
есть модели с комплектом испарителей в том числе и обслуживаемого, котор мтается самстятельно.
особеннсть перехода на элсигарету, в том что слабо ощутим порог принятой нормы) никотина. на 2й сигарете уже воротит, а здесь нет главных компонентов смол и пр и др. можно легко и незаметн вытянуть никотину 2-3 нормы.
а вот за элсигареты советую. только дешевые бюджетные не берите. сменные испартители- барахло, половина брак, и живут 3-4 дня.
есть модели с комплектом испарителей в том числе и обслуживаемого, котор мтается самстятельно.
особеннсть перехода на элсигарету, в том что слабо ощутим порог принятой нормы) никотина. на 2й сигарете уже воротит, а здесь нет главных компонентов смол и пр и др. можно легко и незаметн вытянуть никотину 2-3 нормы.
. Я бы рад отказаться, но не могу
Ага, у меня тоже отец не мог, Не мог, а потом в 50 лет инсульт бах и очень быстро отказался. Если бы пару дней побежали парализованным, то друзья продолжали б манипулировать вашей жизнью?
Прошу прощения, я не очень правильно выразился, наверное. Я могу, но не сейчас. И вот это вот "не сейчас" у большей части людей обычно затягивается на годы. Это все плохо, но суровая правда жизни. А пример из вашей истории это именно и есть исключение, к сожалению.
Подтверждаю, мне также непросто далось бросить курить. Полгода снились сны, что курю и не выдержал.
Пока много раз бросал — подорвал здоровье, как будто не мог вдохнуть воздух полными лёгкими.
Однажды, через 4 года после бросания, мне стало грустно, запалил сигарету на вечеринке какой-то и пронеслось перед глазами как сложно было бросать, да и вообще — это совсем не вкусно курить, так что теперь — начать курить так же сложно, как раньше было бросить :)
Успехов вам, и не затягивайте.
Пока много раз бросал — подорвал здоровье, как будто не мог вдохнуть воздух полными лёгкими.
Однажды, через 4 года после бросания, мне стало грустно, запалил сигарету на вечеринке какой-то и пронеслось перед глазами как сложно было бросать, да и вообще — это совсем не вкусно курить, так что теперь — начать курить так же сложно, как раньше было бросить :)
Успехов вам, и не затягивайте.
Баянчик на тему настоящего желания.
Самый целеустремлённый человек — это тот, который очень хочет в туалет. Все преграды кажутся несущественными.
Согласитесь, смешно слышать фразы типа:
Я описался, потому что:
— не было времени сходить в туалет.
— я был слишком уставший.
— потерял надежду. Я не верил, что смогу добежать.
— ну конечно. Он-то добежал. У него ноги вон какие длинные.
— я слишком глуп, чтобы это сделать.
— я уже 5 раз описывался. У меня никогда не получится добежать.
— это явно не для меня.
— я постучался в туалет — но мне не открыли.
— мне не хватило мотивации.
— у меня была депрессия.
— у меня нет денег, я не могу себе этого позволить!
— решил сходить завтра.
Самый целеустремлённый человек — это тот, который очень хочет в туалет. Все преграды кажутся несущественными.
Согласитесь, смешно слышать фразы типа:
Я описался, потому что:
— не было времени сходить в туалет.
— я был слишком уставший.
— потерял надежду. Я не верил, что смогу добежать.
— ну конечно. Он-то добежал. У него ноги вон какие длинные.
— я слишком глуп, чтобы это сделать.
— я уже 5 раз описывался. У меня никогда не получится добежать.
— это явно не для меня.
— я постучался в туалет — но мне не открыли.
— мне не хватило мотивации.
— у меня была депрессия.
— у меня нет денег, я не могу себе этого позволить!
— решил сходить завтра.
>>Не знаю за что вы получили минусы
За то что говорю что думаю, не пытаясь подстраиваться под окружение и обстоятельства. Разного рода человеки-в-футлярах это не любят, а меня мало беспокоит их озабоченность, кармадрочерство как явление/проявление взаимной лживой лести и гадливой угодливости тоже не беспокоит.
За то что говорю что думаю, не пытаясь подстраиваться под окружение и обстоятельства. Разного рода человеки-в-футлярах это не любят, а меня мало беспокоит их озабоченность, кармадрочерство как явление/проявление взаимной лживой лести и гадливой угодливости тоже не беспокоит.
Как раз небанален. Захотеть усилием воли воли невозможно.
Тут и кроется главная ошибка бросающих курить. Они напрягают свою волю и пытаются плыть вверх по течению, а нужно расслабиться, лечь на спину и подождать когда река жизни спокойно вынесет тебя к осознанию того, что сигареты в общем то и не нужны для жизни.
«Нет ничего проще, чем бросить курить. Я сам это делал, уже сотню раз» (с) Марк Твен
Я это к чему… Покуриваю с 9 лет, лет так с 14 до 16 активно курил с одноклассниками. Потом просто спонтанно бросил — и все. Опять начал курить в 20 лет, когда поселился на квартире с однокурсником, который по пачке в день смалил. С ним подсел на горячие чай (до этого пил еле-еле теплый, градусов 30-40) и кофе, и попутно на сигареты (с утреца проснулись — вышли на крыльцо, с горячим кофием подымили, собрались — и на пары). При этом, год курил только в универе и на квартире, на выходным дома — вообще не курил, и не тянуло. А в универе на перерыве — чисто от скуки ходил перекурить, заодно со знакомыми парой слов перекинуться. А потом — несколько раз было, что спонтанно бросал, месяц не курил, потом опять начинаю, и не потому, что хочется, а просто от скуки. Бросал до того момента, пока передо мной кто-то из близкого окружения не начнет курить, когда мне скучно или нет настроения — тогда у него стреляю и опять начинаю.
Та же ситуация и с бухлом. Летом 2015 и 2016 (как начал нормально зарабатывать) я мог не просыхать неделями (утро начинается с пивка для рыка, потом пока работаю — возле стола компьютерного набирается кучка пустых бутылочек или баночек по 0,5, вечером — с другом иду посидеть где-то, пива попить для релакса). Когда себе в очередной раз (когда с бодуна плохо) категорично говорил «Все, хватит с меня бухла, с этого момента ни капли» — опять пил максимум через дня 3. Но вот уже второй год подряд наступает осень, холода — и я спонтанно завязываю. В этом году просто перестал себе покупать пиво — и я его не покупаю, не пью. Сейчас могу выпить раз в пару недель 0,5-литр пива, если с кем-то выйду, и он пива хочет попить (и это именно 0,5-литр, а не литр, потом еще, потом еще, потом снова, потом снова — а потом с утра просыпаюсь в состоянии зомби и вижу, что разбил очередной телефон), но если сам — то и не тянет.
Так что да, главное — настрой. Если себе насильно запрещать, готовиться к этому — не получится, а если легко и непринужденно, без акцента собственного внимания на том, что бросаешь — то без проблем.
Я это к чему… Покуриваю с 9 лет, лет так с 14 до 16 активно курил с одноклассниками. Потом просто спонтанно бросил — и все. Опять начал курить в 20 лет, когда поселился на квартире с однокурсником, который по пачке в день смалил. С ним подсел на горячие чай (до этого пил еле-еле теплый, градусов 30-40) и кофе, и попутно на сигареты (с утреца проснулись — вышли на крыльцо, с горячим кофием подымили, собрались — и на пары). При этом, год курил только в универе и на квартире, на выходным дома — вообще не курил, и не тянуло. А в универе на перерыве — чисто от скуки ходил перекурить, заодно со знакомыми парой слов перекинуться. А потом — несколько раз было, что спонтанно бросал, месяц не курил, потом опять начинаю, и не потому, что хочется, а просто от скуки. Бросал до того момента, пока передо мной кто-то из близкого окружения не начнет курить, когда мне скучно или нет настроения — тогда у него стреляю и опять начинаю.
Та же ситуация и с бухлом. Летом 2015 и 2016 (как начал нормально зарабатывать) я мог не просыхать неделями (утро начинается с пивка для рыка, потом пока работаю — возле стола компьютерного набирается кучка пустых бутылочек или баночек по 0,5, вечером — с другом иду посидеть где-то, пива попить для релакса). Когда себе в очередной раз (когда с бодуна плохо) категорично говорил «Все, хватит с меня бухла, с этого момента ни капли» — опять пил максимум через дня 3. Но вот уже второй год подряд наступает осень, холода — и я спонтанно завязываю. В этом году просто перестал себе покупать пиво — и я его не покупаю, не пью. Сейчас могу выпить раз в пару недель 0,5-литр пива, если с кем-то выйду, и он пива хочет попить (и это именно 0,5-литр, а не литр, потом еще, потом еще, потом снова, потом снова — а потом с утра просыпаюсь в состоянии зомби и вижу, что разбил очередной телефон), но если сам — то и не тянет.
Так что да, главное — настрой. Если себе насильно запрещать, готовиться к этому — не получится, а если легко и непринужденно, без акцента собственного внимания на том, что бросаешь — то без проблем.
Про вред наносимый алкоголем и табаком даже спорить не буду, а скорей всего соглашусь. А вот на счет прям привыканию физическому — скорей всего вы передергиваете :) Я сам курил 26 лет, решил бросить — бросил, уже 3 года не курю, без медикаментов бросал и всего остального, просто перестал курить и не «ломало» :) В этом году решил не пить, с 2 января не пью (выпивал практически каждый день) и опять, никаких ломок :) Я вам еще один наркотик спалю — сахар, попробуйте от него отказаться и полностью перестать употреблять — вот от чего ломать будет :) И да, от сахара — чрезмерного его употреблению мрут очень много людей.
Как человек, бросавший и курить (10 лет назад), и есть сахар (совсем недавно, в целях нормализации веса), скажу что бросить жрать сахар — не так уж и сложно
Отказались только от сахара, или еще и от других сладостей (подсластители, фруктоза -виноград, изюм, и т.п.)?
От сахара, но мне было не сложно, я не сладкоежка.
Ото всех сладостей. Самое сладкое, что ем — это красные спелые яблоки. Надо сказать, что когда не ешь этого сахар в таком количестве, то даже яблоки становятся очень сладкими и вкусным, причем удовольствия от свежего ароматного яблока — куда больше, чем от какой нибудь шоколадки. Вообще начинаешь ощущать сахар там, где раньше его никогда не замечалось. Например молоко — само по себе довольно сладкое.
>>само по себе довольно сладкое
Конечно сладкое. Потому что его восстанавливают из говнопорошка. Помню в эпоху дефицита и перестройки матери выдали эту дрянь (сухое молоко). Ах, этот блевотный вкус детства))). Ну хотя конечно может у вас корова есть или вы по соседству с фермером живете, тогда мое почтение.
Конечно сладкое. Потому что его восстанавливают из говнопорошка. Помню в эпоху дефицита и перестройки матери выдали эту дрянь (сухое молоко). Ах, этот блевотный вкус детства))). Ну хотя конечно может у вас корова есть или вы по соседству с фермером живете, тогда мое почтение.
Я не из России. Там где я живу — молоко отличное
Не путайте ванилиновую отдушку со сладостью. Да, ванилином по-моему малёк забивали дурной вкус восстановленного молока. Кстати — спешу Вас обрадовать — чтобы молоко Вам понравилось в нём всего-то надо разбодяжить 5% пальмового масла, до состояния эмульсии. Вкус молока зависит от концентрации жира в нём. Увы, даже в Финляндии молоко с 0,0% жирностью имеет вкус подслащенной воды и вид молочных ополосков. Закон природы.
Поверьте мне, когда пьешь парное молоко от коровы, которую подкармливали тыквой, ощущение сладости такое, что создается впечатление что его основательно подсластили.
Яблоки — тоже сахар — глюкоза. Вообще первый комментарий скорее относился к углеводам, а отказаться их полностью употреблять достаточно непросто.
Это конечно да, в яблоках сахар тоже есть. Однако чтобы его извлечь — желудку приходиться хорошо еще попотеть, переваривая клетчатку. И поступает он в кровь — очень постепенно, по мере переваривания. В отличии от обычных сладостей, где оно сразу и всем обьемом, раскачивая инсулиновый цикл.
Так то вообще любые углеводы разлагаются до глюкозы, и без углеводов — никуда, их тоже надо употреблять. Вопрос в том, как это происходит.
Так то вообще любые углеводы разлагаются до глюкозы, и без углеводов — никуда, их тоже надо употреблять. Вопрос в том, как это происходит.
А зачем отказываться от употребления углеводов?
Конкретно от сахара отказаться мне было довольно легко, а вот отказаться от сладкого в целом (включая подсластители, фруктозу и т.п.) — сложно. Еще сложнее — когда тебя пытаются угостить, а приходиться отказываться. Мне было проще игнорировать сладкое в магазине на полках, чем сладкое, предложенное лично мне, например, на чем-нибудь дне рождении или другом каком мероприятии.
Один раз решил полностью отказаться от употребления кофеиносодержащих продуктов. Неделю был тупым, жутко болела голова, тошнота, депрессия. Знаю, что далеко не у всех такая реакция. Зависит от конкретного организма.
Надо было постепенно, не? С двух чашек кофе к одной, потом минус чашка чая и т.д.
Напомните, пожалуйста, в чем заключается вред от кофеина, потребляемого в разумных количествах?
К кофе отношусь нейтрально и почти не употребляю, а вот чаёвничать люблю…
К кофе отношусь нейтрально и почти не употребляю, а вот чаёвничать люблю…
Для меня лично вред от кофеина в том, что мне становится плохо без кофеина. Просто лишняя потребность, за удовлетворением которой необходимо следить.
Даже одна чашка кофе несколько повышает давление (из личного опыта), что гипертоникам может быть вредно.
Кофе (и другие кофеиносодержащие напитки) не приносят энергии, а только позволяют игнорировать усталость — мы об этом писали.
С «разумными количествами» тоже не всё так просто: метаболизм кофеина зависит от гена CYP1A2, и у кого-то будет ускоренным (и такие люди могут позволить больше трёх чашек в день), а у кого-то замедленным—и достаточно будет одной двух чашек.
С «разумными количествами» тоже не всё так просто: метаболизм кофеина зависит от гена CYP1A2, и у кого-то будет ускоренным (и такие люди могут позволить больше трёх чашек в день), а у кого-то замедленным—и достаточно будет одной двух чашек.
Люди в этом плане могут очень различаться. Мну все силы видать в зависимость от жратвы пошли. Остальное — не интересно. Причем с годами интерес к сладкому сошел на нет.
Люди разные. У меня сестра кучу лет курила пока я ей не подарил электронную сигарету. Очевидно что электронка победила, т.к. удобно, бегать в подъезд не надо. Но вот что интересно, почти сразу она перешла на нулевые жидкости (Без никотина), то есть сейчас это просто пар с приятным ароматом. Отсюда я сделал вывод что ей важнее сам процесс, а не химия содержащаяся в сигаретах.
Первая картинка. Мне сначала показалось, что это юмор в стиле:
Судя по классификации вреда (изображение №2) — метадон, мефедрон являются гораздо менее вредными нежели каннабис. Это бред!
метадон — опиат, аналог героина
мефедрон — стимулятор, синтетический аналог кокаина
В итоге что от метадона, что от мефедрона — принимающие при длительном приеме становятся конченными наркоманами или отъезжают. Каннабис в свою очередь можно всю жизнь курить, дожить до глубокой старости без какого либо дискомфорта.
Давайте будем объективны!
метадон — опиат, аналог героина
мефедрон — стимулятор, синтетический аналог кокаина
В итоге что от метадона, что от мефедрона — принимающие при длительном приеме становятся конченными наркоманами или отъезжают. Каннабис в свою очередь можно всю жизнь курить, дожить до глубокой старости без какого либо дискомфорта.
Давайте будем объективны!
Вред никотина (кроме LD50) тоже недоказан, кстати. Сигареты, понятно — там даже полоний-210 есть, а вот вред чистого никотина — никто даже не пытался проверять серьезно.
Я нашел такое. Никотин является даже полезным для организма. Он нужен для повышения производительности интеллектуальной деятельности, коррекции психофизиологического состояния при депрессиях и физических нагрузках. Кроме того, никотин предупреждает развитие шизофрении, болезни Паркинсона и Альцгеймера.
Есть немало подобных исследований, проплаченных производителями сигарет, так что не стоит верить прямо любому исследованию. А то, может, тогда пластырей никотиновых накупить, для профилактики )
Есть немало исследований, оплаченных фармокорпорациями, о вреде курения. Разумеется — ведь есть четкая корреляция между снижением числа курящих и ростом потребления всяческих антидепрессантов и транквилизаторов.
Хотя все сказки «о вреде курения» разрушаются простым фактом, таким как например что подавляющее большинство долгожителей, например в США, являются злостными курильщиками. :)
Хотя все сказки «о вреде курения» разрушаются простым фактом, таким как например что подавляющее большинство долгожителей, например в США, являются злостными курильщиками. :)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Делирий
> от мефедрона — принимающие при длительном приеме становятся конченными наркоманами или отъезжают
Подтверждение этому есть?
Подтверждение этому есть?
Да. Я встречал людей которые покупали его на последние деньги, а потом всю ночь во дворе на лавочке марафонили, у мефедронщеков же стопов нет, сколько есть всё снюхают, а ещё они ужасные параноики.
Ну я знаю людей, которые после пары-тройки лет угомонились и не сказать, чтобы это как-то на них отразилось. И знаю «травокуров», которые докатились до каждодневого и чуть ли не «перед работой хапнуть».
Это аргумент из серии «мой дед курил до 90 лет и никакого рака не получил».
Статистически значимые подтверждения тому есть?
Это аргумент из серии «мой дед курил до 90 лет и никакого рака не получил».
Статистически значимые подтверждения тому есть?
Да, есть сильные люди, способные бросить. Но я видел что это вещество с людьми делает, психику ломает. Мне не хотелось бы чтоб люди эту хрень употребляли.
Скорее всего, там данные с учётом объёмов потребления. В противном случае алкоголь был бы не на первом месте.
Это суммарный, а не «единичный» вред. Метадон употребляют ГОРАЗДО меньше людей. Для одного и того же единственного человека опиаты, естественно, будут несравнимо вреднее.
А вы не на общую высоту столбика смотрите, а по составляющим — тогда все на места встанет.
Там только первые 2 слоя в каждом из столбиков — это прямой вред для жизни и здоровья самого употребляющего. И у канабиса они очень тонкие (1й слой так и вообще не разглядеть) и намного меньше чем у метадона.
А дальше идут вред для окружающих людей, косвенный вред (например вероятность получить травму из-за нахождения под воздействием вещества, а не от самого вещества), вред для социальных отношений, повышение криминогенного уровня связанного с производством/распространением, снижение умственных функций, вред для окружающей среды, экономический ущерб от снижения работоспособности и прямых расходов и т.д.
Суммарная высота столбца — это обобщенный суммарный вред для общества и/или государства в целом, а не для конкретно употребляющего.
Ну и каннабис (конопля — трава) довольно вредный все-таки. Не из-за самого активного вещества(оно довольно безобидное), а просто регулярно вдыхать дым от любой горящей травы или листьев довольно вредно, даже если они вообще ничего психоактивного не содержат.
Там только первые 2 слоя в каждом из столбиков — это прямой вред для жизни и здоровья самого употребляющего. И у канабиса они очень тонкие (1й слой так и вообще не разглядеть) и намного меньше чем у метадона.
А дальше идут вред для окружающих людей, косвенный вред (например вероятность получить травму из-за нахождения под воздействием вещества, а не от самого вещества), вред для социальных отношений, повышение криминогенного уровня связанного с производством/распространением, снижение умственных функций, вред для окружающей среды, экономический ущерб от снижения работоспособности и прямых расходов и т.д.
Суммарная высота столбца — это обобщенный суммарный вред для общества и/или государства в целом, а не для конкретно употребляющего.
Ну и каннабис (конопля — трава) довольно вредный все-таки. Не из-за самого активного вещества(оно довольно безобидное), а просто регулярно вдыхать дым от любой горящей травы или листьев довольно вредно, даже если они вообще ничего психоактивного не содержат.
1. «Первая в новейшей истории государственная программа по борьбе с курением табака
В XX веке общественные кампании по борьбе с курением велись во многих странах, но государственную поддержку такая кампания получила впервые в Германии после прихода к власти национал-социалистов. Руководство НСДАП осуждало курение. Кампания опиралась также на личное отвращение Гитлера к табаку и была связана с антисемитизмом и расизмом. Нацистское руководство поощряло научные исследования последствий курения, и немецкая наука имела приоритет в данном направлении.
Программа включала запрет на курение в трамваях, автобусах и электричках, ограничение количества сигарет в пайке солдат вермахта и увеличение налога на табак. По всей стране велась пропаганда отказа от курения. Были введены ограничения на рекламу табака, ограничен рацион табачных изделий, выделяемых для женщин, ограничено курение в ресторанах и кафе.
Несмотря на все усилия, потребление табака продолжало увеличиваться с 1933 по 1939, но, начиная с 1939 и по 1945 началось снижение потребления, особенно среди военнослужащих
В молодости Адольф Гитлер был заядлым курильщиком, выкуривая до 40 сигарет в день, но бросил курить, не желая тратить деньги понапрасну. В зрелые годы Гитлер трактовал курение как «декадентство» и «месть краснокожих белому человеку за „огненную воду“», сокрушаясь по поводу того «сколько хороших людей погибло из-за пагубного зелья». Гитлера сильно огорчало то, что Ева Браун и Мартин Борман курили, а Геринг продолжал курить на публике. Он был разозлён, когда на памятнике Герингу последний был изображен с сигарой.
Гитлер считается первым государственным лидером, активно возражавшим против курения.»
п.с Ева Браун была помешана на здоровом образе жизни
2. «Неспособность к курению погубила неандертальцев
Генетическая мутация, которая помогла Homo sapiens адаптироваться к веществам, содержащимся во вдыхаемом дыме, дала людям преимущество перед неандертальцами. Это выяснили антропологи из Национального института здоровья при Пенсильванском университете. Пресс-релиз статьи с результатами исследования ученых опубликован на сайте EurekAlert!
Токсины, которые выпускаются во время горения древесины и другого растительного материала, могут увеличить риск респираторных инфекций, а также повысить вероятность младенческой смерти или недостаточного веса у новорожденных. Мутация, которой обзавелись древние люди, помогала обезвреживать диоксины и полициклические ароматические углеводороды, чего не могли делать другие гоминиды. Изменения в гене, кодирующем арил-гидрокарбоновый рецептор, делает организм нечувствительным к некоторым видам токсинов и встречается во всех современных людях.
Ученые применили вычислительные и молекулярные методы для изучения различий в геномах людей, неандертальцев и денисовских людей. Исследователи выяснили, что в лиганд-связывающем домене рецептора Homo sapiens находится мутация, которая уменьшает чувствительность к летучим веществам в дыме костров в сотни раз.
Неандертальцы, вдыхая дым от костров и принимая в пищу запеченное на углях мясо, подвергались воздействию ароматических углеводородов, которые являются канцерогенами, а при высоких концентрациях вызывают гибель клеток. В результате у женщин снижалась репродуктивная способность, а у подростков повышалась восприимчивость к респираторным инфекциям.
Приготовление пищи на огне позволяло употреблять широкий спектр продуктов, а также повышало усвояемость пищи, снижая количество энергии, необходимой для пищеварения. Это давало древним людям преимущество перед другими гоминидами, которые, возможно, также использовали костры, но страдали от респираторных нарушений. Возможно, это была одна из причин исчезновения неандертальцев. Изменение в арил-гидрокарбоновом рецепторе могло также способствовать устойчивости к сигаретному дыму, позволяя людям курить с меньшей вероятностью развития заболеваний дыхательных путей.»
В XX веке общественные кампании по борьбе с курением велись во многих странах, но государственную поддержку такая кампания получила впервые в Германии после прихода к власти национал-социалистов. Руководство НСДАП осуждало курение. Кампания опиралась также на личное отвращение Гитлера к табаку и была связана с антисемитизмом и расизмом. Нацистское руководство поощряло научные исследования последствий курения, и немецкая наука имела приоритет в данном направлении.
Программа включала запрет на курение в трамваях, автобусах и электричках, ограничение количества сигарет в пайке солдат вермахта и увеличение налога на табак. По всей стране велась пропаганда отказа от курения. Были введены ограничения на рекламу табака, ограничен рацион табачных изделий, выделяемых для женщин, ограничено курение в ресторанах и кафе.
Несмотря на все усилия, потребление табака продолжало увеличиваться с 1933 по 1939, но, начиная с 1939 и по 1945 началось снижение потребления, особенно среди военнослужащих
В молодости Адольф Гитлер был заядлым курильщиком, выкуривая до 40 сигарет в день, но бросил курить, не желая тратить деньги понапрасну. В зрелые годы Гитлер трактовал курение как «декадентство» и «месть краснокожих белому человеку за „огненную воду“», сокрушаясь по поводу того «сколько хороших людей погибло из-за пагубного зелья». Гитлера сильно огорчало то, что Ева Браун и Мартин Борман курили, а Геринг продолжал курить на публике. Он был разозлён, когда на памятнике Герингу последний был изображен с сигарой.
Гитлер считается первым государственным лидером, активно возражавшим против курения.»
п.с Ева Браун была помешана на здоровом образе жизни
2. «Неспособность к курению погубила неандертальцев
Генетическая мутация, которая помогла Homo sapiens адаптироваться к веществам, содержащимся во вдыхаемом дыме, дала людям преимущество перед неандертальцами. Это выяснили антропологи из Национального института здоровья при Пенсильванском университете. Пресс-релиз статьи с результатами исследования ученых опубликован на сайте EurekAlert!
Токсины, которые выпускаются во время горения древесины и другого растительного материала, могут увеличить риск респираторных инфекций, а также повысить вероятность младенческой смерти или недостаточного веса у новорожденных. Мутация, которой обзавелись древние люди, помогала обезвреживать диоксины и полициклические ароматические углеводороды, чего не могли делать другие гоминиды. Изменения в гене, кодирующем арил-гидрокарбоновый рецептор, делает организм нечувствительным к некоторым видам токсинов и встречается во всех современных людях.
Ученые применили вычислительные и молекулярные методы для изучения различий в геномах людей, неандертальцев и денисовских людей. Исследователи выяснили, что в лиганд-связывающем домене рецептора Homo sapiens находится мутация, которая уменьшает чувствительность к летучим веществам в дыме костров в сотни раз.
Неандертальцы, вдыхая дым от костров и принимая в пищу запеченное на углях мясо, подвергались воздействию ароматических углеводородов, которые являются канцерогенами, а при высоких концентрациях вызывают гибель клеток. В результате у женщин снижалась репродуктивная способность, а у подростков повышалась восприимчивость к респираторным инфекциям.
Приготовление пищи на огне позволяло употреблять широкий спектр продуктов, а также повышало усвояемость пищи, снижая количество энергии, необходимой для пищеварения. Это давало древним людям преимущество перед другими гоминидами, которые, возможно, также использовали костры, но страдали от респираторных нарушений. Возможно, это была одна из причин исчезновения неандертальцев. Изменение в арил-гидрокарбоновом рецепторе могло также способствовать устойчивости к сигаретному дыму, позволяя людям курить с меньшей вероятностью развития заболеваний дыхательных путей.»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы всерьез полагаете, что не будь в истории этого индивидуума, то весь клубок клубок австро-венгро-германских противоречий начала прошлого века, помноженный на гонку британских амбиций, плюс паранойя по поводу быстро развивающихся коммунистических советов, всё это не выстрелило бы кровавой бойней?
Еще ни один человек, выкуривший сигарету, не убил другого после этого по вине сигареты. чего нельзя сказать о бутылке водки — полным-полно убийств и драк после пьянки. Поэтому все разговоры о запрете табака и опасности курения при продолжающейся продаже алкоголя — полнейшее лицемерие, причем опасное. Дед у меня курил 75 лет, с 5 лет, бросил за полгода, когда бронхит развился.
Счас скажут, что курящие «окуривают» других — так вот, когда на тебя очередное «тело» дышит перегаром в автобусе, или докапывается на улице — это гораздо больше раздражает. Тем более курить в автобусах и зданиях запрещали давно, и большинство даже завзятых курильщиков этот запрет соблюдали. Но никто не торопится запрещать ездить на автобусе с бодунища или пьяным. Полнейшее лицемерие все эти разговоры. я предпочел бы видеть на улицах курильщиков, а не алкашей. Ну и я не встречал еще деградировавших по причине курения людей, а вот деградировавших пьяниц — полным-полно.
Счас скажут, что курящие «окуривают» других — так вот, когда на тебя очередное «тело» дышит перегаром в автобусе, или докапывается на улице — это гораздо больше раздражает. Тем более курить в автобусах и зданиях запрещали давно, и большинство даже завзятых курильщиков этот запрет соблюдали. Но никто не торопится запрещать ездить на автобусе с бодунища или пьяным. Полнейшее лицемерие все эти разговоры. я предпочел бы видеть на улицах курильщиков, а не алкашей. Ну и я не встречал еще деградировавших по причине курения людей, а вот деградировавших пьяниц — полным-полно.
Насчёт «раздражает»: курильщики об этом часто пишут, что других раздражает запах от выкуриваемого ими в общественных местах табака, а их самих в тех же общественных местах раздражает запах пота, перегара, нечищенных зубов и др. Они одного не понимают: что все перечисленные, и многие другие запахи только раздражают, и всё, а пассивное курение — не только раздражает, но и вредит окружающим. Поэтому сравнение некорректное.
Пассивное курение — это сидение часами в прокуренной комнате, от того, что мимо пройдет курящий, я вдохну дыма куда меньше, чем от смердящего «Камаза» или иного «пылесоса», которые никто запрещать не собирается. Я уже промолчу про не вывозимые в течении недель мусорки в жару +35. А вред от ножа в бок или от кирпича по голове от пьяных гопников не сравним с вдыханием развеяного дыма от прошедшего мимо курильщика.
От одного прошедшего мимо курильщика, конечно, ничего не будет. А если их мимо меня сто пройдёт один за другим? Или если мои курящие коллеги будут не в курилку ходить, а просто отходить на несколько метров, а дым будет всё равно меня достигать? Много где практикуется, кстати, как и курение дома при остальных членах семьи. Запах плюс вред. А остальные запахи — это только запахи, без вреда: запах нечищенных зубов не вызовет у меня кариеса, от запаха пота я не вспотею, а от запаха перегара ничего не сделается с моей печенью. Разумеется, я не оправдываю употребление алкоголя (и тем более, преступления, соврешённые в состоянии опьянения) и пренебрежение гигиеной (которое вообще общественной опасности не несёт), я просто показываю, что аргумент курильщиков, что раздражение от их запаха ничем не отличается от раздражения от других запахов, несостоятелен. От остальных запахов — просто раздражение, от дыма — раздражение+вред.
Т.е. от запаха и чада недожженой соляры из раздолбанного «камаза», от вони сероводорода с металлургического завода, от вонищи бензином в каком-нибудь допотопном автобусе или от блевотины алкаша в том же автобусе нет вреда? Ясно-понятно. Избавим мир от табачного дыма — это главное. За этим стоят проклятые корпорации и рептилоиды. Не то, что за водочкой. С огурчиками. Родной. А еще с нее акциз в бюджет капает.
P.S. За последние 10 лет имею около 25 родственников и знакомых, умерших или убитых по вине бухла, и ни одного, умершего или убитого по вине табака. Видимо табак настолько страшен, что даже смерть его боится.
P.S. За последние 10 лет имею около 25 родственников и знакомых, умерших или убитых по вине бухла, и ни одного, умершего или убитого по вине табака. Видимо табак настолько страшен, что даже смерть его боится.
Да никто не спорит о преступлениях по причине употребления алкоголя, о них разговор особый, а тут — конкретный, об оправдании теми курильщиками, которые курят рядом с окружающими, такого их поведения тем аргументом, что «другие запахи раздражают их самих не меньше».
Кстати, оттого, что рядом со мной будут курить, «Камаз» с неотрегулированным дизелем не исчезнет. Так было — только «Камаз», а теперь — «Камаз» плюс нахоядщийся гораздо ближе курильщик, дышащий на меня полонием-210 и ещё много чем, чего даже в камазном дыме нет.
Кстати, оттого, что рядом со мной будут курить, «Камаз» с неотрегулированным дизелем не исчезнет. Так было — только «Камаз», а теперь — «Камаз» плюс нахоядщийся гораздо ближе курильщик, дышащий на меня полонием-210 и ещё много чем, чего даже в камазном дыме нет.
Речь о лицемерии — алкоголь имеет гораздо большую социальную (преступления, распад отношений) и медицинскую (деградация личности и зависимость) опасность, но употребление алкоголя не пытаются сократить, а алкашей не пытаются ущемить в правах. Почему начинают нейтрализовать опасности с менее опасных, а не с более?
С чего вы взяли, что не пытаются? Одна только реклама всяких «овип локос» раньше занимала кучу эфирного времени, а сейчас она запрещена, также как и употребление алкоголя в общественных местах.
Курить в такси, поездах дальнего следования и самолетах запрещено. Бухать — нет. Хотя один пьяный в вагоне выносит мозги десяткам людей куда сильнее стоящего в тамбуре курильщика.
В кино предупреждают о том, что фильм «содержит сцены употребления табака», а вот фильмов про алкашню — каждый первый российский фильм. Без предупреждений. И пьянка — одна из ключевых деталей сюжета (начиная с дурацкой «Иронии судьбы и далее — тысячи их).
Ужраться в школе на выпускном — в порядке вещей, причем вместе с теми, кто еще вчера тебе замечания за сигарету делал.
В магазинах сигареты упрятали в закрытые ящики, а водка с яркими этикетками стоит рядами и никого не волнует.
В тех же магазинах повсюду „Продажа сигарет несовершеннолетним запрещена“, про то, что продажа спиртного им тоже запрещена редко где пишут.
Опять магазины — безалкогольное шампанское или иные „взрослые“ напитки продаются чуть ли не для младенцев и никто не считает это пропагандой. Детских бездымных сигарет почему-то не продают.
И так далее.
В кино предупреждают о том, что фильм «содержит сцены употребления табака», а вот фильмов про алкашню — каждый первый российский фильм. Без предупреждений. И пьянка — одна из ключевых деталей сюжета (начиная с дурацкой «Иронии судьбы и далее — тысячи их).
Ужраться в школе на выпускном — в порядке вещей, причем вместе с теми, кто еще вчера тебе замечания за сигарету делал.
В магазинах сигареты упрятали в закрытые ящики, а водка с яркими этикетками стоит рядами и никого не волнует.
В тех же магазинах повсюду „Продажа сигарет несовершеннолетним запрещена“, про то, что продажа спиртного им тоже запрещена редко где пишут.
Опять магазины — безалкогольное шампанское или иные „взрослые“ напитки продаются чуть ли не для младенцев и никто не считает это пропагандой. Детских бездымных сигарет почему-то не продают.
И так далее.
Бухать в поезде вполне себе запрещено, поймают — могут и ссадить.
Другое дело, что всем плевать.
Другое дело, что всем плевать.
Действительно, в поездах пить запрещено, в городском транспорте тоже, если в самолёе разрешено, то это недоработка. И я за то, чтобы заставка перед фильмами содержала предупреждение о вреде не только табака, но и алкоголя и наркотиков, если в фильме есть сцены их употребления, и за то, чтобы алкоголь в магазине тоже поставить в железные ящики, и т.п.
Такси — случай особый. Его часто для того и вызывают, чтобы, если человек пьян в степени, недостаточной для проявления агрессии к водителю, мог вернуться домой, не садясь за руль. Таксист от нахождения рядом с таким пассажиром не опьянеет. А вот от нахождения рядом с пассажиром, курящим всю поездку, у таксиста ухудшится концентрация внимания — мало кто знает, что табак тоже это вызывает, хоть и в меньшей степени.
Но я о другом, ещё и ещё раз — об аргумента с запахами. О совершенно детской логике некоторых (не всех!) курильщиков: «мне не нравится вонь от пота, перегара (держащегося и после отрезвления) и нечищенных зубов — а я в ответ на просто безвредную вонь имею право устраивать вам вонь+вред».
Кстати, когда рядом со мной парят, я не возражаю, так как знаю: пар только с виду более густой, чем дым, и иногда более вонючий, а по факту в нём — ни смол, ни угарного газа, ни полония, и чего там ещё бывает.
Такси — случай особый. Его часто для того и вызывают, чтобы, если человек пьян в степени, недостаточной для проявления агрессии к водителю, мог вернуться домой, не садясь за руль. Таксист от нахождения рядом с таким пассажиром не опьянеет. А вот от нахождения рядом с пассажиром, курящим всю поездку, у таксиста ухудшится концентрация внимания — мало кто знает, что табак тоже это вызывает, хоть и в меньшей степени.
Но я о другом, ещё и ещё раз — об аргумента с запахами. О совершенно детской логике некоторых (не всех!) курильщиков: «мне не нравится вонь от пота, перегара (держащегося и после отрезвления) и нечищенных зубов — а я в ответ на просто безвредную вонь имею право устраивать вам вонь+вред».
Кстати, когда рядом со мной парят, я не возражаю, так как знаю: пар только с виду более густой, чем дым, и иногда более вонючий, а по факту в нём — ни смол, ни угарного газа, ни полония, и чего там ещё бывает.
«Курить в такси, поездах дальнего следования и самолетах запрещено. Бухать — нет. „
Можно накуриться перед посадкой. Можно напиться перед посадкой.
Но вот через минут 10-15 от покурившего уже почти не воняет, а пьяный будет пьяным еще несколько часов.
Можно накуриться перед посадкой. Можно напиться перед посадкой.
Но вот через минут 10-15 от покурившего уже почти не воняет, а пьяный будет пьяным еще несколько часов.
Скажите, а откуда в табаке берется полоний-210?
Из почвы. Как и железо в яблоке.
ОК.
А в яблоке нет полония-210 из почвы?
(В сторону: Информация к размышлению. Полоний-210. Период полураспада 138 суток. Годовое производство в мире достигает первых сотен граммов, в основном применяется облучение висмута тепловыми нейтронами в ядерных реакторах. Также в виде микропримесей присутствует в урановых рудах, как промежуточный продукт распада)
А в яблоке нет полония-210 из почвы?
(В сторону: Информация к размышлению. Полоний-210. Период полураспада 138 суток. Годовое производство в мире достигает первых сотен граммов, в основном применяется облучение висмута тепловыми нейтронами в ядерных реакторах. Также в виде микропримесей присутствует в урановых рудах, как промежуточный продукт распада)
В двух словах — он есть во всех растениях. Поступает из атмосферы/почвы. При употреблении растений внутрь в виде еды довольно быстро проходит вместе с ней через ЖКТ и выводится. При курении все иначе — из легких он не выводится, и постоянно там накапливается.
ООК.
А в нас он прямо из атмосферы поступать не может, и накапливаться в легких?
Кажется, это более прямой путь: атмосфера — легкие, чем атмосфера — растение — табачная фабрика — склад готовой продукции — розничная продажа — легкие?
А в нас он прямо из атмосферы поступать не может, и накапливаться в легких?
Кажется, это более прямой путь: атмосфера — легкие, чем атмосфера — растение — табачная фабрика — склад готовой продукции — розничная продажа — легкие?
И как он может накапливаться, если он распадается? Это не цезий/стронций с периодом полураспада в 30 лет.
Он получается из распада радона (а не прямо из воздуха, в этом случае все было бы очень плохо для всех). Растения его много лет копят. Концентрация зависит от места произрастания.
У человека в этом плане все происходит быстрее. Те концентрации радона, которые есть в атмосфере, вреда особо не приносят, долго в организме не задерживаются, соотв. полоний (ну и свинец до кучи) особо не накапливаются.
У человека в этом плане все происходит быстрее. Те концентрации радона, которые есть в атмосфере, вреда особо не приносят, долго в организме не задерживаются, соотв. полоний (ну и свинец до кучи) особо не накапливаются.
Человек в помещениях вдыхает больше радона, чем растения на открытом воздухе. И как его «много лет» можно копить, если за полгода он распадается на половину. И третье — в однолетнем табаке его должно быть явно меньше, чем в многолетнем чае, например. Или в иных многолетних растениях. Что-то не стыкуется.
> Человек в помещениях вдыхает больше радона, чем растения на открытом воздухе.
Насколько помню, тут вся суть в том, что у человека он быстро проходит и не задерживается нигде. А у растений он проходит долго, соотв. бОльшая часть его распадается до твердых веществ, которые уже так и остаются с этим растением.
> И как его «много лет» можно копить, если за полгода он распадается на половину.
Ну не полностью же. Даже через десяток лет там будут остатки. А тут растение пару лет жизни растет-копит (т.е. поддерживается определенная концентрация изотопов), потом его срезают и отправляют «в производство», которое врядли занимает годы.
> И третье — в однолетнем табаке его должно быть явно меньше, чем в многолетнем чае, например. Или в иных многолетних растениях
Тут ничего не могу сказать. Что читал — о том рассказывал выше. По идее, если _готовая_ продукция несколько лет лежит на складе — то изотопов там должно быть меньше. Но тут еще одна проблема — вся эта цепочка распада радона заканчивается на стабильном свинце, который для легких тоже не очень полезен.
Насколько помню, тут вся суть в том, что у человека он быстро проходит и не задерживается нигде. А у растений он проходит долго, соотв. бОльшая часть его распадается до твердых веществ, которые уже так и остаются с этим растением.
> И как его «много лет» можно копить, если за полгода он распадается на половину.
Ну не полностью же. Даже через десяток лет там будут остатки. А тут растение пару лет жизни растет-копит (т.е. поддерживается определенная концентрация изотопов), потом его срезают и отправляют «в производство», которое врядли занимает годы.
> И третье — в однолетнем табаке его должно быть явно меньше, чем в многолетнем чае, например. Или в иных многолетних растениях
Тут ничего не могу сказать. Что читал — о том рассказывал выше. По идее, если _готовая_ продукция несколько лет лежит на складе — то изотопов там должно быть меньше. Но тут еще одна проблема — вся эта цепочка распада радона заканчивается на стабильном свинце, который для легких тоже не очень полезен.
Но свинца от ТЭС в бензине в окружающем воздухе гораздо больше. Не оспариваю ваше мнение. но, имхо. что-то тут не так — слишком уж много вещей за уши притянуто. Тот же радон распадается до ДПР одинаково и в людях, и в растениях, плюс растения могут утилизировать изрядную часть ДПР вместе с опадающими листьями или неиспользуемыми в хозяйстве частями, а в человека попадает все.
> но, имхо. что-то тут не так
Ну а что именно? На мой взгляд все вроде как логично. Плюс к этому, вот сейчас погуглил — находятся результаты различных исследований разных годов.
Ну а что именно? На мой взгляд все вроде как логично. Плюс к этому, вот сейчас погуглил — находятся результаты различных исследований разных годов.
Помнится, в молодости моей пугали, что табачный дым содержит стронций-90. Сейчас про стронций резко забыли, пугают полонием — ну понятно, тема модная, про Литвиненко знает последний ленивый социофоб.
Видите ли, какое дело. Табачный дым безусловно не полезен. Тут и обсуждать нечего. Но когда к пропаганде ЗОЖ подключается всей своей мощью, всем своим тупоумием и со всей своей патологической склонностью к вранью и передергиваниям государственная машина — лично мне становится противно.
Вот здесь достаточно лаконично и доходчиво разобрана идея про полоний в табаке.
То есть, мы имеем дело со случаем типичного передергивания, крайне характерного для массовой пропаганды: и тем обиднее читать подобное в качестве аргументов на техническом ресурсе.
Видите ли, какое дело. Табачный дым безусловно не полезен. Тут и обсуждать нечего. Но когда к пропаганде ЗОЖ подключается всей своей мощью, всем своим тупоумием и со всей своей патологической склонностью к вранью и передергиваниям государственная машина — лично мне становится противно.
Вот здесь достаточно лаконично и доходчиво разобрана идея про полоний в табаке.
Т.е., если полоний есть в опасных количествах в сигаретах, то с тем же успехом он есть и в остальной растительной пище, мало того, мы все дышим воздухом, который содержит радон, и так же адсорбируем легкими продукты его распада, причем прокачиваем воздуха через легкие, несравненно больше, чем сигаретного дыма.От себя могу добавить, что несравнимое количество свинца должно содержаться в дыме от дровяного топлива (и скромно умолчим об автомобильных и промышленных выбросах — но подумайте, что вы вдыхаете, жаря шашлыки!), а полония — от сжигаемой осенней листвы и прочих огородных остатков.
То есть, мы имеем дело со случаем типичного передергивания, крайне характерного для массовой пропаганды: и тем обиднее читать подобное в качестве аргументов на техническом ресурсе.
Интересно. Вот бы еще сюда химиков с оборудованием подключить, чтобы прямо анализ сигарет и дыма сделали.
А то у меня сейчас на одной стороне — куча ресурсов условно заслуживающих некоторого доверия (в т.ч. англоговорящих, чуть ли не в отчетах минздрава США что-то такое читал, а в «мировой заговор» я не очень верю), а с другой стороны — форум xumuk.ru.
А то у меня сейчас на одной стороне — куча ресурсов условно заслуживающих некоторого доверия (в т.ч. англоговорящих, чуть ли не в отчетах минздрава США что-то такое читал, а в «мировой заговор» я не очень верю), а с другой стороны — форум xumuk.ru.
Окружающих раздражает дым, а меня раздражает запах перегара, поэтому я буду курить. Действительно логично.
Ага. А так же буду харкаться как верблюд, всё и вся усеивать окурками, а если и удосужусь бросить окурок в урну, то так, чтобы та начала тлеть и дымить. Ну чтобы неповадно было этим алкашам и свиньям, а другие наперед знали.
А вообще, дело не в том, кто круче гадит. А в том, что гадит много кто. И потому обществу нужно консолидироваться для самоочищения, а отдельным товарищам, чей нос в пушку или ротик в каке, надо бы не пытаться, как вы заметили, «логично» оправдаться.
А вообще, дело не в том, кто круче гадит. А в том, что гадит много кто. И потому обществу нужно консолидироваться для самоочищения, а отдельным товарищам, чей нос в пушку или ротик в каке, надо бы не пытаться, как вы заметили, «логично» оправдаться.
А гопники? «Сигаретка не найдётся»
По этому табак на диаграмме примерно в три раза менее вредный чем алкоголь. Что не мешает ему быть очень вредным.
Чтобы это всё не звучало как «паника! паника! а что делать — не скажем», процитирую anyavezh:
> Есть препараты для бросающих курить, Табекс (цитизин) и Чампекс (варениклин), которые связываются с никотиновыми рецепторами, но не активируют их полностью, а лишь частично, что помогает бросить курить в два раза проще (по сравнению с плацебо).
Про «в два раза проще», вроде как, есть вполне серьезные исследования, подтверждающие этот факт.
Знаю девушку, которая бросила на Табексе. Очень хвалила и рекомендовала этот способ.
> Есть препараты для бросающих курить, Табекс (цитизин) и Чампекс (варениклин), которые связываются с никотиновыми рецепторами, но не активируют их полностью, а лишь частично, что помогает бросить курить в два раза проще (по сравнению с плацебо).
Про «в два раза проще», вроде как, есть вполне серьезные исследования, подтверждающие этот факт.
Знаю девушку, которая бросила на Табексе. Очень хвалила и рекомендовала этот способ.
Зато у курильщиков заметно ниже шанс заболеть болезнью Паркинсона, чем у некурящих, и это статистически доказанный факт (и вовсе не потому, что они не доживают, как некоторые могут подумать).
Сомнительный плюс, учитывая то, что курение ухудшает…
Минусов у курения даже в этом случае больше, чем плюсов. Паркинсона не будет — рак лёгких будет.
У курильщиков выше шанс до своего условного Паркинсона просто не дожить.
Есть и другие способы употребления никотина.
Более того, они не ограничиваются пластырями, жвачкой и парением — эти способы для тех, кто уже курит и желает слезть. А для некурящих — есть те паслёновые, которые предназначены для употребления в пищу: томаты, картофель и баклажаны. Они тоже содержат никотин, но в очень малых дозах. Вреда никакого, а профилактика Паркинсона, полагаю, происходит.
Что-то уровня «зато инвалидам можно парковаться у входа в ТЦ»
Некоторые исследования говорят, что возможно корреляция тут действует и по-другому: у людей, предрасположенных к синдрому Паркинсона, табачная зависимость не развивается или не такая сильная, поэтому они легко бросают. Из-за нарушений допаминовой системы сигарета не приносит столько удовольствия.
Сначала говорят о том, что алкоголь гораздо вреднее табака, а потом начинают втирать о вреде табака. Никакого лобби, да.
А что сообщество думает насчёт сигар?
Правда сигары не курят, а раскуривают, но тем не менее.
Я, например, никогда не курил, но обожаю выпить натуральный кофе со сливками и после раскурить сигару.
Обалденное послевкусие…
Правда сигары не курят, а раскуривают, но тем не менее.
Я, например, никогда не курил, но обожаю выпить натуральный кофе со сливками и после раскурить сигару.
Обалденное послевкусие…
В сигарах хотя бы настоящий табак а не солома пропитанная эмульсией как в большинстве сигаретах.
Именно сигары курят, взатяг, как и обычные сигареты.
Другое дело, что кубинские сигары, а так же любой другой именно кубинский табак, это очень крепкая весчь.
Другое дело, что кубинские сигары, а так же любой другой именно кубинский табак, это очень крепкая весчь.
Их можно курить взатяг (если у вас настолько лужёная глотка), но практика курения сигар и трубок всё таки другая, тут вы не правы. Во-первых, принято считать, что смысл курения сигары, в первую очередь, не в дозе никотина, как таковой, а во вкусе сигары. А во-вторых, никотин в чёрном сигарном или трубочном табаке, в отличии от светлого сигаретного, не ионизирован и имеет рН 8.5 и, как следствие, может абсорбироваться уже в полости рта. Сигаретный табак, в свою очередь (рН 5.5, в ионизированной форме) может абсорбироваться только в лёгких, потому его и курят взатяг, а сигары нет.
Да и, банально, пройдитесь по форумам любителей сигар или трубок — насколько я могу судить, все говорят именно о том, что их не надо курить взатяг. Чуть ли не первое правило клуба, блин :)
Да и, банально, пройдитесь по форумам любителей сигар или трубок — насколько я могу судить, все говорят именно о том, что их не надо курить взатяг. Чуть ли не первое правило клуба, блин :)
Сигара и натуральный кофе со _сливками_?
Если хотите поговорить об эстетике подобных мероприятий — сначала перестаньте кощунствовать с добавками в кофе :)
Если хотите поговорить об эстетике подобных мероприятий — сначала перестаньте кощунствовать с добавками в кофе :)
А как на счет плюсов и минусов кальяна в сравнении с сигаретами?
Тот, кто считает, что вода хорошо очищает дым, никогда не пукал в ванной :]
Она его охлаждает, а не очищает, по идее
Вообще не очищает. А концентрация вредных веществ ещё больше, чем в табачном дыме.
Вообще не очищает.Здрасьте. Вылейте воду после кальянной сессии и посмотрите на её цвет. И по шахте ватной палочкой поводите. Затем, для сравнение, поводите ватной палочкой по шлангу и сравните. Мне кажется, это вполне себе говорит, что сама шахта играет неплохую роль в очистке дыма и вода, пусть и немного, но явно фильтрует его.
А концентрация вредных веществ ещё больше, чем в табачном дыме.Отсюда чуть подробнее можно? Каким таким образом?
З.Ы. — я не пытаюсь сказать, что кальян безвреден и тому подобное, но подтверждения большего вреда, чем от сигарет я, пока, найти не смог. Даже наоборот, пока вижу обратное. Если есть какие-то данные на этот счёт, исследования, то я буду только рад (данным, а не вреду). А вот голословные утверждения, аля кальян = 100 сигаретам, меня немножко раздражают.
Самогонщики часто используют такую штуку как «сухопарник»
конструктивно это таже колба с трубкой пропускающей пар через воду.
В частности самогона он убирает сивушные масла.
Уверен что в кальяне происходит нечто подобное — убираются некие смолы, коих в табаках и смесях огромное количество.
конструктивно это таже колба с трубкой пропускающей пар через воду.
В частности самогона он убирает сивушные масла.
Уверен что в кальяне происходит нечто подобное — убираются некие смолы, коих в табаках и смесях огромное количество.
Да, и смолы там, конечно, не оседают (как и на шахте). Вообще всегда раздражал эта «аналогия» — а какой смысл был бы в кальяне, если бы ещё и запах фильтровался?
«По статистике Всемирного фонда изучения лёгочных заболеваний и Американского онкологического общества, ежегодно в мире производится около 6 триллионов сигарет, что на 12% больше, чем в 2000 году.»
Общее население земли с 2000 года увеличилось больше, чем на 12% (примерно на 16%).
Таким образом, в процентном соотношении, количество курящих несколько снизилось, примерно на пол-процента.
Общее население земли с 2000 года увеличилось больше, чем на 12% (примерно на 16%).
Таким образом, в процентном соотношении, количество курящих несколько снизилось, примерно на пол-процента.
Раз уж речь пошла о теориях заговора, то хотелось бы спросить мнение автора и читателей
Во многих фильмах популярных почти все герои курят. Особое внимание на главного положительного курящего героя. Есть ли исследования, насколько сильный пропагандистский эффект это имеет? И могут ли этому содействовать табачные компании?
Например, когда в одном из фильмов про агента 007 показали, что он пьет виски известного бренда (проплаченная скрытая реклама была), то, после премьеры фильма, у этого бренда выросли продажи.
А т.к. практически в каждом фильме курят, то пропагандистский эффект, по идее, должен быть более ощутимым
Во многих фильмах популярных почти все герои курят. Особое внимание на главного положительного курящего героя. Есть ли исследования, насколько сильный пропагандистский эффект это имеет? И могут ли этому содействовать табачные компании?
Например, когда в одном из фильмов про агента 007 показали, что он пьет виски известного бренда (проплаченная скрытая реклама была), то, после премьеры фильма, у этого бренда выросли продажи.
А т.к. практически в каждом фильме курят, то пропагандистский эффект, по идее, должен быть более ощутимым
Как уже писал — запрещать нужно, то что ущемляет права других, люди имеют право на чистый воздух, и поэтому не только курение, но и иные виды загрязнения должны быть запрещены, например автомобили с выхлопами.
Тут так много упоминался «чистый воздух». Ну тут же вроде технический ресурс, был когда-то по крайней мере, я точно помню. Поэтому я требую цифр и четкости определений: пожалуйста сообщите химический состав «чистого воздуха» с указанием количества каждого элемента в процентах, и желательно с погрешностью. Можно указать и элементы при наличии которых воздух перестает быть чистым (с указанием процентного соотношения само-собой).
Я не против курения и не за, тут пусть каждый сам решает. Я против того чтобы люди радостно промывали себе мозг и потом еще делали это по отношению к окружающим. Ну можно же как то критичнее относится, подумать, посчитать. Пассивное курение на открытом воздухе? Метан, пропан, бутан и уксусная кислота? Зависимость частоты харкания и дебошей в подьездах от курения? Народ, вы серьезно? Вы в это верите?
По статье ничего не напишу, статья желтая и у нее только одна цель — вызвать побольше холивара, комментариев и просмотров. Так как она справляется с этой целью отлично — это очень хорошая статья.
Я не против курения и не за, тут пусть каждый сам решает. Я против того чтобы люди радостно промывали себе мозг и потом еще делали это по отношению к окружающим. Ну можно же как то критичнее относится, подумать, посчитать. Пассивное курение на открытом воздухе? Метан, пропан, бутан и уксусная кислота? Зависимость частоты харкания и дебошей в подьездах от курения? Народ, вы серьезно? Вы в это верите?
По статье ничего не напишу, статья желтая и у нее только одна цель — вызвать побольше холивара, комментариев и просмотров. Так как она справляется с этой целью отлично — это очень хорошая статья.
Всё это похоже на какую-то разводку. Наркотики нельзя, но можно водку.(с) Шнуров.
Никотин из той же серии.
В статье забыли указать чертовски важный фактор который убивает курящих ничть не меньше чем все кансерогены из сигареты вместе взятые — CO2, который заменяет место кислорода в крови и вызывает целую тучу проблем.
И к стати мне очень не понятно, почему никотиновые пластыри, жевачки, лиденцы — разрешены в качестве заменительной терапии для отказа от курения, а электронные сигареты — нет?
И к стати мне очень не понятно, почему никотиновые пластыри, жевачки, лиденцы — разрешены в качестве заменительной терапии для отказа от курения, а электронные сигареты — нет?
CO2, который заменяет место кислорода в крови и вызывает целую тучу проблем
Нет, не вызывает. Вдыхаемый углекислый газ (CO2) безвреден, эффект воздействия высоких концентраций CO2 в воздухе легко обратим.
Опасен только угарный газ (CO), который вызывает длительную гипоксию. Есть данные, что у курильщиков доля «заблокированного» гемоглобина (связанного с CO), составляет 9%, тогда как у обычного человека — 5%.
И к стати мне очень не понятно, почему никотиновые пластыри, жевачки, лиденцы — разрешены в качестве заменительной терапии для отказа от курения, а электронные сигареты — нет?
Потому что:
1. Использование электронной сигареты выглядит для окружающих как курение.
2. Электронная сигарета — это потребление никотина, которые вызывает точно такую же зависимость, как и обычное курение.
2. Электронная сигарета — это потребление никотина, которые вызывает точно такую же зависимость, как и обычное курение.
… Точно так же как и никотинового пластыря, жвачки или леденцов, но первые три одобрены и применяются в заместительной терапии — а электронные сигареты нет.
… Точно так же как и никотинового пластыря, жвачки или леденцов, но первые три одобрены и применяются в заместительной терапии — а электронные сигареты нет.
Потому что см. п. 1. Выглядит как курение, имеет эффект как от курения — значит, курение и есть.
Человек, не куривший ранее, вряд ли будет просто так покупать пластыри или леденцы, а вот попробовать электронную сигарету, потому что другие ими пользуются и считают их безопасным аналогом курения — может. Как следствие, может развиться никотиновая зависимость.
Человек, не куривший ранее, вряд ли будет просто так покупать пластыри или леденцы, а вот попробовать электронную сигарету, потому что другие ими пользуются и считают их безопасным аналогом курения — может. Как следствие, может развиться никотиновая зависимость.
Честно говоря, использование электронных сигарет раздражает гораздо больше. Они по всем параметрам лучше чем сигарета. Но, к сожалению, отпускают в мозгу курильщика сдерживающие триггеры. И, наблюдать во время делового разговора, человека через слово сосущего палочку, просто неприятно.
В чем состоит неприятность?
Надо быть добрее к людям! Представьте себе во время «делового» разговора, происходящего лет 100 назад — после обеда все собрались в курительной комнате. Кто-то пыхтит трубкой, кто-то раскуривает сигару, кто-то шелестит газетой. Да у современного нервного человека же просто шаблон порвет, что можно в таком коллективе сосущих-дымящих-шелестящих обсуждать дела на сотни тысяч тогдашних долларов))
Скажем так — культура мужских клубов, в которых обсуждались дела в расслабленной обстановке, нашей стране не близка. Для меня деловой разговор — это быстрый обмен значащей информацией. И когда собеседник через слово прерывает себя, чтобы соснуть палочку. При этом растягивая время ответа и тем самым неуважительно тратя моё время. Это раздражает. Не настолько, чтобы проявить агрессию, но достаточно, чтобы понизить планку уважения к собеседнику.
У многих людей зависимость вызывает не столько никотин, сколько сам процесс курения.
Я вот большой фанат курения (не палаточного г-на, зовущегося сигаретами, а нормального табака во всех его проявлениях), и какое-то время спокойно «курил» электронные сигареты с 0 содержанием никотина. Не хватало только ТХ, вызываемого никотином, но это было некритично и спокойно покрывало мою зависимость.
Я вот большой фанат курения (не палаточного г-на, зовущегося сигаретами, а нормального табака во всех его проявлениях), и какое-то время спокойно «курил» электронные сигареты с 0 содержанием никотина. Не хватало только ТХ, вызываемого никотином, но это было некритично и спокойно покрывало мою зависимость.
Кто-то заставляет людей курить, пить или ширяться? Хотят люди себя гробить — пусть себе гробят, их жизнь — им и решать. Никто не имеет права им это запрещать.
Психология и физология.
Проще говоря — отсутствие здравомыслия. Здравомыслящий не станет вредить себе, даже если способ вреда рекламировать каждый день и продавать за копейки на каждом углу.
Человек от природы не является существом здравомыслящим (вспомним про 86%). Он становится таковым только под влиянием внешних факторов: обучение, социальная среда.
Вот потому-то и нужно не запрещать, а всячески потворствовать вредным привычкам — как фактору естественного отбора. Пусть эти «86%» быстрее мрут, а оставшиеся 14% еще и подзаработают на их глупости.
Кстати, обучить здравомыслию невозможно. Знаний можно дать сколько угодно, но вот будет ли человек ими пользоваться — зависит лишь от его собственной воли.
Кстати, обучить здравомыслию невозможно. Знаний можно дать сколько угодно, но вот будет ли человек ими пользоваться — зависит лишь от его собственной воли.
Приятно же чувствовать себя здравомыслящим, правда?
Не правильная политика, хочет или нет. Вам в статье четко написали, что если бы алко и сиги изобрели в наше время, то их бы запретили. Государство испокон веков получает деньги в бюджет от легального распространения алкогольной и табачной продукции, хотя по сути это легализованные наркотические вещества.
Ну ты в свои 13 не можеш знать всё…
По моим наблюдениям — все противники курения вопят только про сигареты. Тот же кальян (где никотина в разы больше чем в легких сигаретах) вызывает реакцию от нейтрального до «о, кальянчик! груша, м! чур я тоже!».
Что вполне объяснимо, пока не начинается разговор «дело не в запахе! дело в вредных веществах, меня убивают! как можно!».
п.с. большинство соотечественников почему-то (дешевле?) курят исключительную дрянь, которая действительно пренеприятно пахнет.
Что вполне объяснимо, пока не начинается разговор «дело не в запахе! дело в вредных веществах, меня убивают! как можно!».
п.с. большинство соотечественников почему-то (дешевле?) курят исключительную дрянь, которая действительно пренеприятно пахнет.
Автору — респект за содержание.
Но заголовок — совершенно глупо начинается с ярлыка. Описываютя же общеизвестные вещи — какая ещё теория? — чистой воды практика.
Заговоры-переговоры-наговоры… Кто там со свечкой стоял, когда кто-то договаривался с кем-то о чём-то?
Не надо на себя (а попутно и других людей, подымающих эти проблемы в обществе) наводить тень без толку.
Но заголовок — совершенно глупо начинается с ярлыка. Описываютя же общеизвестные вещи — какая ещё теория? — чистой воды практика.
Заговоры-переговоры-наговоры… Кто там со свечкой стоял, когда кто-то договаривался с кем-то о чём-то?
Не надо на себя (а попутно и других людей, подымающих эти проблемы в обществе) наводить тень без толку.
Не понял как был определён ВВП табачных компаний.
Так понимаю в вычислении ВВП принимает участие цифра «количество» населения страны.
Так понимаю в вычислении ВВП принимает участие цифра «количество» населения страны.
Не принимает. ВВП это грубо суммарная стоимость всей произведенной в стране продукции и всех оказанных услуг. (в плане экспорта/импорта берется экспорт минус импорт)
В случае компаний просто взяли выручку от продажи их продукции.
Можно еще на кол-во населения поделить, но это уже среднедушевой ВВП, а не просто ВВП.
В случае компаний просто взяли выручку от продажи их продукции.
Можно еще на кол-во населения поделить, но это уже среднедушевой ВВП, а не просто ВВП.
Согласен с другими — это не теория заговора, а настоящее бизнес-лобби, которое делает миллиарды долларов на здоровье людей.
Разговоры, разговоры, но реально, что видит любой курильщик, это то, что государство с каждым годом зарабатывает на нем больше и больше…
Ну и в общем, все меры, как и с любым другим наркотиком, ведут к значительному росту цены качественного товара за рамки доступного, для основной массы его потребителей.
Ну и в общем, все меры, как и с любым другим наркотиком, ведут к значительному росту цены качественного товара за рамки доступного, для основной массы его потребителей.
Эх, не в моих правилах делать набросы на вентилятор, но хочу поделиться одним разговором, который был у меня с коллегой курильщиком.
Было это в солнечном Техасе, когда мы вселялись в отель и он так же, как и я попросил комнату для некурящих. На мой наивный вопрос, какая ему разница, ведь там есть комната для курящих гораздо лучше расположенная, он ответил, что не может жить в такой комнате 2 недели, ему воняет.
А еще удивлялся, чего это они курить ходят из квартиры в подъезд/на балкон. Им воняет оказывается бедняжкам…
Я и до этого-то не понимал, насколько надо быть наглым, что жить по принципу «мое курение тебе мешает — отойди, переселись… и вообще машины вон воняют тоже», но после того разговора у меня все сомнения исчезли. Надо именно запрещать и жесточайше наказывать рублем за курение вне специально отведенных мест, которые должны быть платными, ибо нефиг всем скидываться на их вредную привычку.
Как правильно заметили выше это бизнес, поэтому надо бороться именно с курильщиками, убивая спрос. А там и предложение загнется.
Было это в солнечном Техасе, когда мы вселялись в отель и он так же, как и я попросил комнату для некурящих. На мой наивный вопрос, какая ему разница, ведь там есть комната для курящих гораздо лучше расположенная, он ответил, что не может жить в такой комнате 2 недели, ему воняет.
А еще удивлялся, чего это они курить ходят из квартиры в подъезд/на балкон. Им воняет оказывается бедняжкам…
Я и до этого-то не понимал, насколько надо быть наглым, что жить по принципу «мое курение тебе мешает — отойди, переселись… и вообще машины вон воняют тоже», но после того разговора у меня все сомнения исчезли. Надо именно запрещать и жесточайше наказывать рублем за курение вне специально отведенных мест, которые должны быть платными, ибо нефиг всем скидываться на их вредную привычку.
Как правильно заметили выше это бизнес, поэтому надо бороться именно с курильщиками, убивая спрос. А там и предложение загнется.
Некурящие хотят чтоб курение исчезло как явление.
Ботаны хотят чтоб гопники исчезли как явление.
Стрит-ракеры хотят чтоб тошнотики исчезли как явление.
Не стрит-ракеры хотят чтоб стрит-ракеры исчезли как явление.
Большинство людей летом хотят чтоб мотоцикликсты с прямотоками исчезли как явление.
//картинка «это норма»
Одна беда — можно сколько угодно чесать языком, но это не произойдет :)
Ботаны хотят чтоб гопники исчезли как явление.
Стрит-ракеры хотят чтоб тошнотики исчезли как явление.
Не стрит-ракеры хотят чтоб стрит-ракеры исчезли как явление.
Большинство людей летом хотят чтоб мотоцикликсты с прямотоками исчезли как явление.
//картинка «это норма»
Одна беда — можно сколько угодно чесать языком, но это не произойдет :)
Как-то пугает превращение гиктаймса в ресурс пропаганды ЗОЖ в его агрессивном проявлении. По табаку мне сложно сказать, насколько корректен материал, но в статье про алкоголь были стандартные зожевские подтасовки и даже откровенное искажение фактов.
Но, конечно, вообще доставляет:
«Хотя в славянских странах запрещена эвтаназия»
Видимо, именно по критерию «славянскости». Русский значит трезвый, чо.
Но, конечно, вообще доставляет:
«Хотя в славянских странах запрещена эвтаназия»
Видимо, именно по критерию «славянскости». Русский значит трезвый, чо.
Достаточно просто изменить способ введения никотина в организм. Одновременно человек избавится от многочисленных эстетических последствий воздействия табачного дыма.
Способы — в студию!
Я ДОЛЖЕН знать, что предложить в качестве замены!
Чтобы этим конторам к своим сверприбылям получать его сверхприбыли нужно производить средства от курения. Хотя возможно они так и делают…
Большое спасибо автору за поднятие настолько важных тем!!!
Для более подробного ознакомления с тем, как манипулируют людьми алкотабачные корпорации — так же смотрите видео от «Общего Дела».
Плюс, крайне рекомендую фильм «Жертвы калибра 7.62» — куча отрезвляющей информации.
От себя: постоянно пишут про некий «свой выбор» в курении. Товарищи, объясняю на пальцах: НЕТ НИКАКОГО ВАШЕГО ВЫБОРА.
В 100% случаях вам навязывают этот «выбор». Нет, не было и не будет таких людей, которые бы в один прекрасный момент сели бы и задумались: «А не начать ли мне курить? Да, точно, пора!»
Подумайте над этим.
Для более подробного ознакомления с тем, как манипулируют людьми алкотабачные корпорации — так же смотрите видео от «Общего Дела».
Плюс, крайне рекомендую фильм «Жертвы калибра 7.62» — куча отрезвляющей информации.
От себя: постоянно пишут про некий «свой выбор» в курении. Товарищи, объясняю на пальцах: НЕТ НИКАКОГО ВАШЕГО ВЫБОРА.
В 100% случаях вам навязывают этот «выбор». Нет, не было и не будет таких людей, которые бы в один прекрасный момент сели бы и задумались: «А не начать ли мне курить? Да, точно, пора!»
Подумайте над этим.
Так же, обращаюсь к мужикам, живущим в крупных городах: вы, именно ВЫ в ответе за наших девушек, женщин!!!
Именно смотря на нас, мужчин, на тех кто курит и не собирается бросать, женщины перенимают эту убийственную привычку. В крупных городах уже каждая третья курит, на это просто невозможно смотреть.
И что самое страшное — они продолжают курить и во время беременности, и после родов…
Именно смотря на нас, мужчин, на тех кто курит и не собирается бросать, женщины перенимают эту убийственную привычку. В крупных городах уже каждая третья курит, на это просто невозможно смотреть.
И что самое страшное — они продолжают курить и во время беременности, и после родов…
Вот вам теория заговора:
Табачники и Фарма обьеденились против Вейперов.
Вейп индустрия размыта в малом и среднем бизнесе, плюс гиковские самозамесы самонамотки итд итп. Табачники хотят зачистить этот рынок для себя и повысить порог вхождения (то что происходит в сша).
Фарма сильно расстроена тем, что после начала антитабачной кампании курильщики не понесли деньги им, а стали «переходить на пар». Таблетки безусловно помогают бросить… но по моим наблюдениям процент рецедивистов гораздо выше, чем среди тех кто бросал силой воли. А вот после «вкусненького пара» перейти обратно на противный «аналог» как то даже не знаю.
пс. сам курю 20 лет, и сейчас пытаюсь бросить… а тут эти акцизы, и малышева =/
Табачники и Фарма обьеденились против Вейперов.
Вейп индустрия размыта в малом и среднем бизнесе, плюс гиковские самозамесы самонамотки итд итп. Табачники хотят зачистить этот рынок для себя и повысить порог вхождения (то что происходит в сша).
Фарма сильно расстроена тем, что после начала антитабачной кампании курильщики не понесли деньги им, а стали «переходить на пар». Таблетки безусловно помогают бросить… но по моим наблюдениям процент рецедивистов гораздо выше, чем среди тех кто бросал силой воли. А вот после «вкусненького пара» перейти обратно на противный «аналог» как то даже не знаю.
пс. сам курю 20 лет, и сейчас пытаюсь бросить… а тут эти акцизы, и малышева =/
О, да…
Особенно «обрадовала» информация(вроде, не подтвердилась), о вводе акцизов на никотиносодержащие жидкости.
А в остальном — вейп индустрия, тоже не белые и пушистые, цена на моды(простенькая схема+корпус), равная цене не самого плохого мобильника, мягко говоря озадачивает.
Хотя незнаю, возможно это лишь из за разницы в объемах продаж.
Особенно «обрадовала» информация(вроде, не подтвердилась), о вводе акцизов на никотиносодержащие жидкости.
А в остальном — вейп индустрия, тоже не белые и пушистые, цена на моды(простенькая схема+корпус), равная цене не самого плохого мобильника, мягко говоря озадачивает.
Хотя незнаю, возможно это лишь из за разницы в объемах продаж.
Цены в России сильно выше, чем, например, на Ali Express. Сравнивал с некоторыми магазинами в СПб, иногда цена в них выше в 2 раза, чем на Ali Express.
Чего?
Какой-нибудь 75-ваттный мод на один 18650 стоит порядка 3200 р.
Бак на него — порядка 2000 р. Дрипка и вовсе рублей девятьсот.
Какой-нибудь 75-ваттный мод на один 18650 стоит порядка 3200 р.
Бак на него — порядка 2000 р. Дрипка и вовсе рублей девятьсот.
> Какой-нибудь 75-ваттный мод на один 18650 стоит порядка 3200 р.
Можно какой-нибудь evic за пару тыщ взять. Или вообще, простенькую дудку мехмод/варивольт за тыщу.
Дрипки не понтовые можно и за рублей 600 найти.
Сейчас уже не так накручивают цены, как было пару лет назад.
Можно какой-нибудь evic за пару тыщ взять. Или вообще, простенькую дудку мехмод/варивольт за тыщу.
Дрипки не понтовые можно и за рублей 600 найти.
Сейчас уже не так накручивают цены, как было пару лет назад.
Ну евики в розницу всё таки дороже двух стоят, если я верно помню.
Ну а мехмоды — зло, если нет мозга; потом опять на пикабу будут орать о том, как батареи в лицо взрываются или руку обжигают до мяса. Но никто даже не подумает, что ставить в мехмод аккум с отдачей меньше 30А — самоубийство.
Персонально я сейчас пользуюсь iStick Pico (отлично раздувается в честный полтинник с 35А батареи; в теории, может раздуваться хоть в 75, но мне они не нужны). Ну и первый Bachelor вместо бака; у него есть свои неприятные моменты (колодцы под спираль вместо стоек, и винты на шестигране, как следствие; если неверно заправить вату — начнёт течь, как скотина) — но их можно перетерпеть.
Ну а мехмоды — зло, если нет мозга; потом опять на пикабу будут орать о том, как батареи в лицо взрываются или руку обжигают до мяса. Но никто даже не подумает, что ставить в мехмод аккум с отдачей меньше 30А — самоубийство.
Персонально я сейчас пользуюсь iStick Pico (отлично раздувается в честный полтинник с 35А батареи; в теории, может раздуваться хоть в 75, но мне они не нужны). Ну и первый Bachelor вместо бака; у него есть свои неприятные моменты (колодцы под спираль вместо стоек, и винты на шестигране, как следствие; если неверно заправить вату — начнёт течь, как скотина) — но их можно перетерпеть.
> Ну евики в розницу всё таки дороже двух стоят, если я верно помню.
Вот сходу нашлось:
http://joyeshop.ru/catalog/batareynyy_mod_evic_stalnoy.html
http://joyeshop.ru/catalog/batareynyy_mod_evic_surreme_chernyy.html
> Ну а мехмоды — зло, если нет мозга
Тут согласен.
> Персонально я сейчас пользуюсь iStick Pico
У меня в столе кубоид лежит, раздувается до 200 ватт на особых спиральках :)
Только лично я не особо понимаю, зачем нужны мощности выше 60-70 ватт. Попробовал как-то TFV8 с постепенным наращиванием мощности — вот примерно так и было — https://youtu.be/REfoP3vdRjA?t=7m41s
Сейчас везде термоконтроль на 200-240С запилил, и больше 45 ватт не накачиваю.
Вот сходу нашлось:
http://joyeshop.ru/catalog/batareynyy_mod_evic_stalnoy.html
http://joyeshop.ru/catalog/batareynyy_mod_evic_surreme_chernyy.html
> Ну а мехмоды — зло, если нет мозга
Тут согласен.
> Персонально я сейчас пользуюсь iStick Pico
У меня в столе кубоид лежит, раздувается до 200 ватт на особых спиральках :)
Только лично я не особо понимаю, зачем нужны мощности выше 60-70 ватт. Попробовал как-то TFV8 с постепенным наращиванием мощности — вот примерно так и было — https://youtu.be/REfoP3vdRjA?t=7m41s
Сейчас везде термоконтроль на 200-240С запилил, и больше 45 ватт не накачиваю.
Вот тоже интересная тема, курение в подъездах.
С одной стороны это однозначное зло, но давайте пофантазируем.
Мы категорически запретим курить в подъезде,
курильщик не может просто перестать, он будет курить в другом месте — ближайший аналог: балкон.
И что мы имеем:
1) Теперь дым с балкона благополучно размазывается по всему фасаду,
и вот несколько квартир в радиусе уже дышат дымом курильщика у себя в квартире,
стоит только оставить окно на проветривание,
а свежий воздух и проветривания это вполне себе зависимые факторы.
2) Запретить курить на балконе вы не можете — частная территория. Да в некоторых странах нельзя курить на балконе но у нас трудно чтото с этим сделать, если у кого есть способы поделитесь.
Так что вырисовывается дилемма: либо 1 минуту потерпеть запах в подъезде от которого вы потом защищены дверью (да, дверь не должна быть дырявой),
либо иметь удовольствие просыпаться закашлявшись от утренней балконной сигаретки соседа курильщика.
С одной стороны это однозначное зло, но давайте пофантазируем.
Мы категорически запретим курить в подъезде,
курильщик не может просто перестать, он будет курить в другом месте — ближайший аналог: балкон.
И что мы имеем:
1) Теперь дым с балкона благополучно размазывается по всему фасаду,
и вот несколько квартир в радиусе уже дышат дымом курильщика у себя в квартире,
стоит только оставить окно на проветривание,
а свежий воздух и проветривания это вполне себе зависимые факторы.
2) Запретить курить на балконе вы не можете — частная территория. Да в некоторых странах нельзя курить на балконе но у нас трудно чтото с этим сделать, если у кого есть способы поделитесь.
Так что вырисовывается дилемма: либо 1 минуту потерпеть запах в подъезде от которого вы потом защищены дверью (да, дверь не должна быть дырявой),
либо иметь удовольствие просыпаться закашлявшись от утренней балконной сигаретки соседа курильщика.
Либо выпускать его порезвиться на крышу дома.
Они и курят — в подъезде (спасает хорошая изоляция двери и выпинывание хоть на улицу), на балконе в подъезде (спасает закрытая на этот балкон дверь, но зимой (чтобы не так холодно?) курят зачастую с открытой дверью, на балконе в квартире (в итоге затягивает на балконы-лоджии других квартир, а если там застеклено, то выветривается долго и зачастую на кухню), в туалете (не всегда вытяжка работает идеально и может попадать в другие квартиры). Тут не «или», тут «и там, и там».
Да хоть обминуситесь, я просто постарался непредвзято описать ситуацию которая имеет место быть,
и если хотябы один курильщик задумается об этом, то значит уже не зря задел эту тему.
Берегите свое здоровье и своих близких.
и если хотябы один курильщик задумается об этом, то значит уже не зря задел эту тему.
Берегите свое здоровье и своих близких.
Балкон является территорией квартиры. Частной собственности гражданина, на которой он вправе делать что угодно, явно не запрещённое законом. Sic.
Даже странно, что никто ещё не вспомнил :)
Не совсем понятно исследование насчет вредных веществ в табаке.
В статье имеются в виду вещества именно из табака, или из «магазинной» сигареты? Настоящий табак и то, что находится в сигарете имеют мало общего между собой и очень сильно отличаются по составу.
Это понятно с первой затяжки даже мне, человеку, который невероятно плохо различает вкус и запах.
В статье имеются в виду вещества именно из табака, или из «магазинной» сигареты? Настоящий табак и то, что находится в сигарете имеют мало общего между собой и очень сильно отличаются по составу.
Это понятно с первой затяжки даже мне, человеку, который невероятно плохо различает вкус и запах.
а ведь проблему можно решить очень просто.
законодательно запретить КУРЕНИЕ как процесс. вплоть до уголовной ответственности на всех стадиях.
курильщики быстро переквалифицируются в вейперов и всё. и государство ничего не потеряет, акцизы на жидкость те же.
законодательно запретить КУРЕНИЕ как процесс. вплоть до уголовной ответственности на всех стадиях.
курильщики быстро переквалифицируются в вейперов и всё. и государство ничего не потеряет, акцизы на жидкость те же.
Государство потеряет налоги, которые получает с огромного рынка курева.
Люди могут перестать болеть — государство потеряет налоги, которые получает с огромного рынка медикаментов.
Люди займутся чем-то полезным, возможно начнуьт думать — государство может потерять себя.
То, что более здоровые люди способны построить больше, чем больные — для государства слишком резкая реформа, контролировать и прогнозировать которую государство не способно, а значит зачем рисковать?
Люди могут перестать болеть — государство потеряет налоги, которые получает с огромного рынка медикаментов.
Люди займутся чем-то полезным, возможно начнуьт думать — государство может потерять себя.
То, что более здоровые люди способны построить больше, чем больные — для государства слишком резкая реформа, контролировать и прогнозировать которую государство не способно, а значит зачем рисковать?
Для каждой проблемы есть по крайней мере одно простое, быстрое и неверное решение.
Теории заговора. Табачное лобби получает прибыль от медленного самоубийства миллионов людей