Комментарии 135
Могу доказать, что лидеры всех мировых правительств являются рептилиоморфами. Например, Путин — эупеликозавр, Обама — синапсид, а Трамп — цинодонт.
Открываем классификацию человека разумного и смотрим, к каким кладам он принадлежит: https://species.wikimedia.org/wiki/Homo_sapiens
Оказывается, что мы являемся рептилиоморфами и эупеликозаврами в той же степени, что позвоночными и млекопитающими.
:-)
Инопланетное лобби в правительстве явно хорошо замаскировано, в отличие от.
2) Отсутствие инквизиции.
3) Отсутствие необходимости регулярного произнесения молитв и регулярного выполнения всяческих религиозных действий типа исповеди, вставания попой кверху пять раз в день или окунания в микву.
4) Отсутствие запретов на еду, на половые связи; отсутствие дресс-кода.
5) Отсутствие святых писаний (сакральных текстов).
Ну, половину я нашёл. Дальше пусть кто-нибудь ещё впрягается.
А Вы, похоже, религиозную практику даже не пробовали. Я угадал?
1. Есть религии, которые никогда не занимались военными действиями. Более того, исповедуют пацифизм и непротивление злу насилием (например, некоторые баптисты. Конечно, можно сказать, что они наследуют грехи христианства, но тогда любое явление в мире что-то наследует от старых религий с их войнами).
2. Есть религии без инквизиции (вообще полно, есть даже допускающие свободу вероисповедания без кары за это со стороны высших сил).
3. Есть религии, не требующие регулярного исполнения ритуалов (некоторые протестантские церкви).
4. Есть религии без запретов на еду (с этим вообще-то сложновато, ибо запреты на еду присутствуют в самом человеческом обществе безотносительно религии, но есть и особенные религии, допускающие даже человечину).
5. Есть религии без писаний и сакральных текстов (некоторые ветви шаманизма до сих пор такими не обзавелись)
2. Языческие религии действительно веротерпимы. Однако, язычники во власти требует от иноверца признавать гос.религию и совершать ряд обрядов — из-за чего иудеи, попав под власть язычников, постоянно имели проблемы.
Собственно, языческие обряды гос.религии — это что-то типа присяги на лояльность государству.
3. Я так понимаю, все церкви, даже протестантские, требуют хотя бы праздновать Рождество.
4. Вы правы.
5. Шаманизм — это как бы немного не совсем религия. По этому пункту Вы можете сослаться на религии народов, не имеющих письменности.
Я же говорил о религиях авраамического происхождения. Наверно, надо было быть осторожнее в применении квантора всеобщности.
Приведу ещё один пункт — вроде бы, универсальный:
6. Запрет брака с иноверцами.
(Тут надо учесть, что во многих религиях брать жену из семьи иноверцев можно — но супруги должны жить по одной религии; как правило, жена берёт религию мужа.)
Один религиозный деятель районного масштаба заявил мне, что те, кто не практикуют религию, не имеют права её критиковать. Назло ему (я всё-таки тролль высокого левела) я стал практиковать религию — и критикую её уже с совершенно неоспоримых позиций. А его самогО я упрекаю в недостаточной религиозности и в отходе от основ веры. ;)
Благословен Господь, сотворивший меня атеистом! ;)
>> те, кто не практикуют религию, не имеют права её критиковать
Тут уж я отвечу словами дедушки Карлина: я честно пытался. Со второго прочтения древнееврейского сборника сказок я для себя сделал окончательный вывод, что потратил время на изучение полнейшей несвязанной с реальностью дичи. Повзрослев и получив фундаментальные знания о строении мира реального, о законах его существования и т.д., все эти жалкие потуги так называемых верующих и агностиков вызывают ну, мягко говоря, смех. Раз уж мы живём во сфере влияния православия, 90% этих вот господ тупо не смогут назвать 10 заповедей или имена апостолов, уж промолчу про их историю. Скорей всего на эти вопросы будет получено универсальное БОХНАКАЖЫТ!!!1
Тако же и приверженцы теорий заговора. Кроме очевидных троллей, которые несут бред или стёба ради, или во имя денег, остальные-то просто умственно отсталые. Сборник топовых приколов 2016-го, коим является эта статья, вновь это подчёркивает.
Обратите внимание на то, что Вы опять путаете термины. Я говорил «практиковать религию» — а Вы сводите религиозную практику к чтению древнееврейского сборника сказок.
Видите ли, как я уже говорил, я практикую религию. Ну, так получилось. И я могу точно сказать, что личное общение с верующими, обсуждение древнееврейского сборника сказок — это совершенно не похоже на самостоятельное прочтение. Собственно, на эту тему диссертации пишут, я тут не могу всё рассказывать, места не хватит.
Вообще, религиозная практика даёт мне массу пищи для размышлений. Например, у меня возник вопрос о том, почему все развитые цивилизации имели религию. Похоже, общество без религии долго существовать не может.
Мысль пока находится в стадии обдумывания, но материал явно перспективный. Причём если бы человечеству удалось понять, в чём тут дело — то наверно, можно было бы остановить идущую сейчас деградацию технологий.
Ну, приведу один интересный пример:
«В первой главе Пятикнижия говорится, что Бог сотворил свет до того, как сотворил светила. Учёные долго смеялись над этим — а потом обнаружили реликтовое излучение.»
Прикол в том, что У Вас этот пример вызовет раздражение. И что интересно — верунов он тоже раздражает.
PS: Вы напрасно сводите религию к православию. Например, я практикую иное.
Собственно, боги были придуманы человеком для объяснения необъяснимого. Вон, молния вдарила, это, должно быть, Перун нам намекает на плохое поведение. Ах, откуда взялось всё вокруг нас, наверное, седовласый пожилой мужчина (кстати о сексизме, все верховные боги — мужики) трудился не покладая рук неделю и явил миру наш чудесный мир! Сиддхарта Гаутама пошёл ещё дальше, две недели медитации с применением волшебных трав привели к просветлению, что жизни и всего вокруг вообще нет, после чего его чудесным образом никто больше не видел…
Человек подрос и стал постепенно умнеть. Религии всяческими способами закрывали ему рот и запрещали думать, под различными предлогами развязывали и развязывают войны. Не краснея доят бабло и материальные ценности, без них же бог не услышит.
А человек всё равно поумнел. Молнии метают, оказывается, не волшебные мужики в облаке, а законы физики. Мир вокруг не за неделю появился, а самостоятельно за ~4.5 млрд лет из звёздной пыли. И вот смотрите, с каждым днём всё меньше и меньше поводов обращаться за помощью к тому, кого никто никогда не видел и мнения вообще расходятся, но он обещал вернуться, как Чебурашка в 80-м. И в упомянутом Вами реликтовом излучении нет ни капли религиозного чуда, всё вполне себе объясняется, оно было теоретически предсказано компетентными учёными и было обнаружено, когда появилось время для его целенаправленного изучения и техническая возможность. Многое ещё предстоит познать человеку, это вполне нормально и займёт не одно столетие.
>> Похоже, общество без религии долго существовать не может.
Конечно, контролировать надо всех: тупых, чтобы не сбросили власть, и более любознательных, чтобы не помогли тупым поумнеть. Простейший способ: взять классические правила нравственности за основу, запугать тупых вечными муками, любознательных на костёр + монетизация. Древнейшая практика восхитительно работает, просто со временем и формы права меняются, и действующие мифические лица.
>> PS: Вы напрасно сводите религию к православию. Например, я практикую иное.
Как я уже сказал, православие выбрано в пример из-за территориальных особенностей проживания, а Вас я ни в чём не упрекаю и не собираюсь. Вы (пока) вольны в выборе вероисповедания. Лично я не нуждаюсь в магическом вертухае, который раздаёт очень полезные советы касательно норм поведения, а при отклонении от них сожжёт в огне. Вопреки стереотипам, его отсутствие никак не мешает мне самостоятельно соблюдать естественные правила нравственности, не заставляет меня брать шестиствольный пулемёт и крошить всё в капусту, не вести беспорядочные половые связи и т.д. по бредовому списку а-ля «Памятка атеиста».
Напоследок вернёмся к конспиролухам, о них же статья: ведь они всё также смотрят на фотографии/скриншоты, не понимают и не хотят понимать того, что на них изображено, и несут чушь. С другой стороны, если они хоть в чём-то и правы, то лишь в отрицании факта одиночества во вселенной. Надо быть оголтелым эгоистом, чтобы пренебрегать объёмами этой самой вселенной и суровостью рандома, который заправляет балом уже ~13.8 млрд лет.
Наука позволяет овладевать природой с помощью разных методов. Это Вы правильно осознали.
Но кроме природы надо овладеть ещё и обществом. Это правителям надо. Так вот, религия — это и есть средство овладения обществом. В СССР попробовали без религии — метод оказался негодным.
Есть два способа заставить людей подчиняться — это запугивание насилием (угрозой применения насилия) и убеждение. Одно только насилие не работает. Так вот, религия — это самый эффективный из известных способов промывания мозгов.
Sad but true… ^(
Серьёзно? Ладно, уже почти человечество смирилось с тем, что средневековье откинуло развитие цивилизации эдак на пару-тройку веков своей ограниченностью и религиозностью. Но, чёрт подери, мракобесие возвращается и вернулось. От терроризма (читай, крестовый поход) до гонений и преследований на государственном уровне (инквизиция).
>> религия — это отличный метод тим-билдинга
Да, тим-билдинг — это когда группа людей объединяет свои усилия во имя какой-либо цели. Религии же объединяют людей обещалками про жизнь после смерти, завтраками про судный день, страшилками про геенны огненные. Для пещерного человека сойдёт, он-то по незнанке ж богов молний придумал…
>> Но кроме природы надо овладеть ещё и обществом
Просто создавание огромного множества идиотов — более удобный и простой способ для овладевания этим самым обществом, как ментально, так и с финансовой точки зрения. Насилие, религия и жажда денег: триумвират главных проблем человечества. Ваш пример про СССР показывает, что можно обойтись и без религии для контроля, вместо неё добавили второй кнут.
Чтобы представить, на каком высоком уровне развития могло бы быть человечество, не занимайся оно хернёй, мысленно проведите эксперимент. Возьмите все деньги и материальные ценности, которые религии отняли у людей, и вложите их в науку. Да там из одних только денег можно лифт на орбиту выложить, блин. А теперь представьте, что бы Вы видели сегодня за окном, если бы не тёмные века средневековья, эдак +500 лет вперёд в науке. Эх, мечты, мечты…
Ну, я полагаю, что в истории человечества было много случаев, когда религиозные мракобесы отбрасывали цивилизацию назад. Просто в силу европоцентричности нашей истории, мы знаем всего один такой случай (средние века, Зап.Европа, христианство), а все остальные проходят мимо нашего внимания, а то и вообще неизвестны. Пример того, что сделал ислам на Бл.Востоке, известен, но упоминается гораздо реже.
Я полагаю, что аналогичные случаи были в Китае — но китайскую историю мало кто знает. Наверняка такие случаи были и в Месоамерике — но в силу ряда обстоятельств сведения о тех случаях вообще не сохранились.
> Но, чёрт подери, мракобесие возвращается и вернулось.
Именно это я и имел в виду во фразе «перспективы у религии самые светлые», сказанной выше.
По Вашей интонации у меня создаётся ощущение, что Вы со мной спорите. А по смыслу Вы говорите то же самое, что и я, только немного другими словами.
> Да, тим-билдинг — это когда группа людей объединяет свои усилия во имя какой-либо цели.
Ну, скорее это когда начальник (или группа начальников) объединяет людей для достижения своих целей.
Религия с верой в загробную жизнь отлично годится для того, чтобы объединить людей для работы за еду или для войны. Ибо человек, верящий в загробную жизнь, гораздо охотнее рискует своей земной жизнью — а значит, армия из людей, верующих в загробную жизнь, имеет больше шансов на победу, а у солдат этой армии больше вероятность выжить. Это как «трагедия общинного поля», только наоборот.
Вдумчивый читатель заметит, что я сказал «для работы за еду или для войны», но не упомянул «для науки». Да-да, с наукой такой тим-билдинг совместим крайне плохо.
> Для пещерного человека сойдёт, он-то по незнанке ж богов молний придумал…
Вы так говорите, как будто для человека, живущего в городском многоэтажном доме это не так. Видите ли, айфон в руках человека не меняет характер работы мозга.
> Ваш пример про СССР показывает, что можно обойтись и без религии для контроля, вместо неё добавили второй кнут.
В СССР кнут был примерно такой же, как и в остальных государствах Земли (на Альдебаране, может, как-то иначе — я не в курсе). А коммунистическая обработка мозгов велась примерно как и в любой религии. Вот только эффективность коммунистической идеологии оказалась довольно низкой.
Мне очень интересно, насколько эффективным в этом плане окажется сионизм. На первых порах заселения Израиля (примерно с 198*-х по 1948-й годы) и в начале существования государства Израиль (с 1948-го по 199*-е) сионизм был весьма эффективен, но сейчас он, похоже, протух. Надо смотреть, что будет дальше.
> Чтобы представить, на каком высоком уровне развития могло бы быть человечество, не занимайся оно хернёй, мысленно проведите эксперимент. Возьмите все деньги и материальные ценности, которые религии отняли у людей, и вложите их в науку.
Ну, мысленно я могу сделать что угодно. Но откуда следует, что без религии человечество направит эти средства на науку, а не на войну или не на гедонизм?
Ведь если бы те силы, которые человечество потратило на исследование женской груди, были бы направлены на освоение космоса — то на Марсе давно цвели бы яблони. Но сиьки и письки всегда были и будут интереснее матана и квантовой физики — чисто потому, что интерес к сиькам и писькам прошит в нас естественным отбором (у кого нет такого интереса — потомства не оставляет), а интерес к наукам больше похож на сбой в генетической программе.
Я обдумывал аналогичный вопрос в применении к войне и пришёл к такому неутешительному выводу:
Если бы люди не тратили средства на войну, то на науку МОЖНО было бы направить намного больше средств. Однако, когда нет военной угрозы (или аналогичной ей природной угрозы) — властная элита (т.е. люди, распоряжающиеся ресурсами) просто НЕ ЗАХОТЯТ направлять ресурсы в развитие науки (за исключением той части, которая способствует развлечениям — типа фонтанов).
Реальные вложения в науку (в т.ч. в массовое образование население с поэтапным отбором учеников для занятия наукой) начались лишь тогда, когда наука показала, что она может дать реальный перевес в военной силе.
И только в средиземноморье плотность цивилизаций была такова, что гибель одной попадала в летописи соседней.
А так — известен ещё остров Пасхи, где всю растительность уничтожили ради проведения религиозных обрядов и даже лодку чтобы рыбу ловить оказалось не из чего построить.
Остров Пасхи — это вообще маленький остров, где люди смогли устроить экологическую катастрофу. Как правило, цивилизация, портящая экологию, плавно проседает, а сил уничтожить всю природу у людей нет.
Вы искренне считаете, что на религии и магическом дяденьке держится мораль? Поверьте, он Вам не нужен, чтобы оставаться человеком. Голова на плечах, ясность сознания, совесть и ответственность за поступки — это всё, что Вам нужно, и это же так просто.
Если же человек не может обойтись без какого-то вертухая, который его обязательно накажет или погладит по головке после смерти, то это амёба, а не homo sapiens. Взваливание собственной морали на какого-то бога, которого никто никогда в глаза не видел (но все слышали), ни о чём хорошем не может сказать о человеке. В том плане, что он, получается, бесхребетен и беспомощен, не может отвечать за свои поступки сам.
Что же касается морали, то моя мораль как-то работает — при том, что я в магического дяденьку не верю. Однако, у меня есть сильное подозрение. что есть масса людей, которые без веры в магического дяденьку пустятся во все тяжкие.
При этом эти люди вполне готовы отвечать за свои поступки в духе: «Ну, попадусь на преступлении; ну, сяду в тюрьму — так я и там неплохо устроюсь, зато будет что вспомнить.» (стандартная мораль профессиональных преступников).
… что является следствием многотысячелетнего оболванивания всевозможными сектантскими учениями. Конечно, если вбивать в голову век за веком гвозди тупости, то потребуется время и немало сил просвещения для их извлечения.
Да и банальная голова на плечах ещё никому не мешала. Вон, скандинавы отказались от религии по большей части, уровень жизни там — пример для подражания. И там, кроме верунов-понаехов, нет людей, готовых с радостью перебирать аккорды шансона на нарах. И да, у предложенных Вами в примере преступников не мораль, а отмазка, это принципиально разные вещи.
Я всего лишь на это
Мне очень интересно, насколько эффективным в этом плане окажется сионизм.
поделился интересным, на мой взгляд, источником, в котором показывается, как идея сионизма зарождалась, и насколько она оказалась живучей.
Понятно, что по ходу истории сионизма были разные события, которые обросли мифами. Но эти мифы появились уже тогда, когда сионизм существовал и действовал — а не являются основой сионистского учения.
В общем-то, у меня ощущение, что вы в очередной раз пытаетесь со мной спорить, а с чем — не понимаю. Повторюсь: я вам порекомендовал — исключительно из желания поделиться — интересную историческую литературу, автором которой является учёный и археолог. И я искренне не понимаю, как можно отделить любые современные события от того, что сформировало психологию этого народа изначально, особенно с учётом вышесказанного.
Но спорить на эту тему не хочу — не интересно. Поэтому вам удачи, решите познакомиться с книгой — приятного времени с ней, нет — ваше право.
Лично я полагаю, что живучесть сионизма (и основанного на этой идеологии государства Израиль) в значительной степени зависит от того, насколько успешно сионисты смогут противостоять как иудаизму, так и левачеству — эти две идеологии враждебны друг другу, но одинаково несовместимы с государственным строительством.
А никакой четвёртой идеологии для государства Израиль нет и не предвидится. Т.е. идеологий в мире масса — но все они там бесперспективны.
А по поводу подтверждений. Наука требует доказательств, чтобы что-то признать. Если эти доказательства идут в разрез принятых норм, законов физики и т.д. Тогда им проще не признавать, т.к. при признании чего-то эдакого, вся эта наука пойдёт по наклонной. С тем же EmDrive — вон сколько возни. Вроде и нащупали что-то эдакое, но теперь решают, как выпутаться с точки зрения науки. Ведь штука вроде работает, но по научным канонам — она не должна работать.
EmDrive до сих пор не тестировалось в научном значении слова, об этом недавно даже дискуссия на 500 комментариев была.
Со временем приливы способствуют синхронизации вращения вокруг своей оси с движением по орбите. Чем сильнее приливы, тем быстрее наступает синхронизация.
И наша Луна — не единственный синхронизированный таким образом объект во вселенной.
Но стоит заметить, что Луна таки частично показывает нам ту самую обратную сторону (либрации, однако), ибо процесс синхронизации никогда не достигает идеального состояния по понятным причинам (Земля и Луна не идеальные шары, да еще другие массивные тела вокруг шатаются).
Только вот каким образом это доказывает уникальность человечества во вселенной — вопрос однако.
На таких «вроде» тысячи шарлотанов живут, к сожалению.
Мне казалось, что научное фричество возникло приблизительно тогда же, когда возникла научная методология. А внутри этого масштабного направления, достойного лучшего применения, внеземное всегда было популярно. Хоть и «земное» вполне — я тут недавно себе чуть не сделал гематому на лбу, почитав про «общество плоской земли».
Какая ещё может быть причина, по которой такой большой процент людей ведёт себя как натуральные марсиане?
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/f32/fd5/7e6/f32fd57e6c86f65254478b015ecc8adb.jpg)
Некоторые уверены, что рептилоиды уже проникли в правительство, а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.
Вот Вы, Анатолий, себя и выдали: только патриот Марса напишет слово «родина» с большой буквы, применительно к этой планете.
Какие ещё нужны доказательства?
Но все эти ребята меркнут перед сторонниками идеи Плоской Земли, причем если вы думаете, что такие люди канули в лету вместе с временами Инквизиции, вы ошибаетесь. Мне недавно на полном серьезе было заявленно, что наша земля — плоская, причем человек подвел доказательную базу (!) под это дело. Вот уж и вправду, I want to belive…
Я не могу поверить в то что организм сам синтезирует достаточно белка.Здоровый организм — синтезирует.
К сожалению среди людей таковых пока нет.
Являюсь членом сего уважаемого общества, просто невероятно какие мудрые мужи ведут там дискуссии, прием дискуссии а настолько высоких материях что порой начинаешь сомневаться что это тролль какой-то пишет. В общем дает неимоверный заряд позитива, рекомендую.
У них ещё аргументы чудесные всегда.
- вот видишь, солнце на небе не вниз, а дальше идёт. Значит земля плоская.
- а почему оно вниз должно идти?
- ой, если тебе нужны доказательства — смотри видео, если хочешь почти верить правительству — то верь.
Если это так, то это печальная тенденция. Интересно почему именно сейчас начало расти их количество?
Этот кубический объект, который «высасывает энергию из Солнца
Мы Борг. Вы будете ассимилированы
а сам Илон Маск родился на марсианской колонии — и сейчас жаждет вернуться на Родину.
Он, собственно, сам признался .
Где-то в инете описывается как ее найти на карте созвездий показав некий дополнительный слой, при этом совместив со слоем «мифологических» созведий (как-то так примерно), где она четко нарисована.
Так вот в этом же месте, но на реальной карте ее тупо замазали.
Передача местного канала ТВ: в студии экипаж и несколько пассажиров самолета ту-104. Рейс Куйбышев-Ленинград. Самолет летел на высоте 9000 м, со скоростью 900 км в час. Сверху к нем подлетает дискообразный объект серого цвета, с металлическим отливом, диаметром около 120 м Летел над самолетом около 10 мин, после чего плавно ушел вверх и в сторону пока не исчез из виду. Каких либо двигателей у него замечено не было.
Зеленых лучей и разноцветных огоньков не наблюдалась, аппаратура на самолете работала нормально.
п.с. Про шапочку; когда автор поста будет умирать от рака мозга. он может вспомнить. что шапочка из фольги неплохо ослабляет высокочастотное излучение и хорошо было бы ее носить. Для диапазона сотовой связи достаточно кольца диаметром около 15 см. Где-то я их уже видел.
Кроме сотовой связи источников излучения более чем достаточно и довольно мощных, мягко говоря. Если вы имеете представление как устроена и как работает нервная система человеков, то должны знать. что высокочастотному излучению есть на что воздействовать. а чувствительность нервных окончаний, синапсов и нейронов запредельна — она может быть выше уровня теплового шума, правда всегда ограничивается
Случаи разные бывают конечно и обычно менее серьезные. Кто-то перепил, кто-то недоперепил, кто-то увидел оптическую иллюзию. Необязательно становиться фриком, если сталкиваешься с явлением, которое кажется прорывом в мироздании.
Рекомендую ознакомиться. Все шаблоны порвет.
Т.е. это, разумеется, баг, но если он проявляется в одном и том же месте при съемке с разных камер — отмахиваться от него как-то нехорошо. Надо разбираться.
Втаких случаях нужно говорить про повреждение сенсора, метеозонды, блики.
Ну на вход алгоритму сжатия jpeg все равно приходят обычные байты, даже от сломанной матрицы, т.е. сломать его могут только… какие-то необычные байты. Если мимопролетяне могут нашим компьютерам скармливать неправильные байты, то… ой :()
Надо с этим что-то делать!
Забавно то, что для некоторых случаев очень трудно придумать рациональное объяснения. Я например свой опыт так и не смог оъяснить — Атырау 1992, 2 часа ночи, 7 человек из которых 5 летчики, в небе наблюдали правильную трапецию (!) с подсвеченными контурами и огнями по углам. Медленно двигающуюся в небе и перекрывающую звезды. Затем остановилась, минуту повисела и ушла в космос на фантастической скорости. По оценкам летчиков была очень больших размеров. Я тогда ребенком был, и это был единственный раз когда я видел НЛО.
Облако, подсвеченное движущимся лучом прожектора?
Даже наличие далеко не полностью исследованной планеты Земля даёт такое право каждому человеку.
Я тоже видел НЛО. И это неоспоримый факт.
- Я его не опознал.
- Оно летало.
- Это был некий объект.
Возникает только вопрос: почему это всякий НЛО просто обязан быть кораблем инопланетян, а не природным явлением или новым летательным аппаратом?
Например, во время испытаний F-117 (если не путаю номер, это я про первый штатовский "стелс") многие реально видели НЛО, и многие правильно опознали в нем некий, не известный им, летательный аппарат, но тем не менее ошибочно приняли его за инопланетный.
С другой стороны, часто отсутствуют и докзательства обратного, что это не корабль инопланетян.
И еще интересный момент.
Когда корабль инопланетян будет однозначно идетнифицирован как корабль инопланетян и приписан к конкретной цивилизации, он автоматически перестанет быть НЛО.
а для наркомана фактом с таким же показателем достоверности будет являться любая галлюцинация
вот если вас будем уже двое с абсолютно одинаковыми наблюдениями, тогда можно будет о чём-то задуматься
Так где тот «товар» что Вы видели? Можно его посмотреть? Ах он остался в Ваших и только в Ваших далёких воспоминаниях?
Подбирая аналогию нужно быть очень осторожным, т.к. очень легко и просто попасть туда, куда не целились.
тоже видел некий феномен, был не один, на ночном небе множество слабоосвещенных объектов (как тусклые звезды) летают как рой мошкары. затем в одну секунду они выстраиваются в треугольник (клин) и затем этот клин равномерно движется по небу. затем спустя какое то время от него с одной стороны отделяются от края клина, и быстро в разные стороны разлетаются за горизонт, в то время как клин так и продолжил передвигаться по небу. сказать что видел нло могу уверенно, и ни один из летательных аппаратов не попадает под это описание, но я не имею права утверждать что видел инопланетян… может быть это вообще с земли или невероятно сложная оптическая иллюзия, но осадочек остался.
Об одном случае даже расскажу:
Шёл как-то с рыбалки по войсковой части, где жил, мне тогда лет 12-13 было. Сумерки. Небо серое. Голову поднимаю — и чуть удар не хватил, адреналин выплеснулся в таком количестве, что едва по ногам не побежал. На небе — элипсовидный объект розового цвета. Завис объект на фоне серого неба неподвижно. Думаю, пипец, приплыли: в\ч была узлом дальней космической связи, не просто так они прилетели сюда, что со мной-то будет, куда бежать, кого предупреждать… а через несколько секунд зрение подстроилось и я, наконец, разглядел вокруг объекта серый плафон уличного газоразрядного фонаря, в сумерках полностью сливавшегося с небом вокруг. Смеялся над собой долго.
Замечательная фотография. Схороню. Вдруг в каком-нибудь споре пригодится?
![Земля, Солнце и звезды](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/a91/007/e42/a91007e42eb0e9eacae689014d09f355.jpg)
Я заблуждался насчет звезд на фотографиях из космоса. И лишь потому, что много раз слышал, что звезд не видно по той или иной причине. Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс. И никаких теорий заговора.
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/078/b13/c31/078b13c3126e5983b542eba7d966b699.gif)
![image](https://habrastorage.org/getpro/geektimes/comment_images/71f/9d3/57b/71f9d357b9c59de8cf112674b4ca9402.gif)
Если минусите, то хоть обоснуйте за что?
Сама причина неважна, главное, что их не видно — именно это отложилось когда-то у меня в памяти, а сегодня возник когнитивный диссонанс.
Если бы вы разобрались сами или хотя-бы попросили разобраться без возмущений.
Тут же все есть:
Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографияхТут, правда, неявно предполагается, что под «хорошими» снимками лунной поверхности подразумеваются снимки освещенной солнцем луны.
Все упирается в соотношение чувствительности, выдержки и динамического диапазона камеры. Снимок в статье не тянет на «хорошие снимки Земли или лунной поверхности» — поверхности там вообще не видно. А видно там искусственные источники света, которые явно слабее, чем отраженный дневной свет.
Видео тоже офигенное, только тут совершенно пересвеченное солнце и слабый отраженный свет самого ранее го утра (или позднего вечера), что тоже намекает на большое количество собранного света, ну и диапазон камеры, судя по всему, весьма не плох.
Вообще погуглите HDR — при желании можно на одной картинке получить пятна на солнце и звезды вокруг него (естественно, скомбинировав несколько снимков).
Что касается солнца на фото/видео, то полагаю, что мы видим не утро и не вечер, а полярный день с ночной стороны Земли. Полярное сияние четко идентифицирует освещенную область.
Солнце же начиная с некой выдержки ярче не становится — достигнув «100% белого»
А вот когда хочется ещё и лунную поверхность сфоткать — приходится выбирать, или грунт пересвечен, или звёзды не видны.
Издание Ars Technica ежегодно развлекается, запуская поиск в интернете по фразе [“NASA hiding”]. Сейчас поиск возвращает 57 100 документов.
Уже 66 800. Плодотворно конспирологи на зимних каникулах «поработали».
Теории заговора. Что скрыло НАСА в 2016 году