Комментарии 145
Для доступа к экрану настроек UEFI вам может потребоваться загрузочное меню Windows.
Всегда волновал вопрос: а что если у меня не Windows ОС сломалась и не загружается?
И второй способ отключить диск, тогда из за невозможности загрузится система таки предложит пункт войти в в настройки. В противном случае он хоть и пишет что по F2 это делать можно, но нажатие F2 просто игнорит.
В ноутбуках ASUS ещё иногда используется кнопка F11.
О чем это я… Да, любому более или менее опытному пользователю (способному хотя бы самостоятельно винду переустановить) эту функцию стоит выключить.
Пламенный привет инженерам-юмористам-инноваторам.
Или переставить/замкнуть перемычку сброса памяти «туда и обратно».
После первого включения должена загрузиться сама оболочка UEFI, если нет можно будет зайти по хоткею с подсказкой комбинации клавиш, как у обычного BIOS.
После первой удачной загрузки UEFI сохранит кэш в сброшенную память и снова начнет мгновенно загружаться.
Например, я ставил на свой новый асер убунту свежую — легаси режима нет в принципе, в UEFI система ставится(после плясок в настройках), но не грузится. Несколько часов убил на поиски решения, оказывается, UEFI смотрел в загрузочный сектор, читал там ТОЛЬКО те операционки, путь к загрузчику которых соотвтствовал феншую мелкомягких, и при каждой загрузке виновато так разводил руками — мол, «нет у тебя тут ОС установленных, я проверил!» Пришлось вручную создать папки с нужными названиями, и скопировать внутрь переименованный груб)))
Но эта претензия к производителю ноута, а не к самому UEFI)
Для доступа к экрану настроек UEFI вам может потребоваться загрузочное меню Windows. Производители ПК не хотели замедлять быструю загрузку компьютера ожиданием нажатия клавиши.
Никогда такого не встречал… и слава богу.
Да нет, я и на декстопе видел возможность сделать так же.
Интеловскией платы отключают быструю загрузку при сбое или зажатой кнопке включения, а у Samsung с Lenovo была UEFI с багом.
Вообще тенденция скрывать от пользователя кишки системы мне не нравится. Взять, например, появившийся вместе с UEFI скрытый системный загрузочный раздел FAT32 размером 100...300 мегабайт. Что там скрыто, как на это повлиять, почему в одной системе он 100, а в другой 300 — никто не объясняет (встречались мне и размером 4 МБ в инструментально-восстановительных UEFI-флэшках).
Размер — любой, лишь бы все нужные загрузчики влезли, примонтировать и посмотреть (и даже поредактировать) содержимое можно в любой вменяемой ОС, по-моему это намного более открыто чем с BIOS и его 446-байтным загрузчиком)
— не мог разделы больше 2ТбДо сих пор нигде не понадобилось. Кому это надо было 10 лет назад — я даже не представляю.
— не мог кучу разделов4 primary/extended и сколько угодно логических. Опять же, ни разу не сталкивался с ограничением.
— не имеет средств самовосстановления и может контроля целостностиНе имеет. Но у меня было несколько случаев проблем с GPT, что-то ни разу self-repair не сработал. Наверное не повезло.
— не имеет уникальных ИД для разделовОни совпадают с порядковыми номерами.
— не имеет возможности указать тип разделаЧто нужно обычному пользователю для… ах да, ни для чего не нужно.
Преимущества GPT не были очевидны 10 лет назад, и не очень-то очевидны сейчас, кроме разве что работы с большими дисками. Множество проблем в IT появляются исключительно из-за желания проталкивать целую кучу сомнительных изменений ради одного полезного. Поэтому же и IPv4 до сих пор живее всех живых.
Притом нумера можно делать не по порядку а как самому удобно, потэтому у меня efi оказался 3 но перед разделом где система.
Кстати, рискованно. У меня на одной машине было несколько систем, включая винду, и порядок разделов не соответствовал порядку на диске. Когда винда решила обновиться (кажется, 8 на 8.1), она радостно мне все эти разделы перетасовала в «правильном» порядке. В результате часть линуксов отказались грузиться, так как в них кое-где использовались всякие /dev/sda6. Пришлось ручками править. Конечно, можно возразить, мол, нефиг использовать номера, есть UUID, но так было по умолчанию.
Я делаю gpart list, копирую UUID нужного раздела и вставляю его в fstab.
lsblk -o NAME,SIZE,TYPE,LABEL,UUID
blkid
У меня нет MBR, мне и чинить нечегоТогда к чему вы вообще вспомнили про восстановление, если ни разу им не пользовались?
нахрена мне то его знать/запоминать!?Чтобы зайдя через полгода на машину не гадать какой физический диск соответствует точке монтирования. Такие «продвинутые пользователи» не любящие ничего запоминать, с завидной регулярностью делают бэкапы на тот же самый физический диск.
Вы со своим мастдаем страдайте и дальшеКонечно «xxx — не нужен», универсальный ответ, но в данном случае мы сравниваем не линукс и винду, а MBR и GPT — с MBR все прекрасно работает и под линуксом и под виндой и под обоими ОС одновременно. Единственная, подчеркну, единственная проблема MBR — накопители большого объема.
Не то, что бы я хотел холиварить, просто меня слегка удивляет тенденция менять простые решения на более сложные — init на systemd, alsa на pulseaudio, mbr на gpt и т.д.
И каждый раз, когда я вижу очередного поклонника новых сложных решений, я интересуюсь — типа, зачем, быть может есть что-то такое, что позволяет легко и красиво применить всю мощь новых решений и очень криво реализуется через старые? К сожалению, каждый раз выясняется, что я беседую с человеком максимум осилившим постановку какой-нибудь Убунты или Минта на ноут.
alsa на pulseaudio
Тогда такой вопрос от мимокрокодила: как в alsa записать выходной звук, который идёт на колонки? Не подставляя микрофон к колонкам.
Однако, итоговый вывод на колонках не всегда совпадает с выводом устройства, например, если у вас еще есть микрофон, звук с которого тоже должен попасть на запись, то все становится немного сложнее. Можно сделать например вот так или вот так
Список устройств можно посмотреть, если я правильно помню, командой aplay -L или в /proc/asound/cards
Подвох в том, что в pulseaudio всё перечисленное делается всего одним кликом по "Monitor of моя звуковуха", и это основная причина, почему лично я юзаю пульсу)
Касательно остального, лично мне systemd нравится тем, что можно добавить свой новый сервис в десяток строчек и в этом десятке строчек настроить абсолютно всё вплоть до песочницы (в то время как среднестатистический init.d скрипт занимает сотню-другую строчек, причём довольно уродливых по внешнему виду), а UUID в GPT позволяет не бояться, что sda внезапно поменяется на sdb и всё сломается, и двигать разделы откуда угодно куда угодно, в том числе на другой винт (лично переносил с HDD на SSD), без потери работоспособности системы (правда, при побайтовом копировании всего винта будут коллизии, но это уж слишком редкий кейс и тоже решается в принципе). Впрочем, я не Ivan_83 и утверждать, что всё остальное нинужно, не буду) Но всё же лично мне всё перечисленное добавляет удобств.
в pulseaudio всё перечисленное делается всего одним кликом
Это вопрос предустановленных настроек. А вот то, что pulseaudio на слабых ноутах ухитряется выжрать треть-половину процессорного времени — неустранимый косяк.
Опять же, если производительность не важна, то зачем тогда останавливаться на нем? Есть же Jack, который еще и по сети умеет звук передавать между любыми устройствами.
init.d скрипт занимает сотню-другую строчек
pidfile=/var/run/myservice.pid
depend() {
need net memcached pg
after xl2tpd
}
start() {
ebegin "Starting ${SVCNAME}"
start-stop-daemon --background --make-pidfile --pidfile ${pidfile} --start --exec /opt/work/myservice.sh
eend $?
}
stop() {
ebegin "Stopping ${SVCNAME}"
start-stop-daemon -P --stop --pidfile ${pidfile}
eend $?
}Все элементарно. Сотни строк не понадобилось.
UUID в GPT позволяет не боятьсяРавно как и PARTLABEL, который при этом еще и является осмысленным.
Перестановка жестких дисков с переносом рутового раздела — тоже довольно редкий кейс. А для остального есть e2label и udev.
Кстати, о последнем — забавный пример того, что я описал выше. Возможность переименовывать устройства сама по себе великолепна, но какой-то «гений» решил придумать свои «простые и читаемые» имена по умолчанию для сетевых устройств и eth0 превратилась во что-то типа enp6s25, в итоге годами выверенные скрипты и конфиги резко перестали работать. Хуже того, udev продавливался в паре с systemd. Это вызвало целую бурю народной ненависти, так что к нему сперва быстро прикрутили возможность параметром загрузки ядра отключать дефолтное переименование сетевых устройств, а после и вовсе появился форк — eudev, в котором все это безобразие по-умолчанию отключено. Хотя, повторюсь, сама по себе возможность легко переименовывать устройства — великолепна.
И не вам судить, у вас вообще такой возможности нет.
Вообще-то такая возможность даже при использовании MBR есть. Вы просто не в теме.
Так у вас единственная типа причина фапать на MBR
Я без проблем могу использовать как parted, так и fdisk. А вы, похоже, максимум на что способны — так это на использование gparted с графическим интерфейсом. На это же указывает использование UUID — так только авторазметка делает.
корявая венда, которая чего то там в GPT портит.
Куда уж ей до фри, которая и пятнадцать лет назад была едва живой.
А ничего что GPT располагается после MBR?
У меня после этого факта что MBR до сей поры остается сектором 0 таблица которого говорит об использовании GPT с следующего сектора
Диск /dev/sda: 931,5 GiB, 1000204886016 байт, 1953525168 секторов
Единицы: секторов по 1 * 512 = 512 байт
Размер сектора (логический/физический): 512 байт / 4096 байт
Размер I/O (минимальный/оптимальный): 4096 байт / 4096 байт
Тип метки диска: dos
Идентификатор диска: 0x00000000
Устр-во
Загрузочный
начало
Конец
Секторы
Идентификатор
Тип
Начало-C/H/S
Конец-C/H/S
Атрибуты
/dev/sda1
N/A
1
1953525167
1953525167
ee
GPT
0/0/1
1023/254/63
N/A
После этого я точно могу сказать что MBR может диск больше 2х TB. (Да, раздел GPT в моем случае занимает диск объемом в 1 TB, но никто не мешает вам проверить достоверность на дисках более 2х TB)
Потом ещё вам никто не мешает использовать 4 extended раздела в MBR.
Сооласен с вами в части systemd,alsa…
MBR для меня проще и понятней. Но всё же старт системы с ограниченного пространства - такое себе. Конечно мы вышли из тех времён, когда диски были маленькие и их было несколько в системе. Сейчас нетопы и прочиеминиатьрные решения приобретают популярность и там может быть всего один диск. Да и вообще, зачем человеку покупать два диска, когда ему достаточно одного?
Работа загрузчика именно в начальном старте и именно в работе с дисками, в передаче процесса… В MBR Extended раздел - это костыль. Не думаю, что стоило дальше продолжать костыляние адаптировать к большим дискам и прочему.
Вполне себе оправданное новаторство. К тому же оно не вынуждает производителей сильно удорожать решение. Вот systemd внедрили, стало требоваться минимум 256мб для старта системы и сразу стоимость запуска виртуалок подросла. К слову на альтернативных системах интциализации и на 32бм оперативки запускались виртуалки. Вот это был прям удар. Без которого контейнеризация ещё долго бы не привлекала внимание.
То что у вас руки/утилиты не позволяют ничего чинить в GPT — ваша проблема.
То, что у вас руки/утилиты не позволяют ничего чинить в MBR — ваша проблема, ага?
UUID — архиудобно для прописывания в fstabНу да, разумеется запомнить чудовищную мешанину символов — «архиудобно» и сразу же понятно, что этот раздел — под загрузку.
Хоть бы на partlabel сослались…
Я не вижу ни одной проблемы с GPTЯ не вижу ни одной проблемы с MBR, кроме размера диска.
А проблемы с GPT есть. Например, при дуалбуте с виндой. Люди кучу мануалов написали, как это сделать правильно, чтобы не порушить загрузку.
Что там скрыто, как на это повлиять, почему в одной системе он 100, а в другой 300 — никто не объясняет
Тут написано про размеры загрузочного раздела под Винду.
Вообще тенденция скрывать от пользователя кишки системы мне не нравится.
Прямо в точку. Все думал как сформулировать.
более безопасентем, что в него можно зайти из-под винды? Или тем, что его данные можно
загружать с жёсткого диска или с сети? Особвенно с учетом того, что
она запускает исполняемые программы EFI вместо кода
Клево.
Скорее это связано с тем, что диски больших размеров уже просто не влезают в таблицу разделов. Да, иногда можно забыть про таблицу разделов и отдать ОС диск целиком — но тогда придется забыть, например, про вторую ОС на том же диске. И с восстановлением будут проблемы.
GPT умеет MBR заголовки, а значит не нужно дополнительно изгаляться с BIOS.
На практике вы можете через тот-же BIOS грузить UEFI систему, правда вам понадобится диск с загрузчиком Clover. Либо BIOS будет грузить GRUB2.
Я как-то не очень понимаю. Вот мы загрузили из биоса Grub. Grub умеет работать с GPT. Или нужно обязательно грузиться именно непосредственно из биоса?
Grub с GPT, может, и умеет работать — но вот запросто может оказаться что винда грузится с GPT только UEFI-загрузчиком.
Ааа, то есть ограничение на загрузку с больших дисков не в BIOS, а в операционной системе Windows.
Нет, ограничение есть в стандартах. Точнее, GPT внезапно нет в стандарте загрузки из биоса.
Помимо винды, есть и более редкие операционные системы, которые тоже могут не понять как работать с нестандартными подходами к разюиению диска. Причем единственный способ узнать какая ОС поддерживает загрузку через Grub при использовании разметки GPT — попробовать настроить.
Да и на линуксе наверняка можно найти дистрибутивы, которые откажутся работать на этом франкенштейне.
Нет, ограничение есть в стандартах. Точнее, GPT внезапно нет в стандарте загрузки из биоса.
Однако технически проблем с тем, чтобы загрузиться с BIOS на GPT нет. Просто некоторые операционные системы это могут, а некоторые не могут.
Да и на линуксе наверняка можно найти дистрибутивы, которые откажутся работать на этом франкенштейне.
Может быть :). Но почему вы называете франкенштейном штатный режим работы GRUB?
Принципиальное отличие — в том, что BIOS работал в реальном режиме процессора, а UEFI работает в защищенном режиме на x86 или в long mode на x64. Это нужно прежде всего производителям материнских плат.
С помощью уефи можно, наконец, запретить пользователям устанавливать не предусмотренные производителем операционки. Для чего все это и затевалось.
А когда вы слышите выражение "Отправить SMS", вы тоже занудствуете, что SMS — это служба, и отправить её куда-то невозможно?
По-моему, большинству прочитавших статью вполне очевидно, что под UEFI подразумевается UEFI-based firmware.
А про то, что UEFI — это спецификация, в середине статьи всё же упоминается. Возможно, стоит и в начале вместо "прошивка UEFI" написать "прошивка на основе UEFI", чтобы не возникало двоякого понимания этой фразы.
В общем, не читайте всякий трэш, читайте нормальную документацию: http://www.uefi.org/specifications
Серьезно? 2899 (две тысячи восемьсот девяносто девять) страниц отбороного низкоуровневого гик-порно, Вы люто льстите читателям =) Для обзорной статьи не подойдет.
А есть у вас что-то для простых смертных, не желающих связывать с разработкой прошивок остаток своей жизни.
А как все это работает и как этим пользоваться не написано. Про безопасность вроде бы была статья, что толку от нее не много. Интерфейсы эти вырвиглазные с мышкой зачастую бесят, пытаешься удаленно помочь пользователю, а он на экране вместо привычных пунктов видит всякую фигню типа скорости вентилятора на стенке корпуса, благо есть advanced режим. В целом UEFI это:
графическая оболочка (не всегда юзерфрендли но они стараются) в которой простой пользователь может докумекать что нажать, со скрытыми опасными пунктами
GPT потому что mbr это какая то дичь из эмуляций всего и вся, проверял лично Win10 на GPT разделе ведет себя чутка отзывчивей
Самое главное, если пользователь сломал ОС и хочет поставить ее заного или какую флеху реаниматор воткнуть не нужно никаких плясок с руфусами и им подобными. Форматнул флешку в FAT32 пихнул на нее содержимое образа, вуаля, грузится и работает.
Ускорение загрузки, некоторые матери с настройкой quick boot стартуют загрузчик ОС почти мгновенно.
Из минусов, это ноутбуки, там и так все скудно было, так с UEFI иногда вообще в настройки без танца с бубном и поллитры не попасть.
В целом UEFI это:
графическая оболочка (не всегда юзерфрендли но они стараются) в которой простой пользователь может докумекать что нажать, со скрытыми опасными пунктами
Вовсе не обязательно, есть куча реализаций… CUI? TUI?… короче, олд-скульных text-only реализаций UEFI, графикой там и не пахло. Но это всё ещё полноценный UEFI, пусть и не такой свистельно-пердящий, как то, что есть на скриншоте в статье.
Например, выпускают бета-версию UEFI, но забрасывают её на полпути. И когда выходит поддержка новых процессоров, и ты такой апгрейдишь себе камень… и запуститься с ним не можешь. Потому что для этого надо прошить более новый BIOS, который, зараза обычный классический. Зато он поддерживает новый степпинг, в отличие от.
Такой вот даунгрейд. Попробуй потом ещё операционку загрузить, после того как воткнул на время старый проц, и UEFI обратно на BIOS перешил.
То бишь, формально на материнке можно использовать клёвый и красивый UEFI, но только со старыми процессорами. Печаль.
Производители ПК не хотели замедлять быструю загрузку компьютера ожиданием нажатия клавиши.Что им мешало сделать один запрос нажатия клавиши…
Туда можно записать Колибри или какой-нибудь маленький Линукс?
Плюс ко всему, BIOS это нагромождение костылей, кое-как связанных синей изолентой. Обычному пользователю пофиг (но такой пользователь и бухтеть не будет, раз ему пофиг), а вот разработчикам это сильно упростило жизнь.
К тому же, для большей экономии, этот UEFI практически везде реализован на отвяжись, в минимальном объёме, и даже в EFI Shell половина команд вечно не поддерживается.
Сейчас уже повсеместно встречаются диски на 3 Тб, и с них компьютер с BIOS не загрузится. Это ограничение BIOS MBR.
Это не ограничение BIOS MBR, а выдумка автора статьи. Ограничение MBR заключается лишь в невозможности разметить более двух терабайтов, к загружаемости оно не имеет отношения. При желании можно разметить лишь первые два терабайта и спокойно использовать этот диск как угодно, в том числе как загрузочный. Это раз.
Два: MBR и BIOS не обязаны следовать друг за другом. Вы можете использовать GPT+BIOS или MBR+UEFI. Да, это реже встречается, но это совершенно допустимые комбинации. Размечаем 3-терабайтный диск в GPT, создём там 1-мегабайтный загрузочный раздел, ставим Grub и прекрасно грузимся с этого диска без всяких UEFI. От биоса требуется только одно: загрузить первый сектор диска в память и исполнить код оттуда. Всё! Разбор таблицы разделов осуществляется не биосом, а этим загруженным кодом (и его продолжением, которое подтаскивается из более дальних секторов). Если какой-то конкретный загрузчик (виндовый?) не умеет так работать, это его проблемы, а не биоса.
Но загрузиться с такого раздела вряд ли получится.
P.S. По ссылке написано, что есть такие системы, так что перефразирую: не слышал, чтобы использовались на практике.
Судя по комментариям статья прям просится.
и, что очень удобно, обладает графическим интерфейсом и поддерживает мышь.
Прямо как главное преимущество выведено.
У меня мышь и картиночки AMI BIOS поддерживал ещё на 486-м. И позже неоднократно встречал.
UEFI может работать в 32-битном или 64-битном режимах и её адресное пространство больше, чем у BIOS – а значит, быстрее загрузка
Это как?
Я не знаю, я еще не с очень многими UEFI сталкивался, но почему у них у всех как-то сложно с выбором порядка загрузки с различных устройств? Во всех BIOS-ах это всегда было очень просто и понятно.
НО! зачем теплое с мягким намешали! Отсутствие поддержки больших (>2GIB) дисков в MBR никак не ограничивает возможности по загрузке с больших дисков размеченных через MBR. Да и последние из могикан (BIOS прошивки 2010+ годов) вполне нормально умели грузиться с GPT.
И самое крамольное UEFI тоже может MBR разметку использовать — это у нее по стандарту прошито.
В свое время довольно много копал те UEFI которые мне попались и на основе этого написал эту статью: http://help.ubuntu.ru/wiki/uefi
По содержанию близко к этой статье, но чуть меньше неточностей.
В статье об этом ни слова.
У традиционного BIOS до сих пор есть серьёзные ограничения. Он может загружаться только с жёстких дисков объёмом не более 2,1 Тб.
Прошивка UEFI может грузиться с дисков объёмом более 2,2 Тб
Не корректно переведено.
Не BIOS/UEFI загружается с дисков (они в ПЗУ сидят), а ОС.
При перепрошивке UEFI проверяется валидность образа по цифровой подписи, что делает не возможным встраивание в него сертификата SLIC своими силами.
У традиционного BIOS до сих пор есть серьёзные ограничения. Он может загружаться только с жёстких дисков объёмом не более 2,1 Тб.
Видимо особенность перевода, т.к. сам биос никогда не загружался с жестких дисков, всегда из памяти распаянной на материнке.
Многие компьютеры по сию пору работают с UEFI с текстовым режимом, которые выглядят и работают так же, как старые экраны BIOS.
Вот, кстати, да. Старая мать ASUS имела EFI, как у вас на скриншоте. А новая Lenovo – только текст, только хардкор. Многие же почему-то думают, что EFI – это обязательно весёлые картинки.
Лично меня же поразила возможность локализациии: «БИОС» на русском просто повергал в шок поначалу.
В режиме Legacy (bios) системы (linux, windows 10) ставятся. Но в виндах не работает тачпад. И куча неизвестных устройств, драйвера на которые не ставятся даже с оффсайта. При уходе в сон зависает. В линуксах тачпад работает, но при уходе в сон зависает.
Активное гуглирование подсказало попробовать «uefi». Причем загрузчик, отличный от виндового, надо предварительно добавить в «доверенные» в самом «bios», что можно сделать только после установки пароля на сам бивис. Внезапно, в винде заработал тачпад, все драйвера поставились, и в обоих семействах осей заработали и сон и пробуждение.
Так я для себя уяснил, что uefi не так прост, и может по-разному подсовывать устройства для ОС.
Что такое UEFI, и чем он отличается от BIOS?