Комментарии 164
Интересы компании превыше всего. И чем крупнее — тем превыше.
Я так отказался от трудоустройство в довольно мелкий бодишоп.
Я понимаю, что в РФ это правило не применимо, но я тогда рассматривал возможность переехать в США и решил не рисковать.
Ну и плюс, я тоже стараюсь не подписывать то, что не собираюсь выполнять.
Я понимаю, что в РФ это правило не применимо, но я тогда рассматривал возможность переехать в США и решил не рисковать.
Ну и плюс, я тоже стараюсь не подписывать то, что не собираюсь выполнять.
Пусть тогда платят за свои интересы, а бесплатно 1.5 года отвечать за чужие интересы никто не обязан.
К сожалению мало людей это понимает, и этим пользуются крупные компании. Создаются пункты договоров которые очень усиливают компанию и умножают на 0 защитные возможности обычного человека в случае конфликта. А ведь договор нужен чтобы избежать/разрешить конфликтную ситуацию. Именно об этом я писал про банки, и, к сожалению, много народу никак не может понять, почему это плохо. Заглянуть в процесс расторжения договорённостей и подумать какая позиция будет у тебя и какая у оппонента.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вот после такого можно посмотреть на представителя компании, как на любимого, но оборзевшего котика, который забежал на стол и сделал непотребство прямо на твой свежий стейк и уточнить: «Скажите, где ещё вы используете такие же плохие стандарты и как часто мне придётся с ними сталкиваться?»
А зачем троллить работодателя?
Я как-то после испытательного срока понял, что компания говно.
Но всё, что они от меня услышали было «Работать я с вами не буду».
Если бы меня спросили — я бы рассказал почему. Но меня не спросили.
Какой по вашему был смысл с моей стороны начать им рассказывать какие они гавноюки? Чтобы я от этого получил, кроме галочек в мозгу «удачно затралил, азаза»?
Я как-то после испытательного срока понял, что компания говно.
Но всё, что они от меня услышали было «Работать я с вами не буду».
Если бы меня спросили — я бы рассказал почему. Но меня не спросили.
Какой по вашему был смысл с моей стороны начать им рассказывать какие они гавноюки? Чтобы я от этого получил, кроме галочек в мозгу «удачно затралил, азаза»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
99% людей готовы работать на любых условиях, так что работодатель просто решит что тролящий — мудак с завышенным ЧСВ.
Например, есть надежда, что после того как десяток ценнейших специалистов...
Правда в том, что большая часть работы — это рутина. Рутина держится на плечах рядовых рабочих лошадок. Прежде всего они и важны для функционирования бизнеса.
На десятки (а может и сотни) обычных рабочих лошадок и приходится тот один редкий-ценнейший специалист. А уж у него, будьте уверены, индивидуальные условия в договоре.
Человеческая психология такова, что почему-то сами себя мы совершенно необосованно относим не к рядовым (научно доказано — проводили опрос: «Согласны ли вы что 80% людей значительно глупее вас», как не трудно догадаться «Да» ответили никак не 20%).
Тест на адекватность.
Если улыбнутся или извинятся — можно ещё подумать, коллектив адекватен; начнут вещать в стиле «работать в нашем банке — большая честь» — пора бежать.
PS работодателей много, а я у мамы один /irony
Если улыбнутся или извинятся — можно ещё подумать, коллектив адекватен; начнут вещать в стиле «работать в нашем банке — большая честь» — пора бежать.
PS работодателей много, а я у мамы один /irony
Да причем тут троллинг. Если что-то в компании говно, то ваше прямое право сказать «у вас вот тут насрано, я не хочу с этим работать», и или они просто не знали что насрано и исправятся, или знали но не могли исправить, и тогда по-крайней мере понятно что делать, или могли и хотели но не стали, и тогда тоже все понятно.
А вот эта вот скрытность бэтмана ничего никому не дала в итоге.
А вот эта вот скрытность бэтмана ничего никому не дала в итоге.
Читать что они подписывают…
290 страниц договора в Альфу, да?
С одной стороны команда юристов, профессоналов своего дела, с другой — один человек, не имеющий юридического образования. И вы говорите, что он должен «читать что подписывает». Это не работает.
Чтение позволяет уж совсем намудалово обнаружить, но тонкие вещи так не находятся.
290 страниц договора в Альфу, да?
С одной стороны команда юристов, профессоналов своего дела, с другой — один человек, не имеющий юридического образования. И вы говорите, что он должен «читать что подписывает». Это не работает.
Чтение позволяет уж совсем намудалово обнаружить, но тонкие вещи так не находятся.
Как вариант, не устраиваться работать в компанию, где трудовой договор 290 страниц. Если мы все договоримся так сделать, им придется договор сократить
Это фантастика и не работает.
Если бы это работало, то роскомпозор не мог бы существовать, например. Потому что люди с принципами туда не идут работать.
Люди вообще очень плохо договариваются.
Если бы это работало, то роскомпозор не мог бы существовать, например. Потому что люди с принципами туда не идут работать.
Люди вообще очень плохо договариваются.
Иногда работает. Когда работает, называется «профсоюз». Но на территории России в последние уже достаточно долго работает и правда очень редко
Я не большой спец в юриспруденции. У нас в Эстонии есть например трудовое законодательство которое описывает многие пункты трудовых отношений и пункты договора которые противоречат закону считаются ничтожными.
Ваш комментарий звучит довольно громко. Скажите только честно — читали ли вы весь свой трудовой договор перед подписанием?
Ну и в продолжение — скажите, предположим почитали и один из пунктов вы не согласны. Скажите ваши действия (только положа руку на сердце) — готовы ли вы будете отказаться от работы в fortune 500 компании из за пункта в разряде «если начнется метиоритный дождь и метиорит который вы купили разрушит наш подземный бункер — вы будете обязанны возместить весь ущерб включая упущенную выгоду на 500 лет вперед»
Ну и в продолжение — скажите, предположим почитали и один из пунктов вы не согласны. Скажите ваши действия (только положа руку на сердце) — готовы ли вы будете отказаться от работы в fortune 500 компании из за пункта в разряде «если начнется метиоритный дождь и метиорит который вы купили разрушит наш подземный бункер — вы будете обязанны возместить весь ущерб включая упущенную выгоду на 500 лет вперед»
Обсуждать договор нормальная практика.
Сам буквально недавно просил убрать пункт из договора на разработку ПО, который запрещал использовать код написанный мной для других.
Аргументировал тем, что я пишу в одном стиле и мой код в любом случае будет похож на код который я писал, а также тем, что есть наработки и они существенно сократят сроки.
Сработало.
Ну а fortune 500… Это же мясорубки, если куча народу которые даже без условия про метеорит не хотят там работать.
Сам буквально недавно просил убрать пункт из договора на разработку ПО, который запрещал использовать код написанный мной для других.
Аргументировал тем, что я пишу в одном стиле и мой код в любом случае будет похож на код который я писал, а также тем, что есть наработки и они существенно сократят сроки.
Сработало.
Ну а fortune 500… Это же мясорубки, если куча народу которые даже без условия про метеорит не хотят там работать.
Обсуждать договор нормальная практика.
С рядовым — не будут обсуждать.
Если вы сколько-нибудь сверхценный кадр — то, да, другое дело.
Ну или если фирмочка мелкая, то там вообще все индивидуально.
Я обычный фрилансер.
Договор обсуждал с работодателем, которого видел в первый раз, да и он меня тоже.
То есть я без имени туда пришел.
Договор обсуждал с работодателем, которого видел в первый раз, да и он меня тоже.
То есть я без имени туда пришел.
Не вижу причины почему с кем-то не должны обсуждать договор. Рамки разные для разных категорий и готовность что-то менять естественно другая.
Но спросить всегда можно, а там уж как повезёт.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Читал, и меня всё устроило. 3 страницы. За 8 лет сотрудничества подписано около десятка доп. соглашений и все они пронумерованы, умещаются на одном листе, включая шапку, имеют подписи и печати и точно оговоренный срок вступления в действие.
Почему-то внезапно выясняется что сделать это нет ну ни малейшей возможности вообще никак, потому что «документ СТАНДАРТНЫЙ»(второе слово произносить закатывая глаза и с придыханием).
Можно попробовать такой подход — «Это в публичной оферте нельзя ничего изменить, а только присоединиться. А договор потому и договор что может быть уникален. И я вижу что вам просто лень приложить усилия для изменений, лень работать, надо к вашему начальству сходить, если вы не можете решить вопрос.»
Понятно что они навешивают лапшу про невозможность изменения, и тут результат зависит не столько от правоты и законности, сколько от убедительности, от умения «договариваться». Кто кого прогнёт.
Ну, кроме случаев, когда компания настолько неповоротлива, что процесс согласования дороже незаключённого договора. Но это тогда триггер, что и все остальные вопросы будут решаться также.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я слышал еще про такой вариант: «вот вы говорите, что изменить договор невозможно — давайте поспорим: если я найду человека, которому вы изменили договор, то вы и мне его тоже измените, и еще зарплаты вдвое накинете». Хотя мне сложно представить, чтобы это сработало
Это да.
Так зачем вообще тогда существует такой пункт в договоре у сотрудника, который не вступает на должность вице-президента и выше?
«Мы никогда не применим это против сотрудника на должности ниже вице-президента»
Так зачем вообще тогда существует такой пункт в договоре у сотрудника, который не вступает на должность вице-президента и выше?
Людям пора научиться читать то, что они подписывают.
Тут бы еще хорошо зайти с другой стороны. Например, если среднестатистический человек не в состоянии за пару минут разобраться в сути и нюансах договора, потому что тот написан так, что на чтение уйдет пара часов, а на понимание — месяцы — договор отправляется на доработку и вообще, штрафы от регулятора за написание таких договоров. Или что-то подобное, чтобы никогда не было простыней текста, которые написаны так, чтобы запутать. Ну или в суде — если какой-то эксперт смог переписать договор проще, короче и понятнее — то позиция составившего договор теряет очки.
Надо что-то делать с этой безумной сложностью и объемом нечитаемой макулатуры.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я с недавних пор начал читать все подписываемые договора — в половине есть противоречащие друг другу или законодательству пункты. И ни разу еще не встречал договоров без орфографических ошибок. Такое ощущение, что их не читает никто.
Зато выяснилось множество интересных вещей. Например, что можно получить ключи от квартиры, не подписывая договора
Зато выяснилось множество интересных вещей. Например, что можно получить ключи от квартиры, не подписывая договора
Тем более речь идет вроде бы не про грузчиков-эмигрантов и разнорабочих на стройках.
Как это не о разнорабочих? Дворник подойдет?
www.gazeta.ru/social/2019/08/12/12574135.shtml
Конечно, это не совсем попадание в тему, но очень близко!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Поделитесь, пожалуйста, советом, как с этим бороться?
меня удивляет то что крупные компании всегда этот пункт добавляют, даже в тех местах где это явно незаконно/не имеет законной силы (и суды работают нормально).
как то общался на эту тему с юристом, вздохнул, сказал что да, не законно, но, повеселев, сказал — народ же ведется :-)
как то общался на эту тему с юристом, вздохнул, сказал что да, не законно, но, повеселев, сказал — народ же ведется :-)
Этим грешат не только крупные компании и грешат они все не только этим. И поэтому в последнее время надо чуть ли не нанимать юриста чтобы понять что ты там конкретно подписываешь.
Но если hr-щиков тыкнуть мордой в законы(причём неважно до подписания или после), то проблема обычно моментально испаряется.
Ну и если ты(ну то есть не конкретно ты, а кто-то чтобы закрыть вакансию) компании очень-очень-очень нужен, то внезапно все готовы менять любые «стандартные формулировки» и идти на сильные уступки.
П.С. Ну и если быть честным, то всё ещё есть(как минимум у нас) и нормальные компании, которые такой фигнёй вообще не занимаются и у которых весь трудовой договор это 3-4 странички текста.
Но если hr-щиков тыкнуть мордой в законы(причём неважно до подписания или после), то проблема обычно моментально испаряется.
Ну и если ты(ну то есть не конкретно ты, а кто-то чтобы закрыть вакансию) компании очень-очень-очень нужен, то внезапно все готовы менять любые «стандартные формулировки» и идти на сильные уступки.
П.С. Ну и если быть честным, то всё ещё есть(как минимум у нас) и нормальные компании, которые такой фигнёй вообще не занимаются и у которых весь трудовой договор это 3-4 странички текста.
везет, у нас процесс заполнения бумажек — весь первый день. естественно их полностью читаешь (сарказм мод офф)
максимум — просто общий смысл проглядываешь
максимум — просто общий смысл проглядываешь
Но если hr-щиков тыкнуть мордой в законы(причём неважно до подписания или после), то проблема обычно моментально испаряется.
Успехов со Сбером. Они там собирают ПД не только кандидата, но и всех его родственников (папа-мама, сестры-братья). И это незаконно. Но всем ведь все ровно, да?
Не факт что испарится. Могут ответить «ну мы же крупная международная компания», а то и вообще обидеться на указание что некий пункт правил/договора юридически ничтожен ибо прямо противоречит законодательству.
Впрочем, это как раз и будет отличный индикатор.
Впрочем, это как раз и будет отличный индикатор.
Обижаться они могут сколько угодно, но если какой-то пункт в контракте противоречит имеющемуся законодательству, то он просто недействителен и всё. Даже если я его подпишу.
Более того если мы всё-таки подпишем договор в таком виде, а я потом пойду и обращусь со своей копией в соотвествующие инстанции, то у фирмы могут быть проблемы. Поэтому это в первую очередь в интересах самой фирмы убрать такие пункты из контракта.
Более того если мы всё-таки подпишем договор в таком виде, а я потом пойду и обращусь со своей копией в соотвествующие инстанции, то у фирмы могут быть проблемы. Поэтому это в первую очередь в интересах самой фирмы убрать такие пункты из контракта.
Много интересного слышал про трудовые договора Яндекса в России — NDA, NCA и даже non-disparagement clause там был, со слов коллеги-бывшего яндексоида.
Читайте договоры так, как будто это аргументация в суде против вас.
Так ведь параноиком называют, и выбрать ничего не получается
Я трижды пересогласовывал условия в трудовом договоре. Меня не смутили условия с "runtime" требованиями, т.е. условиями времени работы (которые обещали не накладывать, поскольку если я рассорюсь с работодателем, никакие договоры не сохранят мне комфортное место работы), но я строго не соглашался с условиями у которых были последствия за пределами трудоустройства.
Если вас называют параноиком на согласовании трудового договора, то что-то не так с этой компанией.
Я про пост с банками. Если честно то к банковскому договору у меня больше требований чем к трудовому. Размер риска разный.
О как. У меня наоборот. Банки прекрасно шардятся. Пять банков снижают риск неприятности до 20% размера (предполагая независимость фигни у банков), попробуйте это сделать с работодателем.
Банки всегда относятся к прошлому (уже полученным деньгам). Если ваш банк решает, что вы спонсируете людей с чётным числом букв в фамилии и заморозит ваш счёт, то вы просто открываете другой для получения зарплаты. Если ваш работодатель на том же основании лишает вас работы, вам надо искать новую.
Более того, работодатели обычно хотят от вас странного за пределами ваших отношений (весь этот пост именно про этот случай). Я ни разу не видел банковского договора с non-competive clause по поводу перехода к конкурентам.
Банки — это услуги, причём услуги сурово регулирующаяся государством.
Трудоустройство, хоть и регулирующееся государством, это реверсные услуги — ваши услуги работодателю. Очевидно, что они значат для вас больше, чем чьи-то услуги вам.
В трудоустройстве размер риска — месяц зарплаты, в банке — не один месяц зарплаты и возможно даже кредит который могут спереть.
В своё время Альфа-Банк Украина хотел, чтобы я подписал доп. соглашение, по которому я автоматически подписываю договора с неназванным кругом партнеров банка, условия этих договоров и список партнеров в будущем могут меняться в одностороннем порядке, я несу полную финансовую ответственность перед всеми ними, банк может предоставить этим партнерам любую информацию обо мне, эти возможности у банка и партнеров остаются даже после закрытия договора с банком. Объясняли, что это нужно чтобы работала программа лояльности MAXI Card, если я не ошибаюсь. Без доп. соглашения отказывались открыть счет. Естественно, говорили что все это подписывают, ничего плохого банк мне не сделает и т.п. Это всё нарушение кучи законов, но банку всё равно. Естественно счёт я не открыл.
Другая история — когда-то очень давно Аваль ничего не сообщив, втихую перевыпустил бесплатную (без абонплаты) карту по закрытому счету, потом добавил к ней абонплату, дождался заметного минуса по балансу, пене и штрафам и через несколько лет и подал в суд на взыскание долга. Обо всем этом стало известно уже из документов для суда. Как оказалось — они обо всем этом писали в СМИ, просто нужно было все заметки во всех газетах читать. Пришлось платить, т.к. оказалось, что это вполне законно.
Еще банки могут подпортить кредитную историю. У нас тут были случаи, когда просто из-за бага банк наделал кучу запросов в бюро кредитной истории, что привело к ухудшению рейтинга человека, т.к. частые запросы в бюро считаются подозрительными.
Так что банк вполне может относится и к будущим деньгам даже после закрытия счета или договора, и даже за пределами суммы, которая хранилась в банке.
Другая история — когда-то очень давно Аваль ничего не сообщив, втихую перевыпустил бесплатную (без абонплаты) карту по закрытому счету, потом добавил к ней абонплату, дождался заметного минуса по балансу, пене и штрафам и через несколько лет и подал в суд на взыскание долга. Обо всем этом стало известно уже из документов для суда. Как оказалось — они обо всем этом писали в СМИ, просто нужно было все заметки во всех газетах читать. Пришлось платить, т.к. оказалось, что это вполне законно.
Еще банки могут подпортить кредитную историю. У нас тут были случаи, когда просто из-за бага банк наделал кучу запросов в бюро кредитной истории, что привело к ухудшению рейтинга человека, т.к. частые запросы в бюро считаются подозрительными.
Так что банк вполне может относится и к будущим деньгам даже после закрытия счета или договора, и даже за пределами суммы, которая хранилась в банке.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё верно, только не как будто. Это и есть аргументация в суде против вас.
Я тоже не особо читал договоры и верил в человеческую порядочность, пока не привелось получить судебный иск на миллион долларов от бывшего партнёра и работодателя в своё честное, открытое физическое лицо, проживающее в социалистическом штате Канифольния. В процессе узнал много нового и интересного, например: если на вас подали иск и вы не подали прошение о защите, то истец признаётся правым автоматически, и получает всё, что запросил. Это закон. Процесс защиты долгий и сложный, документы должны быть подготовлены аккредитованными персонами — т.е. надо нанимать адвокатов. Хороший адвокат с рекоммендациями стоит $450 в час, и часов нужно много — десятки, если не сотни. Никакой "бесплатной защиты", как в кино, не положено, потому как это не уголовный иск, а гражданский. Всё за свои.
Обжегшись, начал читать договоры внимательно. И да, в сложных случаях нанимаю адвоката — это несоизмеримо дешевле, чем судебные издержки. И да, торгуюсь об условиях трудового договора. Обычно получается.
Один раз пришлось отказаться, т.к. в договоре были прописаны совершенно дичайшие вещи — компания получала право в любой момент затребовать у меня все имеющиеся документы, электронные устройства, носители, и т.д., с целью контроля, а не тырю ли я их конфиденциальную информацию. И не только в течение трудоустройства, но и 3 года после увольнения. И в течение этого срока я также обязался отчитываться перед компанией, где я живу, на кого работаю, на каких условиях, чем конкретно занимаюсь, и т.д. Плюс ещё несколько интересных пунктов.
Адвокат, честно, ох... немножечко впал в оторопь и посоветовал не соглашаться, что в общем и так было понятно. Нанимающий менеджер тоже впал в тихую оторопь после того, как я в переписке озвучил претензии к пунктам договора и привёл анализ адвоката, и начал блеять на тему: Но мы же никогда… Но это же просто рыба… Да вообще!
Что интересно, через пару месяцев после отказа они таки вернулись и сказали, что пофиксили договор, может, чёрт возьми, нам снова?.. Но паровоз уже отчалил.
Немаленький финтех-стартап в SF это был, дочка немаленького лидера на рынке онлайн CRM систем.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Свою лепту вносит стоимость жилья в калифорнии
Еще можно написать десяток статей поднять общественное мнение, найти единомышленников и проллобировать эту норму на федеральном уровне. Ну или нанести авс репутационные издержки
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Звали собеседоваться в Aws, отказался. Работаю с этой платформой каждый день и так хватает их "самопальных" технологий. Везде где получается, абстрагировал наше решение от их велосипедов https://m.habr.com/ru/post/444472/
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
но ведь статья про это говорит
Если вы единственный сотрудник на удалёнке, ваше влияние по сути ограничено. По своему опыту, либо вся команда работает дистанционно, либо удалённые сотрудники являются гражданами второго сорта. Таким образом, это можно сформулировать так: «Почему бы не повредить своей карьере ещё перед её началом?»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хотел бы я посмотреть как нищеброд, доедающий последний доширак, приходит устраиваться в компанию с зп несколько тыщ долларов со старта, видит в середине договора подобный пункт и такой говорит «извините, я не готов с вами работать»Это делается иначе. Нищеброд говорит «понимаете, ваши конкуренты сделали мне точно такое же предложение, и я выберу из вас того, кто это условие уберет»
В этом случае есть вероятность остаться у разбитого корыта.
Есть. Но если у вас есть такая вероятность, то тут выбирать — или свобода и нищета, или несвобода и достаток. Каждый решает сам. Лично я для себя решил проблему разбитого корыта диверсификацией. Работая минимум на два проекта одномоментно, вы всегда можете относительно безболезненно уйти из одного из них и заменить его чем-то другим (со временем). Да, это не любят большинство контор, но лично мне всегда удавалось найти те, которые были к этому толерантны. А так да, это трудно: переключение контекста, планирование времени, периодические накладки, но нельзя сказать, что это невозможно. Правда, с почти стопроцентной вероятностью такой подход означает невозможность работать в корпорациях. Но тут или шашечки, или ехать.
Нет, в этом случае есть лишь вероятность, что в обоих местах скажут «мы этот пункт не уберем, можете от оффера отказываться», и мы вернемся к тому, с чего начали. И то вероятность это небольшая
Вы же говорили
что вовсе не подразумевает, что такое предложение реально есть. Да и какое еще «второе место», если речь про «нищеброда доедающего последний доширак», а вовсе не про востребованного специалиста?
Нищеброд говорит «понимаете, ваши конкуренты сделали мне точно такое же предложение
что вовсе не подразумевает, что такое предложение реально есть. Да и какое еще «второе место», если речь про «нищеброда доедающего последний доширак», а вовсе не про востребованного специалиста?
Ну мы же программиста обсуждаем, а для него вряд ли есть проблема получить два оффера. А слово «нищеброд» из того комментария, на который я отвечал, я понял как «человек, у которого прямо сейчас нет накоплений», а не «человек, у которого низкая зарплата». На что и фраза «доедающий последний доширак» намекает
Ну мы же программиста обсуждаем, а для него вряд ли есть проблема получить два оффера.
Тогда не понятно откуда в условии появилось доедание последнего доширака.
На что и фраза «доедающий последний доширак» намекает
Думаю, что эта фраза намекает на человека находящегося в отчаянных обстоятельствах и готового ухватится за любую соломинку, то есть предложение о работе.
Тогда не понятно откуда в условии появилось доедание последнего доширака.Людей с нелпохим доходом, но без накоплений, среди моих знакомых предостаточно. Да и у меня в свое время такое было — работал в стартапе, который начал разваливаться, а накоплений не было. В итоге в какой-то момент пришлось пойти работать одновременно с тем стартапом, чтобы было на что еды купить. Но это же не значит, что я выбрал первого попавшегося работодателя для этой второй работы.
Думаю, что эта фраза намекает на человека находящегося в отчаянных обстоятельствах и готового ухватится за любую соломинку, то есть предложение о работе.Соломинок вокруг всегда множество, и незачем хвататься за первую попавшуюся
Давняя истина: работу надо искать заранее.
Искать работу доедая последнее — зло.
Сам попадал так, брался за проекты заведомо ниже уровня компаний и зарплаты чем привык. Потом плевался, нет мотивации работать, постоянно чувствуешь себя обманутым.
В итоге находил нормальную работу, возвращал все авансы и отказывался от проектов.
Искать работу доедая последнее — зло.
Сам попадал так, брался за проекты заведомо ниже уровня компаний и зарплаты чем привык. Потом плевался, нет мотивации работать, постоянно чувствуешь себя обманутым.
В итоге находил нормальную работу, возвращал все авансы и отказывался от проектов.
Договор может и воспринимается read-only, но это только когда он уже подписан.
А до этого момента это всего лишь бумага, на которой проект договора.
Т.е. пункты, по которым стороны ДОГОВАРИВАЮТСЯ. Что-то убирается, что-то добавляется, и в результате получается согласованный документ, который уже подписывается.
Вспомните историю с банком тинькова, где человек ровно такой же "стандартный" проект договора трольно подправил, а банк со своей стороны его подписал.
Банк его подписал по одной-единственной причине: банк даже не предполагал, что какой-то простолюдин, физик, возьмет и молча что-то там где-то подправит.
Т.е. это не результат договорной работы, а просто недогляд со стороны банка.
Т.е. это не результат договорной работы, а просто недогляд со стороны банка.
Мне после собеседования в Alcatel прислали договор на электронную почту с предложением «если нравится то просто заполните это тут, распечатайте два экземпляра, подпишите и заходите в понедельник в отдел кадров.». Правда, там договр был на три странички. Так что самодеятельность вряд ли бы прокатила. Но было как-то стрёмно :-)
Поскольку большинство из нас не любят читать юридические документы
Это действительно так. В основном. А я люблю, чем доставляю кучу головняков тем, кто пишет ахинею в договорах.
Недавно я не получил контракт, потому что я отказался подписывать договор в том виде, в котором мне его предоставили. А именно там был пункт, что я обязуюсь бесплатно исправлять все изъяны (дефекты) ПО, которые выявятся после выкатывания софта в продакшн. И не просто так, а на протяжении года после того, как я сдал свою работу. Своим отказом я откровенно выбесил одного сотрудника, который, как я понял, и был автором этого пункта. Причём я довольно подробно, с примерами аргументировал свой отказ. А его аргументы были точно такие же, как в статье: «это защищает бизнес», «этот пункт мы никогда не применяли, и я не вижу причин для его применения в будущем», «никто до тебя не возражал». Самое забавное, что даже юрист был готов пойти мне на уступки, но нет, данный перец (проджект менеджер он там был, кажется) продолжал стоять на своём. В конце концов он мне сказал, что если уж мы не можем договориться на счет такой «мелочи», то он не может себе представить работу со мной в одном коллективе. Один момент — договариваться в его понимании означало безоговорочное принятие мной всех пунктов договора.
P.S. Если что, я не жалею о неполученном контракте, ибо с людьми, которые не умеют и не хотят договариваться и искать компромиссы, действительно сложно сработаться.
Бесплатный техсаппорт и бесплатные фиксы багов в течении года это действительно типовой пункт. Я бы тоже без него не стал с вами работать.
Через день после ввода в прод все разваливается и что делать? Зачем мне такие проблемы?
Через день после ввода в прод все разваливается и что делать
Не увольнять людей «через день после ввода в прод». Или оплачивать его техсаппорт/багфиксы и нахождение «в режиме ожидания» в течении года.
Перечитал комментарий на который отвечал еще раз. Речь яано идет не о работе за зарплату, а о контрактной работе до конечного результата. Говорить об увольнении в данном случае некорректно.
Тогда остаётся пункт второй, а именно какая-то договорённость о саппорте в течении года. И я бы такое абсолютно бесплатно делать тоже не стал.
Так включите эту сумму в контракт. Ситуация типовая. Накидываешь 10-20 процентов и все бесплатно.
Когда у конторы вилка 4000-5000 EUR/мес, и вы идете по верхней границе, то простора для накидывания 10-20 процентов просто нет. Это такой же тупик в переговорах.
В принципе конечно вариант. Вопрос пойдёт ли на это фирма если вопрос с суммой был уже более-менее урегулирован до появления проблем с этим пунктом.
не знаю о каком заказе идёт речь, но по-моему год тех.саппорта — это довольно много, и 10-20 % их оринтировочно не кроют. Если сравнивать с работой не по fixed price, то за этот год тех. саппорта скорее всего точно набежит куда больше чем 10-20 %
И есть другая проблема: под тех саппорт можно пропхнуть всё что угодно, в том числе и доработку и новые фичи.
И есть другая проблема: под тех саппорт можно пропхнуть всё что угодно, в том числе и доработку и новые фичи.
Нет, речь о бессрочном контракте. Когда ты работаешь в коллективе и делаешь текущие задания. Называется контракт, а по факту обычная работа в коллективе с обычной рабочей неделей. Просто в Чехии, где я живу, есть такой способ принятия на работу программистов. В плане налогов получается эффективнее. Т.е. контракт это исключительно формальность. По факту ты работник. Там даже отпуск дают 25 дней в году.
Странно что местная налоговая с этим не борется. У нас в Канаде тоже самое, только занимаются этим только мелкие бедные конторочки. В IT очень редко.
Ну как сказать, борются. Даже термин есть — Шварц-система (если что, ссылку можно забить в гугл-транслейт, он хорошо в последнее время справляется). Но с программистами проблема найти формальный повод за это привлечь — повсеместные Home Office не дают считать полноценной занятостью, орудия производства (ноутбуки) часто свои или формально арендованы у фирмы, многие программисты имеют иные источники дохода, что уже не подпадает под формальное определение Шварц-системы. А еще некоторые фирмы платят ЗП от двух компаний сразу, что тоже позволяет определенным образом замаскировать Шварц-систему. Международные гиганты (Google, Oracle, Microsoft), конечно, такого себе не позволяют, однако в сравнении с тем, что вам может упасть в карман от местной фирмы по Шварц-системе, и тем, что вам упадёт в карман по традиционной форме трудоустройства в международных гигантах, ситуация не в пользу последних (а часто и сильно не в их пользу). Нужно быть реально мега-мозгом с гигантским опытом, чтобы ЗП на оф. трудоустройство перебивала Шварц-систему. Кстати, немецкие компании часто открывают филиалы в Чехии именно с целью сэкономить за счет не только более дешевой раб.силы, но и за счет контрактов (расходы на которые можно целиком поставить на учёт и уменьшить налогооблагаемую базу).
P.S. Но поверьте, даже при учёте Шварц-системы программисты платят в бюджет, на социалку и здравоохранение сильно больше, чем большинство «обычных» чешских труженников.
P.S. Но поверьте, даже при учёте Шварц-системы программисты платят в бюджет, на социалку и здравоохранение сильно больше, чем большинство «обычных» чешских труженников.
Речь ведь не о задаче под ключ. А о работе в коллективе под чутким руководтством проджект менеджера и продакт оунера. С гитом, с pull request'ами и code review, с автоматизированными тестами, с разделяемой кодовой базой. Представьте, что через полгода после моего ухода кто-то изменил код и моя функция перестала работать (вернее она работает, но новые сторонние условия она не была рассчитана) — кто за это в ответе? Или другой вариант: увеличилась нагрузка на сервер и код, который работал раньше, оказался неэффективен сейчас. Я ли за это в ответе? Большой вопрос. А что если в код моего модуля после моего ухода 10 человек вносили изменения. А я был изначальным автором модуля. Я несу ответственность за то, что новые изменения не учли изначальную архитектуру, например? Ну и так далее. Нельзя в таком контексте требовать годового саппорта, да еще и бесплатно.
Вот совсем не сходится. Если обычная работа за зарплату, то баги исправляются в рабочем порядке. Такими же работниками.
Искать уволившегося человека, давать ему доступ к инфраструктуре или даже к проду. Ждать пока он соизволит что-то сделать. Качество того что он сделает точно будет ниже чем у человека который сейчас работает. А сроки вообще непонятные.
Риски бешеные. Профита вообще нет. Экономия на зарплате текущего работника (который в нормальной ситуации багу поправит) копеечная.
Не верю (с)
Искать уволившегося человека, давать ему доступ к инфраструктуре или даже к проду. Ждать пока он соизволит что-то сделать. Качество того что он сделает точно будет ниже чем у человека который сейчас работает. А сроки вообще непонятные.
Риски бешеные. Профита вообще нет. Экономия на зарплате текущего работника (который в нормальной ситуации багу поправит) копеечная.
Не верю (с)
Во что не верите? Вот формулировка:
Гугл-переводчик переводит неплохо, думаю, поймете о чём речь. Если это не имеет смысла, то почему бы этот пункт просто не удалить? Юрист был непротив, но манагер упёрся. Он и был автором этого пункта, как я понял.
Отдельно я бы отметил, что дефекты (vady) никак строго не определены. Что вообще считать дефектом? На переговорах ответа не было и на этот вопрос. И как на счет критичности дефекта? Ну, т.е. например, для 0.0001% пользователей при определенном стечении обстоятельств в одном из 100 случаев показывается ошибка 500. Её тоже надо срочно в течение 5 дней бесплатно исправлять? Или можно забить, как это делает большинство корпораций?
V případě, že vady Díla budou zjištěny až po předání, je Autor povinen tyto vady bezplatně odstranit, a to ve lhůtě 5 dnů poté, kdy mu byla Objednatelem vada nahlášena. Toto ustanovení se vztahuje na vady díla, které byly nahlášeny Autorovi do 1 roku po předání Díla.
Гугл-переводчик переводит неплохо, думаю, поймете о чём речь. Если это не имеет смысла, то почему бы этот пункт просто не удалить? Юрист был непротив, но манагер упёрся. Он и был автором этого пункта, как я понял.
Отдельно я бы отметил, что дефекты (vady) никак строго не определены. Что вообще считать дефектом? На переговорах ответа не было и на этот вопрос. И как на счет критичности дефекта? Ну, т.е. например, для 0.0001% пользователей при определенном стечении обстоятельств в одном из 100 случаев показывается ошибка 500. Её тоже надо срочно в течение 5 дней бесплатно исправлять? Или можно забить, как это делает большинство корпораций?
Я верю что бывает любая дичь. Но мотивацию не понимаю в принципе. Это же просто невыгодно нанимающей фирме. Дешевле и надежнее все сделать силами своих сотрудников.
Я уверен, что это самодурство конкретного менеджера. Фирма от этого только потеряла. И дело не во мне конкретно, а в ресурсах, потраченных впустую. Тут же была недавно провокационная статья, мол, как я прособеседовал 100 человек и никого не нанял. Тут, правда, никто в моей квалификации не сомневался, но тем не менее — результат тот же.
Как вариант, можно дождаться, пока сотрудник нарушит этот пункт, а дальше идти в суд и требовать миллионы
Мне как контр-пример было сказано еще вот что: мол, я сделал библиотеку, уволился. А в продакшн её запустили через 8 месяцев, и она оказалась бажной. Всё, беги исправляй бесплатно. При этом опять же я задал резонный вопрос: а во время действия контракта я тоже должен бесплатно баги исправлять (такая была формулировка), мне было отвечено, что, мол, нет, во время сотрудничества это нормально оплачивается как рабочие часы. На вопрос, а в чем, собственно, разница, я ответа так и не получил.
Мне теперь действительно интересно что за фирма. То есть не обязательно название, но хотя бы «категория». Известная? Большая? Свой продукт или какой-нибудь консалтинг?
Я в том плане что может это у них бизнес-модель такая: взять человека, через год уволить, а потом ещё год заставлять бесплатно работать?
П.С. А кстати у вас есть какая нибудь страничка для оценки работодателей вроде той же kununu?
Я в том плане что может это у них бизнес-модель такая: взять человека, через год уволить, а потом ещё год заставлять бесплатно работать?
П.С. А кстати у вас есть какая нибудь страничка для оценки работодателей вроде той же kununu?
Там всё сложно. Есть большой инвестиционный холдинг, принадлежащий одному из богатейших людей Чехии, и в него входят разные компании. В данном случае речь идет о компании, которая была создана в помощь медиа-группе, входящей в холдинг, чтобы улучшить поиск на сайтах сначала этой медиа-группы, а потенциально и в других предприятиях холдинга. Т.е. фокус на повышении релевантности рекламы, статей, поиска для пользователей.
Интересно, что найти нужного человека на рынке труда Чехии очень трудно. И когда человек таки найден, очень глупо, имхо, не договориться с ним исключительно по причине твердолобости одного из менеджеров. Лично я бы вообще ставил вопрос о компетенции такого менеджера. Ибо по сути он профукал ресурсы компании просто так. А я действительно хотел там работать — мне эта сфера интересна. Тем более, что и язык там собирались использовать — golang, с которым я достаточно давно и с удовольствием работаю. А на него, кстати, вдвойне тяжелее найти людей в Чехии да еще и с опытом.
Интересно, что найти нужного человека на рынке труда Чехии очень трудно. И когда человек таки найден, очень глупо, имхо, не договориться с ним исключительно по причине твердолобости одного из менеджеров. Лично я бы вообще ставил вопрос о компетенции такого менеджера. Ибо по сути он профукал ресурсы компании просто так. А я действительно хотел там работать — мне эта сфера интересна. Тем более, что и язык там собирались использовать — golang, с которым я достаточно давно и с удовольствием работаю. А на него, кстати, вдвойне тяжелее найти людей в Чехии да еще и с опытом.
Тогда для меня это странно. В моём понимании такая фирма себе из-за подобной мелочи репутацию портить не будет. Может действительно просто у менеджера ЧСВ взыграло.
Этот менеджер перешел туда из Сезнама (а-ля чешский Яндекс). Что меня удивляет, так это то, что я бывал в Сезнаме — исключительно положительные впечатления. Может, как раз причина того, что он сменил работу, и есть его ЧСВ, не знаю. Ну да и ладно, я ему лично и мысленно пожелал успехов в его работе. :)
А зачем вы приняли работу, которая разваливается через день?
Тут вообще вопрос о том, а почему за баги должен нести ответственность исключительно тот, кто их допустил. А как же код-ревью? Как же тестеры? Это ошибка целого коллектива, а не одного конкретного индивида. Да и, положа руку на сердце, кто из нас никогда не допускал ошибок? Работа программиста ведь, обычно, не шаблонна. Да и концентрация требуется. А, представьте, вы пишете что-то, потом вас внезапно отвлекает коллега, начальник, да хоть на телефон кто-то позвонил. И всё, вы выпали из контекста, и, возможно, допустили какую-то ошибку. И это нормально. Тут надо ставить целью минимизировать ошибки, а не наказывать путём назначения бесплатной работы. В конце концов, представим, что я могу написать некий сервис за 2 дня, но с багом, который я исправлю за пару часов. А коллега напишет сервис за 5 дней, но сразу без бага. Кто эффективнее отработал? Я думаю, ответ не так однозначен. И стоит ли в этом случае заставлять меня бесплатно исправлять этот баг? Не уверен…
В любом случае договор — это всегда минимум две стороны. И это ДОГОВОР, т.е. либо договорились, либо нет. И ничего страшного нет, если не договорились. Так бывает, договоритесь с другими.
В любом случае договор — это всегда минимум две стороны. И это ДОГОВОР, т.е. либо договорились, либо нет. И ничего страшного нет, если не договорились. Так бывает, договоритесь с другими.
Бесплатный техсаппорт и бесплатные фиксы багов в течении года
Простите, что?
Вы знаете, сколько работы можно запихнуть в фразу «техсаппорт», включая 8 часов в день объяснять клиентам как работать с программой?
Ввод в продакшен подразумевает приемо-сдаточные испытания (ПСИ). Если ПСИ пройдено, то все дальнейшее это платная техподдержка.
А в договоре было написано про сроки исправления дефектов? ;)
Я как-то троллил коллег, которые хотели подобный пункт вставлять разработчикам (но не частникам, а компаниям) без покупки поддержки как таковой — производитель всегда может сказать "да, обязательно исправим, уже взялись, готовность исправления — 1 января 2500 года, возможно сможем поднапрячься и успеть к 2400му году, но никак не раньше" и всё будет строго в рамках договора.
Увы, там четко было указано гарантия: в течение 1 года, время исправления 5 дней. Юрист пытался предложить компромисс: полгода гарантия и исправление 10 дней. Но даже этот компромисс зарвавшийся манагер принципиально не хотел рассматривать (впрочем, я бы на него тоже скорее всего не согласился, но меня никто и не спросил).
Я так понимаю, речь идет о сдельной работе, когда вы предоставляете продукт (библиотеку, сайт и т.п.) и берете фиксированную плату. Гарантийный период в таком случае обычное дело. Но это все должно быть включено в цену продукта. Так что ваша история скорее о том, что не сошлись в цене контракта, чем о пунктах трудового договора.
Стандартный пункт гарантии, который защищает покупателя. Как и покупая любую технику сложную, хочется что она отработает хотя бы гарантийный срок, а в случае поломки производитель это починит. Я лично сам к своей работе этот пункт приписываю, ведь если это моё ПО, то и баг мой, а мне платили не за баги. И это в целом позволяет этим оперировать на принятии работы и получении оплаты быстрее, чем ждать пока все проверят досконально.
Феодальные порядки. Интересная история.
Вот мне интересно, а можно ли в США как-то бодаться по поводу обоснованности срока в 18 месяцев? У нас в НЗ такое практикуется в договорах, но если требования признаются судом завышенными (там не только срок может указываться, но и география и т.д.), то компания легко посылается лесом. Из моего опыта, я этот момент разъяснял при заключении контракта, и требования резко снижаются с 18-24 до 2-3 месяцев. Есть дубовые компании, где это непробиваемо. Ну, флаг им в руки. Суд вообще отменит требования как завышенные, как показывает судебная практика. А звонки к новому работодателю автоматически ведут к иску о вреде репутации.
У этой истории есть еще одна мораль: а как вообще предыдущий работодатель узнал о новом месте работы? Наверное растрезвонил во всяких фейсбуках и линкединах.
sarcasm on А ну да, ведь честному человеку же нечего скрывать! " sarcasm off
Возможно станет ему уроком, а также тем, кто предпочитает учиться на чужих ошибках, а не делать собственные.
sarcasm on А ну да, ведь честному человеку же нечего скрывать! " sarcasm off
Возможно станет ему уроком, а также тем, кто предпочитает учиться на чужих ошибках, а не делать собственные.
У этой истории есть еще одна мораль: а как вообще предыдущий работодатель узнал о новом месте работы?Компаний, в которых занимаются облачными сервисами не так много, а работников в них, зато — десятки тысяч… достаточно найти кого-то, кто взглянет на спосок сотрудников и выяснит — есть там имярек или нет.
Возможно станет ему уроком, а также тем, кто предпочитает учиться на чужих ошибках, а не делать собственные.Вы собираетесь при смене работы менять имя, фамилию, пол, менять место жительства и делать пластическую операцию? Боюсь не окупится…
достаточно найти кого-то, кто взглянет на спосок сотрудников и выяснит — есть там имярек или нет.
Не подскажете, где взять такой список законным способом?
Вы собираетесь при смене работы менять имя, фамилию, пол, менять место жительства и делать пластическую операцию? Боюсь не окупится…
Я просто не стану облегчать им жизнь, распространяя информацию о себе. Основная масса сразу отсеется, ибо иные методы уже слишком затратны.
Не подскажете, где взять такой список законным способом?
А законный способ в данном случае не особо то и нужен. Если фирма хоть как-то выяснила что бывший работник устроился к конкурентам в нарушении каких-то договоров, то она просто подаёт на него в суд и там уже никого не будет особо интересовать почему именно она решила это сделать.
В крайнем случае всегда можно придумать логично звучащую и ненарушающую закон отговорку. Например «Несколько раз увидели что он заходит в фирму к конкурентам по утрам и/или уходит по вечерам. Если мы ошиблись в своём предположении что он там работает, то готовы возместить причинённый ущерб.»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не подскажете, где взять такой список законным способом?Вы, зачем-то, разделили одну операцию на две? Получить список сотрудников можно не всегда (хотя как раз в Гугле, кажется, можно), но… как правило достаточно попробовать написать письмо или ввести имя человека в корпоративный чат — все люди с похожими именами будут высвечены…
Это штатная операция, никакая служба безопасности вас не отловит.
В корпоративный чат амазона? Мы ведь говори о получении списка сотрудников гугла амазоном, верно?
В корпоративный чат Гугла, очевидно. Мы ведь говорим о том, что достаточно найти кого-то, кто взглянет на спосок сотрудников и выяснит — есть там имярек или нет.
А если у вас память, как у карпа — то я в этом не виноват.
А если у вас память, как у карпа — то я в этом не виноват.
Так получать список сотрудников компании кому-то извне попросив сотрудника этой компании это не совсем законный способ.
Примерно как попросить кассира поделиться наличкой.
Примерно как попросить кассира поделиться наличкой.
По-моему вы делаете ту же ошибку, которую делают многие IT'шники, когда речь заходит о законах. Никого, вот совсем никого, даже юристов, не волнует законность того или иного действия от слова никак. Волнуют потенциальные убытки (от штрафов, судов и т.д. и т.п.). Узнать через сотрудника открытую информацию о ком-то ну вот совсем никому никакими убытками не грозит. А чтобы в суд подавать — это уже следующая стадия.
То, что вашего информатора могут «спалить» — решается ещё проще: отправляем кого-то смотреть за тем, кто, куда и когда входит и выходит из здания, получаем некоторые улики, идём с ними в суд…
Так получать список сотрудников компании кому-то извне попросив сотрудника этой компании это не совсем законный способ.И в чём его незаконность, собственно? Кто и где нарушает закон?
То, что вашего информатора могут «спалить» — решается ещё проще: отправляем кого-то смотреть за тем, кто, куда и когда входит и выходит из здания, получаем некоторые улики, идём с ними в суд…
Эти пункты в договоре делаются просто чтоб усложнить вам возможность уйти куда-то, они не защищают от промышленного шпионажа. Если есть недобросовестный конкурент и нечистый на руку сотрудник, то они и так легко смогут провернуть незаконный обмен информации на деньги, не устраивая к себе на работу того сотрудника. Уверен, против таких вещей и так есть статьи в уголовном кодексе любой страны, и не надо ничего дописывать в договор при приёме на работу.
Но я хочу быть в состоянии прокормить свою семью, когда в конечном итоге уйду из компании.
Ещё интереснее ситуация будет, если сотрудник не сам ушел, а его сократили (мало ли как AWS решит оптимизировать свои расходы?). Т.е. человек не своей волей оказался без работы, прикинул, что лучше всего разбирается в облаках — а тут, опа!, а ему и нельзя это в зарплату конвертировать.
А с учетом, что в соглашении у него написано Амазон, а Амазон занимается примерно всем, человеку даже дворником рисково устраиваться.
Хаактерно, что речь идет о соглашении, которое формально обсуждается и заключается до приема на работу (либо прямо после приема). Т.е. в той точке, когда компании проще не принять или быстро уволить человека, не согласившегося сразу, прямо и недвусмысленно с любой чушью в соглашении.
Более того, как раз для совсем топовых сотрудников будут и отдельные соглашения, и спецусловия предлагать (но они и сами достаточно богаты и влиятельны, чтобы с компанией хоть как-то договориться даже в момент увольнения), а вот для низового и среднего уровня никто не будет возиться и составлять другую форму соглашения лично с ним.
Собственно, к этому все и идет. Надо, в общем, сразу понимать, что в з/п сотрудника ИТ-компании, имеющей в контракте такой пункт, вписаны не только оплата труда сотрудника, но и компенсация за 18 месяцев простоя, потери квалификации и связанных с этим проблем в жизни. И вот если так воспринимать, то AWS парню явно не доплачивал, хотя бы даже он продавец, а не инженер.
Отличная статья и очень важно доносить до новых инженеров важность отстаивать их права, а то будем как дворники работать за еду и без прав вообще.
Прикольно. Когда я работал на одну американскую компанию, то у меня в трудовом договоре в пункте о неконкуренции было прописано 3 года
Скажу главное, если вы работате с AWS и до сих пор не знаете Corey Quinn (автор). Дверь на выход в конце коридора.
Обратите внимание, что условие относится к Amazon, а не только к AWS.
Не совсем так, кстати, автор тут чуток перегибает. Условие относится к тому подмножеству сервисов, "над которым сотрудник работал или поддерживал, или о котором получил конфиденциальную информацию" (цитата). Т.е. если тот продавал конкретно облака, то ему не могут запретить продавать доставку посылок дронами, хотя это тоже конкурирует с Амазоном.
Но да, если можно спорить о случаях, когда "получал конфиденциальную информацию", то запрет лишь по поводу "работал или поддерживал" — это сумасбродство какое-то, фактически запрет на профессию. "И закончили мастера строить прекрасный дворец, и приказал султан выколоть глаза мастерам, чтобы не смогли они построить второй такой же".
Чувак здесь пишет twitter.com/dvassallo/status/1157698145632976896 что первый контракт подписывал в Дублине в Ирландии в ноябре 2010 года, и соглашения о неконкуренции там не было. Более того, пишет, что такое незаконно (обтекаемая формулировка «в Европе», непонятно, имеется ли EU/EEA или что-то ещё?), насчёт чего у меня сомнения.
Однако, я уже два трудовых контракта с разными компаниями подписывал в Ирландии, в обоих было соглашение о неконкуренции, и «попросить убрать» у меня не получилось. Обычно разговор короткий: или подписывай контракт, или давай до-свидания, там на улице ещё много претендентов на работу.
Однако, я уже два трудовых контракта с разными компаниями подписывал в Ирландии, в обоих было соглашение о неконкуренции, и «попросить убрать» у меня не получилось. Обычно разговор короткий: или подписывай контракт, или давай до-свидания, там на улице ещё много претендентов на работу.
и в течение 18 месяцев после увольнения сотрудник не будет прямо или косвенно...
А разве этот пункт не нарушает конституционные права сотрудника на работу?
Мне кажется нарушает, причём жестко. Ввиду этого нарушения пункт договора становится просто недействительным.
конституционные права сотрудника на работуЯ такого ни в конституции США, ни в конституции Ирландии не нашел
Интересно, а что будет, если к ним возьмут сотрудника с Украины? У нас такая статья в конституции есть:
Статья 43. Каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно избирает или на который свободно соглашается.
Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельностн
На самом деле этот Филип Мойер таки был ВП: «By the time he resigned in 2019, he had 13 direct reports and managed 100 employees, according to the complaint.» Цитати из GeekWire. Но практически каждая американская компания пишет что-нибудь подобно в договоре на работу. В Калифорнии в договоре есть какое-нибудь приложение описывающие Килифорнийские законы и запрет ссылается на это приложение в стиле «до тех пор пока это не противоречит законам описаным там-то и там-то».
В индустрии есть много разных проблем и мне кажется, что эта — не главная. Против такого рода штучек можно бороться, требовать изменения договоров на работу, писать статьи на хабр. Но отказываться от работы на любую компанию у которой в договоре такое написано просто глупо. Работать будет ненакого.
В индустрии есть много разных проблем и мне кажется, что эта — не главная. Против такого рода штучек можно бороться, требовать изменения договоров на работу, писать статьи на хабр. Но отказываться от работы на любую компанию у которой в договоре такое написано просто глупо. Работать будет ненакого.
Работал в нескольких крупных зарубежных компаниях и при подписании договора у всех есть такие пункты, но никто не запрещает после увольнения работать по этой же специализации в другой компании, обычное требование не разглашать «секреты» и всё. Но, на практике мало кто придерживается этих правил, в любом случае при переходе в другую компанию частично начинаешь использовать те наработки и навыки, которые делал ранее, это неизбежно. Конечно же, тупо не копируется, но иногда, какая-то логика используется.
это империализм, детка)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему я отказался от работы в AWS