Комментарии 69
«Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза» © Парацельс
или в оригинале «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным»
или в оригинале «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным»
Гипервитаминоз убьёт раньше авитаминоза. Чтобы получить гипервитаминоз витамина А достаточно съесть килограмм печени белого медведя, витамина D ЕМНИП продолжительным экспонированием незащищённой кожи высоко в горах.
Восполнять дефицит необходимо, а фанатеть и жрать таблетки горстями — нет
Витамин D3 выписывают сейчас так же для борьбы с депрессией, и подомными состояниями апатии. Откуда «растут ноги» о укреплении костей надо ещё поискать. Да и по оригиналу статьи не понятно, а кальций то давали и что с диетой у испытуемых?
Меня удивляет ситуация, что практическому большинству ставят «дефицит витамина D3». Может нормы великоваты?
Меня удивляет ситуация, что практическому большинству ставят «дефицит витамина D3». Может нормы великоваты?
Откуда «растут ноги» о укреплении костей надо ещё поискать.
Из назначения его детям для профилактики рахита, судя по всему.
Дефицит витамина D3 приводит к проблемам с усвоением кальция. Но именно, что дефицит. Если устранить дефицит, то дальше прямой зависимости между кальцием и витамином D3 уже нет.
Сейчас люди очень мало времени проводят на солнце, а мясо с фабрик бедно витамином D3. Действительно до четверти населения может в той или иной мере иметь дефицит D3. Я тут много знакомых уболтал сдать анализы и у большинства дефицит. И все потом, после устранения дефицита, заметили улучшение ногтей/кожи/волос.
На каждого кто заметил улучшение, приходится 10, кто не заметил.
Волосы/ногти часто живут своей жизнь.
Надеюсь на микроэлементы в волосах не уболтали. :)
После не значит вследствие.
Простите, не хочется разводить холивары в комментах, но и игнорировать тоже не хочу.
Если интересен топик по витамину Д — можете глянуть пару видео по ссылке из поста.
Там я на многие из приведенных вами аргументов отвечаю.
Волосы/ногти часто живут своей жизнь.
Надеюсь на микроэлементы в волосах не уболтали. :)
После не значит вследствие.
Простите, не хочется разводить холивары в комментах, но и игнорировать тоже не хочу.
Если интересен топик по витамину Д — можете глянуть пару видео по ссылке из поста.
Там я на многие из приведенных вами аргументов отвечаю.
Зачем мне видео непонятные смотреть?
Когда у меня проблемы со здоровьем начались и уровень D3 очень низким оказался, то я как-то заморочился и стал исследования в оригиналах читать. Так что, вроде как, владею вопросом до некоторого уровня.
И про волосы/ногти/кожу я говорю именно про людей с выраженным дефицитом — уровень 25(OH)D порядка 10 нг/мл. Что там на уровнях 25+ происходит, который тоже к дефициту формально относится, это уже весьма субъективно.
Хотя, как я тут уже писал, у тех же финнов есть многолетние исследования с очень большой выборкой, которые говорят, что у 50% испытуемых корреляция между уровнем D3 и негативными эффектами со здоровьем пропадает только на довольно высоких уровнях, а у 90% испытуемых корреляция пропадает на уровнях близких к нынешним максимумам нормы.
А фокус в том, что в Финляндии с 1964 года были приняты очень высокие (по нынешним меркам) рекомендованные дневные нормы D3 — 4000..5000 МЕ. И эти нормы были в 1992 году были пересмотрены к более-менее общепринятым 400 МЕ.
После чего у них стали совсем нехорошие эффекты со здоровьем населения наблюдаться. Такие, как рост диабета первого типа в три (!!!) раза у младенцев и на 50% у подростков, кратный рост числа сердечнососудистых заболеваний у взрослых и т.п. Врачи забили тревогу и всё кончилось тем, что правительство с 2003 года решило добавлять D3 во всё детское молоко, пропагандировать употребление дополнительных доз витамина среди взрослых и т.п.
И с начала девяностых там идут споры о вопросе, какую именно дозу и какой уровень считать нормальными и как эти уровни достигать, на исследования чего выделяются серьёзные средства.
И так как вопрос этот у них стоит с шестидесятых годов, а уровни менялись от 8000 МЕ до ноля и есть финансирование государства (которое в данном вопросе незаинтересованно в какой-то конкретной цифре), то есть масса материала для анализа.
Короче, очень рекомендую — финны по исследованию витамина D3 сейчас впереди планеты всей. И на данный момент, на сколько я знаю, они собираются принимать новые нормы, которые в полтора раза выше «традиционных», а доза для коррекции уровня витамина у них получается от 9000 до 16000 МЕ в день (!!!) — вот тут исследования ещё продолжаются.
Когда у меня проблемы со здоровьем начались и уровень D3 очень низким оказался, то я как-то заморочился и стал исследования в оригиналах читать. Так что, вроде как, владею вопросом до некоторого уровня.
И про волосы/ногти/кожу я говорю именно про людей с выраженным дефицитом — уровень 25(OH)D порядка 10 нг/мл. Что там на уровнях 25+ происходит, который тоже к дефициту формально относится, это уже весьма субъективно.
Хотя, как я тут уже писал, у тех же финнов есть многолетние исследования с очень большой выборкой, которые говорят, что у 50% испытуемых корреляция между уровнем D3 и негативными эффектами со здоровьем пропадает только на довольно высоких уровнях, а у 90% испытуемых корреляция пропадает на уровнях близких к нынешним максимумам нормы.
А фокус в том, что в Финляндии с 1964 года были приняты очень высокие (по нынешним меркам) рекомендованные дневные нормы D3 — 4000..5000 МЕ. И эти нормы были в 1992 году были пересмотрены к более-менее общепринятым 400 МЕ.
После чего у них стали совсем нехорошие эффекты со здоровьем населения наблюдаться. Такие, как рост диабета первого типа в три (!!!) раза у младенцев и на 50% у подростков, кратный рост числа сердечнососудистых заболеваний у взрослых и т.п. Врачи забили тревогу и всё кончилось тем, что правительство с 2003 года решило добавлять D3 во всё детское молоко, пропагандировать употребление дополнительных доз витамина среди взрослых и т.п.
И с начала девяностых там идут споры о вопросе, какую именно дозу и какой уровень считать нормальными и как эти уровни достигать, на исследования чего выделяются серьёзные средства.
И так как вопрос этот у них стоит с шестидесятых годов, а уровни менялись от 8000 МЕ до ноля и есть финансирование государства (которое в данном вопросе незаинтересованно в какой-то конкретной цифре), то есть масса материала для анализа.
Короче, очень рекомендую — финны по исследованию витамина D3 сейчас впереди планеты всей. И на данный момент, на сколько я знаю, они собираются принимать новые нормы, которые в полтора раза выше «традиционных», а доза для коррекции уровня витамина у них получается от 9000 до 16000 МЕ в день (!!!) — вот тут исследования ещё продолжаются.
Все эти метаанализы хороши только как некие корреляции для расширения кругозора. Типа, вау, и так бывает.
Если они изучали у себя и себя — ну как минимум добавляйте в эту бигдату а) популяционную генетику (экспрессию и метаболом связанных ферментов/промежуточных продуктов); б) нормировку на годовую инсоляцию; в) состав питьевой воды в регионе; г) наличие производства/применения каких-нибудь специфических пестицидов или тяжелых металлов, которые чем-нибудь в человеке метаболизируются или хелатируются. Не факт, но вдруг вылезет, что виновата этнически обусловленная недостаточность экспрессии какого-нибудь фермента или широко распространенный в сельском хозяйстве химикат. А вдруг вообще дело в каких-то неизученных радиопротекторных свойствах этого витамина, это ж Финляндия, там только что небо не из гранита, стандартный радиационный фон раз в десять выше, чем в центральной России.
Короче, инфа интересная, но может быть, не везде и для всех это работает.
Если они изучали у себя и себя — ну как минимум добавляйте в эту бигдату а) популяционную генетику (экспрессию и метаболом связанных ферментов/промежуточных продуктов); б) нормировку на годовую инсоляцию; в) состав питьевой воды в регионе; г) наличие производства/применения каких-нибудь специфических пестицидов или тяжелых металлов, которые чем-нибудь в человеке метаболизируются или хелатируются. Не факт, но вдруг вылезет, что виновата этнически обусловленная недостаточность экспрессии какого-нибудь фермента или широко распространенный в сельском хозяйстве химикат. А вдруг вообще дело в каких-то неизученных радиопротекторных свойствах этого витамина, это ж Финляндия, там только что небо не из гранита, стандартный радиационный фон раз в десять выше, чем в центральной России.
Короче, инфа интересная, но может быть, не везде и для всех это работает.
Вы бы хоть профиль тогда заполнили: так мол и так, я доктор медицинских наук или что там еще бывает. А так полность соглашусь с Sap_ru — смотреть на Ютубе рассуждения tsiber'a о пользе и вреде витамина D как-то не вдохновляет.
Извините, но статью можно только отнести как рекламную к Вашему видео.
Уровень 30+ лично считаю очень низким (говорю как человек, у которого был 8,2 и я ходил просто как сомнамбула). Они к концу исследований вышли только на средний уровень (80+), да и уровень 144+ вполне далёк от максимального 200+. И самое главное средний возраст — 62 года. Такая себе выборка в доме престарелых…
Уровень 30+ лично считаю очень низким (говорю как человек, у которого был 8,2 и я ходил просто как сомнамбула). Они к концу исследований вышли только на средний уровень (80+), да и уровень 144+ вполне далёк от максимального 200+. И самое главное средний возраст — 62 года. Такая себе выборка в доме престарелых…
Меня удивляет ситуация, что практическому большинству ставят «дефицит витамина D3». Может нормы великоваты?
Почему? Ведь человек — тропическое животное. Находить у практического большинства в средней полосе и севернее дефицит вполне логично, как минимум.
Не столько тропическое, сколько неприспособленное для жизни в помещении.
Почему? Ведь человек — тропическое животное. Находить у практического большинства в средней полосе и севернее дефицит вполне логично, как минимум.Вы же не мхом и клюквой сейчас питаетесь в средней полосе)
Вы же не мхом и клюквой сейчас питаетесь в средней полосе)
Нет, но и отнюдь не рыбьим жиром. Имелся в виду уровень инсоляции. Он уже на широте Сочи недостаточен для полноценной выработки витамина Д.
Я думаю, что если бы уровень инсоляции реально имел какое-то значение для человеческой популяции, то одежда никогда бы не вошла в обиход человечества. Так что вполне возможно, что поступления необходимых веществ из пищи вполне достаточно.
значение для человеческой популяции, то одежда никогда бы не вошла в обиход человечества
Ай, бросьте! Одежде на человеке слишком мало лет, чтобы быть эволюционным фактором.
Так что вполне возможно, что поступления необходимых веществ из пищи вполне достаточно.
Так ведь именно недостаточно.
Одежде на человеке слишком мало лет, чтобы быть эволюционным фактором.Вот именно. Если человек надел одежду, переселился в дома, сократив этим инсоляцию тела в тысячи раз, и тут же не умер от
И выживал один из десяти детей и жил до 30 лет. С вашим подходом указывается, что рахитные дети в диких племенах Африки это здорово.
С вашим подходом указывается, что рахитные дети в диких племенах Африки это здорово.Непонятно, какая логическая цепочка привела вас к этому экстравагантному выводу.
Очевидно же, ваша логика:
> Если человек начал пить, курить и слушать русский шансон, и тут же не умер от чего-то там, значит это все ок.
> Если человек начал пить, курить и слушать русский шансон, и тут же не умер от чего-то там, значит это все ок.
Плохая аналогия подобна котёнку с дверцей (с)
Моя логика тут другая: если вам для питания нужен килограмм продуктов в сутки, а вы вдруг начали питаться одним граммом продуктов, и ничего не изменилось, то значит вы питаетесь каким-то другим образом.
Моя логика тут другая: если вам для питания нужен килограмм продуктов в сутки, а вы вдруг начали питаться одним граммом продуктов, и ничего не изменилось, то значит вы питаетесь каким-то другим образом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Именно поэтому я и не очень прослеживаю логику. Раньше люди получали нормальное количество света и жили долго и счастливо?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это всё понятно. Непонятно следующее: если по условно существующему каналу «свет» сокращение поступления некоего вещества сократилось в тысячу раз, а по второму каналу «еда» допустим даже не изменилось, то есть ли смысл пытаться условную тысячу раз превратить в 500? Не получится ли в результате надрывных усилий
увеличение поступления витамина Д на 0,1% относительно исходного? Это в общем-то довольно простое рассуждение, удивлён, что оно вызывает такую длительную дискуссию.
увеличение поступления витамина Д на 0,1% относительно исходного? Это в общем-то довольно простое рассуждение, удивлён, что оно вызывает такую длительную дискуссию.
и тут же не умер
ну, от нефатального недостатка витамина Д тут же не умирают. А то мы хотя бы к коклюшу стали бы нечувствительны.
значит это и не нужно.
Да, не, это так не работает.
Ай, бросьте! Одежде на человеке слишком мало лет, чтобы быть эволюционным фактором.
Но этого времени оказалось достаточно, чтобы у людей, живущих в высоких широтах, посветлела кожа.
но и отнюдь не рыбьим жиром
А есть какие-нибудь данные по дефициту витамина Д среди народов на Крайнем Севере? Они-то как раз питаются рыбьим жиром (в числе прочего), и инсоляцию почти однозначно не получают в достаточном количества — из-за стиля одежды и отсутствия традиции загорать, кроме как лицом.
Проверяли. Самое интересно, что дефицит у них значительно ниже ожидаемого, либо, отсутствует в течение большей части года (т.е. сезонный). При этом наблюдается явный сдвиг в сторону D2. Т.е. витамин D получается преимущественно из пищи (из стирола).
Короче, да — рыба, кровь, ягоды и всякие отвары из ягеля могут обеспечить необходимый минимальный уровень витамина D.
Но при современном образе жизни нужна непрерывная коррекция (особенно у детей и подростков).
Короче, да — рыба, кровь, ягоды и всякие отвары из ягеля могут обеспечить необходимый минимальный уровень витамина D.
Но при современном образе жизни нужна непрерывная коррекция (особенно у детей и подростков).
Нормы очень сильно занижены, наоборот.
Просто интересно (с)
А между кардио-васкулярными и сердечно-сосудистыми заболеваниями есть какая-то разница или это как гиппопотамология и бегемотоведение?
А между кардио-васкулярными и сердечно-сосудистыми заболеваниями есть какая-то разница или это как гиппопотамология и бегемотоведение?
Это очень странно всё…
Итак, если я ничего не путаю, то на данный момент условным уровнями содержания 25(OH)D являются:
<=10нг/мл — выраженный дефицит;
<=20нг/мл — дефицит;
<=30нг/мл — недостаточность;
<=100нг/мл — адекватный уровень.
При этом 60 нг/мл является целевым уровнем при лечении дефицита D3.
Уровни могут немного сдвигаться в зависимости от страны, но являются примерно одинаковыми везде и их связь с симптомами дефицита витамина D3 подтверждена сотнями исследований.
А теперь пересчитываем:
30 нмоль/л = 15 нг/мл
76 нмоль/л = 30 нг/мл
144 нмоль/л = 57 нг/мл
Что за бред, уж, простите ?!
Получается, что взяли испытуемых с дефицитом, долечили до уровня ниже целевого при терапии и оказалось, что у них кости плохие! Вау!
То есть добровольцы в обсуждаемом тестировании всё время имели уровень ниже нормы. Плюс, организму нужно время, чтобы адаптироваться к новым уровням. Вопрос — что вообще тестировалось-то тогда? Вообще-то у этих людей банально кожа, волосы, самочувствие должно было лучше стать! Плюс, приём 1200 мг кальция в сутки (уж если пить кальций, что не обязательно, ибо, зачем?) при коррекции дефицита витамина D3 нужно сопровождать тестами на уровень этого самого кальция — об этом ниже.
Нужно было до 144 нмоль/мл сначала уровень довести, удерживать в диапазоне 30..60 в течение года, сделать референсные тесты, а уже потом пичкать экстра-дозами и делать тесты.
Сейчас в мире, наоборот, всё идёт к тому, что общепринятые уровни для современных людей и большинства стран нужно пересматривать сильно вверх — люди получают мало солнца и питаются мясом, выращенным без солнца.
В Финляндии, где проблема недостатка витамина D3 очень остро стоит, и которая является одним из лидером в исследовании влияния витамина D3, одно за одним выходят очень серьёзные исследованиям с очень большим количеством (тесячами) добровольцев о том, что для европейцев нужно пересмотреть нормальные уровни минимум в полтора раза. И 90 нг/мл (225 нмоль/л), а не 60, это доза при которой у большинства тестируемых полностью пропадают симптомы достатка витамина D3.
И среднего европейца, не видящего солнца, нужно в целях профилактики для поддержания нормального уровня пичкать в разы бОльшими дозами витамина D3, чем считается сейчас. Минимумом же новой нормы является 60 нг/мл, а максимум сдвигается в диапазон 180..200 нг/мл.
И про кальций. Приёме D3 в больших дозах (профилактике или лечении дефицита D3) и одновременном приёме кальция нужно обязательно контролировать содержание кальция в крови и вовремя отменять избыточный кальций. Так как при уровнях более 60 нг/мл усваивоимость повышается в разы организму и однозначно хватает кальция, поступающего с едой. Естественно, кроме редкий случаев нарушения обмена кальция — для этого и нужно делать тест. И слонячие дозы от 1000 мг в сутки, которые сейчас прописывают при дефиците витамина D3 очень быстро (буквально за месяц-два) приводят к избытку кальция и нарушению кальциевого обмена (возможно, именно это и произошло в данном эксперименте).
Короче, как только при коррекции дефицита 25(ОH)D3 вошёл в норму (>30 нг/мл), если одновременно употребляется дополнительный кальций, то нужно сдавать тест на кальций, и если тот в норме, то срочно бросать пить этот самый дополнительный кальций, а сам D3 доводить до уровня 90 нг/мл и удерживать на уровне более 60 нг/мл.
В общем, или кто-то что с единицами напутал, или учёный изнасиловал журналиста, или само исследование некорректно проведено, или это просто какой-то бред.
Взяли 311 добровольцев без остеопороза с уровнем 25(ОН)D больше 30 нмоль/л/…
К концу исследования в группах средний уровень витамина Д составил 76.3, 132.2 и 144.4 нмоль/л, соответственно...
Итак, если я ничего не путаю, то на данный момент условным уровнями содержания 25(OH)D являются:
<=10нг/мл — выраженный дефицит;
<=20нг/мл — дефицит;
<=30нг/мл — недостаточность;
<=100нг/мл — адекватный уровень.
При этом 60 нг/мл является целевым уровнем при лечении дефицита D3.
Уровни могут немного сдвигаться в зависимости от страны, но являются примерно одинаковыми везде и их связь с симптомами дефицита витамина D3 подтверждена сотнями исследований.
А теперь пересчитываем:
30 нмоль/л = 15 нг/мл
76 нмоль/л = 30 нг/мл
144 нмоль/л = 57 нг/мл
Что за бред, уж, простите ?!
Получается, что взяли испытуемых с дефицитом, долечили до уровня ниже целевого при терапии и оказалось, что у них кости плохие! Вау!
То есть добровольцы в обсуждаемом тестировании всё время имели уровень ниже нормы. Плюс, организму нужно время, чтобы адаптироваться к новым уровням. Вопрос — что вообще тестировалось-то тогда? Вообще-то у этих людей банально кожа, волосы, самочувствие должно было лучше стать! Плюс, приём 1200 мг кальция в сутки (уж если пить кальций, что не обязательно, ибо, зачем?) при коррекции дефицита витамина D3 нужно сопровождать тестами на уровень этого самого кальция — об этом ниже.
Нужно было до 144 нмоль/мл сначала уровень довести, удерживать в диапазоне 30..60 в течение года, сделать референсные тесты, а уже потом пичкать экстра-дозами и делать тесты.
Сейчас в мире, наоборот, всё идёт к тому, что общепринятые уровни для современных людей и большинства стран нужно пересматривать сильно вверх — люди получают мало солнца и питаются мясом, выращенным без солнца.
В Финляндии, где проблема недостатка витамина D3 очень остро стоит, и которая является одним из лидером в исследовании влияния витамина D3, одно за одним выходят очень серьёзные исследованиям с очень большим количеством (тесячами) добровольцев о том, что для европейцев нужно пересмотреть нормальные уровни минимум в полтора раза. И 90 нг/мл (225 нмоль/л), а не 60, это доза при которой у большинства тестируемых полностью пропадают симптомы достатка витамина D3.
И среднего европейца, не видящего солнца, нужно в целях профилактики для поддержания нормального уровня пичкать в разы бОльшими дозами витамина D3, чем считается сейчас. Минимумом же новой нормы является 60 нг/мл, а максимум сдвигается в диапазон 180..200 нг/мл.
И про кальций. Приёме D3 в больших дозах (профилактике или лечении дефицита D3) и одновременном приёме кальция нужно обязательно контролировать содержание кальция в крови и вовремя отменять избыточный кальций. Так как при уровнях более 60 нг/мл усваивоимость повышается в разы организму и однозначно хватает кальция, поступающего с едой. Естественно, кроме редкий случаев нарушения обмена кальция — для этого и нужно делать тест. И слонячие дозы от 1000 мг в сутки, которые сейчас прописывают при дефиците витамина D3 очень быстро (буквально за месяц-два) приводят к избытку кальция и нарушению кальциевого обмена (возможно, именно это и произошло в данном эксперименте).
Короче, как только при коррекции дефицита 25(ОH)D3 вошёл в норму (>30 нг/мл), если одновременно употребляется дополнительный кальций, то нужно сдавать тест на кальций, и если тот в норме, то срочно бросать пить этот самый дополнительный кальций, а сам D3 доводить до уровня 90 нг/мл и удерживать на уровне более 60 нг/мл.
В общем, или кто-то что с единицами напутал, или учёный изнасиловал журналиста, или само исследование некорректно проведено, или это просто какой-то бред.
И ещё — бесконтрольно и бесцельно (без остеопороза же) пить кальций три года (!!!) в таких дозах?! Да, там гиперкальциемия во весь рост светит со всякими ужасами, а при дозах от 2000 мг — доказанная вероятность рака (правда, доказанная только у мужчин).
судя во всему, Вы в теме :-), осмелюсь поинтересоваться.
не знаете ли Вы о влиянии витамина k-2 (mk-7) на усваиваемость витамина Д?
сравнительно известный в кетогенных кругах Эрик Берг утверждает, что приём мк-7 (100 МЕ на каждую 1000 МЕ витамина Д) существенно помогает усвоению.
а сам витамин Д он (Берг) рекомендует принимать (не на постоянке, а курсом, как я помню) в количестве 20 000 (двадцать тысяч) МЕ при некоторых нарушениях сна.
можете как-то прокомментировать?
не знаете ли Вы о влиянии витамина k-2 (mk-7) на усваиваемость витамина Д?
сравнительно известный в кетогенных кругах Эрик Берг утверждает, что приём мк-7 (100 МЕ на каждую 1000 МЕ витамина Д) существенно помогает усвоению.
а сам витамин Д он (Берг) рекомендует принимать (не на постоянке, а курсом, как я помню) в количестве 20 000 (двадцать тысяч) МЕ при некоторых нарушениях сна.
можете как-то прокомментировать?
k2 — важный витамин, но насколько я знаю:
1) Он практически отсутствует в обычной пище, что эволюционно, как бы, намекает.
2) Он синтезируется микрофлорой кишечника.
3) Избыток k-2 в пище имеет серьёзные побочки.
Поэтому недостаток k-2 связан с серьёзным нарушением работы кишечника и в таком случае нужно лечить причину, а не следствие.
Проблемы с усваиваемостью D3 отлично проявляются в ходе лечения дефицита D3.
Если человек год пьёт суточные дозы D3 2000ME и более, а у него уровень не растёт (а такое бывает), то очевидно, что проблема в чём-то другом, а не просто в дефиците D3. Остальным со здоровьем лучше не экспериментировать.
Ежедневные дозы витамина D3 16'000 ME и выше однозначно могут быть опасными — с этой суточной дозы начинает проявляться токсичность D3. Такие дозы применяются при коррекции острого дефицита, но при употреблении, например, раз в неделю. И всё равно необходимость такой дозировки очень спорна.
В любом случае при приёме больших доз D3 необходимо контролировать его уровень в крови. Если дефицита изначально не было, то поднимать уровень D3 выше 60 нг/мл не стоит, как и не стоит пить большие его дозы.
Отсюда мораль — лечить нарушения сна дозой 20'000 ME D3 это очень и очень странная идея.
1) Он практически отсутствует в обычной пище, что эволюционно, как бы, намекает.
2) Он синтезируется микрофлорой кишечника.
3) Избыток k-2 в пище имеет серьёзные побочки.
Поэтому недостаток k-2 связан с серьёзным нарушением работы кишечника и в таком случае нужно лечить причину, а не следствие.
Проблемы с усваиваемостью D3 отлично проявляются в ходе лечения дефицита D3.
Если человек год пьёт суточные дозы D3 2000ME и более, а у него уровень не растёт (а такое бывает), то очевидно, что проблема в чём-то другом, а не просто в дефиците D3. Остальным со здоровьем лучше не экспериментировать.
Ежедневные дозы витамина D3 16'000 ME и выше однозначно могут быть опасными — с этой суточной дозы начинает проявляться токсичность D3. Такие дозы применяются при коррекции острого дефицита, но при употреблении, например, раз в неделю. И всё равно необходимость такой дозировки очень спорна.
В любом случае при приёме больших доз D3 необходимо контролировать его уровень в крови. Если дефицита изначально не было, то поднимать уровень D3 выше 60 нг/мл не стоит, как и не стоит пить большие его дозы.
Отсюда мораль — лечить нарушения сна дозой 20'000 ME D3 это очень и очень странная идея.
благодарю.
з.ы. пока мой комментарий с вопросом модерировали (спустя годы чтения я таки написал первый камент) уже отдельная заметка про к-2 вышла.
з.ы. пока мой комментарий с вопросом модерировали (спустя годы чтения я таки написал первый камент) уже отдельная заметка про к-2 вышла.
Наоборот. Он есть в нормальной пище и он БОЛЕЕ НЕ синтезируется микрофлорой кишечника. Для того, чтобы это исправить нужно убить её всю, а потом восстанавливать спец. фигней. А это на минуточку 12 кг микрофлоры.
есть группа витаминов К. часть из них синтезируются сами человеком и в норме никак не нуждатся в дотации. это прям база. не надо тут вплечать псевдомедицинскую чушь и бредятину-отсебятину. тут место для EBM. точка. остальное бред и выдумки.
При чем здесь усвоение?? D3 опасен без K2, так как вызывает кальцификацию сосудов.
чушь. экая чушь.. вы где это всё нашли? пруфы, Билли, нам нужны пруфы.
Первая ссылка в google: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7406600/
"This again can cause hypercalcemia, which is the buildup of calcium in the blood leading to vascular calcification, osteoporosis, and kidney stones. However, it has been reported that the reason for hypercalcemia rather lays in a vitamin K2 deficiency (Flore et al., 2013, Vermeer and Theuwissen, 2011), as K2 activates the bone gamma-carboxyglutamic acid-containing protein (osteocalcin) through carboxylation. Activated osteocalcin deposits calcium in the bones, whereas non-activated osteocalcin inhibits calcium absorption by the bones."
2000 мг — это два грамма, Карл!
Это токсическая, если не смертельная, доза!
2 грамма = 80 000 000 МЕ!
Общее количество витамина при лечении рахита 200 000 МЕ в неделю, при продолжительности приема от 2-х до 6-и недель.
80млн МЕ это 400 недель приёма, то есть 2800 дней!!!
Это токсическая, если не смертельная, доза!
2 грамма = 80 000 000 МЕ!
Общее количество витамина при лечении рахита 200 000 МЕ в неделю, при продолжительности приема от 2-х до 6-и недель.
80млн МЕ это 400 недель приёма, то есть 2800 дней!!!
Вот поэтому (включая все комментарии выше) лучше консультироваться с нормальным врачом, сделав анализ крови перед этим. А не следовать чьим-то рекомендациям или повторять дозы экспериментов.
Приём больших доз витамина D3 может иметь смысл при некоторых заболеваниях, например вот. И, по всей видимости, кости при этом могут растворяться: «Previous observations have suggested that there is increased bone resorption in hypervitaminosis D». Это не руководство к действию!
Это общий тренд последних двух десятилетий. Все эти полезные во всех отношениях элементы не работают чудотворным образом на здоровых людях. А на большой выборке значимые эффекты конкретных испытуемых размываются. Как итог, обзорность подобных анализов, без секвенирования геномов наблюдаемых и последующего проведения сравнения, путем например gwas исследований не предполагает даже наличие простых протоколов исследования, кроме опросника. Что приводит к тому, что не удается толком выяснить кому (локусы, полиморфизмы и тп.) действительно нужно употреблять подобные добавки, без наличия прямых на то показаний (в данном случае острый дефицит). А так же к ситуации, когда люди, которым действительно добавка бывает полезна, как например с сотнями обзоров влияния кофе, просто не заканчивают процедуру по различным причинам, и попросту не попадают в результаты исследования. Кстати, д3 пока что не нашла своего даже профилактического применения, кроме как у темнокожих людей, проживающих в северных широтах.
Поэтому, на мой взгляд, сам вопрос ставится не верно. Нужно обратить внимание именно на когорту людей, которая данная добавка могла бы помочь, которая попросту ещё не выявлена. А на генеральной популяции, какой бы тезис не решились в дальнейшем проверить, конкретно добавки картину не исправят.
Осенью по всем СМИ прошёл слух, что возможно, низкий уровень витамина D ассоциирован с неблагоприятными исходами COVID-19. И народ тут же скупил все запасы препаратов витамина D в аптеках, лишив препарата реально нуждающихся и начал лопать его лошадиными дозами. Если в лабораториях до этого отмечалась в основном низкая концентрация 25-ОН Витамина D, то сейчас идут сплошные зашкалы, то есть результаты, превышающие верхний предел применяемого метода.
Витамин D, будучи жирорастворимым, плохо выводится из организма и получить передоз очень легко. Зато последствия могут оказаться мягко говоря нехорошими — прежде всего, ожидается повышение сердечно-сосудистой смертности и почечных проблем ввиду гиперкальциемии и отложения кальцинатов по всей кровеносной системе.
Витамин D, будучи жирорастворимым, плохо выводится из организма и получить передоз очень легко. Зато последствия могут оказаться мягко говоря нехорошими — прежде всего, ожидается повышение сердечно-сосудистой смертности и почечных проблем ввиду гиперкальциемии и отложения кальцинатов по всей кровеносной системе.
"Ожидаемо революции не случилось — положительного эффекта на костную ткань не нашли."
...
"Авторы комментируют, что уверенно можно говорить об отсутствии пользы от больших доз D3."
За такие выводы хочется взять и у*бать. Не повлияло на конкретный параметр при ограниченных условиях — по мнению тех, кто делает выводы значит, что не повлияет вообще ни на какие параметры при любых условиях. Или ученые из Британии, или эти учёные насиловали журналиста.
Обычно когда пропиваю курс по зиме общее состояние улучшается. И тут за зря его только к костям привязали. Его роль существенно больше.
Статья такой классический наброс, еще и тэг наука поставлен. Вот почитайте статью по ссылке, без указания, что именно и в каком разделе надо увидеть.
Профилактика витамина Д неэффективна (профилактика чего)? Является «плацебо-укольчиком» (пруфы)? Употребление больших доз у людей без дефицита ничего не выявила (а кто спорил?).
Ну и как итог «Возможный вред требует подтверждения». Возможный, да еще и не подтвердили. Приходите когда хоть что-то подтвердят.
Без дефицита чего-то и правда в обычной жизни принимать не стоит, только с этим нормальные люди не спорят, а не нормальным ничего не докажешь.
Профилактика витамина Д неэффективна (профилактика чего)? Является «плацебо-укольчиком» (пруфы)? Употребление больших доз у людей без дефицита ничего не выявила (а кто спорил?).
Ну и как итог «Возможный вред требует подтверждения». Возможный, да еще и не подтвердили. Приходите когда хоть что-то подтвердят.
Без дефицита чего-то и правда в обычной жизни принимать не стоит, только с этим нормальные люди не спорят, а не нормальным ничего не докажешь.
del
рекомендации НИИ эндокринологии уже не в счет?..
На связи врач КДЛ. ИМХО измерение уровня витамина Д чисто коммерческий проект. Можно сказать что в нашем климате лёгкий дефицит практически норма, чем и и пользуются клиницисты-шаромыжники. Справедливо измерение для ранней диагностики рахита у детей. Результат ИФА делить не надо, исследование очень методзависимое, каждая лаба нормы выдаёт свои, соответствующие аналитический характеристикам метода.
И да, в этой стране используют нг/мл
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Может ли навредить витамин Д?