Комментарии 22
китайские платы на специальном СВЧ диэлектрике я пока не смогла протестировать. Но вы скорее всего говорите об FR4- я не советую использовать этот материал для чего-то выше 1 ГГц.
В видео, на которое я дала ссылку в статье Джон Кунрад так делит диапазоны применений микрополосков и копланаров - МП микроволны, то есть до 30 ГГц, а КП мм-волны, то есть от 30 ГГц. На практике, разные паразитные явления возникают раньше - примерно от 10 ГГц.
на низких частотах применять копланарные линии тоже может быть полезно - например, чтобы расположить линию передачи более компактно. К тому же, как понятно из статьи, копланарная линия меньше зависит от качества подложки, что тоже может быть полезно при работе с FR4
Для стандартной 2-хсторонней платы fr4 толщиной 1.5 ширина МП линии для 50 ом будет примерно 2.8 мм, для копланара 1мм (при зазоре между линией и боковым полигоном земли примерно 0.2мм) это весьма сильно экономит место, надо делать меньше заужений, когда подводишь эту линию к разъему или модулю и с учетом того, что на линии могут быть пассивные элементы и для того же GPS их уже надо делать без термобарьеров то тут меньшая толщина очень даже в плюс
Спасибо за статью. А какие калькуляторы онлайн или программы порекомендуете для расчета характеристик копланарной линии?
я пользуюсь бесплатной программой TX line для расчёта геометрии копланарной линии
А где можно найти рекомендации насколько близко можно располагать переходные отверстия от зазоров и между собой? Ни в одном калькуляторе пока не нашел.
Когда то давно на форуме вычитал рекомендацию, что расстояния между отверстиями желательно выбирать (длина волны)/20. А дальше уже зависит от технологических возможностей производства и реализуемости таких расстояний впринципе.
и @DenisHW это упоминалось в моей статье про даташиты.
картинка и комментарии
но хоть вычисление и избыточные , можно понять, что зазор между отверстиями определяет максимальную рабочую полосу
Чем ближе к краю, тем лучше. И чем чаще, тем лучше. Из отверстий (как бы колонн, если смотреть с торца) должна получиться стенка. От шага отверстий будет зависеть максимальная раб.частота
Да, с шагом отверстий понятно, но вот расстояние между стенками, не указывается в TXline. Там их на картинке даже нет. Вот и хотелось бы разобраться, расчет там идет без учета стенок? И вообще, очень похоже что в определении этого типа линии стенки не присутсвуют. На стенки попадает часть силовых линий, значит влияние, конечно, есть...
Прошу прояснить, что такое TEM, и квази-TEM волны. Упираюсь в это понятие, чтобы осмыслить содержание статьи. Спасибо.
ТЕМ-волна -- это волна, у которой есть и магнитная, и электрическая составляющие в поперечном сечении. Такие волны могут существовать только в условно двухпроводных системах, к которым относятся коаксиальные кабели, симметричные, несимметричные (полосковые и микрополосковые соответственно) и копланарные линии.
Квази-ТЕМ -- это, очень грубо упрощая, та же ТЕМ-волна, но в силу особенностей волноведущей конструкции не являющаяся аксиально симметричной. Если в коаксиальном кабеле силовые линии полей -- это радиусы и малые окружности вокруг центрального проводника, то, например, в микрополосках они выглядят вот так:
класс, спасибо за перевод, давно хотелось что-то подобное увидеть.
Немного странно что у КП линий передач потери на излучение меньше чем у МП. У МП поле сосредоточено в подложке, а у КМ в зазорах на поверхности. Казалось бы последние должны изучать лучше.
Посмотрите на слайд 3 и на поля. Копланар как бы сосредотачивает все поля. К тому же, это подтверждается и измерениями.
Вообще,до определённой частоты общие потери двух одинаковых плат с мп и с кп будут одинаковыми. Только где-то после 10 ггц будет излом вниз у мп линии, когда потери на излучения сильно возрастут
Вопрос немного не по теме. Если не секрет, в каком городе работаете? Это вообще в России?
Сравнение микрополосковой и копланарной линий (для СВЧ плат)