Как стать автором
Обновить

Комментарии 22

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Все поднятые вопросы неважны. Важно другое.

  1. Кто был вашим единомышленником 20-30 лет назад? Где они и почему вы с ними не общаетесь? Почему думаете, что вас с соседями будет что то объединять через 20 лет?

  2. Какую социальную помощь поселение окажет вашему соседу когда у него будет рак, а у его жены деменция?

  3. Вы рады гиперактивным детям соседей и детям с особенностями развития? Какую социальную помощь окажет им поселение когда они родятся?

  4. Собственность соседей, скоропостижно скончавшихся в автомобильной аварии, унаследовали их асоциальные родственники в количестве 20 человек в долях на дом. Действия администрации и остальных поселенцев?

Тогда получается вообще не нужно привязываться к недвижимости. В идеале цифровые кочевники должны иметь возможность снимать целый посёлок и сниматься с места, как цыганский табор. И возить с собой в составе учителей и, может быть, врачей.

Собирается туса примерно от 20 семей и едет куда-то. Так оптимально?

С соседями необязательно, чтобы что-то объединяло. С соседями надо, чтобы было сотрудничество (если общая кооперативная производственная база), площадки для общения, отдыха в спокойной обстановке. Если у кого-то будет такое ухудшение состояния здоровья, которое требует постоянного патроната, ухода, то это нужно предусмотреть, конечно. Гиперактивные дети - надо над этим работать, подразумевается педагогика своя, это некритично, и к тому же никто от этого не застрахован, это не зависит от формата проживания. Собственность будет унаследована только та, которая официально записана на имя участника - например, построенный общими усилиями один из загородных домов под сдачу и получение пассивного дохода (это некритично для остальных, если они унаследуют, это должно быть территориально разнесено от сектора постоянного проживания участников - там условно наследуется право проживания, но только при условии соблюдения общих правил, иначе оно общим решением аннулируется). В любом случае, надо, чтобы участник оставался со своим хотя бы одним домом, даже если ему в дальнейшем не по пути. Возможные схемы обхода подводных камней обсуждаемы.

Неет!
"С соседями необязательно, чтобы что-то объединяло. С соседями надо, чтобы было сотрудничество (если общая кооперативная производственная база) "

Все таки не важно или важно? Тут в двух предложениях два противоположных утверждения.

Если не важно - живете где хотите по своему уставу. Хоть в городе хоть в деревне - где нравится.

Если важно - то первым делом прописываются цели (все таки совместное поселение единомышленников или кооператив мастеров это очень разные вещи). Вы нафантазировали государство в государстве со своей социалькой. Если цель производственный кооператив - значит в кооперативе как то должны остаться только работники кооператива, а не работники должны из него исчезать на иждевение государства. Для содержания своей медицины социалки и т.д. кооператив должен быть ооочень большим! Грудининский совхоз им Ленина имеет население 6500 человек. Смог позволить себе 1 детский сад, при этом от государства не отделялся и воспитателей кормит область.

По теме совместной собственности и наследования ВСЕ находится в чей то собственности. Пусть и долевой. И если семья имела долю в арендной недвижимости и получала с этого доход, то и их наследники будут получать на бухлишко с этой же недвижимости ровно столько же.

В общем есть совхоз имени Ленина Грудинина и есть город от владельца Шатуры Мебель. И то и другое такое себе. А у вас пока даже идеи нет, но есть мечта.

Непонятно, зачем вместо "традиционного" города нужно городить новое "универсальное поселение". Что такого это даёт, чего нет в существующих городах или посёлках?

Новые города (поселения) появляются по веским причинам - либо в локации есть какие-то редкие ресурсы (руда, место для космодрома или даже окно-в-Европу), либо это община эскапистов (сектантов?), объединённых некой идеологией. В первом случае есть шанс получить моногород с его проблемами, во втором новое поселение может быстро угаснуть, если вдруг идеология не всем подходит. А если всё будет хорошо, в итоге всё равно получится Обычный Город. Но обычных городов и так масса.

В традиционном городе от человека ничего не зависит. Слишком большая отчужденность - для кого-то это нормально, а для кого-то нет. Многим важно жить в окружении тех, кому доверяешь, с кем есть общее дело, общий интерес. К тому же схема предусматривает совместное сооружение материального базиса для последующего получения пассивного дохода каждым участником. Также очевидное и эффективное решение жилищной проблемы. Возможность учить детей так, как нужно родителям, а не в государственных школах. То есть коллективными усилиями закрытие основных потребностей, чтобы освободить себя для самореализации. Да, это не для всех, понятно, но хотя бы для тех, кто хотел бы так. Можно, наконец, упомянуть опыт японских моаи (дружественные общины), израильских кибуцев (кооперативы с соседским проживанием и полным циклом жизнеобеспечения).

Многим важно жить в окружении тех, кому доверяешь, с кем есть общее дело, общий интерес.

То есть коллективными усилиями закрытие основных потребностей, чтобы освободить себя для самореализации.

Противоречие здесь вижу я. Время для самореализации можно освободить специализацией, а если пытаться исключительно коллективно решать каждую проблему - времени ни на что не хватит.

Потребностей у современного человека куча, они закрываются сотнями (если не тысячами) разных специальностей. И я не уверен, что можно построить коммуну, в которой, скажем у фермера и айтишника будут общие интересы (даже если одному нужна еда, а другому - софт). А таких людей "с общими интересами" нужны сотни.

К тому же схема предусматривает совместное сооружение материального
базиса для последующего получения пассивного дохода каждым участником.
Также очевидное и эффективное решение жилищной проблемы.

А тут мне видится вообще отрицательный отбор по желанию не работать и по неспособности обеспечить себя жилищем в обычном городе. Неужели такие люди способны построить город с нуля?

"Отчужденность" лично в вашей голове. Если вы в городе не можете создать общество/"коммуну" единомышленников. При том что это не влечет НИКАКИХ ровно 0 дополнительных затрат, то создать ту же самую коммуну на выселках с допзатратами от полмиллиарда и выше (это плюсом к самому жилью и не в доходные дома, а просто на базовую инфраструктуру) - вообще без вариантов.

И в догонку. После создания "коммуны" первый шаг - выкупить подъезд новостройки или новостройку целиком. Уже ооочень удивитесь.

Это называется коммуна.

Коммунизм зло.

Здесь правильным было бы, если бы каждый сам решил для себя, без давления на других. Навязывания в любом случае нет и не будет, а, значит, и не имеет смысла оценивать это как добро или зло. Это не коммуна, а совместное рациональное решение основных жизненных проблем в своем кругу.

К сожалению, тут какие-то другие человеки нужны. А с ныне существующими все эти "коллективные решения собственной судьбы" либо разваливаются, либо вырождаются в обычные, формальные или неформальные, но от этого не менее централизованные, органы власти - со всеми их недостатками.

Люди разные...

Последние 8 мес. смотрю в сторону куска земли побольше, чтоб жить в своем римте.
Насчет комунны - вместо "ждать и догонять" других, проще найти подходящее место.
Комунна слегка отталкивает - нормальный магаз и спортзал не получишь, зато масса участий и забот.
А если захочется комунны - уж лучше рядом с амишами поселюсь, у них устоявшиеся традиции.

Понятно, каждый сам решает, как ему было бы удобнее

А это не тот же человек, который год назад предлагал примерно ту же самую идею закрытого поселения с самостоятельным строительством?

Год назад все закончила фраза " нужны достойные". После уточнения, что "все же понимают, кто достойные" статья была заминусована. Теперь невероятно схожая идея, но уже в очень осторожных формулировках. Потому и спрашиваю.

Нет, это точно не мы. Но интересно было бы, конечно, ознакомиться с упомянутыми тезисами. Мы вообще не наклеиваем ярлыки типа "достойные" - "недостойные". Главное, чтобы люди сами пожелали, что это - их, что это им подходит, и решили именно так действовать сообща, а уж "достойные" они или нет, пусть каждый сам решает применительно к себе исходя из своей меры самокритичности.

Тот пост уже закрыт, но вот перепечатка, если интересно:

Ссылка

http ://itnan.ru/post.php?c=1&p=549244

Почему-то при всей красоте мне вспоминается Скользкий Джим и свинообразы от которых он бежал.

Мы планируем обратиться к властям дружественных стран с предложением запуска государственной программы...

Ребята, вы действительно никогда не сталкивались с бюрократами? Объясняю на пальцах - им на все предложения плевать, за исключением тех, котрые лично им дадут какой-то профит. Какой профит даст ваше предложение "к властям дружественных стран"? Для властей, разумеется, а не для вас.

Вообще, посыл у вас правильный, но как всегда, реализация предлагается утопичная. Микрогруппы практически всегда либо разваливаются, либо перерождаются в тоталитарные сообщества. Третий путь возможен, но если вы даже не в курсе, что такое бюрократия, то как бы вам помягче сказать... В общем не зря третий путь почти невозможен. Для его прохождения потребный симбиоз знаний, человеческих качеств и мотивации в группе является безумно редким для нашего примитивного общества.

Ну и "о земном". Сколько стоит затея? Правильно - вы хотите найти богатых и свободных в выборе. И что бы богатые были как вы, то есть что бы они вам нравились. Но вами забывается простой вопрос - а зачем вы тем богатым? Вы им нравитесь? Им хочется с вами познакомиться и начать жить совместно? Или по другому - сколько раз из миллиона по одному объявлению о знакомстве можно угадать будущего партнёра? Вот по этой причине вам трудно будет найти единомышленников при помощи рекламы (чем и является данная статья).

Рекламой можно собрать людей на значительно менее бюджетые проекты. Крупный бюджет плюс необходимость совпадения человеческих качеств сокращают эффективность рекламы до нуля при ваших финансовых возможностях.

Отсюда вывод - займитесь менее требовательным к бюджету привлечением. Прямая реклама не поможет.

Ну и о дальнейшей судьбе группы подумайте. Но не так, как выше в комментариях, мол "все люди разные, мы никого не заставляем" и т.д. Это не о группе, это о вашем отношении к вопросу. Оно такое - ну не хотят, ну и ладно. В лучшем случае такое - они не хотят, и что мы можем сделать? То есть вы не задумывались серьёзно, на самом-то деле.

А задумавшись, вы вполне возможно всё же дойдёте до понимания сути вашего желания - сделать лично вам хорошо. Да, при этом что бы были другие, которым тоже хорошо от того, что вам хорошо. Ну и вам будет неплохо от того, что им хорошо, потому что они же вам помогли. Главное здесь - первопричина. Вам хорошо. Остальные - вторичны. Правильно?

Честность в ответах на вопросы приветствуется.

И как всегда за рамками осталось — кто все это будет обслуживать, ремонтировать и обеспечивать подвоз продуктов и услуг
Изоляция избранного класса в истории была не раз. И заканчивалась она всегда плохо
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий

Публикации