Комментарии 70
Что получается в итоге? Ваша направленность на владение продуктом сделает вас более ценным специалистом, а главное, более счастливым человеком.
Да да да...работай больше, работай лучше, доводи дела до конца...это и есть счастье! Нет ребят, счастье работать меньше, получать больше, а в свободное время заниматься чем душа лежит. Личную ответственность, доп работу и моральные напряги связанные с продуктом себе оставьте, а то рассказывают тут что рабом быть хорошо и чем крепче поводок тем лучше.
По-моему, вы тоже перегибаете палку, но в другую сторону. То что автор зовет "владением" очень напоминает обычную ответственную работу. Условно, механик не просто залатал дырку в радиаторе, а проверил что проблема с мотором действительно в ней, и дал совет как снизить повреждения в будущем. Я бы ходил к такому механику чаще :)
А "скрамы"/"владения" и прочие хайповые термины от скрам-мастеров и Ко можно игнорировать как часть их хайп-культуры. Суть, которая часто за ними стоит, не нова и придумана не ими.
По-моему, вы тоже перегибаете палку, но в другую сторону.
Возможно вы правы, просто я лично очень негативно отношусь к попыткам кого либо сделать меня удобным рассказам менеджеров разного уровня как мне надо делать свою работу что бы им дали премию я был счастлив.
Условно, механик не просто залатал дырку в радиаторе, а проверил что проблема с мотором действительно в ней, и дал совет как снизить повреждения в будущем. Я бы ходил к такому механику чаще :)
Как владелец автомобиля, полностью с вами согласен, с точки зрения клиента, это отличный механик, но будучи в шкуре такого механика вы быстро поймете что ваш подход играет вам в минус, при одинаковой прибыли с другим механиком, ваш подход требует больших затрат и вы либо подымите цену, либо будете делать как все.)
Продолжая аналогию с механиками. Очень сложно найти толкового даже в "модных" конторах. Найдя такого кто делает "толково и на совесть", я буду за него держаться до последнего. Даже при заметно бОльших ценах. Так как я давно не пребываю в иллюзиях собственной уникальности и неповторимости, то полагаю что я такой отнюдь не один.
Но ваш посыл тоже совершенно понятен и отчасти справедлив. Важно отличать всякое "доброе и вечное" от банальной манипуляции бизнеса.
0. потому что 100% владения принадлежит ВЛАДЕЛЬЦАМ КОМПАНИИ.
по этому термин владение в статье это подмена понятий.
Или даже прямая ложь.
Больше подойдет термин мастерство.
Или термин сопричастность.
но все эти три термина крайне не выгодны собственнику.
потому что сопричастность это профсоюз.
А мастерство — это бусфактор.
Стоит отметить, что про количество работы я ничего не писал :) Я вообще сторонник того, что 40дневная рабочая неделя - это пережиток прошлого, и нужно количество часов снижать.
Тем не менее, на работе вы в любом случае проводите время, и вот это время я предлагаю сделать более радостным. Почему именно так - в статье приведён ряд ссылок на исследования, которые доказывают мою точку зрения. Но можно просто прочитать "Драйв" от Пинка.
а в свободное время заниматься чем душа лежит.
А если душа лежит как раз к тому чем занимаешься на работе?
Не все ведь идут на условно любую (не очень противную) работу, некоторые занимаются на работе как раз тем чем и "в свободное время для души" — просто там за это ещё и платят, и если речь об IT — даже очень хорошо платят.
Думаю эта статья прежде всего для менеджеров, а именно про то, как заставить думать разработчика в рамках владения компанией, юридически не являясь совладельцем. Ключевой момент тут в примере про Икею. А удастся ли менеджеру это, или нет - вопрос к менеджеру.
Не, для менеджеров тут почти ничего нет. Это отдельная большая тема, которая сводится к тому, что надо построить такую культуру. А для этого нужно, в первую очередь:
- Нормально платить разработчикам
- Построить нормальные процессы, которые дают людям много свободы и возможности спокойно работать, а не фигачить бесконечные спринты
- Посадить команду ближе к пользователю/заказчику/вотэвер
Довелось поработать на разных проектах и могу смело дополнить вашу статью такой мыслью - не всегда продукт с точки зрения и технологий, и предмета, интересен разработчику и тогда (как бы это грубо не звучало) закрыл задачу, получил зарплату - и гори оно все синим пламенем, как оно там дальше будет развиваться. Да и бизнес, который не просто покупает решение задач и ценит вовлеченность не просто поглаживанием по голове, встречать не доводилось. Допускаю, что я слишком бездарен для этого.
Особенно увлекательно слышать про такую "вовлеченность" у полугосударственных компаний, где все делается "на по*%й" прям сразу с оформления нового работника :)
А почему не поменять работу на ту, где бизнес таки это ценит, а продукт будет вам интересен?
Меняю, но так и не встретил. Не могу сказать, что бизнес не ценит совсем - зарплату платят, но и не более того.
Жаль. Единственное, что остаётся - пожелать, чтоб рано или поздно вы таки нашли такую работу.
Я верю в то, что смена мышления в головах руководства компаний - тоже будет происходить, и таких мест будет становиться больше с каждым днём.
Я верю в то, что смена мышления в головах руководства компаний - тоже будет происходить,
И какие Вы видите предпосылки для того чтобы состоялась "смена мышления в головах руководства компаний"? Бизнес - это всегда найти подешевле, продать подороже, а качество в долгосрочной перспективе - плохой товар, т.к. от стремления к нему одни издержки с неизмеримым критерием успешности, в отличие от дельты себестоимости и оптовой цены.
Я вижу для этого целый ряд предпосылок, на самом деле:
1) Бизнес постепенно осваивает новую информацию. Я в статье ссылался на несколько источников, история в том, что свободные и поддерживаемые работники работают лучше, бизнесу это выгодно
2) Существует уже далеко ненулевое число успешных компаний, которые даже полностью владеются своими сотрудникм (например, John Lewis и Herman Miller). Такие истории будут показывать, что это возможно. Интересный рассказ на эту тему можно послушать тут https://youtu.be/yb2h0qPWp2Q
Ну, я вот руководствуясь такой логикой сменил 5 мест работы в разных сферах, прошел через embedded, аутсорс (в основном сетевой софт), ИБ, HFT и блокчейн-стартап. В итоге, уволился и вернулся в ИБ, как наименее раздражающую меня область, хотя мне всё также наплевать на то что я делаю и кому оно надо. Задачу сделал, ЗП получил - и слава богу.
Яндекс вот занимается этой пропагандой. Мы - команда мечты, у нас работают лучшие, быть частью Яндекса - значит быть на острие, на пике, в ряду небожителей.
А потом денег платят меньше рынка.
Мне кажется, что человек незаинтересованный в том, что он делает не сможет просто взять и начать "владеть" тем, что он делает, как бы он не старался. Просто потому что ему не интересно. Хотел бы рассказать на своем примере, не подумайте, что я хвастаюсь: Я проработал врачом 10 лет, иногда было весело и интересно, но в целом эта работа мне никогда не нравилась. Когда перешёл в разработчики, понял, что я именно там, где должен быть. Меньше чем за полгода получил отзыв от коллеги-аналитика, что со мной работать лучше чем со многими другими более опытными разработчиками, потому что я вовлечён и мне интересно делать то, что я делаю: участвовать в обсуждении задач, в поиске оптимальных вариантов и возможных потенциальных проблем. В то время как незаинтересованный разработчик просто говорит: "Да пофиг, скажи как сделать, я сделаю".
Заставить себя быть заинтересованным - та ещё задача. Если не интересно быть разработчиком, то может лучше не быть им?
Могу сказать, что вовлеченностб и интерес к работе не так чтобы имеют прямую связь. Я ни разу не заинтересованный в продукте разработчик, и в целом мне на всё плевать, но ввиду того, что я-таки изображаю из себя профессионала, я всё-таки не могу себе позволить делать задачи на отвали.
Поэтому, я никогда не руководствуюсь логикой "скажи как сделать, я сделаю". Я всегда сделаю максимально качественно, вникну в детали и выдам оптимальный, как мне кажется, результат с учётом всех хотелок заказчика и времени. Просто на то, что с этим результатом он будет делать, равно как и на то, что именно нужно будет делать - мне пофигу.
Если не интересно быть разработчиком, то может лучше не быть им?
Угу, а где еще можно поднимать 200000р вбелую со всеми бенефитами и при этом не покидать хорошо обустроенного места проживания? Закладки не предлагать, там слишком вредная специфика :)
Спасибо, статья довольно познавательная. В целом я согласен, как мне кажется и как писали выше, суть тут не совсем в том, чтобы работать не покладая рук, а в том, чтобы работать ответственно. Интерес, понимание сути и ощущения своей причастности к проекту способствуют появлению этого желания.
Но еще раз, это также сильно зависит от руководства продукта / компании. Какое бы не было желание, если в интересах вышестоящих лиц работа 8/5 строго по регламенту, всё желание у разработчика отбивается на раз.
Как по мне нам нужно больше свободы, не нужно без веских на то причин проводить тотальный контроль.)
Конечно! И поэтому почувствовав "вкус" владения продуктом - вы просто уже не пойдёте на работу, где вам не дадут этой самой свободы
Если так, то это «владение» не просто иллюзия, а иллюзия вредная, противоречащая интересам работника.
Не согласен. Есть много мест, куда я не пойду, даже если мне предложат x2 денег, и это нормально. Деньги - это хорошо, но они не всегда стоят того.
Ну и ещё = комфорт в помещении и т.д. Т.е. — вещи чисто материальные.
Но я как-то примерно равные эти условия в виду имел.
PS Вы, конечно, можете идти куда угодно — но не надо людям в головы иллюзии вкладывать.
Почему вы считаете, что иллюзии вкладываю я, а не вы? Нет, важны не только материальные вещи, важно и то, как вы себя ощущаете. Я в статье ссылался на источники - рекомендую с ними ознакомиться
Почему вы считаете, что иллюзии вкладываю я, а не вы?
Потому что я рассматриваю, в первую голову, объективные обстоятельства взаимодействия наемного работника и владельца бизнеса: кто что затрачивает и что получает взамен.
А отражение этого процесса в чьих-либо головах — это уже вторичный результат.
... Маркс много писал об отчуждении — отрыве рабочего от результатов своего труда и от самого процесса производства. Человек работает, но не чувствует никакой связи с конечным продуктом своей деятельности: изо дня в день он завинчивает один и тот же болт на конвейере и не ощущает, что создаёт что-то большое, ведь его работа мала и однообразна. Он не видит смысла в работе ...
Автор явно, умышленно или не умышленно, в своей статье вступил на тропу радикального идеализма и утопизма, что и видно из аргументов теоретиков коммунизма, на которые автор ссылается.
Но, мы из всего долгого опыта человечества знаем, что максимальная производительность труда человека, в условиях массового товарного производства, всегда достигается именно путем максимального отчуждения работников от результатов своего труда.
Именно путь узкой специализации позволяет работнику быть максимально эффективным, в производственной цепочке. А, узкая специализация, это всегда отчуждение. Отчуждение позволяет человеку чувствовать себя свободным, как не парадоксально это выглядит для утопистов, в том числе и марксистов.
Практика показывает, что все утопические идеи, о преодолении отчуждения, в конечном счете объективно ведут к закабалению работников, в результате не только экономической зависимости, но и в результате морально-нравственной зависимости.
Голубая мечта всех рабовладельцев, это раб, который всей душой болеет, за свой рабский труд:
... Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением ...
В. И. Ленин «Доклад о субботниках на московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г.» — Полн. собр. соч., т. 40, с. 33—34.
Рабовладельцы рукоплещут дедушке Ленину, стоя. :)
в условиях массового товарного производства
Если производить сотню почти одинаковых сайтов в день и нанять десятки программистов на отдельные операции, может быть это и сработает (хотя вряд ли).
Но в обычной ситуации никакого массового товарного производства программных продуктов не происходит. Это штучный, уникальный товар, один экземпляр которого производится, нередко, годами. Поэтому и тезис не относится к программистам вообще никак.
Про коммунизм и радикальную тропу в статье нет ни одного слова. Если начать игнорировать любые мысли по принципу того, как это кто-то где-то не так применял - боюсь, придётся отказаться от любых человеческих знаний и мыслей
Если уж вступать на тропу обсуждения "коммунизма", то
социализм != коммунизм
к капитализму немало вопросов, которые скорее приводят к рабскому труду (привет, склады Амазона)
>Но, мы из всего долгого опыта человечества знаем, что максимальная производительность труда человека, в условиях массового товарного производства, всегда достигается именно путем максимального отчуждения работников от результатов своего труда.
Полный отказ от специализации в статье и не рассматривался. А вот получение знаний в соседних областях - упрощают коммуникацию и делают её цепочки более короткими. Преимущества этого рассматривают такие области знаний человечества, как теория операций и семиотика. Пресловутый t-shapeness - как раз об этом.>Отчуждение позволяет человеку чувствовать себя свободным
С удовольствием почитал бы материалы на эту тему> Практика показывает, что все утопические идеи, о преодолении отчуждения, в конечном счете объективно ведут к закабалению работников
Я знаком с другой практикой. У Пинка в книге можно почитать про примеры таких практикГде вообще вы нашли у меня слова про "бесплатность" труда? :) Всё, о чём я говорю - это вершина пирамиды, которая важна после закрытия базовых потребностей.
Если же отвечать на комментарий в целом - то как раз таки современная наука в купе с современной практикой и опровергает ваши доводы. Старые принципы построения компаний и отношения людей к труду - неизбежно устаревают, а современный мир - неизбежно левеет, что хорошо заметно по многим европейским странам. Будем ли мы жить в коммунизме? Надеюсь, нет. Будем ли мы более счастливы? Надеюсь, да.
PS Ну, а рабовладение свойственно значительно более низкому уровню развития производительных сил — сильно ниже чем сейчас, потому что рабовладение и сколь-нибудь сложный труд совместимы очень плохо, в результате производительность сложного труда от рабства страдает (впрочем, бывают исключения: уровень производительности труда работников на хлопковых плантациях Юга США на момент отмены рабства был достигнут только где-то к середине XX века, когда стали широко использоваться машины).
Ну, Ленин, вообще-то писал о таком обществе, когда в силу развития производительных сил необходимые на исполнение общественных обязанностей затраты труда становятся столь несущественными, что для мотивации такого труда достаточно слабых символов типа общественного одобрения, стремления получить авторитет, чисто спонтанного интереса к некой деятельности (типа «иначе скучно»). ...
Ваша интерпретация понятия "коммунизм", противоречит ленинской интерпретации этого же понятия.
Вы предполагаете при коммунизме мотивацию на труд, т.е. плату за труд. При этом размер и форма оплаты принципиального значения не имеет.
Ленин же отрицал любую оплату за труд при коммунизме, т.е. Ленин отрицал любую мотивацию для труда при коммунизме. Согласно Ленина при коммунизме человек должен трудится не ради достижения цели (а цель и есть мотив и оплата), а абсолютно без платы, т.е. бесцельно и немотивированно, из простой любви к труду, вопреки всем фундаментальным законам природы.
Естественно, что коммунизм в интерпретации Ленина является утопичным и принципиально недостижимым.
Ленин это знал и просто на просто людям нагло врал, ради пропагандистских целей.
Факт того, что теория коммунизма не соответствует объективной реальности, Ленин признал, в полемике с Бухариным:
... Что же хочет тов. Бухарин? — Характеризовать социалистическое общество в развернутом виде, т. е. коммунизм. Тут неточности у него. Мы сейчас стоим безусловно за государство, а сказать — дать характеристику социализма в развернутом виде, где не будет государства — ничего тут не выдумаешь, кроме того, что тогда будет осуществлен принцип — от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но до этого еще далеко, и сказать это — значит ничего не сказать, кроме того, что сказать, что почва слаба под ногами. К этому придем в конце концов, если мы придем к социализму. ...
СЕДЬМОЙ ЭКСТРЕННЫЙ СЪЕЗД РКП(б) В.И. Ленин ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОПРАВКИ БУХАРИНА К РЕЗОЛЮЦИИ О ПРОГРАММЕ ПАРТИИ ПСС т.36.стр.65
Как мы видим, Ленин вынужден признать, что все написанное теоретиками коммунизма, это обыкновенный словесный мусор, который сводится к одному крайне глупому и утопичному принципу "каждому по потребностям". А, этот принцип, в свою очередь, логически является принципом абсолютного паразитизма.
... рабовладение свойственно значительно более низкому уровню развития производительных сил ...
Вы ошибаетесь. Рабовладение определяет факт собственности на производительные силы, а не уровень развития этих производительных сил.
В конце концов, что там писал Ленин сотню лет назад, это уже имеет лишь исторический интерес.
Что до коммунизма, то сейчас он неадекватен уровню развития производительных сил, и попытка построить его здесь и сейчас ни к чему хорошему не приведет. А что там будет в будущем, этого я сказать не могу, ибо пророческим даром не обладаю.
"Обычно продакт начинает гадать, какие части можно отрезать, и узнавать, сколько это будет стоить" - здесь стоит определиться в ожиданиях от всех членов команды. Если есть ожидание, что каждый участник команды вовлечен в действия других, то и от продакта логично ожидать общего понимания технологических возможностей и ограничений в той мере, что это не будет гаданием. Если же вся экспертность переносится на разработку (высокоуровневые продуктовые задачи спускаются на автономную команду разработки) - есть высокая опасность, что продукт будет создан не на основании ожиданий и потребностей пользователей, а на основании интерпретации этих потребностей людьми, которые с пользователями не общаются или почти не общаются. Долгосрочно, результат становится, обычно, все более оторванным от реальности.
С моей скромной колокольни продакт-функции бизнеса вы очень длинно попытались объяснить следующую истину: разработчик должен быть в курсе не только кратко-, но и долго(!)срочной стратегии развития продукта. И задача посвящения его в этот "курс" является прямой ответственностью продакта. И не только его (разработчика) посвящения, а всех (!) функций (маркетинг, продажи и т.д.).
Ответственность же за продукт лежит на продакте, как на человеке, отвечающем за прибыльность.
Не забываем, что размывание ответственности между функциями равноценно ее снятию с каждого по отдельности.
Соответственно, задача разработчика — развивать бизнес компании и улучшать продукт.
Неа, я не согласен, что моя задача — развивать бизнес компании. Этим занимаются другие люди. Моя задача — развивать продукт и сервисы, предоставляемые компанией.
и в конце концов больше денег и стоков
А где этот «конец концов»?
Нельзя ли начать именно с денег и стоков, ну хотя бы в договоре?
Без этого это сплошная манипуляция, ведь как верно замечено в тексте в итоге произойдёт отчуждение продукта, а причастные к нему на обочине этого праздника.
Не можно, а даже нужно) Но это ведь никак не противоречит тому, что если вы будете более ценным - то и денег со стоками будете получать больше.
Ну и на текущий момент меньшинство компаний предлагает стоки, к сожалению (впрочем, думаю, это будет меняться со временем). Будучи более ценным - получить стоки проще.
Не противоречит, но и не гарантирует. А знание конкретного продукта ценно как правило внутри конкретной компании.
Более того он стремится создать процессы так чтобы все работало само без него.
Однако получает 100% владения.
Так что если вы будете более ценным то владения вы не получите.
Потому что это даст вам возможность стать собственником.
А это не интересно текущему собственнику совсем.
Его и так все устраивает.
Прочитав эту статью можно подумать, что настоящая, реальная, продуктивная работа, возможна только в модели бесконечного итеративного "допиливания" некой сущности, именуемой Продуктом. И не просто Продуктом, а тем, что делает бизнес компании конкурентным и выгодным.
Мысль, что модель "Разработка" + "Эксплуатация" может быть тоже полезной, интересной, требующей высокого профессионализма, и при этом достойно оплачиваемой никому в голову не приходит, что-ли?
Или опять весь ИТ мир почему-то опять сократили до подмножества "ИТ=разработка и точка"?
Ну и, собственно, даже Продуктовый подход не панацея и более того вреден, если ваш основной бизнес не услуги/торговля. Есть масса отраслей, где лучше бы про него вообще не задумывались..
PS Это всё к тому, что разработчик не обязательно с Продуктом дело имеет. Мир ИТ гораздо разнообразнее.
Так ничего не меняется ведь. Допустим, вы автоматизируете какие-то вещи на заводе. Вы точно так же можете сильнее погружаться, понимать процессы завода, разбираться, как он работает и как на это влияет ваша работа.
Т.е. от всей этой высокой кухни с Продуктовым подходом и разработкой мы плавно перемещаемся в вопрос мотивации персонала?
"Каждая уборщица должна болеть за качество продукции родного завода"
Мне сложно ответить на этот вопрос, поскольку никакой высокой кухни для меня там нет. Да и мотивации персонала особо нет, статья про то, что самому разработчику можно делать, чтобы жить лучше. А уж дадут ему возможности для этого в текущей компании или он пойдёт искать другую - дело менеджмента этой компании
статья про то, что самому разработчику можно делать, чтобы жить лучше
Т.е. для соблюдения work/life баланса и повышения ощущения счастья у разработчика есть только один рецепт, а именно воодушевиться сопричастностью к высоким результатам компании? А если он на результаты не влияет вообще никак, всё, уходить искать другую фирму?
«ты здесь хозяин, а не гость» — с продолжением «тащи отсюда каждый гвоздь».
Добавил слово "разработчиком" :) От бытия скрам-мастером судьба меня уберегла
Давайте поговорим о низменном.
О деньгах.
Посмотрим на описанное в статье со стороны разработчиков.
Но сначала уточним:
Время не бесконечно
Мыслетопливо не бесконечно Поэтому вывод, на все не хватит, либо одно, либо другое.
Есть разработчик А - он вот такой как описано в статье, весь в продукте, держит понимание на кончике пальцев. Реагирует правильно, как нужно бизнесу. Цена этого, его время уходит на изучение продукта.
Есть разработчик Б - он отлично делает работу, но дистанцируется от вопросов бизнеса и продукта. Там вот есть люди в костюмах. А я потрачу энергию и время на изучение нового в разработке. Языки или фреймворки. Все в рамках работы.
Теперь эти два разработчика выходят на рынок.
Риторический вопрос, кто найдет работу за нужный прайс первым.
Что может разработчик А предложить рынку? Только желание изучать и погружаться в продукт?
Сколько компаний готово купить это?
Я бы даже развернул вопрос по другому, что компания должна сделать, что бы разработчики были готовы погрузиться в продукт.
Ну тут все просто - компания хочет разработчика-аналитика за зп разработчика мотивируя мутным будущим
Не все коллеги со мной согласятся и у меня довольно редкая область и очень долгоживущий продукт, НО лично я найму скорее того, кто заинтересован делать качественный продукт, чем того кто обладает какими-то конкретными знаниями в предметной области. Разница по квалификации должна быть в разумных пределах, конечно.
Разумеется если вы понимаете цели заказчика и вашей конторы (а они могут и не совпадать) - то вам куда проще работается, в смысле выбора конкретного технического решения из спектра возможных (это одна из самых сложных и часто "давлеющих" вещей - сделал 3 месяца назад формально правильно, но не подходяще под цели заказчика, сейчас переделываешь, да ещё и знаешь что ошибся ты).
С другой стороны если бизнес заказчиков людям совершенно неинтересен, то очень сложно в такой бизнес "вникать".
Если ваша работа сводится к выполнению потока задач из джиры, если вы не знаете, зачем выполняется та или иная задача, а каждый новый день на работе такой же, как предыдущий, подумайте: сильно ли вы отличаетесь от того рабочего на заводе?
По самому главному критерию — месту в системе разделения труда и способу получения дохода — ничем.
Есть различия лишь по второстепенным критериям: размеру дохода, условиям труда и т.п.
"Знать, в какую сторону растёт продукт и бизнес " - самое сложное. Для этого топ-менеджмент должен посвящать в свои тайны ведения этого бизнеса... А так можно только догадываться, на каком участке и почему поставят наивысший приоритет, а какие направления будут успешно отложены и забыты...
Подпишусь под каждым словом. У нас все 6 разработчиков такие. Нас, правда 6 человек всего. Но, как результат, у нас нет кучи лишних людей: менеджеров проекта, менеджеров продукта, скрам-мастеров и т.п. Плюс очень близкая связь между поддержкой и разработкой.
Возможно такой подход не подойдёт более крупным организациям, ну да и Чёрч с ними.
Почему разработчик должен владеть продуктом и как это сделает его счастливым