Комментарии 9
Почему не упоминается Илья Пригожин получивший Нобелевскую премию за теорию самосборки? Я ещё помню статьи в журнале техника молодёжи о синергетике, а разговоров было не меньше чем сейчас о какой нибудь популярной теме вроде поля Хиггса. Идея довольно проста - в неравновесной системе образуется самоподдерживающиеся десепативные структуры. Например с наклонной поверхности течёт вода в ней на неоднородностях образуется вихри
Всё упирается в вопрос - существует ли бесконечность. Если квантовые флуктуации бесконечны, то существуют и больцмановские мозги и бесконечное количество больших взрывов/параллельных вселенных и вещное возвращение - после смерти ты субъективно мгновенно рождаешься заново с тем же сознанием, но помять обычно стирается. Хотя может и не всегда. Существует вообще всё, что не нарушает основные физические законы, если предположить, что они везде одинаковы (сильно сомневаюсь).
Как доказать бесконечность? Не получится слетать в космос и померить рулеткой.
Полагаю, что доказать нетрудно. Поделите любое число на ноль и попробуйте найти частное. Без дополнительных условий. Или даже не на ноль, а на число, стремящееся к нулю по своему значению. Результатом будет бесконечно большое число. Можете даже суперкомпьютер использовать для перебора. Или квантовый компьютер, вряд ли что-то изменится.
А если по-философски взглянуть на проблему, попробуйте устроить мысленный эксперимент, взяв за основу утверждение, что любой объект находиться внутри другого. Доказать, что это так, можно экстраполяцией. Или апроксимацией. Типа вот предмет, он состоит из молекул, они из атомов, атомы из кварков, они тоже из чего-то состоят и т.д. А если мы чего-то не видим, это не значит, что этого нет, это тоже факт. Атомы мы же не видим, без электронного микроскопа. А они есть.
Наоборот тоже работает. Люди это млекопитающие, они же часть животного мира, что является такой же частью планеты, как и неживая материя, из которой мы состоим. Эта материя в свою очередь состоит из материалов звезд. Звёзды же создавались из облаков газа, которые возникли по текущей "основной" теории - после большого взрыва. А до этого было что, ничто? Нет никаких доказательств, что было "ничто". И если это так, то больше нет смысла изучать эту тему, тратить время и деньги. Но вся наша наука показывает, что природа логична. Даже в кажущейся нелогичности микромира можно найти свою логику. Поэтому, наверняка, там было что-то ещё.
Большой взрыв, если он был, произошел из чего-то, что находилось в чем-то. Если у нас есть время-пространство, ширина толщина, высота, то почему бы снаружи не существовать миру, где измерений куда больше, а наша вселенная лишь флуктуация или часть того пространства. По аналогии с квантами, которые мы изучаем. Они буквально появляются из ниоткуда и исчезают в никуда. И это для нас кванты чуть ли не безмассовые частицы, а допустим, есть измерение, где они имеют размер, вес и ещё какие-то характеристики, но не в нашем привычном понимании. Например, что-то типа временной формы, когда квант похож на пульсирующую нить или волну, как связка сосисок, там где сосиска - мы видим квант, там где соединение сосисок - мы квант уже не видим, соединение слишком тонкое, его почти не видно (амплитуда временной волны на минимуме), а потом он опять появляется. А общая форма во времени у него как спираль из сосисок)) Поэтому эта же частица возникает в другом месте нашего пространства.... Представьте, свое тело во временной форме - совокупность всех положений вашего тела во времени. Тоже получиться необычная форма. Как высокочастотная волна на графике. И представьте, что кто-то, кто живёт в этом пространстве, изучает нас, как каких-нибудь червей. Снаружи то оно так и выглядит во времени. Или как частицы, или волны, с необычными свойствами, ведь наши формы будут уникальны, относительно более крупной временной формы, допустим, планеты. Планета будет более предсказуемой, с понятным спином, периодом и т.д. На что-то напоминает, да?)) А ещё мы не будем разумными для них. Это как электромагнитная волна для нас, или кварк - мы же не считаем что они разумны? Уфф, чёт меня занесло уже))
В общем, не зря есть среди ученых преобладает такая идея, что мир непознаваем. Это очень мотивирует, т.к. иначе, наука бы когда-нибудь закончилась. А жизнь превратилась бы в бессмысленное существование, стагнацию и последующее исчезновение. А дальше заново возрождение и движение по этому бесконечному кругу. Я даже думать о таком не хочу)) Так что существование бесконечности, по-философски, это ещё и личный выбор, который не требует доказательства.
Ах, теории, теории. Особенно "теории всего". Особенно без формул. Или с формулами, которые никто не знает как прочесть. Захватывают неискушённые умы не хуже научной фантастики.
А по-вашему, как появилась математика? Сразу точные формулы поперли?)) А ведь про нее говорят, что точная наука...
Но факт в том, что настоящий увлеченный математик в первую очередь фантазер и мечтатель. Вся математика абстрактна и построена на идеях. Как выразился кто-то из математиков - они создают узоры из идей, пользуясь логикой, фантазией, а иногда интуицией. Как холст художника состоит из мазков кисти, так и тут, но мазки не из краски, а из идей.
Вот самый простой пример, сколько будет отнять из 2 коров 3 коровы? Минус одна корова? Это вообще как? И заметьте, я не писал формул. Когда-то, подобное считалось чушью, не имеющей смысла. Как деление на 0. А сейчас отрицательные числа это неотделимая часть математики, что мы знаем. Или вычисление квадратного корня из отрицательного числа. Вот задумайтесь, как может быть сторона квадрата (фигура такая), отрицательной? Не может! Но нет, вывели же комплексные числа. Они, между прочим, активно используются в навигации, очень сильно ее упрощая. И вы видели тут формулы? Вся математика основана на: "давайте представим!"
Попробуйте доказать для себя что-нибудь простое. Типа почему при делении на дробь она переворачивается, а знак меняется на умножение? Вы получите удовольствие, особенно, когда дойдете до этого сами. И окреп ум или нет значения иметь не будут, если вы это делаете первый раз, вы точно получите удовольствие, когда сможете себе объяснить и доказать это действие.
Это часть нашей природы, вот мы и кайфуем от решения подобных задач, независимо от опыта и возраста. Жаль только, что в школе убивают все это на корню. Дают сразу всё готовое, вот тебе доказательство(так объясняют новую тему), вот получается формула, вот заучи и будешь молодец. Может не везде, но в основном это так. И потом все только и думают, что для доказательств чего-то нужны заумные формулы и непонятные слова, типа квантор, предикат, интеграл и.т.п.
Возникновение сложной структуры крайне маловероятно.
Намного вероятнее просто случайное понижение энтропии, которое будет наблюдаться как этакий здоровенный "взрыв", на остатках которого больцмановские мозги получатся в результате эволюционных процессах после чего умрут по мере повышения уровня энтропии.
Если упорядоченная структура возникает в результате флуктуации, а не эволюции, то по тем же законам, по каким она возникла, вероятность её дальнейшего существования уменьшается катастрофически. Таким образом, эта структура разрушается в момент своего появления. Более того, для успешного существования этой структуры нужны законы и окружающие условия, которые, конечно, также могут возникнуть. Но исчезнут сразу же после своего появления. Если же предполагать "самосборку" при уже существующих условиях, то такого доселе не наблюдалось и не будет , потому что ниша (или энергетический уровень) организованной материи с низкой энтропией уже занята.
Идея Больцмоновского мозга при расширении начинает граничить с процессом эволюции. Что мы есть, как не такой мозг, сформировавшийся из первочастиц за миллиарды лет уменьшающейся энтропии?
Легкомысленный эксперимент. Как на самом деле мог бы выглядеть больцмановский мозг