Комментарии 60
Интересно, зачем блок 260Вт? Ладно Type-C схавает 90, еще 30 сам монитор, а куда еще 140?
Это HDR монитор — он, мягко говоря, может кушать больше 30 ватт
не забывайте про PD зарядку - это 90W
Потому что эта штука жрёт ватт 150 в режиме HDR. Производители не очень любят это указывать, потому что обычные мониторы жрут меньше сорока. Мой 40" монитор тоже кушает 150+ в режиме HDR. При отключенном HDR потребление падает до 30-40.
Сходил посмотрел их мануал. Производитель скромно молчит о потреблении. 0.5W в режиме sleep/off и всё.
Честно говоря, внезапная мода на "curved" уже изрядно напрягает. Такое ощущение, что производители мониторов просто освоили эту технологию -- и теперь суют её везде...
P.S. А вообще крайне забавно. Некогда уходили от "выпуклых" мониторов (с искажённой геометрией) к нормальным плоским (с правильной геометрией). А теперь вовсю от нормальных плоских к "впуклым" мониторам (с искажённой геометрией) . ))
Для игр самое то, наверное. Но для работы...
Во! Именно это и отталкивает в них. Если хоть что-то рисовать или верстать, хоть немного, то "впуклые" это ужас. Да даже длинные строки кода на них уже напрягают, своей "изогнутостью". Так что пара-тройка обычных мониторов на одной машине, пока наше все. Да и логически удобнее. Физические сущности, например код и справка текущая или тестовый прогон, физически разделены по устройствам. Логичнее намного и не отвлекает, когда все в куче на одном, пусть громадном мониторе.
Телевизоры до сих пор повально плоские — а из них получаются неплохие большие мониторы. А ещё есть мониторы с изменяемой кривизной.
Телевизоры до сих пор повально плоские — а из них получаются неплохие большие мониторы.
Для "домашне-развлекательных" сценариев использования ПК — да, телевизор вполне вариант.
Но, всё же, это не кошка это не монитор. Телевизор только для таких сценариев использования и предназначен, со всеми вытекающими.
Но уже для работы с графикой, например, подавляющее большинство телевизоров подходят крайне плохо (о чём, кстати, упоминается даже в вашей статье, как и в комментариях к ней) — тут их по соотношению "цена/качество" конкретно в рабочих задачах запросто уделывают мониторы даже из нижнего ценового сегмента.
* * *
В чём, собственно, суть моих сетований...
Раньше был достаточно широкий ассортимент "обычных" рабочих мониторов — на любой карман и любые потребности, от самых бюджетных до про-сегмента.
Сейчас же ассортимент "обычных" рабочих моделей резко сократился — в основном сосредоточившись в крайних точках спектра, в нижней и верхней ценовых категориях. А почти вся середина ценового спектра забита либо "курвами", либо мониторами плоскими, но "геймерскими" (с ненужными в работе свистоперделками и украшалками) О, современная мода на "украшалки-лампочки" вообще отдельная боль!!! 😁.
Таким образом, найти "просто хороший" монитор для работы в последние годы становится всё более нетривиальной задачей. Нижний ценовой сегмент печалит явными "компромиссами", в верхнем же про-сегменте цена мониторов как крыло от боинга у неплохого компа.
Это вот изрядно и напрягает, ИМХО.
Для игр самое то, наверное. Но для работы...
Нормально и для игр, и для работы. Искривление на сверхшироких экранах (форматах 21:9 и более) помогает. Люди же не ставят два монитора рядом в одной плоскости. Они обычно поворачивают их к себе. Искривление по сути тоже самое, только на любом угле поворота головы взгляд будет направлен перпендикулярно в экран (если правильно подобраны радиус искривления и расстояние до монитора). Я работал за прямым 21:9 и за кривым. И могу от себя написать, что кривой мне более удобен. 16:9 формат экрана делать кривым смысла мало. Если только большой экран (от 32 дюйма и больше), но работать за таким на близком расстоянии сложно. А если увеличивать расстояние до монитора, то теряется смысл большей диагонали, и кривизна уже не будет помогать
Нормально и для игр, и для работы.
Я работал за прямым 21:9 и за кривым. И могу от себя написать, что кривой мне более удобен.
Вам действительно удобно, верю. А мне вот "курвы" не зашли категорически. Тут ведь субъективно, кому что удобно. Плюс ещё критически зависит от рабочих задач.
Искривление по сути тоже самое, только на любом угле поворота головы взгляд будет направлен перпендикулярно в экран (если правильно подобраны радиус искривления и расстояние до монитора).
А вот здесь уже немного не так.
На плоских мониторах при взгляде с разных ракурсов искажается лишь перспектива — но прямые линии всегда остаются прямыми, искривлений нет. На изогнутых же мониторах прямая линия никогда не останется прямой под любым ракурсом, просто по определению.
Впрочем, повторю, зависит от рабочих задач. Точнее, от важности конкретно "геометрических" моментов в работе.
Если вы про графику (рисование, черчение, фотография, видео обработка, 3D), то использовать сверхширокий монитор странно. Потому что за ним всё равно не удобно, даже если он плоский. Просто потому что нужно сдвигать самого себя относительно центра экрана, чтобы видеть нормально то, что находится по краям монитора. Насколько я знаю по опыту лучшие мониторы для такой работы формата 16:10. Брать 21:9, как замену двух 4:3, или 32:9, как замену двух 16:9 очень странный ход, я считаю
Если вы про графику (рисование, черчение, фотография, видео обработка, 3D), то использовать сверхширокий монитор странно. Потому что за ним всё равно не удобно, даже если он плоский.
Теоретически было бы как раз идеально. По бокам всякие менюшки-настройки (которых во многих рабочих программах просто тьма кромешная) — а по центру строго рабочая область, в непосредственном поле зрения.
Да, помню, что раньше так говорили про 16:9 и 16:10, Но теперь уже даже их порой маловато по ширине.
P.S. Ну а два монитора — это всё-таки уже два монитора. Решение другое (и менее удобное по ряду моментов).
Теоретически было бы как раз идеально.
Получается вы не работали за таким. Я свой опыт описываю, так как работал за плоским 21:9, и после того, как перешёл на искривлённый, понял почему он удобнее. Это надо попробовать. Если же нужно всё таки плоский сверхширокий, то логичнее взять два плоских 16:9. Будет намного удобнее одного плоского 21:9.
Да, помню, что раньше так говорили про 16:9 и 16:10, Но теперь уже даже их порой маловато по ширине.
Так говорили, потому что недорогие качественные профессиональные мониторы с хорошей светопередачей в стародавние времена были в основном формата 4:3. А 16:9 и тем более 16:10 стоили очень дорого (в среднем от 30тыс.рублей). Поэтому когда речь заходила о выборе монитора для художника или фотографа, всегда возникал вопрос какой покупать. И, относительно цена/качество, 4:3 был самым выгодным вариантом. Но это не значит что он был самым лучшим. Кто мог себе позволить покупали дорогие 16:10. Но таких были единицы
Получается вы не работали за таким.
Говорил же — честно пробовал (ибо были мысли купить, за неимением "плоских" альтернатив).
Если же нужно всё таки плоский сверхширокий, то логичнее взять два плоских 16:9. Будет намного удобнее одного плоского 21:9.
1) Рамки.
2) Место.
Так говорили, потому что недорогие качественные профессиональные мониторы с хорошей светопередачей в стародавние времена были в основном формата 4:3.
Нет, вовсе не поэтому. ))
Как раз сама отрасль мониторов адаптировалась под широкий формат достаточно быстро. Но на такое были способны лишь ЖК — поэтому в то время все споры крутились исключительно вокруг "ЭЛТ против ЖК".
Само же по себе удобство "широкого формата" сомнений не вызывало ни у одной из сторон, насколько помню.
Само же по себе удобство "широкого формата" сомнений не вызывало ни у одной из сторон, насколько помню.
Вопрос изначально с вашей стороны стоял, как я его понял, что раньше люди не понимали, зачем покупать 16:9, когда есть 4:3, супротив моему тезису, что лучше брать 16:10, а нет 21:9. И я объяснил почему раньше считали 4:3 хорошим вариантом. Не потому, что ЭЛТ (для вас наверное будет удивлением, что ЭЛТ мониторы были и 16:9, несмотря на то, что большинство продаваемых было 4:3), а потому что мониторы формата 4:3 (что ЭЛТ, что LCD) были дешевле, чем широкоформатные. Никто никогда не отрицал удобство широкоформатных мониторов. Когда цена на мониторы формата 16:9 стала намного ниже, то споры перешли в область точности цветопередачи подсветки монитора. Катодные лампы против светодиодов, цветные светодиоды против чисто белых, PVA, SVA, HVA, IPS, AS-IPS и так далее.
Но это же правило не работает в сторону сверхширокоформатных мониторов (21:9 и более), у которых есть недостаток, который в плоском исполнении ухудшает пользовательский опыт. Который точно так же критичен для художников. Ширина мешает работать полноценно. Если брать большой монитор 34 дюйма и больше, то в плоском варианты края будут труднодоступны. Те кто не работал за таким монитором не понимают этого. Производители не просто так делают их изогнутыми. И большинство сверхшироких экранов от 34 дюйма и выше изогнутые. Потому что работать за таким экраном сложно. Чтобы взглядом доставать до краёв нужно либо постоянно смешаться относительно места сидения, либо ставить монитор дальше от пользователя. Если ставить монитор дальше, тогда высота экрана становится проблемой. Её становится недостаточно. Если сразу брать маленький сверхширокоформатный экран (29 дюймов и меньше), то он физически уже будет неудобным, так как по высоте он как 22 дюйма 16:9. Не просто так формат 16:10 появился, и стал нишевым. Мониторы этого формата чётко позиционируются, как профессиональные для создателей контента. И именно поэтому я посоветовал 16:10 для художников. Это «золотая середина» ширины и высоты.
21:9 - это монитор для повседневного использования. И то, что вам не подходит искривлённость - это лишь следствие непонимания зачем вам монитор. Какие задачи он решает. Для формата 21:9 и шире искривление - благо
Смотрите, давайте поясню свои "страдалки" подробнее... ))
С точки зрения конкретно эргономики — для меня прежде всего критична высота (да-да, именно высота!) монитора.
Среди 16:9 оптимально по высоте 27". Всё, что ниже — уже слишком мало. Всё, что выше (16:9 32" и более) — по высоте уже некомфортно (вертеть головой вверх-вниз то ещё "удовольствие")).
То есть 16:9 27" некий "эталон". Но нередко в определённых задачах он явно маловат по ширине. При этом даже если бы он был в полтора раза шире — на удобство работы это не повлияло бы ровным счётом никак.
И то, что вам не подходит искривлённость - это лишь следствие непонимания зачем вам монитор.
Это как раз следствие понимания того, зачем мне монитор. ))
Монитор должен в равной степени подходить для любых задач — как рабочих, так и развлекательных.
Искривлённые мониторы подходят, в первейшую очередь, для задач развлекательных. Для целого ряда рабочих задач они не подходят ни разу (вследствие искажённой геометрии, как уже писал). В этом проблема искривлённых мониторов (точнее, даже не в них самих, а в том, что производители на волне хайпа забили ими всю среднюю ценовую нишу, не давая плоских альтернатив).
При этом даже если бы он был в полтора раза шире — на удобство работы это не повлияло бы ровным счётом никак.
И опять ваши слова указывают на то, что вы за таким монитором не работали. Оно влияет. И заметно. Но заметно это становится не сразу после покупки, а спустя несколько месяцев непрерывной работы за таким монитором. У меня было несколько штук разных сверхшироких мониторов. Я не просто так трачу время и рассказываю вам свой опыт. Потому что, как мне кажется, ваши заявления основаны не на опыте, а на предрассудках. И пытаюсь развеять ваши же заблуждения.
Монитор должен в равной степени подходить для любых задач — как рабочих, так и развлекательных.
Это глубокое заблуждение. Точнее, это желание и рыбку съесть, и сковородку не помыть. В этом желании нет ничего плохого. Но универсализация сопряжена с компромиссами. Мониторы специально подбирают под конкретные задачи. А не один для всех задач сразу. Не существуют мониторы, которые закрывали бы все возможные use case'ы. Любой монитор - это набор компромиссов. Выбирая монитор вы по сути принимаете его недостатки. Некоторые решения, которые сейчас применяются в мониторах они не потому, что так хочет производитель. А потому что по другому он не может. У него есть физические ограничения, которые он не может преодолеть. И чем более дешёвый монитор он производит, тем меньше у него возможностей. Потому что рынок ответил соответственно. Как я писал выше 16:10 мониторы нишевые. Их не просто так сложно купить, так как их производство дороже 16:9. И не всем нужны такие мониторы, так как сфера их применения узкая. Не просто так.
То что вы видите в искривлении мониторов моду, это другое ваше заблуждение, так как моды в этом нет. Оно начиналось как хайп, когда только появилось, потому что это было ново. Все производители стремились получить в свою линейку такие мониторы. Но появилось искривление больше 10 лет назад. И если бы это было чисто модой, то уже сейчас не было бы искривлённых мониторов, или они были бы нишей, как пример формат 16:10, так как искривлённый монитор в производстве дороже плоского во всём. Не только матрица дороже, но и корпус, подставка, электронные компоненты. Всё дороже. И возникает вопрос. А почему тогда искривлённых мониторов в продаже больше? Это ведь не логично. Особенно если идти вашими же запросами на «плоскость» монитора. Любой производитель стремиться к минимизации затрат на производство. А плоские мониторы производить проще и дешевле. В чём же причина? Подумайте над этим.
Искривлённые мониторы подходят, в первейшую очередь, для задач развлекательных.
Ещё одно заблуждение. Для развлекательного контента нет никакой разницы будет ли это плоский монитор или искривлённый. В кинотеатрах же не делают искривлённые экраны. Есть нишевые типа IMAX и Cinerama, но они именно нишевые, так как показывать видео изображение на таких экранах сопряжено с огромными физическими ограничениями. Это очень дорого.
И опять ваши слова указывают на то, что вы за таким монитором не работали. Оно влияет. И заметно. Но заметно это становится не сразу после покупки, а спустя несколько месяцев непрерывной работы за таким монитором.
Пусть неудобно, но вы привыкните! )))))))
Знаете ли, работать надо прямо сейчас, а не "через несколько месяцев". У вас не так?
P.S. Ещё вы чуть не забыли печально-знаменитое "Просто держите его правильно". © )))
Пусть неудобно, но вы привыкните! )))))))
Это лишь говорит о том, что вы готовы мириться с недостатком. О чём я написал в предыдущем комментарии
Это лишь говорит о том, что вы готовы мириться с недостатком.
Так вот как раз с явным недостатком (искажение геометрии в данном случае) я мириться и не готов.
И всё было бы нормально (не покупаешь если не нравится, всё просто) — если бы "курвы" не забили весь средний сегмент. То есть, в данном случае мне оставляют на порядок меньше выбора. О чём писал выше.
Слушайте, я глубоко возмущен. :) Ведь в интернете кто-то не прав. Чем-же неудобное? Как раз же наоборот. Всякие "менюшки" и второстепенная информация на отдельном устройстве, на периферии, все важное на основном, четко в поле зрения. При кодинге - чистый код на основном, структура базы, логи, справка, на втором. Третий у меня ноут. Там рабочие прогоны. Четвертый был бы тоже не лишний. Там бы Футурама крутилась в фоне. Но на мониторы деньги есть, а на действительно широкое рабочее место - денег нет. Так что пока два монитора. 24"-25" эмпирически подобранный, идеальный вариант.
Слушайте, я глубоко возмущен. :) Ведь в интернете кто-то не прав. Чем-же неудобное?
Ну вот выше уже написал:
1) Рамки.
2) Место.
Для программеров не критично, вероятно. Но вот для дизигнеров более чем. ))
И нечему тут "глубоко возмущаться" — с самого начала ведь обозначил, что тут у каждого свои потребности (и свои страдания). ))
Вы совершенно правы. Кому-то и порнушка в 8К не мила, на выверенной в Голливуде цветопередачей, а кому-то и чёрно-белой консоли с 8" монитором достаточно. Дело задач, привычек, возможностей.
Ой, фу, ну какое нелепое передёргивание...
Вам про то, что "курвы" годятся далеко не для всех задач. Как и про то, что даже мульти-мониторное решение тоже далеко не всегда выход (по крайней мере, точно не для всех задач). А вы про какие-то "личные предпочтения" (да ещё с невесть откуда взявшимся намёком про якобы консервативность).
Не надо так, батенька. Пожалуйста.
мода? у меня 21:9 уже лет 10, в коридоре до сих пор стоит один из первых 21:9 , раньше они были прямыми, за прямым сидеть это боль. 21:9 это тупо топ! это формат за которым удобно все! смотреть фильмы, играть, работать
Гнутые уже не модно
а какие модно? я не всегда в тренде, стараюсь просто выбирать удобные вещи цена/качество.
хотел что то типа игрового рабочего места "Скорпион" собрать
там 2 монитора по 34" нужно, как раз "гнутые"
попробуйте easyworkstation Идеальное компьютерное кресло — миф или реальность? / Хабр (habr.com)
Всё-таки 109 ppi - это маловато. Видно пиксели, и это раздражает.
Для игр и кино это не критично, но для работы я бы поглядывал в сторону 4K.
Можете скинуть габариты подставки
Сейчас пошла мода на такие подставки. Она здоровенная, занимает много места. А самое главное, от её заднего края до передней части дисплея сантиметров двадцать, если не больше. У меня другая модель, но подставка плюс-минус такая. Сразу взял кронштейн, который прикручивается к столу.
Я тоже планирую установку на кронштейн
Сейчас пошла мода на такие подставки.
Это не совсем мода. Такие подставки появились лет десять-пятнадцать назад. Тут больше про «Физику не обманешь». Для того, чтобы большой монитор был устойчивым нужно делать большую подставку в любом случае. При этом ещё нужно, чтобы была универсализация конвейера для разных моделей. А также удешевление производства самих подставок. И при этом не испортить внешний вид. Отсюда собственно эти большие подставки. Они не от хорошей жизни
64 см ширина, глубина 30 см
Калибровка соответствует заводским настройкам — в коробке был отчет о настройке монитора. Охват 100% sRGB, 100% AdobeRGB, 99% DCI-P3.
Судя по скриншотам измерения яркости монитора точка белого болтается где-то в стороне от общепринятых величин.
Заводская калибровка - дело хорошее, но операционные системы и программы для работы с цветом не могут залезть в душу к монитору и узнать границы цветового охвата монитора. Как с профилями под этот монитор дела обстоят? А то типовая проблема всех широкоохватных мониторов - кислотные, сверхнасыщенные цвета (когда цвета отправляются на монитор "как есть" без учета цветового пространства для которого они предназначены). Режим HDR частично решает эту проблему, конечно.
Как говорят на реддите "сэкономил вам один клик" - цена примерно в районе 70 000 р, что приятно удивило. Почему то думал что для мини-лед цена под 200 будет.
61 тысяча на Ozon, ещё 2000 вернут баллами.
Блин, а почему так дешево? Потому что типа "ноунейм"? Или прогрес уже так далеко ушел?
У меня было стойкое ощущение что мини-лед - это типа rtx 4090 в мире мониторов.
На всякий случай хочу предупредить людей с обычными столами глубиной 60 сантиметров. Вот с этой подставкой экран будет примерно на середине стола. А вы очень захотите отодвинуть его к заднему краю. Сама подставка занимает очень много места.
Поэтому сразу берём VESA кронштейн, прикручиваем к стене или к столу и радуемся.
Неплохо бы еще полочку сзади сделать для компьютеров
Как вы смеете называть монитор с 99% sRGB (а по факту всратая кривая VAшка) профессиональным? Кому вы это впарить пытаетесь?
Имею такой монитор на руках. Первый был с браком и второй такой же. Пока не знаю, делать возврат или нет. Ситуация вкратце следующая. Монитор имеет заводской брак и это 100% будет у всех покупателей кто как минимум будет пользоваться им на полную. Если выкрутить яркость экрана на 100%, то на экране будут со временем появляться статические изображения, да вы не ослышались. Статика для данного монитора губительна, так же как и на OLED!!! Уже через 2-3 дня на экране появилась полоса, на первом мониторе после чего было обращение в тех. поддержку. В СЦ эту проблему подтвердили, мне выдали акт и я вернул деньги. Заказал по акции еще одни такой же и у меня вылезла полоса почти в том же месте. Сейчас я уже вижу, что это полоса от Hearthstone, так как играю в оконном режиме. И там уже даже можно разобрать значок в углу полосы. А недавно уже начали появляться статические значки с рабочего стола сверху экрана. В добавок стояли живые обо и в местах, где были неоновые вывески с высокой яростью так же начали виднеться. Мораль такова, это заводской брак матрицы. Это никак не исправить никакой прошивкой. Как производитель умудрился сделать такое непонятно совершенно. Думаю буду сдавать и второй, но вот что брать на замену не знаю пока… Вот вам и VA MINI LED.
высота 52 это когда в верхнем положении или в нижнем?
Публикации
Обзор профессионального HDR монитора TCL 34R83Q: современное QLED-решение с большой диагональю и частотой 170 Гц