Комментарии 24
Да, полностью согласна с вами. Это минус налоговые поступления в несколько десятков млн в год, зарплаты, рабочие места. Бюджет от закрытия компании больше потеряет в долгосрочной перспективе, чем заработает в краткосрочной.
Точно не могу знать, но по ощущениям, ФНС и государство сейчас начали это понимать, поэтому сильно не жестят. Стараются не банкротить и не закрывать компании, а малой кровью получать недоплату из бюджета, чтобы при этом бизнес сохранился. Здесь у меня только мое субъективное мнение есть, которые статистикой не подкреплено. Возможно у других моих коллег совершенно иная ситуация и мнение.
"Тебя посодют а ты не воруй". Закроется этот, откроется соседний, это перепродаваны, не производство, они возникают и пропадают постоянно. Вон Блиновская одна 230М налогов доплатила и непоправимого вреда не нашлось.
Перепродаваны тоже нужны. Они создают рабочие места, платят налоги, доставляют продукцию для потребителей. Без них производство не сможет работать
Разумеется нужны, но они намного более распространены, универсальны и проще заменяемы, чем организаторы производства. ИМХО, на всякий случай.
Согласна с вами, потому что статистика по открытым компаниям по ОКВЭД это подтверждает) Компаний, которые торговлей занимаются в разы большей, чем производителей.
Чтобы сделать производство нужно инвестировать в оборудование, технологии. Может быть очень долгий срок окупаемости. В торговле оборачиваемость капитала намного быстрее, а значит и прибыль придет быстрее. Плюс не нужно замораживать деньги в оборудовании и R&D
Налоговая вред нанесла бизнесу? А не новый владелец, который решил мутить с законом?
Конечно владельцу не нужно было схематозом заниматься. Но и закрытие бизнеса тоже пользы для экономики не принесет. Я за вин-вин решение
Лучше аналогию с ПВЗ маркетплейсов провести. Но насколько знаю ПВЗ не по франшизе работают.
Плюс в этом деле дробление присутствовало. Т.е. у налоговой стояла задача переквалифицировать договор из лицензионного в другой, более подходящий, который более точно описывал реальные взаимоотношения и лишить компании льготы по НДС. А потом еще объединить группу, чтобы доначислить налоги по дроблению.
Возможно по своей экономической сути здесь подходил другой вид договора, по аналогии, как у ПВЗ с маркетплейсами.
С Яндексом у налоговой возникали вопросы и по налоговой льготе и статусу самозанятых - читала на эту тему или судебные дела или письма ФНС. Попробую поднять свои архивы, может что-то интересное найду)
Самый занятный вопрос (но мы на него ответ не увидим): это сознательное действие или ошибка восприятия?
Судя по показаниям, где ТЗ состояло в:
"Переписка между компанией и сторонними юристами, которые подтверждают формальное составление «лицензионных» договоров. Например, «Нам нужно уйти от понятия Интернет магазин, предоставление трафика и подвести тезисы под право не платить НДС» "
Скорей всего был схематоз)
да оба бизнеса принадлежат мне, но наезд на бизнес поставки потому, что я зарабатываю ещё и на рознице как бы не в тему. ну да, зарабатываю, но каждый из бизнесов налоги по своему платит и это должно быть нормально.
Если компании действительно независимые и не являются участниками единого бизнес-процесса, плюс созданы с определенной бизнес-целью, то отстоять позицию в суде можно будет. В суде)
Налоговая вполне возможно обвинит в дроблении. Не станет глубоко разбираться.
Бизнес схема выглядит как у Яндекс-Такси, например.
Т.е. если бы экзист изначально был агрегатором и давал по франшизе возможность делать точки "заказа запчастей/ПВЗ" сторонним юр.лицам, и только потом, через несколько лет открыл бы магазин запчастей, то претензий со стороны налоговой не было бы ?
Бизнес схема выглядит как у Яндекс-Такси, например.
Если только очень отдаленную. Прям очень (маркетплейсы тоже можно сказать, что на Яндекс.Такси похожи, но маркетплейсам прямо в законе написано, что нельзя пользоваться льготой). Это то, что хотела замаскировать компания (лицензионный договор), чтобы пользоваться льготой по НДС.
Т.е. если бы экзист изначально был агрегатором и давал по франшизе возможность делать точки "заказа запчастей/ПВЗ" сторонним юр.лицам, и только потом, через несколько лет открыл бы магазин запчастей, то претензий со стороны налоговой не было бы ?
Думаю были бы, ведь здесь "сова на глобус" натянута. Бизнес-процессы не соответствуют юридической структуре.
А никто за мошенничество не сел?
Из материалов дела неизвестно. Налоговая может параллельно привлекать силовые структуры, может после проведения проверки, а может не привлекать. Здесь не подскажу в каких ситуациях возникает тот или иной вариант
Если ввиду имеется именно ст. 159 УК РФ, то этот состав в описанной ситуации не применим. Судя по размерам налоговой претензии, если дополнительно начисленные суммы налогов так и не были оплачены, то при передаче налоговой инспекцией материалов в следственные органы, те должны возбудить дело по ст. 199 УК РФ (а там - «… до 5 лет» при невозмещении ущербу бюджету).
Там старая история с этим экзистом. Они как-то неожиданно для всех выросли (оборот в 30KKK рублей в 2015 году) потом начались тёрки между собственниками и дележка долей. Вот даже на хабре статья была: https://habr.com/ru/articles/350280/ Потом (насколько я помню) пришла женщина из какой-то транспортной компании, которая всех помирила, выкупив всё у всех. КМК миллиард в казну их не обанкротит.
Суд с ФНС: налоговая переквалифицировала лицензионный договор в договор франшизы и доначислила IT-компании 1 млрд ₽