Комментарии 7
Мне кажется, что у всех пузырей общее не какой то там треугольник абстрактных показателей, а вполне понятное стремление людей к ХАЛЯВЕ. Это и есть признак, который видим, понятен и знаком всем людям. Его и стоит избегать.
Это относится не к компаниям, которые все это организовывают, а именно к людям, которые несут деньги. Компании как раз пашут сильно.
Как вывод - не хотите прогореть на пузыре, не гонитесь за халявой. Ее в массовости нет.
Просто мнение.
П.С. Первая часть про историю Sun была интересней. Про пузыри и ИИ я бы в другую выносил.
Какое ваше альтернативное предложение - все в трежерс и евробондах держать?
А почему нужно держать? Деньги работать должны. Тратьте на себя, на семью, на свое дело/бизнес, на идеи, поморщь, ... Деньги должны работать. И люди должны работать. Это и есть здоровая экономика. Деньги не создавались, что бы их где-то держали.
В этом и будет и достаток, и свобода и удовлетворение.
А лежать и сгребать сливки - это миф. Миллиардер Х занесет в пузырь слегка, что бы обычные люди повелись. А обычные люди понесут туда все что есть в погоне за халявой. Но ее нет. Вот и прогорают. Под миф, что им что-то где то нужно держать и процент получать. Что так вот типа все делают и успешны. И т.д.
Знаю, сейчас это не можно. Но все же обычная работа и традиционный подход к финансам выглядит более перспективным и устойчивым.
П.С. Есть еще ситуация, когда человек (например ИТшник) заработал, отложил, но не знает куда потратить, а деньги лежат и дела своего придумать не смог. Такие примеры есть и не мало. Это и говорит о том, что нужно искать/читать/думать над инвестициями в реальный бизнес или его создание. А не над поисками крипты. В крипту мейчас каждая собака ищет путь. Это и делает там пузырь. А в реале сильно меньше народу пробует. Поэтому там сложнее начать, но шансов больше.
И забудьте уже наконец миф, что кто-то возьмет ваши деньги, а через время вернет вам больше. Нет такого в массовости. Все те люди, кто заработал на таких мутках - для них это был не пассив. Это был актив. Они там пахали, что бы выгрызть свой плюс.
Вопрос в целом холиварный, так что уверен тут будет достаточно не согласившихся. Это ок. Как есть.
Деньги работать должны. Тратьте на себя, на семью, на свое дело/бизнес, на идеи, поморщь, ... Деньги должны работать.
Это все лозунги, не имеющие смыслового содержания. Человек работает и разумно делает себе накопления на старость, когда он работать уж уже не сможет или на учебу своих детей - что вы ему предлагаете? Тратить накопления покупая не нужные вещи, машины с квартирами? Или бросать свою работу и вкладываться в попытку бизнеса с риском полной потери?
А лежать и сгребать сливки
Причем тут лежать? Любые деньги каждую секунду съедает инфляция. Едиственный вариант их сохранения это вложить это деньги во что-то с выбором уровня рисков. И риски по реальному бизнесу будут на порядок выше рисков депозитарного вклада или бондов
миф, кто-то возьмет ваши деньги, а через время вернет вам больше
Ну вы это банкам расскажите, которые дают кредит, ожидая что через время им вернется больше.
Вопрос в целом холиварный
Не вижу ничего холиварного. Я повторю изначальный вопрос - вот есть человек, работает, например, вахтовых геолого-разведчиком, у него накопилось денег 3 млн рублей, машины и квартира у него есть. Ваше предложение для него - покупать на эти деньги еще одну машину, пусть стоит и гниет? Или бросать работу и открывать свой ларек с шансом все потерять через год? Или "инвестировать" эти деньги в бизнес дяди ашота с гарантиями "мамой клянусь"?
Речь про тех, кто "сейчас закину десятьтыщ, через год сниму миллион". Это не имеет никакого отношения к сбережениям, пенсии и т.п. Просто разница в доходности: халява - это что-то значительно опережающее инфляцию, а сбережения - плюс-минус инфляция и есть. Я бы предложил хранить в s&p, например.
Даже в бум доткомов никто не давал 100% годовой доходности.
Я бы предложил хранить в s&p, например.
Ну вот и сводится все к уровню риска, который вы готовы взять. Кто-то идет за индексом, кто в бонды, а кто-то заходит в более рисковые позиции. В общем виде это не поиск халявы, а баланс портфеля и risk management
Sun погубил не сам dotcom как таковой, а череда неудачных решений и провалов после. Это и ставка на большие железки, и серия неудачных многопоточных процессоров, и странный софт в альянсе с Netscape, и неудачная покупка StorageTek и еще куча всего
Они были «Dot» в эпоху Dot-Com