Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 620
Прикольный у девочки в левом углу ноутбук. Это чтобы преподаватель мог видеть, что ребенок набирает, не заглядывая в экран через плечо? (ладно, ладно, понимаю, что это ИИ-генерация).
Заметил это сразу, но решил оставить) первые три картинки нейронкой собрал, в чем я не особо мастер.
А я уже хотел спрашивать: "А зачем вытяжка? Неужто паяете? А где без свинцовый припой берете дешево"
Ну там же вон, здоровые бухты припоя стоят - явно паяют. И модные паяльники с лампочками. Нейросеть явно переоценивает оснащенность школы
Вспомнил знаменитый фото, где девушка за жало держит, но, спасибо, здесь такого нет )
По теме статьи интересно получается: лет 10-15 назад все обсуждали, какая же программа "2100" не такая на фоне старой советской (про которую когда-то тоже ругались) - но сегодняшняя программа прямо "жжет" на фоне 2100, впечатление, что в минобр прямо постарались выбрать самое бестолковое из возможных. Уж не знаю, у них же тоже были какие-то мысли, как и что нужно преподавать, они же старались, я уверен, выбрать хорошую, а не плохую программу...
Но тот же вопрос к Вам, уважаемый автор: а вам программа насколько хороша? Геймификация - это вообще круто, но этотобертка и мотивация, а самотпреподавание насколько добротно? Скажем так, на рынке образования для взрослых (да-да, те же курсы от Яндекса и остальных) масса примеров, как делать не надо - сначала идет разжёвывание, потом - ХОП - и студень одним шагом должен постичь сложное для него. Не осилил - остальное не входит в голову, сколько алмазов не обещай...
Изучение нейрокартинок это еще не потерявшее свежесть развлечение вроде парных картинок "найди 10 отличий".
понимаю, что это ИИ-генерация
Блин. Подумал, что это наклейка. Уже начал искать где купить такую.
Конечно генерация, так как настоящих радостных детей наверно нет, пришлось фотошопить улыбки (уже генерить)
А на месте мальчика на парте, яб тоже так заорал обнаружив на одной руке 7 пальцев ))))
вроде всего 6 же? Зато "пальцы веером" лучше получаются..
Слева шестипалый, справа четырехпалый.
В среднем по выборке - норма, пять пальцев получается.
Запасные, чтобы учиться на станках
Она будущий бэкенд-разработчик. Остальные в классе - фронты.
Вообще-то есть такие ноутбуки.
Крышку можно развернуть на 180 градусов, сложить на клавиатуру и использовать как планшет. Несколько лет назад к нам немец с таким ноутбуком приезжал мастер класс по ихнему оборудованию делать. Я тоже загорелся желанием себе такой купить. Но после того, как увидел сколько он стоит у меня это желание резко пропало :)
Правда крепление крышки к корпусу там сделано по другому, а не как на рисунке. Но сама идея рабочая :)
У меня был такой ноут, он как планшет тяжеловат получается.
Именно в другую сторону развернуть как на рисунке?
У меня вот такой был - Обзор ноутбука HP EliteBook 2740p: уникальный трансформер . Не уверен, что сейчас такое делают, популярности они не обрели.
Это усложненная конструкция и непонятно, зачем нужна возможность крутить дисплей относительно клавиатуры. У нас раньше были рабочие деллы, которые просто складывались в другую сторону и становились планшетом. Типа таких
Test Dell Latitude 13 5300 2-in-1 Convertible: Eine Alternative zum ThinkPad X390 Yoga - Notebookcheck.com Tests
Вообще отличная вещь.
зачем нужна возможность крутить дисплей относительно клавиатуры
Чтобы его можно было развернуть и уложить задом на клавиатуру — и он бы прикрыл собой клавиши, чтобы они не торчали во все стороны.
Попробуйте последовать собственным советам и дочитать мой комментарий до конца, включая страницу по ссылке.
На «странице по ссылке»
вполне очевидно,
что задняя сторона экрана в режиме «tablet» клавиши не прикрывает. Так что к чему это Вы сейчас сказануть изволили — тайна сия зело велика есть.
Покажите стрелками клавиши, торчащие "во все стороны".
Скрытый текст
Это одна сторона. Где остальные все? Вы же здесь общепризнанный адепт точных формулировок. Соответствуйте званию.
Мне он показался удобнее любых других трансформеров, что я видел. Но в итоге сам функционал трансформера как таковой в реальности оказался не особо нужен.
Panasonic CF серия. Раньше такое активно юзали для навигации.
Ага, еще позабавило но второй картинке. Папка с названием "Моиторииг". Ну и "Отчет".
Расскажите, пожалуйста, про ноутбук у первой девочки с вывернутым наизнанку экраном. Удобно так работать?
Что находится в папке МОИТОРИИГ?
Почему керамическая чашка наполовину прозрачна?
Да, первые 3 картинки нейронкой собрал. Получилось почти реально)
Когда вы собираете картинки нейронкой, подрывается доверие и к тексту, не написан ли он LLM (по тексту лично у меня вопросов нет).
А если показывать реальный класс, можно и присесть. Сейчас для учителей реально времена бесправия - из рычагов воздействия на поведение осталось половина штуки, можно выгнать из класса с занесением "пары", и то может уже и это стало нельзя.
Да, необходимо согласие родителей.
Так уж получилось, что нейрослоп - бич Хабра (и не только). Видишь его торчащие уши, и сразу портится впечатление от хорошей по сути статьи.
может уже и это стало нельзя.
Нельзя, теперь это нарушение права на образование, противоречит требованию обеспечения безопасности, может быть расценено как насилие над ребенком.
Для нейронки в тексте слишком много орфографических ошибок. Видно, что текст натуральный.
Я после этой картинки просто не стал читать. Сразу стало неинтересно. Может там что-то реально интересное, но я уже этого не узнаю.
Зачем?
Тот же вопрос: зачем? Неужели в школе робототехники нечего показать вживую?
Гроком, скорее всего.
Почему керамическая чашка наполовину прозрачна?
Чашка из стеклокерамики! понимать надо!! :-)
Точно.
Я вот так баги в кривом софте людям обьясняю:
-- почему на этом долбанном сайте сделано вот так через задницу?! Где логика, где смысл?!!
-- видимо, программист хотел сделать вот такое <техническое обьяснение>, но при этом сломалось вот это <техническое описание>, чинить не стали или не заметили, поэтому надо щелкнуть туда, сюда и вот так через левое плечо
-- точно, заработало!
Не-не, я первым успел))
материться на уроках. Такого пункта нет в уставе школы или административном кодексе
Нет? Зато есть статьи Хулиганство. Порча имущества. Нарушение общественного порядка. Оскорбление личности... Вперед, заявление в полицию.
Вот попрыгал такой "ребенок" на парте. Делаем фото царапин - и заявление с требованием компенсации стоимости парты... Стоит только пару случаев довести до вызова полиции, чтобы все знали.
А нарушение дисциплины, да - это внутренняя фигня, которая карается дисциплинарным же взысканием, которое у вас прописано. Или не прописано? Или оно такое, что детям плевать? Ну, и кто в этом виноват?
Это все хорошо в теории. На практике полиции это неинтересно ввиду малозначительности, требование компенсации каких-то там царапин на парте отклоняется судом (где акт обследования состояния парты до прыжков на ней, да и опять же, малозначительность). Обращение в полицию, кроме того, это жирный минус учителю и администрации школы в глазах вышестоящих инстанций, "не умеете работать с детьми".
Какое дисциплинарное взыскание может быть прописано в школьном уставе? Розги, арест в школьном карцере? Выговор? Да сколько угодно. Плевать на этот выговор, он ровно ни на что не влияет.
Какое дисциплинарное взыскание может быть прописано в школьном уставе?
Это автор писал про дисциплинарное нарушение. Я и написал, что какой устав, такое и наказание. Как правило, никакое.
отклоняется судом
Там до суда все забегают с извинениями и "давайте мы все компенсируем, только заберите заявление" чтобы как раз до суда не доводить. Достаточно пары вызовов повесткой.
На практике полиции это неинтересно
А вам какая разница, что им интересно? Заявление не принимают? Жалоба в ССБ, прокуратуру. Им тоже палки нужны.
А если ничего не делать, то все так и останется, как описал автор.
В Москве двух подростков Ильназа и Джамала, которые в апреле до полусмерти избили 14-летнего школьника Сергея (все имена изменены) во время перемены в одной из школ в Новой Москве, приговорили к двум годам условного срока и штрафу 30 тысяч рублей по уголовному делу о хулиганстве, совершенном группой лиц (ч. 2 ст. 213 УК РФ). Сразу после случившегося подростков-хулиганов арестовали и отправили в СИЗО, однако за месяц до вынесения приговора их отпустили домой. Об этом ИА Регнум рассказал пострадавший школьник Сергей.
https://regnum.ru/news/3995440
-----
А вот вам ответы на вопрос: Учитель может во время урока позвонить в полицию, если школьник матерится или дерëтся?
https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_yeto_kabzdets_13384159
-----
А вот длинная история, длившаяся МЕСЯЦАМИ, поребовавшая всего напряжения сил не только одного учителя
Что делать с неадекватным ребенком в классе?
https://pikabu.ru/story/chto_delat_s_neadekvatnyim_rebenkom_v_klasse_antibullingovaya_istoriya_10_13446092
Агрессивным детям нет 14 лет. Отчислить школа их не может, преступлением их действия не считаются (не только по УК РФ, но и по КоАП РФ наказать детей не могут), учителя не знают, что делать, администрация школ прилагает усилия, чтобы информация об инцидентах не покинула стены учебного заведения (классика).
И, скорее всего, во всех этих случаях проблемы носят медицинский характер. Но заставить родителей таких детей согласиться на медкомиссию тоже нельзя (согласие должно быть добровольным).
На детей с соцпедзапущенностью еще может повлиять постановка на учет в ПДН или в КДНиЗП, но если речь о детях, чьи проблемы с поведением обусловлены медицинскими причинами, постановка на учет не поможет.
Это редкие случаи и очень маленький процент. Там надо рассматривать отдельно каждый случай. А вот реальная угроза заявления в полицию, штрафа, компенсации, постановки на учет и т.д. отсечет 90% детей "с бурлящей кровью".
администрация школ прилагает усилия, чтобы информация об инцидентах не покинула стены
Ну, конечно, если администрация работает против своих же учителей, то это уже не "учителя ничего не могут", это, скорее всего уголовка для администрации. Что там может быть? Взятка, несообщение о преступлении, укрывательство преступления.
Если дети могут засудить учителя, то и наоборот должно работать. Без пожалеек вроде "они же дети" и прочего. Как раз с детства и надо учить, что "преступление и наказание" - это не только роман Достоевского.
А вот реальная угроза заявления в полицию, штрафа, компенсации, постановки на учет и т.д. отсечет 90% детей "с бурлящей кровью".
Так 90% и без угроз будут вести себя более менее адекватно, но достаточно 1 человека в классе который плевать хотел на всё и всех и не боится никого и он будет кошмарить и класс и учителей, а отдельные таланты чуть ли не всю школу.
И отдельная изюминка - у такого ученика обычно и родители соответствующие, которые также будут матом посылать учителей и никак не стремиться решать проблемы.
ИМХО решение тут может быть только одно - законодательно закрепить право школы выгонять ученика при многочисленных жалобах / нарушениях порядка.
Пусть такие уникумы идут в спец.школы или на домашнее обучение, но зато остальные смогут нормально учиться.
тут может быть только одно - законодательно закрепить право школы выгонять ученика при многочисленных жалобах / нарушениях порядка.
Оно уже закреплено в ФЗ "Об образовании".
только мало когда это применяется
И там написано - "допускается применение отчисления несовершеннолетнего обучающегося, достигшего возраста пятнадцати лет".
До этого возраста, как уже говорили выше, не отчислить. А проблемы могут создавать и в меньшем возрасте... Остаются только замечания и выговоры, на которые всем плевать.
Ну разве что для таких случаев вводить школы с режимом исправительных учреждений , и соответственно не отчислять из школы, а принудительно туда переводить. "Просто отчислить из школы" - всё-таки нельзя, ибо "Основное общее образование обязательно" (ст.43 Конституции, между прочим).
А это... Правильно, деньги. Причём как-бы не муниципального уровня, где денег и так ни на что нет, даже на очистку тротуаров зимой ото льда. Потому выбор "гениального управленческого решения" в общем-то очевиден - всё повесить на обычную школу, и пусть крутятся как хотят...
Некому будет крутиться, т.к. все учителя сбегут?.. Ну будут предлагать следующее по очевидности и простоте решение - обязательное распределение после ВУЗа. Да, текучка кадров будет страшная, но расчёт на то, что формально это будет восполняться новыми выпускниками...
Народ перестанет поступать в педвузы?.. Ну вот тогда да, тогда возможно будут думать, что делать... Не факт, правда, что в направлении "как сделать работу учителя нормальной", а скорее "как бы загнать абитуриентов в педвузы"...
Некому будет крутиться, т.к. все учителя сбегут?.Народ перестанет поступать в педвузы?
Ну, это еще когда будет... Кто из них думает о перспективах? тем более, о перспективах страны?...
Да, и уголовка-административка тоже не с младенчества. Давайте вспомним контекст - у автора красной нитью проходит, что сейчас все плохо, а вот в СССР было иначе, там могли выгнать или линейкой приложить. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что примерно так же и было.
ну в СССР профессия учителя была не особо денежной, но не была настолько бесправно-позорно-презираемой ,как нынче. во всяком случае, когда в конце70-х на свет родился я, мой отец оставил карьеру в НИИ и на несколько лет ушел в школу учителем химии, поскольку не только отпуск летом и два месяца, но и учитель зарабатывал несколько больше (учитывая полторы/две ставки) чем разработчик радиопрозрачных "колпаков" для кораблей адмирала Горшкова
не была настолько бесправно-позорно-презираемой ,как нынче
Вот опять же, я не очень понимаю, откуда берется это мнение. Про "бесправность" уже комментировали, разницы с СССР особо не видать. Позорно-презираемой среди кого? Среди школьников? Я не вижу серьезной разницы в отношении нынешних детей с собственными воспоминаниями. Точно так же среднестатистический учитель - кто-то незнакомый, кого по умолчанию сказали слушаться, а как оно пойдет в реальности и какое к нему будет отношение, зависит в первую очередь от самого учителя. Среди молодежи, выбирающий жизненный путь? Ну да, среди нескольких десятков детей, с которыми я пребывал в ежедневном общении была, кажется, одна девочка, которая в пед пошла по призванию. Остальные - ну потому что надо куда-то поступить, а туда просто. Сейчас иначе? Да вроде нет. Среди взрослых? Не помню ни тогда особого пиетета, ни сейчас не вижу в обществе негатива. Профессия учителя может и воспринимается как менее престижная, чем тогда, но львиная доля того престижа - чисто пропагандистско-мифилогическая. Было принято говорить, что учитель - это престижно, но сие для обычного учителя никак не конвертировалось в реальный социальный статус, а для молодежи - в очереди желающих в педвузы с целью учить детей. Как минимум это было так в позднесоветском периоде, а сравнивать с более ранним вообще не слишком осмысленно. А сейчас играет обратный фактор - если в СССР о том, что некий хулиган довел до слез учительницу литературы, знало, условно, 30 человек, сейчас узнают несколько миллионов, но это точно так же слабо транслируется на отношение других детей к другим учителям, потому что см. выше - фактор личности учителя все равно является доминирующим. Если дети его уважают за то, что он делает - это одно отношение, а если им просто навязывают сверху "уважай потому что так положено" - совсем другое.
В заключение расскажу анекдот. Заходит в 7-й класс учитель географии. Дети ведут себя черти как, орут, кидаются тетрадями, на него ноль внимания. Он постоял, посмотрел, и кааак рявкнет:
-Хелло, кенты! Кто натянет презерватив на глобус, дам три затяжки марихуаны!
В классе некоторое количество времени гробовое молчание, затем голос с задней парты:
-А что такое глобус?
-А вот этим мы сейчас и займемся.
Услышан мной в школе в конце 80-х или самом начале 90-х. Это к вопросу о благостных воздухах, витающих в те времена на школьных уроках и среди детей в целом.
Я это ни в коей мере не к тому, что нынешнее образование прекрасно и с ним ничего не надо делать. Просто в попытках понять, что и как, не надо идеализировать прошлое. Сейчас другое время с другим обществом и другими проблемами и вызовами, и ностальгия никак не поможет решить нынешние проблемы.
Моя мама отработала в советской и постсоветской школе 30 лет. Она никого ни разу не прикладывала указкой, но выбор мер воздействия на ребенка у нее был гораздо шире, чем у меня сейчас. Во-первых и в главных учитель не обязан был терпеть. Он мог выставить хулигана в коридор и/или отправить к директору и/или в принципе закрыть ему доступ на свои уроки, пока тот не придет в чувство / не извинится /не начнет брать с собой учебники и т.д. Я не имею такого права. Условный Вася имеет право на получение образования, т.е. присутствие на занятиях и это его право почему-то выше права пары десятков других детей получать на уроках знания, а не выступать зрителями перформансов Васи. Мама могла вызвать отстающего ученика к нулевому уроку или задержать после уроков, и тот приходил/задерживался. Могла умыть раскрашенную как индеец девочку, отправить неподобающе одетого ребенка домой переодеваться, отобрать сигареты у встреченного вне школы ученика и т.д. без того, чтобы наслушаться воплей от родителей. Наоборот, ее благодарили за бдительность и неравнодушие. Если ребенок систематически занимался хз чем, а родители игнорировали это, она поднимала трубку и звонила: сначала на работую родителям (и начальник проаодил беседу), а потом - в органы опеки. И это опять же не воспринималось как вопиющее вторжение в личное пространство. Воспитание детей считалось важным для общества/страны/будущего делом.
Единственное, с чем я тут могу безусловно согласиться - право выставить ученика с урока, которое действительно могло бы быть полезно.
и тот приходил/задерживался
А если б не пришел или не задержался, что бы было? Спойлер - ничего, максимум жалоба родителям. Сейчас в случае наличия уважения к учителю (к конкретному учителю, замечу, а не к формальной должности) тоже на доп. занятия по его требованиям ходят.
Могла умыть раскрашенную как индеец девочку
Знаете, а я бы очень расстроился, если бы учителя стали насильственно "умывать" моего ребенка. Выставить с занятий из-за нарушения официально закрепленных правил посещения уроков и сообщить родителям - ок, см. выше. А вот за указанное - однозначно жалоба директору школы, а далее - в надзорные органы. И если вы думаете, что на самоуправство учителя не нашлась бы управа в СССР - то зря.
Так-то есть и люди, которые о розгах ностальгируют, но извините, их я тоже не поддержу.
отобрать сигареты у встреченного вне школы ученика и т.д. без того, чтобы наслушаться воплей от родителей
Учителя и их статус тут вообще ни при чем, это мог любой взрослый сделать. И, кстати, формально может и сейчас, ибо курение несовершеннолетнего - это административное правонарушение, которое граждане вполне имеют право пресекать, не причиняя вреда другим. Другое дело, что сейчас само состояние общества совершенно иное, чем тогда. Но тут разговор не об обществе в целом, а конкретно о разнице в статусе учителя в социуме относительно других людей, детей в том числе. Ну так вот в этом случае ее нет - тогда мог любой гражданин вне зависимости от учительствования, сейчас формально тоже может вне зависимости от учительствования, но на практике будет делать редко. И отношение родителей ученика к подобному тоже вообще не будет зависеть от того, учитель сигареты отбирал или не учитель.
Если ребенок систематически занимался хз чем
Например, чем?
В классе моего ребёнка месяц назад на уроках стала курить вейп девочка 12 лет. Когда это наконец довели до её маман с требованием принять меры, тк травить других детей ей не дам как минимум я, она орала как резаная, что её дитачку оклеветали и тд. Потом её поймали уже в туалете.
Девочка больная на голову, она выделывается как может, это известно всей округе ещё с её первого класса, но исключить её никто не может, а что с подобным ребёнком делать, как-то тоже никто нигде не прописал, но терпеть её выходки и регулярную придурь должны другие 29 детей в классе
Вот меня тоже волнует, почему такие же права остальных детей на образование игнорируются. Зачастую детям с девиантным поведением это образование до лампочки, но учиться нормальным детям они мешают.
Я не была в школе 20 лет и очень удивилась переменам, когда привела туда своего ребёнка. Право на образование было и при СССР, но с асоциальными детьми прекрасно и быстро справлялась школа, даже полицию не нужно было привлекать. Что же изменилось сейчас, если законы, как мне сказал юрист в нашей школе, не изменились?
Вашему случаю я могу совершенно искренне посочувствовать и повторить уже сказанное - "с чем я тут могу безусловно согласиться - право выставить ученика с урока, которое действительно могло бы быть полезно" (с). И да, даже не потому, что это дисциплинарная мера для выставленного ("только не бросай меня в терновый куст"), а потому что надо защищать других учеников.
с асоциальными детьми прекрасно и быстро справлялась школа
Я бы не был так категоричен уже исходя из собственного опыта, потому что мой опыт учебы в одной из советских школ именно с точки зрения обстановки и взаимоотношения детей в классе - резко отрицательный. И с этим на практике нельзя было сделать ничего, кроме перевода в другую школу, что собственно в итоге и произошло. И сейчас это решение работает точно так же (тут уже могу сослаться на опыт родственников). Если перевестись по какой-то причине нет возможности - это плохо. И в СССР это было так же плохо.
Что же изменилось сейчас, если законы, как мне сказал юрист в нашей школе, не изменились?
Сильно либерализировалось всё общество, и парадигма "единицы должны жертвовать свободой своего поведения ради блага общества" сильно сдвинулась в сторону "права единиц неприкосновенны, даже если они всем вокруг мешают". Это не вопрос авторитета школы или учителей, это сильно более глубокая проблема.
Что же изменилось сейчас
Раньше было «нужды коллектива перевешивают нужды одного», а сейчас — наоборот.
Ничего не изменилось. Красных галстуков нет разве.
Мне рассказывали историю про ребенка, который ушел в армию с 8 класса. Потому что в каждом классе сидел по 2 года. Учителя тянули изо всех сил, контрольные за него писали. Не интересно ему было. СССР, ага. Дите передовика производства, нельзя в спецшколу.
а вот в СССР было иначе, там могли выгнать или линейкой приложить. А при ближайшем рассмотрении оказывается, что примерно так же и было.
Примерно так же и было, но разница в количестве, способном согласно одной непопулярной нынче теории приводить к качественному переходу.
То есть если раньше и школьники, и их родители, в основной своей массе гораздо боялись проблем с учителями, а возможность приложить линейкой или указкой - подкрепляла этот страх. Потому проблемы локализовывались в отдельных маргинальных классах, на крайняк - отдельных школах. На самый крайняк - в отдельных районах.
То сейчас у школы из метода кнута и пряника остался только пряник, от кнута не осталось даже страха его применения.
А не осталось потому, что до школьников и их родителей дошло, что бояться-то - нечего, ничего им за это не будет.
И в первую очередь вся гниль идет от родителей. До тех пор, пока слово учителя не будет многократно более уважаемым администрацией всех уровней в системе образования, чем мнение «яжематери» или «яжеотца», в школе ничего не поменяется. Только после этого можно заниматься повышением качества образования за счет повышения зарплат, технического оснащения, инновационных методов и пр.
И в первую очередь вся гниль идет от родителей.
Так метод кнута и пряника, напоминаю. Кнут не обязательно применять, важно, чтобы было опасение, что его могут применить.
А в советское время - да, и родители тоже боялись. Общественной реакции в том числе, пропесочивания на работе и т.п.
Времена изменились, люди перестали бояться неподкреплённых угроз. А подкрепления их и раньше-то не было, но не все это осознавали.
Кнут не обязательно применять,
можно и пряником бить!
Ну кнут нужен скорее образовательным (и не только) администраторам. Родители вторичны. Заминусуют сейчас, конечно (что логично, мы же все родители учеников), но в школе главным должен быть учитель, а не ученик. И тем более не родитель. Школа не магазин, где покупатель всегда прав. А пока отношение к школе будет как к магазину, а к учителям как к продавцам образовательных услуг - ничего не поменяется. И не будут идти в школу работать люди, кроме святых, как правильно отметил автор. Или блаженных, наверное, еще точнее. Дело Сергей Перминова очень показательно.
Школа не магазин, где покупатель всегда прав.
Если продолжать вашу аналогию, то школа - магазин плохих и никому не нужных, пусть и бесплатных товаров, которые потребляют по инерции, потому что "так надо". Если тебе дают бесплатный, но плохой и совершенно ненужный тебе товар, то отношение к магазину будет как к балагану (чем школа по сути и является, пусть декларируемые цели ее существования как бы отличаются), в котором ты по непонятной причине околачиваешься по полдня ежедневно более десяти лет подряд, вместо заниматься детством - играть, учиться, неспешно и без принуждения взрослеть.
И не будут идти в школу работать люди, кроме святых, как правильно отметил автор.
Не путайте святых и святош.
Или блаженных, наверное, еще точнее.
Вот-вот, это уже ближе.
Так ведь никто не заставляет сейчас отдавать своего ребенка в школу, чай не «клятый совок». Не действуйте «по инерции», не отдавайте свого вундеркинда в балаган с блаженными святошами, пусть наслаждается детством, взрослея без принуждения и все будут довольны, и вы, и ваш ребенок, школа.
Вы обязаны обеспечить ребенка средним образованием по закону
Делать это не в школе, финансово очень и очень ощутимо
Да, образование дать обязаны. Но закон не обязывает родителей выбирать государственный формат обучения. Образование может быть получено не только в государственной школе, но и в частной, либо, что еще лучше для очень свободолюбивых, но не очень обеспеченных личностей, через домашнее обучение. Экстернат вполне законен.
, что еще лучше для очень свободолюбивых, но не очень обеспеченных личностей, через домашнее обучение
особенно если у родителей этих личностей огромное количество свободного времени и желания так упарываться
огромное количество свободного времени и желания
и способностей.
Да, классика: я сам упарываться не хочу, но буду учить учителей как они должны упарываться над моей деточкой.
я сам упарываться не хочу,
там довольно большое количество вариаций "не могу, потому что работаю с 8 до 18 5 дней в неделю за зарплату 80к в месяц"
Да какая разница, сколько там вариаций, важен результат. Мы найдем сто причин, чтобы переложить воспитание/образование на школу, а не заниматься этим лично (вы не упомянули еще классическое «я же налоги плачу!!!»), но потом и сто шкур с учителей спустим - не так учат, не тому учат, недостаточно расторопно расшаркиваются и плохо прогибаются..
У вас детей очевидно нет, ведь правда?
или есть и вы их самостоятельно учите?
У меня двое детей и трое внуков) Учу я их не сам, они учились и учатся в школах, хотя, наверное, смог бы. Я в принципе считаю, что дети должны учится в коллективе, преодолевая трудности и вырабатывая навыки коммуникации и с ровесниками, и со старшими. И я с огромным уважением отношусь к школьным учителям. Я, университетский профессор с 35 летним педагогическим опытом, такую долю абсолютно точно не вынес бы. Предложение об индивидуальном обучении было исключительно для тех, кого школа не устраивает, душит свободу и не уважает индивидуальность ребенка.
Предложение об индивидуальном обучении было исключительно для тех, кого школа не устраивает, душит свободу и не уважает индивидуальность ребенка.
Если вы закончили ерничать, фантазировать и приписывать мне то, чего я не говорил, то я отвечу, тезисно.
Законы в разных странах разные, не нужно судить других по себе.
Лишать детей детства, жертвовать детством детей ради чего угодно, в мои планы не входит.
Школьная программа изучается в достаточном для выпускных экзаменов объеме года за три. Да, я знаю, что некоторые декларируют год, но там дошкольная подготовка идет вразрез с неприкосновенностью детства.
Незанятость школой позволяет лучше определиться с будущей профессией и готовиться к ней, причем необязательно это один единственный вариант. Остается время и энтузиазм на несколько вариантов параллельно.
Но вы можете продолжать настаивать на своем и всячески передергивать сказанное мною, особенно если вы где-то в глубине понимаете, что я прав, но отказываетесь это признать по личным причинам, например потому что сожалеете, что у вас своего детства не было - его украла школа.
Повторюсь, без всякого ерничанья, вы вправе выбирать способ и форму обучения вашего ребенка. Экстернат для этого и узаконен. И от вашего правильного выбора выиграют все, включая школу, в которую вы не отдадите своего ребенка.
Лишать детей детства, жертвовать детством детей ради чего угодно, в мои планы не входит.
Очень ограниченное суждение, почти популистское. Так вопрос стоит совсем не часто, на моем опыте. В чаще наблюдаемых случаях еще на этапе того самого детства ребенок выбором неудачной модели поведения уже лишает себя детства прям в текущий день выбора этой модели, становясь объектом ссоры со взрослыми, со сверстниками, буллинга, закрепляя в дальнейшем эти поведенческие паттерны уже на взрослую жизнь. Вот в этом основной вопрос, а не в выращивании вундеркиндов за счет детства.
У Вас в описании почти идеальный ребенок, который имеет энтузиазм, планы на несколько вариантов будущих профессий.
А стандартно имеем оболтуса желающего покурить за забором школы, подраться, поматериться и побыстрее приобщится поскорее к тем самым атрибутам взрослости, от которой Вы его так оберегаете.
Никто так не лишает себя того самого детства, как сам ребенок.
Кстати, да - "вызова на педсовет" боялись. Даже когда меня вызывали - хотя я ибыл на 100% прав, но очковал...А вот чем это было страшно - не знаю.
Потому проблемы локализовывались в отдельных маргинальных классах, на крайняк - отдельных школах. На самый крайняк - в отдельных районах.
подтверждаю. к нам в 9-й пришло несколько человек из другой школы, которая была в районе, считавшемся не совсем благополучным.
("кирсараи")
Кирсараи когда-то были одним из самых гиблых мест Челябинска. Находились они в районе, примыкающем к реке Миасс, к проспекту Победы и улице Каслинской. Название Кирсараи известно почти с XVIII века. Здесь было месторождение качественных глин, из которых изготовлялись кирпичи. Почти вся дореволюционная Челяба была построена из этих кирпичей. Впоследствии вокруг стали строиться сами кирпичники, кожевенники и другие ремесленники. Домишки были скудные, хиленькие, по сути – землянки, хаотично расположенные. Не было даже улиц. Но особенно поселок разросся в 1930-е годы, когда началось строительство промышленных предприятий: ЧГРЭС, цинковый завод, Титанстрой, ЧЭМК. В землянках и бараках селились рабочие заводов, так как жилья в Челябинске было недостаточно. Так и существовали городские трущобы до 1960-х годов.
Сейчас один из этих ребят - руководитель федеральной организации, другой - строительный бизнесмен в Питере. а те, кто остался в старой школе - все либо "сели", либо "спились"/"сторчались". Не осталось ни одного человека из класса.
тогда возможно будут думать, что делать
что тут думать. пошлют по распределению студентов других вузов. добавят для возможности этого пару гуманитарных курсов в программу, да и всё. хочешь получить свой диплом программиста/математика/инженера? велкам три года преподавать физику/математику в школу. хочешь быть медиком/химиком - иди преподавать химию/биологию. хочешь быть юристом/экономистом - го в школу учить детей истории/литературе/обществознанию/инязу.
зы. аж передернуло от реальности этой ситуации, пошел нервно пить кофе.
Это нереально. Не каждому дано учить. Преподавание - само по себе профессия.
Вот только - там не "пару гуманитарных курсов" надо, ну или результаты будут еще хуже.
Или уже некуда?
Да и собственно - если учителя увольняют за конфликт и при этом его принудительно туда загнали - ну будет например для начала выставление оценок сколько заслужили (по системе - на 5 знает только преподаватель, если знаний просто нет - это даже кол это 0) и что сделаете - уволите? Да пожалуйста.
А потом такой учитель возьмет например учебники Макаренко и начнет свою интерпретацию внедрять - намеренно в максимально жестко варианте, прямо ссылаясь откуда методы (а то что понял неправильно - ну бывает).
Другое дело что может получится слишком хорошо...
Вот только - там не "пару гуманитарных курсов" надо
ну, немногим больше. Но педагогика - тоже не рокет сайнс.Была бы мотивация. а вот мотивации - не будет.
Макаренко, все же, работал в колонии для несовершеннолетних, насколько я помню)
Вот именно поэтому я его и упоминаю и его и про намеренно-жесткую интерпретацию. Вероятно человек технического взгляда поймет не очень правильно но вреда совсем уж критичного - не сделает.
Цель то - либо чтобы дали порядок навести раз уж заставили работать где надо либо уволили.
Но повторюсь - вполне может оказаться :) что эффект будет обратный и таких специалистов не увольнять будут чего они бы хотели а наоборот. В целом для общества - мне кажется это даже лучше.
Народ перестанет поступать в педвузы?.. Ну вот тогда да, тогда возможно будут думать, что делать...
Уже подумали и похоже приняли простое решение, ведь трудовая миграция на что? Чисто количественные kpi в итоге поправятся, а вопросы о качестве школьного образования – то уже разговоры о высоких материях, эх...
Все верно пишите. Буквально только что с род собрания, уходит учитель, проработавший месяц. Класс опять без профильного педагога, оставшиеся стонут от нагрузки, брать класс некому.
Говорит, мои нервы мне дороже, дисциплина в классе нулевая, уважения к учителю нет. На её замечания ответ детей "вы не имеете права повышать на меня голос", на попытку изъять телефон во время уроков, тк играют сидят, то же самое. 6й класс.
Есть ещё одна неадекватная девочка с соответствующей матерью, которую директор запретила пускать к себе в кабинет, исключить не могут, но это другая история, но о тех же проблемах. На работу с психологами отказ, все вокруг плохие, и учителя, и дети, дитачку, которая лезет ко всем с матами, пинками и унижениями, обижают.
Все эти инструкции на бумажке отстаивают права единичных дегенератов, от которых страдают права огромного количества других, адекватных, детей, которые ещё стремятся учиться
Учить, лечить и убивать должны профессионалы. Проблема большинства девочек после пединстиута в том, что они ещё сами дети, которые только учатся жить и зарабатывать авторитет.
В школе должна быть практика на несколько лет, по типу интернатуры, которая позволит ньюкамерам адаптироваться и повзрослеть. Вместо этого завучи сходу дают им самые проблемные классы, от которых сбежала предыдущий учитель, а у оставшихся хватило опыта отказаться - там же из-за плохой дисциплины и низкой успеваемости, ни каких премий не видать, одни только проблемы. Результат вполне закономерный.
Это редкие случаи и очень маленький процент.
Я учился в шести разных школах (или семи? уже не помню), и, соответственно, в шести разных классах. Почти в каждом классе был какой-то проблемный ученик. Буквально начиная с первого класса.
На удивление, такого не было в 11 классе, а ведь это были лихие 90-е и окраина Пятигорска. Правда там все парни были некоторым образом хулиганы, но создавали проблемы вокруг, а не в школе. А в школе они играли в шахматы на переменах.
На удивление, такого не было в 11 классе
Сторчался после 10-го :)
Не знаю был ли там такой до меня, я к ним пришёл в начале 11 класса. Самый главный хулиган школы учился в нашем классе и он был горой за своих. И даже меня нормально приняли, хотя я был для них вообще инопланетянином. Может нормально приняли потому, что я начал с "здрасьте, вы у меня уже шестые, рассказывайте какие тут у вас правила".
А никакого удивления: у нас в 10-11 тоже в целом уровень адекватный был, потому что "проблемных" в эти классы уже не переводили, не было обязаловкой
до суда все забегают с извинениями
Не забегают, потому что никаких гарантий что суд присудит какой-то весомый штраф. Очень будут переживать по поводу присужденных 5 тысяч по суду! У ответственных родителей обычно дети в школе херней и не занимаются. Безответственных этим не испугать
Заявление не принимают - жалоба в ССБ
Ну примут, даже участковый домой поговорить придет! А то и из опеки😱Страшно, очень страшно (учитывая что ни те ни те сделать по факту ничего не могут с проблемными детьми, если дети мешают окружающим, но ещё не уголовники, и в семье формально всё есть для проживания дитяти)
Я полностью поддерживаю ваш подход что нужно хотя бы пытаться решить проблему, просто хочу дать более реалистичный взгляд на отдельные моменты
им запрещено поднимать шум администрацией школы(директор, заучи)
С учителями проблема не в последнюю, думаю, очередь в том, что люди реально не понимают ни того, что у них за груз ответственности (за два десятка долбо...в в каждом классе, да еще за "свой" класс, если есть классное руководство) и что за нагрузка вот эта с проверкой тетрадей и прочим. Им кажется, что это очень простое дело, продумано, тетрадки почитать. Им кажется, что ответственность за детей меньше, например, чем ответственность того же силовика: ведь в учителей не стреляют и ножиками не тыкают (хотя тыкать как раз могут в таких условиях).
Не так давно на пикабе с бывшим как раз пентом зацепился об этом. Он вообще никак не мог понять, а почему это учителям надо платить не меньше, чем силовикам. Вот еще, они же не такие важные. И его комментарии нашли поддержку и аудиторию.
Что характерно, когда я предложил ему попробовать, он как-то отговариваться стал, мол, с судимостью из органов ушел, не возьмут. Но все равно у учителей никакой нет ответственности, вот у него в юротделе крупной фирмы — ответственность, на миллионы!
Учитель это человек, формирующий будущие поколения. Это не идёт ни в какое сравнение с людьми, чей умственный потолок это патрулировать улицы и махать дубиной. Массаракш! Вот что в голове у вашего знакомого. Как и у многих сегодня в этой стране…
умственный потолок это патрулировать улицы и махать дубиной
Собственно, поэтому тот человек и пошел в силовые органы....
Хотя, справедливости ради, далеко не все там "дуболомы", есть и "работники умственного труда".
Поправка: это не знакомый, это комментатор. Пент, а не кент.
Учитель это человек, формирующий будущие поколения.
Поэтому ответственные родители не должны допускать своих детей в школы, чтобы дети не получили там, гарантировано, моральных травм на всю жизнь ходить по психоаналитикам с сомнительным успехом.
Это не идёт ни в какое сравнение с людьми, чей умственный потолок это патрулировать улицы и махать дубиной.
Бывшие школьники, все как один.
Поэтому ответственные родители не должны допускать своих детей в школы, чтобы дети не получили там, гарантировано, моральных травм на всю жизнь ходить по психоаналитикам с сомнительным успехом.
Родители прекрасно это обеспечивают не выходя из дома))
Родители прекрасно это обеспечивают не выходя из дома))
Разумеется. Я даже не буду делать отсылки к единичным исключениям тех, кто хотя бы вполне осознанно пытается так не делать - со спорным, конечно, успехом, но все же пытается, ключевое слово здесь осознанно. Но это не аргумент. Если где-то что-то массово плохо и неправильно, это никак не оправдывает массовое плохо и неправильно в другом месте.
Это был сарказм.
Конечно, насилие в дома не оправдывает насилия в школе. Но проблема - эта системная. Государство - аппарат насилия в руках правящего класса и пока последние не заинтересованы, то каменный цветок не выйдет. Самороорганицию снизу - это не отменяет, но когда у одного в руках исполнительная, судебная и законодательная власть, а у другого этого нет - силы не равны.
А сейчас мы просто выживаем.
Мне кажется, что вы либо не участвуете в выборах, либо голосуете не за тех. Говоря "вы", имею в виду не столько вас лично, сколько большинство тех, кто привык думать, что его голос ничего не решает и ни на что не влияет. Тем более, что один голос на самом деле не влияет, да. И вот, большинство тех, кто "вне политики", позволяют тем, кто заполитизирован по самые уши, голосовать как их учит телевизор. В результате вы, кто "вне политики", живете так, как другим сказал телевизор. Таким образом вы соучастник происходящего в вашей стране - по вашему молчаливому согласию выбирают тех депутатов и тех президентов, которые не представляют ваши интересы и не работают на вас так, как положено в демократии представителей. Поэтому, когда вы вроде как совершенно заслуженно обвиняете власти в беззаконии, вспомните, что власти эти пришли в результате выборов, в которых вы либо не участвовали, либо голосовали не за тех. Но у вас все еще остается вариант сесть на трактор - не худший вариант, не всем доступный в принципе.
Но ведь даже в таком виде это определенная манипуляция: даже в условиях стопроцентно честной демократической процедуры пока я не могу выдвинуть своего кандидата и получить эфирное время на его продвижение мой выбор ограничен сортами какашек, при этом получается цугцванг - участвуешь - получаешь "ну вы же сами выбрали эту какашку", не участвуешь получаешь "с вашего молчаливого согласия назначили какашку"
и вы тоже правы.Но как разрулить ситуацию - лично я не представляю
никак. ситуация существует не сама по себе в вакууме, все внешние игроки заинтересованы в сохранении именно этого статус-кво. ресурса сопоставимого с тем, что тратится на сохранение текущего статус-кво в мире нет.
имхо, им "текущее состояние" доставляет кратно больше геморроя, нежели предыдущее, лет на 5 назад. Всем
Если чуть внимательней присмотреться, то может начать казаться что вовсе нет. В любом случае уборщица Соня, объединенная с программистом Женей, подкованные информацией из интернетов это точно та сила, которая изменит текущий уклад мироустройства? Их максимум уменьшить себестоимость не самых дешевых (тут вы правы) трансформационных процессов для некоторой группы акторов. На моей только памяти, да судя по всему и на Вашей тоже, таковых Сонь и Жень прокидывали апосля уже как бы не с десяток раз.
В любом случае уборщица Соня, объединенная с программистом Женей
пардон, это уборщицы и программисты - "внешние силы, сохраняющие статус-кво"? Не, я, конечно, помню анекдот про львов, съевших уборщицу, но....
Нет, глобальный капитал. То, что у кого-то хвост прищемило - так у другого фишка как раз поперла, скомпенсирует. Масштаб исторических процессов, в которые оказались вовлечены Соня с Женей, несколько больше и возможностей их кооперации и даже возможностей их понимания. Мир же глобализовался и усложнился. Глобализация ж и на Соню с Женей действует. Собственно все крайние дцать лет буквально каждое событие об этом. Игроков больше и они несравнимо мощнее и они активно вовлечены.
Участие это шаг вперед к демократической процедуре. Безусловно недостаточный сам по себе но шаг. И за этим шагом можно дальше сделать второй, третий...
Неучастие это гарантированное отсутствие результата, сколько бы другие люди не старались. И это реально демотивирует активистов вообще что-то пытаться делать, если честно. Зато это просто - проще чем куда-то там ходить и голосовать.
Потому собственно власти всегда и продвигали активно эту тему "участие ничего не меняет", "проголосуй против отказавшись участвовать в выборах", "придя на заведомо проигранные выборы ты тем самым их легитимизируешь" и т.д.
Так если "просто" и "сложно" дают один и тот же результат, то точно ли есть смысл в "сложно"? Тем более простой избиратель Вася (или Вольфганг если так больше нравится) так и так оказывается крайним, особенно по мнению любителей быть крепкими задним умом. Кандидат А обещает все хорошее против всего плохого? Вася голосует, кандидат обещания не выполняет - Вася виноват. Вася видит, что кандидат А популист, но так же видит, что и Б популист и не голосует? Тоже Вася виноват. А и Б обещают разные сорта ада и израиля, Вася выбирает кандидата с меньшим градусом - ну в таки начавшемся аде и израиле виноват Вася, он же такого политика выбрал. Если нет обратной связи то любая процедура будет карго-культом
а какая должна/может быть обратная связь кроме постоянного отбора "чуть меньшего зла"?
Ну по крайней мере "зло" должно становиться каждый раз "чуть меньшим", на практике же частенько вылезает "тут зло уменьшилось, там прибавилось. в следующем цикле там уменьшилось, тут прибавилось", при чем на манипулировании текущей болевой точкой градус зла и вовсе может потихоньку расти. Обратная связь должна быть, желательно, в возможности отзыва голоса в любой момент.
Я с трудом представляю систему с отзывом голоса и реакцией на отзыв...
Зато очень хорошо представляю зло, прикрывающееся популистскими лозунгами.
В условиях, когда два, а то и три поколения "выборы" - это был ритуальный поход на участок, и опускание - под музыку и пирожки - бюллютеня "за единственного достойного кандидата от нерушимого блока"... Когда появилась реальная возможность выбора - последствия от предыдущих действий приписали текущей власти, и слово "демократия" превратили в "дерьмократию". Что, впрочем, не помешало на следующем шаге "демократически" узурпировать власть... В этих условиях даже эти 6-7 шагов "к чуть меньшему злу" были бы уже шагом вперед
6-7 шагов это период смены поколения, там уже можно по новой старые песни о главном начинать будет. Популизм - это симптом, а не диагноз - в условиях когда избирателю заранее неизвестен уровень благонадежности кандидатов они так или иначе будут голосовать за тех, кто хоть обещает больше. А чтоб голосовать за меньшее зло, оно хотя бы должно быть представлено в списках. И все равно - если правящему классу что-то нужно он пропихнет законодательную инициативу не мытьем так катаньем
6-7 шагов это период смены поколения
Новое поколение не в вакууме растет...
будут голосовать за тех, кто хоть обещает больше.
Но "история обещаний" и "история выполнения обещаний" таки появится...
оно хотя бы должно быть представлено в списках
абсолютно согласен.
если правящему классу что-то нужно он пропихнет законодательную инициативу не мытьем так катаньем
но будут видны хвосты (и рога) этой инициативы...
Новое поколение не в вакууме растет...
Именно поэтому успевает наслушаться про "старые добрые времена"
Но "история обещаний" и "история выполнения обещаний" таки появится...
А толку то от нее... ну вот помним, что кандидат А обещал 5 пунктов и выполнил 1, а кандидат Б обещал 17 и выполнил 2. У А вроде процент выполнения выше, но реальной пользы от Б было больше... И это еще простенький пример
абсолютно согласен.
Ну так, собственно оно, частенько, и не представлено. А уж если упереться в граничные случаи вроде "кандидат А единственный обещает уменьшить сроки действия патентов и копирайтов, но он же предлагает запретить есть мясо" - и вроде как Вася голосуя за другого вроде как голосует за сохранение сроков копирайтов, но на деле он голосовал за то, чтоб ему оставили возможность есть мясо
но будут видны хвосты
в итоге у каждого будет по хвосту
Смысл делать "сложно" в том что это шаг в нужную сторону. Да, после этого останется нужно сделать еще много шагов для того чтобы получить результат, но этих шагов будет уже на один меньше.
Представьте что Вы хотите подкачать фигуру. От того что Вы один раз сходите в качалку ничего не изменится. Но если Вы будете использовать это как аргумент чтобы туда совсем не идти, то результата Вы заведомо не получите. А сходив в качалку раз Вы сможете сходить туда и два и три. И в конечном итоге - добиться желающего.
"Подкачать фигуру" завязано только на вас. А электоральные процедуры завязаны на коллективные процессы, это как качаться голове ЗмейГорыныча, 2 другие головы которого из фастфуда не вылезают. Если ваш шаг в нужную сторону так мал, что дойти до нужной стороны заведомо займет дольше вашей жизни, а путь еще и лежит через болота...
Но если этот "шаг" не делать [регулярно] - то не дойдем уж точно...
пы.сы. "английский газон"© ЕВПОЧЯ.
Важно знать в какую сторону делать этот шаг, и в этом направлении стены быть не должно. А то так получится что сам делая шаг в ад и пришел
Без ошибок никто не обходится. Да, ошибки обойдутся дорого. Но стояние на месте - еще дороже. Имхо, главное - адекватная "обработка ошибок". Хотя бы разбор.
Но стояние на месте - еще дороже
Вот это вообще надо еще показать. Может быть вариант зыбучих песков - будешь дергаться утонешь быстрее. Я так-то в целом согласен, что участвовать в электоральных процедурах стоит, но категорически против виктимблейминга "вы их сами выбрали" и "вы дали их выбрать".
будешь дергаться утонешь быстрее
"...прыжок на месте - провокация"?
Если я не смог кого-то убедить/переубедить - в этом в т.ч. моя недоработка.
Если я не смог кого-то убедить/переубедить - в этом в т.ч. моя недоработка.
Вот я с такой максимой категорически не согласен: у меня другая профессия, другие навыки и это нормально. Обвинять не профессионального оратора/политика в том, что кого-то там в чем-то не переубедил это как обвинять в том, что я не могу сам аппендоэктомию сделать.
"...прыжок на месте - провокация"
Не то чтобы, но иногда случается, что более демократические режимы начинают крутить гайки быстрее менее демократических пользуясь именно своей бОльшей легитимностью. А еще есть "закон храповика" - партия А на первом этапе закручивает гайки тут, на следующем цикле избирается партия Б, которая закручивает гайки там, а закрученные тут или не трогает или ослабляет, но не до конца. Так они по очереди крутят и крутят
Обвинять не профессионального оратора/политика в том, что кого-то там в чем-то не переубедил
нынешняя проблема в том, что "профессиональным политикам" с другой точкой зрения - кислород-то перекрыли. Иногда - буквально.
иногда случается,[] пользуясь своей бОльшей легитимностью
Если легитимность выше - то это, извините, легитимно. Может, и нехорошо - но легитимно. И это лучше, чем нелигитимно, но хорошо.
А еще есть "закон храповика" [] Так они по очереди крутят и крутят
бывает всякое. но в среднем - ближе к маятнику, чем к храповику.
нынешняя проблема в том
И это тоже
легитимность выше - то это, извините, легитимно
Не соглашусь: политик при избрании, согласно общественному договору, получает карт-бланш на одни действия, а вот другие, как по мне, трубуют явного подтверждения от общества. Как говорил Козлик в "незнайке": "Мне-то какая разница по закону меня ограбили или не по закону"
но в среднем - ближе к маятнику, чем к храповику.
Как раз ближе к храповику - хорошо видно на примере ограничений интернета во всем мире - в целом то туда то сюда, но по итогу гайки-то закручиваются
ограничения интернета - они просто потому, что интернет стал значимой вещью, требующей регулирования. (братьям райт в голову не приходило сертифицировать самолет и извещать о полетах. Попов и Маркони не регистрировали передатчики. А Королев ни с кем не согласовывал на международном уровне орбиту ПС-1). Индустрия доросла до регулирования
Это не проблема, это первоначальные условия задачи, так этот мир и устроен. Он так устроен уже больше 30/300/3000 итд лет. То, что адепты "малых шагов вперед" открывают этот мир для себя по малому шагу и охреневают от открытий, где они оказались, как рушится их привычный мирок плохого/хорошего, - так ребята книги по политологии и социологии, а так же труды великих реформаторов прошлого никто ж не банил и не банит, их просто не читают. Не читают даже лидеры, я молчу про статистических участников. Вы априори объекты, не субъекты, Вы не вытягиваете до субъектности, это не Ваша вина, я тоже не вытягиваю, мир глобализовался, мир стал крайне сложен даже на моем микро-уровне двора, даже отдельного дома. Глобальные игроки с глобализацией пришли на каждый уровень с бюджетами и профессиональными управленцами этих бюджетов. И я в том числе активно в этой глобализации участвовал своим кодописанием. Этого ли я хотел? Но то другой вопрос. Вы жалуетесь на "несправедливо устроенную жизнь", так это прямой результат осмысленных действий других игроков. Вы даже этого не хотите понять и принять как неотъемлемую часть "дано", мир именно таков и другим никогда не был и не будет. И так он устроен не в результате злой воли, а осмысленно и другим он быть не может, уберите одного, на Ваш взгляд "злого" игрока, его место с удовольствием займут остальные с такими же, если не худшими для Вас повадками. Вся известная нам история об этом.
А не обладая субъектностью, а это уже свершившийся факт еще предыдущих поколений, сингулярность, события за горизонтом событий, субъектность есть только у крупных игроков с огромной экономической базой, доступный максимум остальных это быть объектами этих огромных бюджетов и связанных с этим админ, бизнес, медиа и других рычагов. Нет в этой игре никаких А и Б, там весь спектр от А до Я, там пешки срубающие собственных ферзей при случае и кони переобувающиеся прям в полете в слонов и приземляющиеся ладьями. Если Вы не обладаете минимальным мастерством в подобных играх, то Вас быстро срежут и результат Вашей деятельности останется статистически не значимой флуктуацией с печальными последствиями для Ваших последователей.
Пессимистично? Возможно. Но в базисе этого пессимизма - попытка понять текущую ситуацию, почему она настолько устойчива, не смотря на все стрессы. Плывя в середине мощной извилистой реки недальновидно планировать пикники, надо понимать свой возможный максимум, надо видеть картину целиком сверху, какие впереди пороги, притоки и уклоны.
Вы об участии или об осмысленном участии?
Сколько "участников" прошли хотя бы начальные какие-то курсы политологии/социологии/микро-макро экономик/истории?
А если ответ: "статистически значимо нисколько", тогда эти люди в любом случае объекты манипуляций, просто игроков разного уровня и разных подходов к участнику.
Ну вы и нашли место для обсуждений, а потом еще недоумеваете почему его поддержали. Пикаба конечно, помойка, но очень особая - с поддержкой от власти.
Вот о такой поддержке слышу впервые... И не раз встречал там разные мнения о разных вопросах.
Но если это и впрямь с поддержкой от власти, то все еще хуже.
«Впервые слышу»? Серьёзно? Вы, похоже, скрыли половину тегов, практически всё важное, политическое — чистая пропаганда. В комментах, да, попадается голос разума, но на главной этого не увидеть.
Ну так я в комментах и разговариваю, а сами статьи тут разве что отправные точки. Ну и открываю не с главной, а через ленту в тг, так что напрямую к темам обсуждения.
В комментах там все вычищают без следа, если уж совсем кусучий комментатор попался. Ну и досье на каждого составляют, ознакомьтесь - pikabu.monster. Вот вообще без палева.
pikabu.monster
А что это? Нельзя ли чуть поподробнее?
Про ответственность добавлю. Теперь учителя несут ответственность за ребёнка ещё час до и после уроков. Интересно, если родитель везёт ребенка в машине в школу и до начала урока осталось 30 минут, кто отвечает? И да, если ребенок вышел из школы, пошел в соседний магазин и украл шоколадку, то полицейский звонит учителю.
Так да, хотя на деле — ну как это возможно обосновать и осуществить? В клетках держать детей, разве что...
В клетках держать детей, разве что...
А Вы трёхметровые заборы по периметру школы видели?
Не... В основном видел решетчатые.
Ну да. Решётчатые. Высотой три метра.
Не хватает только пулемётных вышек с прожекторами.
Да ну, где вы в России в три метра заборы видели вокруг школ? Обычные стоят, чуть выше роста из вертикальных прутьев.
У меня возле дома школа, там забор метра два+. А за забором стая (внутри, на газоне возле спотплощадки)) стая собачек голов в пять, крупненьких, до середины бедра точно в холке. В субботу проходил мимо - аж на другую сторону улицы перешёл, так они там забегали вдоль забора с лаем.
Два метра — это как раз чуть выше взрослого человека. И то не всякого.
А вот собаки на территории школы — вопрос к руководству не, почему они по ней свободно бегают.
Буду идти сегодня - точнее прикину высоту, но он там нифига не декоративный. И как ниже напоминают - вход по карточкам.
2,5 метра с хвостиком.
Я дотягиваюсь рукой до двух метров с хвостиком и остаётся ещё полметра +/- несколько сантиметров до верха забора
Потому что город не избавляется от бродячих собак. Нелепо было бы пытаться избавиться от них только на территории школы.
Не нелепо. И довольно несложно. В конце концов, за пределами школы они — ответственность городских властей, а на территории — школьной администрации со всеми вытекающими.
Ну так а смысл этого мероприятия? Школьник столкнётся со стаей не на выходе из школы, а на выходе из-за забора, вот здорово? Собаки никогда не найдут способ протиснуться на территорию? У ещё одного человека будет нелепая работа - гонять собак с территории школы?
Чтобы не протиснулись, наварить внизу забора рабицу и не оставлять открытой калитку. Гонять и сторожа хватит при этом.
Что до "где столкнутся", то вопрос ответственности, это я уже сказал. Ну и еды для них будет куда меньше там, где нет столовой, могут и вовсе уйти.
вопрос ответственности
Который раз сталкиваюсь с этим на хабре. "Вопрос ответственности", "у проблемы есть имя и фамилия" и подобное. Какой смысл перекладывать ответственность, когда нужно предотвращать? Ребёнок не хочет идти в школу, потому что у калитки его каждый раз облаивает стая собак. Ну, стая снаружи, ответственность не на школе, всё зашибись теперь. Иди, ребёночек, может и на этот раз только полают, грызть не будут.
наварить внизу забора рабиц
Вот она, городская среда, где проводишь счастливое детство и дышишь полной грудью воздух свободы и беззаботности.
Не перекладывать,а действовать в рамках своей ответственности. По сути, выполнять обязанности.
Ну, городская среда никогда не отличалась благостностью. Хотя... Можно подумать, негородская отличалась.
действовать в рамках своей ответственности
Вот я и говорю, никакого смысла нет в рамках своей ответственности избавляться от собак. Проблемы собак ты не решишь, пока город не решит проблему собак за пределами забора. А в таком случае она автоматически решится и внутри забора.
То есть, по-вашему, если глобально нет возможности решить, то и свои обязанности по решению проблемы в зоне своей ответственности выполнять не надо? Я правильно вас понял? Если, скажем, за пределами школы криминал цветет, того и в школе пушеров можно и нужно терпеть?
Если вы хотите, чтобы школьник не боялся идти в школу из-за собак, то проблему вы не решите никогда.
Если, скажем, за пределами школы криминал цветет, того и в школе пушеров можно и нужно терпеть?
Если полиция ничего не делает, то школьный сторож тем более ничего не решает.
Мне кажется, я задал четкий и ясный вопрос, ответ на который вполне укладывается в "да/нет".
Можете ответить на него?
Если хотите, пусть будет "нет". Только не вижу способа реализации этого "нет". Очередная пустая манифестация без реальных результатов?
Хочу я прямого ответа, а не уверток.
Так да или нет?
Хорошо, раз вы хотит идти длинным путём: нет.
Это как раз очень короткий путь.
Если нет, то споря сейчас со сказанным мною, вы противоречите себе. Остальное детали.
Видите ли, не терпеть в школе криминал и не терпеть в школе собак можно и нужно. Но силами школы обе проблемы не решить, никакая рабица не искоренит проблему. Не терпеть - это эскалировать на уровень муниципалитета или государства. Собак и криминала не должно быть на улицах, тогда их не будет и в школах.
Не решит глобально. Но решит локально, в зоне ответственности руководства школы. Вы спорили именно с этим, возражая мне, когда я говорил, что это необходимо делать. Все остальное, что находится за пределами школы — отдельный вопрос. Не задача школы искоренять проблему в масштабе района, города, страны, мира.
(пожав плечами:) Не знаю, я в детстве завёл дружбу с вожаком стаи, и никаких проблем у меня не было. Был случай — они за меня даже со стаей из другого ареала полаялись.
в городах - ставят. с калитками, открывающимися по карточкам, и т.п. Только это всё, как всегда, профанация.
Бывают, если не 3 м, то 2+, 2,5 м вполне могут быть. При этом не только сетчатые сварные, но и глухие совсем.
Примеры в 2ГИС можно найти
Ну там же рядом фотки с решетчатым. Так что глухая часть только, видно же.
Т. е. ситуация резко улучшается. когда красивый аккуратный заборчик у фасада, а большая часть двора огорожена наглухо (пусть даже с прозрачными вставками)?
Большая ли, не могу сказать по приведенным данным. Неясно даже,в какой именно части глухой забор и с чем она граничит с другой стороны.
Обычные стоят, чуть выше роста из вертикальных прутьев.
Изначально вроде подразумевали, что подобного вообще нет.
Впрочем, если не нравится конкретно этот пример, можно еще один привести. Исходя из роста окружающих, примерно 2,5 будет высота.
И сильно ли лучше смотрится второй пример из приведенных, чем это
2,5 все еще не три. И, опять же, насколько видно, отгорожена глухо только одна улица. Написано "вокруг", но на первом же фото видна довольно стандартная ограда, продолжающаяся в сторону от этой улицы. Заявлено, что шумозащитные... Вопрос к эффективности и необходимости остается, конечно.
Что до изначально, то речь шла о "держать в клетках" и "трехметровых заборах вокруг школ, только вышек не хватает". И о том, что в России я такого не видел.
Согласен, огородили не полностью, но что там от эстетики осталось, не говоря уж об остальном.
2,5 все еще не три
А что насчет второго примера выше? Или если будет 2,99, то ок?
Вот сейчас сходил на google street view.
Вот такой заборчик был в 2012 году
Он по х ниже пояса высотой
Вот такой в 2019 (тётенька for scale)
В 2021 году, по впечатлениям, было ещё выше.
Обычные стоят, чуть выше роста из вертикальных прутьев.
Через них уже не так легко перелезть. Даже без колючей проволоки под напряжением.
А есть хоть один кейс, когда полиция что-то сделала полезного? У меня нет.
Есть, и много. И работа реально собачья. "Но есть нюансы"®. Ну и сами они далеко не ангелы - "власть" все-таки "развращает".
Пример можно? Вот чтобы чисто вас касалось
Чисто меня - пожалуй, нет. Ну вот раскрытие ограбления нашей конторы (произошло такое 25 лет назад), возврат части денег - это касается?
правда, был нюанс...
это был один из эпизодов дела, когда опера УБОП выдергивали с зоны "для следственных действий" жуликов, отправляли их "на дело" (с боевым оружием, кстати), а после "дела" - обратно на зону... И всё-таки дело раскрыли.
Коллега-безопасник - был (уволился) бывший СОБРовец, принимавший участие в некоторых весьма известных местных событиях 90-х (похищениях детей коммерсов для вымогательства), порассказывал... Нынешний безопасник - бывший опер, не так давно раскрыл квартирную кражу на бывшей своей территории не сходя с места, прямо из офиса. Тремя-четырьмя телефонными звонками... Однклассница-следачка. В ЛОВД прибегает расстроенный парень - телефон около вокзала отжали (это начало нулевых, по тем временам вещь дорогая). Она звонит на этот номер, говорит, что стоит в холле вокзала, ждет его долг отдать - деньги передать... (дальше, надеюсь, понятно...). Сослуживцы по армейке двое ушли в 90-е криминалистами, один - в отдел К. Кстати, К-шник помогал в раскрытии специфического дела - сделали копию сайта компании, где я работал - (только не .ru, а .tk - типа, "торговая компания") , и каким-то образом разводили "кандидатов" на деньги.
бывший опер, не так давно раскрыл квартирную кражу на бывшей своей территории не сходя с места, прямо из офиса. Тремя-четырьмя телефонными звонками...
Чтобы опер мог раскрывать дела на своей территории телефонными звонками, у него должны быть дела, которые он не станет раскрывать.
Чтобы опер мог раскрывать дела на своей территории телефонными звонками, у него должны быть дела, которые он не станет раскрывать.
Да, есть такие, упомянутые "нюансы". У меня в конце 90-х сперли телефон. Вытащили из сумки в ларьке. Пожаловался знакомому оперу. В результате через примерно три часа у меня мой телефон, а у него - новый информатор.
"на этот раз не прокатило" - сказал опер в трубку
Нет, в таких случаях просто ничего не говорят. Розыск - штука тонкая. Если очень хотеть найти - найти можно, наверное, всё. А если хотеть не очень сильно - то тут как повезет. В студенческие времена был у нас так называемый ОКОД (оперативный комсомольский отряд дружинников). Вот там можно было постажироваться у реальных оперов. Т.е. поездить с ними по происшествиям, походить с ними с опросами.. получить корочку внештатника... (некоторые потом уходили туда работать - не всем же инженерами быть). Так вот, немного этим позанимавшись - понял, что это довольно творческое занятие. И наряду со способностью требует еще и желания. Можно заметить дернувшийся глаз, а можно и "не заметить". Можно задать вопрос еще раз по-другому, а можно и удовлетвориться первым ответом...
Их есть у меня.
К нам в детский сад как-то во время продлёнки залез то ли пьяный, то ли угашенный. Залезть умудрился через второй этаж, т.к. двери заперты, а на окнах первого были решётки. Воспитательница успела спустить и запереть всех оставшихся как раз в одной из комнат на первом этаже; позвонила в полицию. Хорошо в памяти отложился образ по-ковбойски, опёршись на левую руку и держа пистолет в правой, запрыгивающего через открытое окно полицейского милиционера. За ним коллега, уже поприземлённее. Укурка скрутили. Судя по следам и пятнам крови на лестнице между этажами — с пристрастием. Польза, принесённая обществу, очевидна и неоспорима.
это просто потому, что вы -- тупой нищеброд, притом совершенно заслуженно. вы в этой ветке все больны "дудем головного мозга" или просто сбежали с мироновской ботофермы?
боже, каким же фееричным кретином же надо быть, чтобы сравнивать по степени важности для государства (!) ППСника с дубинкой, т.е. ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ, чьи интересы тесно переплетены с интересами других властьимущих, и осуществляющего важнейшую, глубоко первичную функцию власти, коей, внезапно, является защита власти (прогуливали в школе обществоведение?), с учителем, согласным за копейки учить имбецилов, "понемногу, чему-нибудь и как-нибудь" (ц), зачастую вопреки их собственному желанию. кстати, а во что еще вы верите? в сказочных фей и розовых пони, какающих радугой?
что конкретно полезного сделала полиция для меня? отвечаю предельно честно, без всяких политкорректных эвфемизмов и прочих "ути-пути", к которым вы столь привыкли: она хранит статус кво, при котором ваши дети будут так или иначе работать на моих. разумеется, если последние не окажутся полными кретинами. доступно объяснил?
а вообще от лицемерия вам подобных поборников социальной справедливости уже просто тошнит. вот простой пример, который глубоко потряс лично меня: выкладывается на спонсоре прекрасный курс истории небезызвестного Клима Жукова, легкий, прикольный, увлекательный и, в то же время, несравненно более глубокий, чем все то, что дается в школе (даже в самой элитной, за много тонн зелени в месяц), который с удовольствем смотрят мои дети, благодаря которому они в свои неполные шесть лет имеют представление о хронологии развития человечества, знают, какую роль в эволюции человека сыграло освоение огня, что такое "неолитическая революция", кто такой Герадот, каковы экономические предпосылки возникновения рабства и т.д. и т.п. с 2020 года выкладывается, уже под четыре сотни 40-минутных уроков. цена подписки -- 500 руб. в месяц или, переводя на понятный вам язык, 2 (два) литра пива. и сколько же у него подписчиков в масштабах 140-миллионной страны? цифра поистине захватывает дух, аж целых 1888. вот как-то оно так, когда речь заходит не о том, чтобы на публику жалеть учителей, а о том, чтобы нормально им платить за хорошо сделанную работу. и не надо про свои налоги, даже не начинайте, я абсолютно уверен, что налогов генерирую на порядок больше вашего, таким образом работая в том числе и на вас (парадокс, однако).
з.ы.: а все многочисленные педагоги, работающие с лично моими детьми, от воспитателей в бюджетном (хоть и "непростом") детсаду до преподавателей в английской школе, от частного логопеда до тренера по теннису, от учителя танцев до тренера по гимнастике сразу предупреждаются, что при малейшем неповиновении, при малейшем покушении на авторитет учителя надо просто позвонить родителям, после чего с детьми будет незамедлительно проведена вся необходимая разъяснительная работа. впрочем, откуда может взяться у детей неуважение к учителю, когда они видят, как относятся к педагогам их родители, которые, вдобавок, не делают лицемерного плак-плак о их судьбе, а платят им деньги. да-да, платят, в том числе воспитателям совершенно бюджетного детсада. заплатить достойные деньги за достойную работу учителя всегда можно, и даже совершенно легально, было бы лишь желание.
@moderator, тут обострение
Вы точно уверены, что транскрипция с древнегреческого дошла до вас без искажений? ;)
Ну так-то они вроде как Херодот и Хера, но не будем об этом.
Ну так-то они вроде как Херодот и Хера, но не будем об этом.
да? Ἡρόδοτος - первая буква не аналог латинской H хотя и похожа
Но и не русская Г.
Неужто "Г фрикативное"? =)
скрин с вики
толи "и" толи "э-е" (не силён в транскрипциях)
Да, это гласная. Обратите внимание также на апостроф перед ней (Ἡρόδοτος) — это «псили» (придыхание). То есть, здесь присутствует некий звук, более слабый, чем «х» или фрикативное «г», который при заимствовании в некоторых языках мог вообще пропадать (например, могу предположить, что по-французски произносится «Эродот»)
Ну, по-французски и Геркулес Эркюль...
Но в целом не так важно в данном случае, как оно произносится на языке оригинала. Важно, что есть традиционный перевод/транскрипция, которая уже известна здесь. И она точно не через "а".
что по-французски произносится «Эродот»
Развели тут, понимаешь, херотику!
Т.н. "густое придыхание". По крайней мере, меня так учили.
H (эта) в современном греческом читается плюс-минус "и".
Почему не аналог? Они же от одной и той же финикийской буквы произошли, да и произносилось в древности примерно одинаково.
Вас же цитирую
"H (эта) в современном греческом читается плюс-минус "и"."
Получается скорее Иродот или Иэродот
Но уж явно не Херодот и не Геродот
p.s. повторюсь, не силен в филологии и буквах
Так это сейчас "и", а раньше было "хродот" или как-то похоже. Потом в греческом случился сдвиг, а в латинском не случился.
И оказывается, что наша русская И и есть та самая греческая H, у которой со временем чуток повернулась перекладина (так же, как и у русской H, которая изначально выглядела как N). Этого я не знал.
Ну там на скрине же видно что древнегреческая транскрипция [ɛː]
Так древнегреческий длился несколько сотен лет.
Originally denoting the voiceless glottal fricative, [h], in most dialects of Ancient Greek, its sound value in the classical Attic dialect was a long open-mid front unrounded vowel, [ɛː], which was raised to [i] in Hellenistic Greek, a process known as iotacism or itacism.
И дальше там
The letter shape 'H' was originally used in most Greek dialects to represent the voiceless glottal fricative, [h]. In this function, it was borrowed in the 8th century BC by the Etruscan and other Old Italic alphabets, which were based on the Euboean form of the Greek alphabet. This also gave rise to the Latin alphabet with its letter H.
Потомственная номенклатура?
При всем уважении у Жукова под 400 лекций сейчас в курсе. Нет смысла пытаться объять необъятное, история это конечно очень интересно, но не историей единой, к тому же преподавание истории в отрыве от политологии, социологии и прикладной психологии чревато для слушателя совершенно не нужными ему проблемами.
Я б допустим прикупил его лекций, но поштучно, не на подписке. Т.к. гарантировать, что лекции эти обладают свойством удерживать интерес ребенка без меня я не могу, а у меня запилы в проде по три месяца бывают - не мой формат.
Есть.
С моим отцом.
Грабитель найден по горячим следам вообщем то. Спизженная носимая электроника возвращена... Но такое впечатление - что это их старый клиент. Потом суд был.
Впечатление при общении вполне адекватные были.
Ну, то что вы невредим, у вас жилье и машину пока не отжали, это далеко не только ваша осторожность, сила, мужество, отвага, а также бдительность вашего Ангела-хранителя. Или вы реально думаете, что пользы нет?
я в нашем местной программерском телеграм-чатике несколько лет назад офигевал. там люди, имеющие рейты по 30$/hr минимум ныли что тренер их детей по плаванию, гад такой (мастер спорта, стоял на подиумах на России, я сам у него учился) видите ли задрал цену на индив аж до 500 рублей в час.... это же другое, правда?)))
не говоря о сидящем в голове (тех кто не сталкивался с современными ценами на металлообработку) архетипе о том что пролетарий должен быть счастлив свернуть горы и подковать блоху господам "за бутылку"
Общемировые ценности валюта и рейтинги, введем их и в обучение детей, чтобы они быстрее привыкли к взрослой жизни)
Извините, но очень трудно нагуглить какую-то информацию о ваших проектах по названиям "роботехника" и "майнкрафтия".. :(
Как олдстер, закончивший советскую школу, хочу заметить, что у вас несколько идеализированное представление о ней. Я поменял за 10 лет 5 школ (а старшая сестра - 8, ухитрившись еще и посреди выпускного десятого класса сменить школу), учителей, которые реально знали свой предмет, умели преподавать, не выгорели и не возненавидели детей было за это время три-четыре человека. С дисциплиной, насколько могу судить, было лучше, скорее всего оттого, что родители в массе по инерции еще воспринимали школу как официальное учреждение, с которым лучше не ссориться, реально школа и тогда мало что могла сделать. Ну и инклюзивность в образовании. Сама идея хорошая и гуманная, но в реальных условиях отечественной школы это издевательство сразу и над ребенком с проблемами, и над учителем, и над остальным классом.
, учителей, которые реально знали свой предмет, умели преподавать, не выгорели и не возненавидели детей было за это время три-четыре человека.
у нас в одной школе было больше. Но у нас директриса реально подбирала учителей. Не зря школа одной из первых превратилась в гимназию.
школа одной из первых превратилась в гимназию
Я не придираюсь, просто не понимаю. Советская или постсоветская школа - это нечто, где преподавание весьма жестко регламентируется стандартной, утвержденной на уровне постановления профильного министерства программой. Как кровати не двигай - школа все равно останется школой, местом бессмысленного и беспощадного зазубривания ради сдачи экзаменов, никому не нужного и не интересного материала. В чем тогда, собственно, само превращение? Ну, кроме смены вывески.
Ну, во-первых, в 90-х у школ была изрядная свобода в выборе программ. Во-вторых, качественный подбор учителей позволял повысить качество преподавания. В третьих, статус "гимназии" или "лицея" позволял хоть немного, но фильтровать входящий материал. Что в свою очередь еще больше повысило качество.
Скрытый текст
1970-72 году построили рядом со школой 2 типовых панельных 9-этажки. В одной из них квартиры давались от завода. во второй - "от города" (сборная солянка: учителя, менты, работники театров, таксисты, даже военные). Через некоторое время у первой появилось неофициальное название "пьяный двор". После того, как школа стала гимназией - в этом доме ради обучения в школе (и из расчета "близко ездить", и из принципа "не пройду по конкурсу - пробьюсь по территориальной квоте") там выкупили у "заводчан" изрядное количество квартир. То же самое около некоторых других школ, ставших лицеями и гимназиями. Т.е. образование в них ценили. Причем это было еще в советские времена - в районы около физматшколы и школы с углубленным изучением английского тоже переезжали, обменивая квартиры даже "с потерями в площади" - у меня так у двух институтских подруг было: у одной мать сменяла хорошую современную панельку на 1 этаж хрущевки, лишь бы недалеко от фмш. а у второй отец-строитель получал квартиру, и выбрал не "в новом доме", а "в районе английской школы"
Как кровати не двигай - школа все равно останется школой, местом бессмысленного и беспощадного зазубривания ради сдачи экзаменов, никому не нужно и не интересного материала.
У нас было весьма немного "бессмысленного и беспощадного зазубривания". И в принципе, для меня физика, химия, математика - были интересны (физика и химия - не совсем по школьным причинам. Но по всем трем предметам были призовые места на городских олимпиадах). Одноклассницы говорят, что им нравились уроки литературы (не так давно встречались).
Советская или постсоветская школа - это нечто, где преподавание весьма жестко регламентируется стандартной, утвержденной на уровне постановления профильного министерства программой
Тем не менее, ученики 31 лицея (бывшей ФМШ) как-то умудряются и сдавать пресловутый ЕГЭ на 200 баллов (100+100), и сам лицей 3 место в стране занимал несколько раз... При этом у них и театр свой (добровольно, не принуждают никого в этом участие принимать, и еще куча всякого такого). У нас (в советской школе) программа была хотя и стандартная, но, допустим, физичка - и сама показывавала опыты "по программе", и затем меня "припахала", чтоб я не бездельничал - и ей освобожденное время, и мне интересно (и пригодилось позже), и классу тоже интересно (и это, кстати, очень важный момент. Некоторые одноклассники говорили, что многое тогда поняли и запомнили именно из-за того, что "показывал я, а не физичка").
весьма жестко регламентируется стандартной, утвержденной на уровне постановления профильного министерства программой
Это, по-моему, иллюзия – и по части СССР, и в нынешнее время. Стандарт не есть регламент.
Непопулярное, наверное, скажу – но школы в позднем СССР были организованы вполне себе по сословному принципу, как при царе-батюшке, причём сословность обеспечивалась сразу несколькими механизмами, как официально признанными, так и не слишком афишируемыми.
Сама по себе возможность отбраковать часть учеников после восьмого класса – уже сословность. К этому добавлялось чётко осознанное в любой приличной семье деление на хорошие и плохие школы – и желание по возможности пропихнуть чадо в хорошую школу, пусть и совсем не рядом с домом. И вишенкой – спецшколы, когда физматы, когда с углублённым изучением языков.
Я волею судьбы учился как раз в такой, ездил каждый день 5 остановок на трамвае, и чтобы попасть туда сдавал по факту вступительный экзамен – хотя оно так и не называлось – где меня проверяли на умение читать и считать, это в 7 лет то. В СССР, в начале 80-х, при декларируемом полном равенстве.
Уровень преподавания в рамках этих формально единых программ отличался чудовищно – в третьем классе я весной попал в общесоюзный санаторий в Анапе, и был потрясён, что за партой передо мной в санаторской школе девочка из Молдавии едва могла читать, а за мной пацан из Коломны был в состоянии бегло рассказать о своей жизни на английском. Не на уроке – а просто так. Одного возраста все были.
Унылых и нудных училок хватало и в хороших школах – и их предметы не любили все, с соответствующими такой нелюбви остаточными знаниями.
Но были и очень хорошие учителя, которые даже в жёстких рамках программ как-то ухитрялись донести даже до пренебрегающих гуманитарными дисциплинами физмат-ботанов и историю, и литературу, и языки. Безо всякого зазубривания, и даже на малоинтересном вроде бы материале.
школы в позднем СССР были организованы вполне себе по сословному принципу, как при царе-батюшке, причём сословность обеспечивалась сразу несколькими механизмами, как официально признанными, так и не слишком афишируемыми.
Именно так. Упомянутая мной "английская школа" была между "партийного квартала" и "городка МВД". и еще парочка школ, ставших лицеями и гимназиями, были по краям этих кварталов. Правда, в ФМШ отбирали "по мозгам", там не сильно на сословия смотрели.
где меня проверяли на умение читать и считать, это в 7 лет то
Это шутка, что ли? Умение читать и считать более-менее начинает формироваться года в три, а к четырем-пяти оно уже неплохо сформировано - до примерно третьего класса включительно объем новых знаний, получаемых из школьной программы, нормально равен полному нулю, потому что эти знания уже получены и усвоены до школы. То есть поступающий в первый класс эти знания нормально уже имеет и дальше просто бессмысленно и беспощадно тратит свое детство на сидение на уроках с оболтусами, которые ни до школы, ни в школе эти знания не получили и не получат, потому что им пофиг.
Это шутка, что ли?
Да какое там… Вы вот знаете, сколько слов в минуту вы читали при поступлении в школу? А я знаю, потому что мне сказали. Задачки на счёт не помню, но элементарными они не были.
нормально равен полному нулю
Это просто ерунда. В начальной школе проходят например умножение в столбик, понятие корня слова, и тп вещи, о которых большинство детей до школы понятия не имеют. А были ещё разные швы на трудах, всякие приёмы наблюдений на природоведении – не очень интересные, но небесполезные, и пр, и пр.
Да просто бегло писать в школе учат в начальных классах.
Так что давайте не будем про полный ноль.
Вы вот знаете, сколько слов в минуту вы читали при поступлении в школу?
я знаю :-) 121. Запомнил, потому, что это 11*11. Но так могли не только лишь все. мало кто мог это делать.© Половина - читала по слогам, и не только не умели считаь - цифр не знали. В общем, мы тоже были разными
Вы вот знаете, сколько слов в минуту вы читали при поступлении в школу?
Знаю, но не помню. Мне дали читать текст с большим количеством цифр, написанных между строк печатного текста от руки - я даже не сразу понял, что это и зачем, но я зачитал слишком далеко за последнее пронумерованное слово и экзаменатор потом долго считал, сколько на самом деле получилось.
Задачки на счёт не помню, но элементарными они не были.
Но хоть обошлось без логарифмов и матриц, надеюсь?
В начальной школе проходят например умножение в столбик, понятие корня слова, и тп вещи, о которых большинство детей до школы понятия не имеют.
Мне все равно, что там у большинства. Я это знал до школы. Неприятно удивлюсь узнать, что вы - нет.
А были ещё разные швы на трудах, всякие приёмы наблюдений на природоведении – не очень интересные, но небесполезные, и пр, и пр.
Смеюсь вам в лицо. Значительную часть детства я добровольно и с радостью провел в гараже, осваивая профессию автомеханика. Я и сейчас это люблю, хотя я уже стар (точнее я суперстар) и ленив. Швы, говорите? Когда пошла мода на символику вокально-инструментальных ансамблей - ну, там, Slayer, Megadeth и разные другие, я извлек родительскую швейную машину, подправил ее, и занялся вышивкой этой самой символики. Ну а наблюдения за природой хорошо усваиваются тогда, когда тебя берут на охоту или на серьезную рыбалку. Где тут школа?
Да просто бегло писать в школе учат в начальных классах.
Не бегло, а стандартно. Я так не пишу, у меня свой почерк.
Так что давайте не будем про полный ноль.
Мне нет нужды вам что-то доказать. Я просто, в порядке обмена мнениями, сообщаю, что количество знаний, которые я почерпнул из школы, равны полному, абсолютному нулю.
Я это знал до школы. Неприятно удивлюсь узнать, что вы - нет.
Даже если бы я вам поверил – а я вам, простите, не верю – это просто значило бы, что у вас прекрасные родители с возможностями.
Увы, далеко не всем так повезло. И хотя бы поэтому отвергать необходимость массового начального образования бессмысленно, несмотря на колоссальное количество вопросов к его качеству. Равно как и отвергать необходимость средней школы в целом.
а я вам, простите, не верю
Мне от вас не требуется, чтобы вы мне поверили, как и в общем случае не требуется вас в чем-то убедить. Моя задача в диалоге с вами - высказать альтернативное мнение, чтобы любой читатель нашей дискуссии смог задуматься, а так ли все на самом деле, как он или она привыкли бездумно соглашаться. Поэтому то, что вы мне не верите и не согласны, а также что кто-то ставит минусы, никак не влияет на реализацию моей цели - заставить кого-то неизвестного мне задуматься. А когда начинаешь задумываться, то многие вещи, которые раньше принимал как само собой разумеющееся и незыблемое, оказываются не более чем обманом или заблуждением. Поэтому благодарю вас за диалог, вы задаете очень хороший, правильный контекст.
У моей дочери в 1 классе где-то треть детей не умеют читать вообще, ещё треть не знает половины букв
Называть этих детей оболтусами както странно, типа в детском саду за ум не взялись?
Но концептуально да, моя дочь прочитала ещё до школы все детские книги которые дома нашла и учит сейчас буквы просто зевая в потолок
Но вот писать прописные - новое знание, математика с задачками тоже новое
Я поменял за 10 лет 5 школ (а старшая сестра - 8
Слабаки, оба. :) Достаточно было понять, что в школу ходить не обязательно. И перестать туда ходить. И, на этом, счастливый конец истории. На школьный аттестат не проблема сдать экстерном, проблема сдать это в возрасте пятого-шестого классов из-за упоротой бюрократии и слепой веры школы, что "и не таких обламывали", а в районе восьмого-девятого - вполне, школы уже сами рады пойти навстречу. В результате имеете время на детство, которого нет и не будет у школьников.
На школьный аттестат не проблема сдать экстерном,
а то что сдавать, как учить то?
я и со школой последние курсы алгебры кое-как знал например, а дерзновения чёто учить самостоятельно, по какойнить химии, истории и мозголомных теоремах по геометрии и математики мне прям совершенно не хотелось
p.s. мне вот дед рассказывал как он ради развлечения "прорешивал задачники по математике" (как выяснилось сильно позже, он несколько привирал..делал он это только в ВУЗе, в не в школе... так вот в школьные годы я например не мог такое осилить например
а дерзновения чёто учить самостоятельно, по какойнить химии, истории и мозголомных теоремах по геометрии и математики мне прям совершенно не хотелось
Чем видео уроки от лучших преподавателей доступные в интернете и отличные учебники на выбор хуже чем бубнящий учитель в соседней школе? При этом вырабатывается крайне полезный в дальнейшем навык самообучения.
видео уроки от лучших преподавателей доступные в интернете и отличные учебники на выбор хуже чем бубнящий учитель в соседней школе?
Тем, что интернет это не про образование, а - развлечение и маркетинг. Чтобы самому себе составить систематизированную программу обучения, отделив нормальные уроки от brain rot и спама, нужны знания на уровне этой самой программы. Но если они есть, то вам не нужно учиться.
Чтобы самому себе составить систематизированную программу обучения, отделив нормальные уроки от brain rot и спама, нужны знания на уровне этой самой программы.
Зачем изобретать велосипед - эти программы уже давно есть - на любой уровень и вкус.
Самое банальное - школьные учебники - готовая программа по предмету последовательно разбитая по этапам.
Второй вариант - пособия по подготовке к экзаменам - более сжато, глубже и лучше систематизировано чем учебники.
На тех же он-лайн платформах можно найти комплексные курсы по предмету.
Чем видео уроки от лучших преподавателей доступные в интернете и отличные учебники на выбор хуже чем бубнящий учитель в соседней школе?
в том, какая мотивация смотреть видеоуроки вместо видеотиктоков. Судя по себе, физику и химию я бы знал в меньшем объеме (частные случаи), остального не знал бы совсем
а кто меня заставит их смотреть?
я как совершенно среднестатистический школьник совершенно нормально считал что гдето с 6 класса и выше, вся эта хрень которую мне преподают, в реальной жизни мне не пригодится никогда (и процентов на 50, это чистая правда, я оглядываяся со свеого 41летнего возраста могу уверенно сказать)...тут гдето на хабре в комментах точно такуюже риторику я слышал...явно ктото молодой пишет
я отлично свои мысли тех лет помню
или это родители будут меня обязывать учить и проверять знания?
При этом вырабатывается крайне полезный в дальнейшем навык самообучения.
А это я выработал сам научившись программировать, ну и биологией интересовался и физикой, но не дальше школьной программы
а вот русский, литература, химия, математика, геометрия и прочее что там есть, мне нафиг были не интересны от слова вообще
а кто меня заставит их смотреть?
А что, школа как то реально может заставить?
Кто хотел - учился, кто не хотел - делал вид что учится или даже особо виду не делал - тройку все равно натянут, потому что за итоговые двойки самой школе мин.образования проблемы устраивает.
Опять таки, регулярные экзамены в той или иной форме можно оставить и при удаленной форме обучения.
А что, школа как то реально может заставить?Кто хотел - учился, кто не хотел - делал вид что учится или даже особо виду не делал - тройку все равно натянут, потому что за итоговые двойки самой школе мин.образования проблемы устраивает.
пока тройку натянут родители за нее душу вынут
к томуже когда я заканчивал 9й класс, со мной выпускалось два ученика со справкой...им "тройку не вытянули"
Опять таки, регулярные экзамены в той или иной форме можно оставить и при удаленной форме обучения.
вот родители то обрадуются
Коллега, два первых года у меня был преподаватель русского языка который потом получил звание заслуженного в союзе еще. Это было действительно прекрасно, все остальные попытки как то его преподать были объективным шлаком даже без учета высокой стартовой базы.
Химия аналогично, но препод до заслуженного не дожил.
Информатика была великолепна! Учительнице было 20 лет, мы ее первый опыт преподавания, она показывала нам простенькие игры и предлагала их запрограммировать или сделать лучше, а оценки будут, не бойтесь. Надо ли говорить что в кабинете информатики мы торчали все возможное время в своем гейм-деве?
Математика и геометрия это прям больная боль, как человечество в целом могло так испоганить настолько интереснейшие в прикладном плане науки. Из всех моих знакомых только два (_два_) как то понимали, что такое математика. И один из них сидит сейчас напротив меня, второму уже под 80тник. Все остальные даже не понимают о чем этот предмет. Для чего эта гонка в зубрежке формул, которые в итоге никто так и не понимает и которые никогда не применятся?
Поэтому формирование Вашего неинтереса полностью понятно, тем и больнее боль потерянного времени и возможностей человека, научившегося самообразовываться вопреки 10 годам школы.
Из всех моих знакомых только два (два) как то понимали, что такое математика
Вот что такое математика? Как это понять, если математика - это настолько огромный свод наук, от арифметики до теории категорий, с настолько же огромным полем применения, от начального счёта до эллиптической криптографии, квантовых алгоритмов и теоретической физики? Просто в голову не поместится.
В голову не помещается даже что такое 0 и что такое 1. Это уже глубоко вещи в себе на которые можно смотреть годами и каждый раз по новому.
Никто не понимает, это невозможно выучить, но тем не менее это есть как данность и изучением этой данности математика и занимается. И это принципиальная непознаваемость предмета изучения - чем глубже копаешь тем менее понимаешь - лишает математику того фокуса вознаграждения за обучение, что работает в других науках.
Кмк на этом большинство и сыпется. Зазубривание помогает в сдаче экзаменов, но не в прикладном аспекте и уж тем более не в исследовательском.
Я ж не про весь спектр математической науки, только про школьный курс. Там не предусмотрено творчество, в лучшем случае "повтори за преподавателем". Не предусмотрен настоящий поиск взаимосвязей, только поиск решений подбором уже пройденного материала.
Если правильно помню, 0 и 1 определен ы весьма строго
Это такие элементы алгебры, для которых определены операции сложения и умножения соответственно, причем a+0=a, и a*1=a
Там еще где-то рядом ассоциативность и коммутативность стоят, но более строгое определение без гуглежа не воспроизведу
Еще Паскаль, емнип, считал, что ноля не существует, а это уже сравнительно поздняя наука. Более того, вроде здесь была статья, что мозг считает ноль за бесконечно малую, но тем не менее существующую величину. Я не ретроград, но уж коли мы стартуем в матиматике с чего-то, простых натуральных чисел, а по сути с пальцев и сводим все результаты опять же к пальцам, то, чем мы оперируем в базисе мышления, то ноль в этой системе несколько искусственен. Как и отрицательные числа и мнимые и тому подобное.
Но вы подсветили неразрывность чисел и действий, уже несколько философский аспект, числа как мера действия.
Ноль - элемент группы с операцией, для которого верно a+0 = 0+a = a для любого a из группы. Единица - элемент поля (забыл разницу с группой) с двумя операциями, для первой в поле существует ноль, а единица является нулём по второй операции (a*1 = 1*a = a для любого a). Вроде бы поле требует, чтобы для второй операции существовал в поле обратный элемент для всех, кроме нуля от первой операции, т.е. для любого a из поля и a!=0 существует b из поля, такое что a*b = b*a = 1 где 1 это ноль по второй операции.
Вроде вот так, но было это черте-когда.
"a+0 = 0+a = a " - то есть другими словами ноля не существует?
Конечно. Где можно увидеть 0 яблок?
Ответ: "везде, где яблок нет, к примеру в корзинке с грушами" примите? Так то оно по сути в математике и работает. По крайней мере в моем ее понимании. Точка (n-мерная плоскость) симметрии действий.
Где можно увидеть 0 яблок?
Да где угодно. Например, в Антарктиде, в Марианской впадине, на вершине Эвереста, на геостационарной орбите...
А ведь дальше в кроличьей норе кроме яблок еще и тыблоки и прочие выблоки... несуществования которых вот вообще везде завались. Мы живем в сплошном бесконечном небытие...
ПС. И ведь это только кажется шуткой. Предрасположенность к математике это вот и есть умение абсолютно справедливо потерявшись в этом всем сохранять невозмутимое понимающие выражение лица
Это вы ещё до отрицательных яблок не доросли!
ноля не существует?
Математика оперирует абстракциями. Потому еще надо иметь в виду, что даже натуральных чисел не существует в материальном виде. А также плоскостей, прямых и точек.
Но это не значит, что их не существует в реальности, раз мы ими оперируем... Вот такая вот загогулина.
"Потому еще надо иметь в виду, что даже натуральных чисел не существует в реальности "
Воу-воу, полегче со столь сильными заклинаниями! Не вызывайте дух Пифагора, мы ж назад его загнать всем скопом не сможем!
Воу-воу, полегче со столь сильными заклинаниями!
Ну, в материальной реальности точно не существуют. И дух Пифагора может только подтвердить это.
Значит существует все же заряд в полтора электрона?
С учётом того, что "заряда" не существует в первично-материальной форме, только в общественной материи - то вопрос слегка требует уточнения. Электрон по крайней мере существует как явление, хотя мы оперируем обычно всё-таки физическими абстракциями, описывающими электрон.
Плюс, насколько помню, заряд измеряется не в электронах...
Так и расстояние измеряется не в километрах, а в милях. Загогулина в том что заряд - квантуется. Не существует буквально никакой возможности никаким исправным прибором зарегистрировать взаимодействие с допустим полтора электрона. Электроны (что бы мы под этим не подразумевали опять же) в плане заряда (и под этим тоже) ведут себя как натуральные числа. И не только электроны. Идут споры о гравитонах, пускаются слюни на время и пространство. Другое дело что на действительно больших числах, молях там вещества, все это сглаживается в законы Кулона, но под лупой они прям как песчинки одинаковые. Они может быть и разные под совсем очень большой лупой, но доступные их проявления для нас - статистически одинаковые как близнецы. Прям как эталонные 1 и 1, которых вроде как не существует и существует одновременно. Звучит в словах вообще как Шредингер, но это все же омонимы..
Так и расстояние измеряется не в километрах, а в милях
И в том, и в другом. Это - меры расстояния.
А вот с каких пор электрон сам по себе стал мерой заряда?..
Загогулина в том что заряд - квантуется.
Квантуется. Но как физический объект - не существует.
Иии..... Правильно! Существуют частицы с зарядом, по абсолютной величине меньше абсолютной величины заряда электрона (да, с ними не вылезаем из рациональных чисел, но тем не менее они есть).
Всё зависит от постановки вопроса :)
Значит существует все же заряд в полтора электрона?
Конечно существует, как и любая абстрактная величина в математической модели))
Но вам оппонент справедливо указывает, что в физике электрический заряд измеряют не в электронах, а в зарядах электрона. Просто у электрона он минимальный встречающийся в природе. Посему эта величина может принимать любые значения - 1/3e, -2/3e и т.п.
Или вот, например, магнитный момент частицы квантуется уже не просто как "целые числа"...
Просто у электрона он минимальный встречающийся в природе.
А еще точнее - минимальный известный на момент принятия решения о величине т.н.з. элементарного электрического заряда.
В ваших же примерах e - это не электрон, а элементарный заряд как раз. Заряд электрона будет -e, заряд протона будет +e... ну а заряд нейтрона будет 0e ;)
Но потом выяснилось, что не все частицы, считавшиеся элементарными, на самом деле элементарные. Электрону вот повезло, а протону с нейтроном - нет.
В итоге стали возможны как дробные (в рациональных долях e) положительные, так и дробные отрицательные заряды у элементарных частиц. Ну а e - теперь уже не наименьшее ненулевое значение заряда...
А еще точнее - минимальный известный на момент принятия решения
На самом деле не точнее: известный ~ встречающийся. Что вы тут уточняете? Я же даже величины для примера не просто так взял ;) Известен дробный электрический заряд. Вот только конфайнмент ему мешает встречаться в природе.
В ваших же примерах e - это не электрон, а элементарный заряд как раз.
Эм... Я в курсе! Я потому общепринятую нотацию и использовал чтобы подчеркнуть это... Почему-то вспоминается анекдот про секс на Красной площади...
Эм... Я в курсе!
Ну так не совсем в зарядах электрона потому что. По абсолютной величине да, элементарный заряд, заряд электрона и заряд протона равны. Но именно по модулю, т.к. у частицы еще и знак учитывать надо. Особенно для отрицательных зарядов (как раз для электрона), для положительных фиг с ним.
На самом деле не точнее: известный ~ встречающийся.
Элементарный заряд еще где-то в начале 20в измерять начали. А так-то концепция квантования заряда еще в 18в уходит.
В то время как дробные заряды - это уже вторая половина 20в, даже на уровне концепции, не только доказательств существования.
Так что там минимум 50 лет разницы.
В итоге встречаются-то все, включая дробные (в этом смысле "не встречающимися" будут квазичастицы, да и то хз, что про них будут думать через некоторое время :) ). Просто "долгоживущими" частицами являются не все носители зарядов.
С дробными зарядами — это к кваркам.
Ага. Только о них, и как следствие - о том, что не все частицы, считавшиеся элементарными, на самом деле элементарные - узнали во второй половине 20в. А о заряде электрона и протона - были в курсе задолго до этого., и даже там разные модели атома изображали (хотя уже и знали, что атом-то не такой уж неделимый, как думали тогда, когда ему это название дали)
А мы ему комплексные числа покажем - он сам уйдет.
Можно ограничится и отрицательными, до какого то, очень к слову не далекого века их так же и воспринимали как выдумку и они то к слову и протоптали тропинку к тому, что мнимые сравнительно легко и быстро приняли, типа че уже стесняться после отрицательных то...
Но первый в этом ряду был ноль, хотя ни у римлян, ни у греков, ни у китайцев в ряду простых чисел его не было. Принятие ноля за почти равноправную цифру это прям веха математики, насколько я помню. Собственно арабский счет это вот счет с нулем - тоже ж веха в каком то смысле.
Не вызывайте дух Пифагора, мы ж назад его загнать всем скопом не сможем
...пока не отдадим его штаны!
Пифагор с того света мне уже нашептывает: а ты знаешь что мир то на самом деле квантуется....
"Что же мы наделали, что же натворили мы..." (с)
Но это не значит, что их не существует в реальности, раз мы ими оперируем... Вот такая вот загогулина.
Просто у них разный онтологический статус. Существуют по разному они.
Примерно как разные сорта бесконечностей в той же математике.
От учителя зависит вообще всё. Одно время в школе у нас проходила практику девочка из вуза, вела математику. И этот предмет начали понимать и любить даже хулиганы-двоечники. И даже в школу какой-то смысл появился ходить и было предвкушение чего-то хорошего.
А ведь этот человек вообще первый раз в жизни детей видел, но ведь как-то удалось до нас достучаться.
Я, студент (технического ВУЗа) вел информатику у школьников. И двое, спустя годы, как-то узнали и поблагодарили. Сказали, что пригодилось в жизни. Как пригодилось инженеру-электронщику - я понимаю, но как пригодилось охраннику в пятерочке (хотя жизнь поворачивается иногда очень причудливо) - не знаю, но всё равно был приятно.
Так вот, я не только "первый раз в жизни детей видел", я еще и не планировал никого учить. Но жизнь повернулась - научился учить. Да, коряво, уже на следующий год - понял. Но и советы институтских преподов помогли, и учебники для педов - ходил в публичку, и читал. Все дело - в мотивации. Я вообще не верю, что человек не может при должной мотивации достигнуть любой поставленной цели...
Из всех моих знакомых только два (_два_) как то понимали, что такое математика.
Вы там это - берегите своих знакомых, особенно учитывая что одному уже под 80. Возможно это единственные два человека на земле, которые хоть как-то понимают что такое математика.
А то у всех, рискнувших опубликовать свои размышления - выходило, что они понять что такое математика на самом деле не могут.
вся эта хрень которую мне преподают, в реальной жизни мне не пригодится никогда (и процентов на 50, это чистая правда, я оглядываяся со свеого 41летнего возраста могу уверенно сказать)...
Вот этот достойнейший аргумент меня всегда поражал - "в реальной жизни мне не пригодится"... Ну во-первых, тогда в школы надо вводить предмет "Вангование", ну чтобы изначально знать - что пригодится, а что нет. А не объяснять постфактум "вот видите - это не учил - и не пригодилось!"
А во-вторых, "пригодилось" для чего? Жизнь прожить? Так тут вообще никаких знаний не надо...
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи Боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет.
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, – свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Вот этот достойнейший аргумент меня всегда поражал
этот аргумент озвучивают школьники с 5 до 11 классы, я его просто повторил..повторил мои-же слова в 6 классе
однако, что важно понимать про конкретно меня, теперь я не говорю что надо както сокращать программу, я считаю что школьные знания это некий цивилизационный базис который должны знать все, независимо от того пригодится или нет он в жизни, чтобы плоскоземельщиков было поменьше и электричество в розетке не магией было
но это понимание приходит с опытом и возрастом...и со своими детьми
==
ну а то что 50% знаний не пригодилось это просто факт, с этим надо смирится потому что его действительно используют как аргумент
этот аргумент озвучивают школьники с 5 до 11 классы, я его просто повторил..повторил мои-же слова в 6 классе
Блин, вы там риторически так замаскировали свою позицию...
Тогда да, я с вами полностью согласен - образование это вообще социальная надстройка над эволюцией - внести в культурный код каждого некий образовательный фундамент, к которому нет доступа у генетики. И основные результаты тут стоит ждать даже не в рамках одного поколения...
Школа это как тренажёрка для ума, культуры и социализации. Вряд-ли кому-то в жизни пригодились конкретно отжимания или бросание мячика через сетку. Важен общий эффект - сила, ловкость, координация движений и т.п
Именно.
Главное, не превращать тренажерку в за...ку.
Т.е. держать на грани, но ни залезая за неё (условно - не надо заставлять катить прямоугольное и считать в уме расчёты на физике), ни наоборот - позволять расслабиться и не напрягать хоть думалку, хоть мышцы.
Очень сложная на самом деле штука, держать этот баланс - скатиться в любую из сторон гораздо проще.
Проблема в том, что у каждого своя грань, индивидуальная. расчеты в уме мне нравились, хоть в физике, хоть в химии, хоть в математике. а вот литература, география , история - вызывали отвращение. Да, благодаря скорочтению, я прочитал все эти "война и наказание" ("и до сих пор не вспомню, в какой из них дед мазай свою собачку под паровоз бросил"©), но это стоило изрядных моральных усилий..
Особенно, например, все должны знать школьный фонетический разбор, который с реальной фонетикой не имеет вообще ничего общего.
Или школьную физику, которая ходит вокруг вышмата и линала/ангема как девственица вокруг известного предмета, и в итоге сводится к заучиванию формул. Ну т.е. я не знаю и не представляю человека у которого из нынешнего учебника физики появится хоть какая-то связная физическая картина мира
Или прости господи, школьную математику...
Школьные знания, в их теперешнем виде и дают идеальных кандидатов в плоскоземельщики, которые получают истину в готовом к уверованию виде. И они с радостью сменяют её на другую истину, как только кто-то достаточно хорошо её продаст.
Тут надо различать идеальную школу и реальную. Идеальную бы тоже разделить.
Условлюсь - допустим есть ребенок, который хочет получить образование. Он сможет его получить в школе среднестатистической?
Есть же и ребенок который не хочет, но должен что то получить, внешне похожее на образование. Кмк в нашей системе эти два ребенка уравнены.
Если в школе при всем своем желании нельзя получить образование - тогда давайте вводить определения, какая это школа.
Условлюсь - допустим есть ребенок, который хочет получить образование. Он сможет его получить в школе среднестатистической?
Сможет. Но унылое по качеству. Если захочет улучшить - имеет шанс с помощью современных технологий "добрать" самостоятельно.
Если и на нынешнюю-то систему образования денег не хватает - то шансов на улучшение нет.
Другой вариант - пробиваться в образование "не для всех": лицеи и прочие там гимназии... Это нагрузка на родителей (в т.ч. и финансовая), но шанс для ребенка. И если "ребенок хочет"...
Вы берёте слишком высоко.
Что такое образование? Для чего ребёнок хочет его получить? Что должен получить ребёнок? Что он должен мочь и уметь на выходе? Для чего? Рассматриваем ли мы только школу или дополнительное обучение тоже?
Потому что, очевидно, аттестат выпускник получит в любой школе. А вот что у него останется в голове, когда всё вызубренное к ЕГЭ успешно забудется...
Да, задумался, беру слишком высоко, вы правы.
Мне мало что у него останется, мне нужно образование устойчивых навыков к развитию, критичности и др. Устойчивых означает самоподдерживающихся и стойких к стрессу - вероятно я перечислил все признаки несчастного индивидуума. Именно "зубрежка" или "набивание руки" на применение формул мне мыслится полезным только при условии осознанности этого навыка, критическому к нему подходу.
А не объяснять постфактум "вот видите - это не учил - и не пригодилось!"
За других не знаю, но могу говорить за себя - мне не пригодилось ничего. Ни-че-го. У меня несколько высших образований (есть и инженерные), на которые не особо было время учиться на дневном, так сказать, стационаре, куча "корочек" по разным специальностям, включая и чисто рабочие, и еще больше специальностей освоил по ходу дела, без формального образования и лицензий на эту деятельность. Не претендую на всеобщность, но личным примером подтверждаю - школа как источник знаний не нужна, а в целом катастрофически вредна.
А во-вторых, "пригодилось" для чего? Жизнь прожить? Так тут вообще никаких знаний не надо...
Прожить жить инженегра.
но личным примером подтверждаю - школа как источник знаний не нужна, а в целом катастрофически вредна.
Вот в этом ваша категориальная ошибка. Государству статистические аномалии мало интересны, равно как БигДате плевать на ваши персональные данные - они оперируют именно статистическими величинами. И в "среднем по больнице" интеллектуальный уровень населения становится выше.
. Государству статистические аномалии мало интересны [] в "среднем по больнице" интеллектуальный уровень населения становится выше.
Но вот вопрос - а интересно ли государству повышать "средний интеллектуальный уровень"?
По идее, ВУЗы повышают уровень тоже - однако с ними тоже какая-то борьба наметилась.
Но вот вопрос - а интересно ли государству повышать "средний интеллектуальный уровень"?
Я думаю что интересно. Но как общественному институту, а не конкретным субъектам стоящим во главе (тут в силу статистики возможны любые аномалии). Плюс в этом треде постоянно забывают о том, что полноценных результатов от образования стоит ждать через поколение, а то и не одно. Это я на упреждение утрирования "безмозглым стадом управлять проще". Ну и до кучи, система, в силу своей сложности, саморегулирующаяся. Т.е. даже сознательно нагадить тут очень сложно...
мне не пригодилось ничего. Ни-че-го
Примите мои соболезнования.
Плюсану ментально. Вообще эта практика с "бубнящим учителем" крайне порочна уже тем, что подрывает авторитет в том числе и любого другого учителя, не передавая при этом эстафеты ученику, типа я не смог - попытайся ты.
С другой стороны мы с Вами рассматриваем ситуацию заинтересованности детей в образовании. А это, в общем случае, не так. У детей, у многих детей, нет никакого понимания об необходимости образования и нет никакой заинтересованности.
Что бы у детей было желание сидеть что то там слушать занудного вместо заложенной биологией программы "жри/играй/бесись и далее" у них должен случится уже прям серьезный жизненный опыт неудач и связанных с этим страхом, который на их психику может повлиять совсем не тем путем, как нам бы хотелось.
Что бы у детей было желание сидеть что то там слушать занудного вместо заложенной биологией программы "жри/играй/бесись и далее" у них должен случится уже прям серьезный жизненный опыт неудач и связанных с этим страхом, который на их психику может повлиять совсем не тем путем, как нам бы хотелось.
На самом деле тяга к знаниям исходно есть у многих, это по-сути такая же биологическая программа - исследовать свою среду, иначе не выживешь.
Проблема в том, что школа вместо того чтобы развивать эту тягу обычно наглухо ее убивает.
Каких усилий стоит найти эту биологическую тягу и направлять ее длительное время в считающуюся нужным русло? Оно того стоит экономически?
С другой стороны, принудиловка тоже не слишком эффективна.
А у нас теперь смыслом мироздания является экономическая выгода?
Очень философский вопрос, кстати... Но имеет контрвопрос - "а разве когда-то было по-другому?"
И есть шанс, что рациональной дискуссии по нему может вообще не получиться.
Очень философский вопрос, кстати...
Не очень ;)
Но имеет контрвопрос - "а разве когда-то было по-другому?"
Ну, как минимум, до появления "товарно-денежных отношений" - да, дальше - уже сильно дискуссионно. Вернее перед этим надо будет довольно строго определиться с терминологией - вот где дискуссионность скорее всего проявится))
Ну, как минимум, до появления "товарно-денежных отношений" - да, дальше - уже сильно дискуссионно
И вам могут возразить, что даже тогда экономические соображения превалировали. Пусть даже тогда еще и не изобрели товарно-денежные отношения.
Говорю же - определяйтесь с терминологией. Иначе я вам могу возразить что эволюция, например, не оперирует экономическими соображениями ;)
Так экономика - шире товарно-денежных отношений.
А про эволюцию вам могут возразить, что у неё вообще нет смысла, а есть только метод "нагородить костылей вместо рефакторинга и посмотреть, что из этого выйдет: выживут - хорошо, не выживут - да и фиг с ними".
Одно только совмещение пищевой и дыхательной системы у человеков чего стоит, за такой проект бить надо, может даже ногами.
Вопрос не в том - есть ли у неё смысл. А в том, что она экономической выгодой не оперирует!
Так экономика - шире товарно-денежных отношений.
Мне в третий раз ненавязчиво про терминологию напомнить??? Я понятия не имею что вы подразумеваете под "экономической выгодой" - "профицит денежных средств" или "принцип наименьшего действия"!
Вопрос не в том - есть ли у неё смысл.
А я вот на эту фразу смотрю: "смыслом мироздания является экономическая выгода?"
Кстати, да, тут тоже можно задать вопрос - а "смысл" вообще является хотя бы необходимым атрибутом мироздания?
Я понятия не имею что вы подразумеваете под "экономической выгодой" - "профицит денежных средств"
Оно даже НК РФ помимо денежной еще и натуральную форму выгоды учитывает. В экономтеории определение может быть и более общим.
Одно только совмещение пищевой и дыхательной системы у человеков чего стоит
не человеков, а всех млекопитающих, это просто базис на котором человек построен
количество конечностей, общий принцип пищеварительной и нервной системы, терморегуляция, стартовый механизм питания....вплоть до количество позвонков в шее (см на Жирафа...и глюк возвратного нерва у него идентичен человеческому вплоть до совершенно нелогичной реализации), почти все млекопитающие стандартизированы
вообще с этой точки зрения это просто архитектурная унификация. а косяк с совмещенной системой - издержки унифицированной реализации...которые есть у всех унифицированных систем
эволюция она как раз про оптимизацию и только про неё, никакого рандома на длинных интервалах..точнее рандом это способ принятия решения внутри на коротких отрезках, а главный результат - оптимизация под меняющиеся условия..когда всё не попавшее в выборку отваливается
вообще с этой точки зрения это просто архитектурная унификация
Это не унификация. Это легаси.
Т.к. у млекопитающих это получено костылизацией жаберного дыхания водных организмов, для которых это более-менее было оправдано (т.к. жрачка и кислород поставляются совместно).
А унификация - это следствие того, что в основе всех организмов лежит один и то же древнючий чОрный легаси код. Просто костыли, которыми он обвешан, могут менять внешний вид организмов до неузнаваемости.
эволюция она как раз про оптимизацию и только про неё
Всё-таки про костыли для легаси кода, но не про рефакторинг. Просто иногда удачный подбор костылей и правда улучшает приспособленность к какой-то среде, за счёт чего их обладатели и выживают.
Поиски смысла мироздания требуют экономической базы. И если экономики не хватит для обеспечения процесса поиска, то и результатов поиска не увидеть. Можно ж делать "ученных в себе", но их нужно кормить, обеспечивать первичные потребности, дорогостоящие эксперименты обеспечивать. Очереди за забором это делать не прослеживается.
Вот условно у меня трудный ребенок. Я, наверное, могу выписать профессора преподавания для работы с ним, но ненадолго. Вообще этот вопрос в капиталистическом мире часто задается родителям, которые пытаются устроить детей в престижные школы - а Вы дальше сможете первичный карьерный рост обеспечить ребенку? Подмазать рабочие места уже на том уровне? Потому что высококонкурентные рабочие места уже разобраны еще до вузов, может лучше Ваши возможности направить на поиски других ниш?
Поиски смысла мироздания требуют экономической базы.
Не требуют!
Вот условно у меня трудный ребенок.
Т.е. "выгодоприобретателем" у нас сходу вы являетесь?)) Хорошо. Сразу встречный вопрос - зачем заводить детей? Это в принципе экономически невыгодно? ;)
Давайте определимся на берегу, я все таки считаю пирамиду Маслоу чем то вроде общепринятого факта - а она в том числе про экономику. Если Вы не будете сводить концы с концами, то у Вас банально не будет возможности создать семью, если мы мыслим в парадигме текущей нормальности что семья является источником детей.
И да, ребенок это статья затрат, одна из очень существенных, для некоторых наиболее существенная статья затрат и да, экономика семьи определяет в том числе количество детей в семье. Не только и не единственно экономика, но при прочих равных влияющих на решение количество детей будет определяться экономическими возможностями семьи.
Мне немного странно это объяснять взрослому(ли?) человеку, который как-то так успешно вырулил в собственной жизни от решения этих вопросов, разве что Вы родственник олигарха который денег не считает в принципе или бездомный, которому и считать то нечего. Потому что буквально все остальные мои знакомые семейный бюджет очень хорошо считают, вне зависимости от величины дохода. Жемчуг то тоже должен быть крупным, не только суп густым.
Мне немного странно это объяснять взрослому(ли?) человеку, который как-то так успешно вырулил в собственной жизни от решения этих вопросов, разве что Вы родственник олигарха который денег не считает в принципе или бездомный, которому и считать то нечего.
На кой ляд вы сразу переходите на личности???
А объяснять надо! Потому что вы настолько обтекаемо выразились:
Оно того стоит экономически?
Оказывается это надо трактовать с точки зрения семейного бюджета?
Прошу прощения за низкий уровень дискуссии, коллега, искренне. Кроме этой ветки интернет полон разных странных людей, сорвался.
Смотрите - мы не можем определять "смысл мироздания" вне человеческого контекста, возможно даже вне самого отдельного человека, как единственно доступный нам механизм этого поиска. А бытие человека определяет таки возможности его сознания. Я не слышал о статистически значимом количестве ученных и их трудов, делавших открытия убегая от льва или занятых погоней за своим ежедневным ужином. Но я слышал о статистически значимом количестве работ в университетах.
То же и с детьми - статистически в стрессовых ситуациях не наблюдается роста популяции. Но то совершенно большие сущности, давайте ближе к ребенку, а еще лучше детям.
У вас есть 100 рублей. Вы можете потратить их на репетитора для первого ребенка, ущемив второго. Можете на второго, можете разделить на двоих. Можно попробовать обеспечить максимизацию возможностей обучения обучив первого и подключив к процессу обучения. Это ли не экономика?
Второй аспект - вот я в принципе не самый плохой преподаватель, хотя и специфичный. И мне кажется уволившись с работы я бы порешал скорее всего проблемы образования своих детей, если бы мне кто то обеспечил достаточную экономическую подушку. У меня снова выбор - снова расчет.
Третий - я могу потратить деньги на образование детей, а могу на дом. Не образованием единым же. У кого то в альтернативах "здоровье", "друзья", "хобби". И вбухать все на репетитора - это точно осмысленно, а не фанатично?
Просто обычно в дискуссиях про образование дефолтно рассматривается позиция государства. Которое как раз оперирует статистикой и для которого это безусловная, но необходимая статья расходов - есть страны без армии, но систему образования худо-бедно пытаются строить все.
Окей, я принимаю ваш уровень субъектности как "родителя"))
И мне кажется уволившись с работы я бы порешал скорее всего проблемы образования своих детей, если бы мне кто то обеспечил достаточную экономическую подушку.
Увы нет. Не порешали бы, если цель ещё и формализовать уровень этого образования. Я недавно рассуждал о подобном...
А на уровне государства разве не экономическая выгода в долгую от процесса обучения во главе проблемы?
Только что там временные лаги другие - поколения, но по сути то там образование не рассматривается прежде всего с точки зрения воспитания участников будущей экономической деятельности?
Выглядит так, что там то как раз проблема "сложных детей" решается статистически - всех собрать в отдельную группу и пусть гвозди штампуют на заводе - кто то и это должен делать, вот как раз они.
А на уровне государства разве не экономическая выгода в долгую от процесса обучения во главе проблемы?
стоит еще и риски оценивать. Вон, наша сенаторша (или депутатка? впрочем, одна хрень) уже открыто говорит, что бабам высшее образование не нужно, что им не головой работать надо, а другим местом. Да и студенты во все времена были, хм, "проблемной группой"... сначала в своих университетах математикой обкурятся, а потом на тяньаньмэнь выходят...
разве не экономическая выгода в долгую от процесса обучения во главе проблемы?
Есть и другая выгода, просто о ней стараются вслух не говорить – система образования исключает выход детей на рынок труда. Легализованный детский труд для экономики гос-ва – общепризнанно вредное явление.
Иногда это исключение де-факто – просто времени не остаётся, но чаще прямо закреплено законодательно, как, например, в РФ – принять на работу ребёнка до 16 не окончившего 9 классов нельзя.
Экономическая выгода - плохой критерий, проблема только в том, что все остальные ещё хуже.
Он как минимум:
- измерим
- имеет долгосрочный смысл
- имеет внутренние механизмы авто-корректировки.
- измерим
И как же государство измеряет профит от затрат на образование?
- имеет долгосрочный смысл
Не имеет. Настолько долгими сроками (минимум поколение) экономика не оперирует.
- имеет внутренние механизмы авто-корректировки.
Вот это вообще не понял. Можно как-то менее размыто и абстрактно?
И как же государство измеряет профит от затрат на образование?
Например по A/B результатам.
При смене программы в одной части и не-смене в другой (по США довольно распространены подобные исследования - там часто разные штаты вводят программы с разницей в несколько лет).
2. Подсказка - стоимость денег
3. Если вы сказали "важна философия, её будем финансировать, а физика не важна(или наоборот)" - какие у вас механизмы сказать, что вы не правы?
При материальном измерении вы можете увидить, что физики (или наоборот лирики) приносят больше денег - что буквально есть отражение востребованности их труда.
Ваши дети учатся таким образом?
У меня нет детей, но я прекрасно помню свои школьные годы и лично я был бы счастлив учиться подобным образом вместо школы, и приложил бы в разы больше усилий и усердия, чтобы не посещать сие заведение.
Но в то время дистанционной обучение было крайне мало распространено, а онлайн технологии были в принципе не доступны почти никому.
Однако, даже имея доступ только к учебникам, причем крайне ограниченный, достать ВУЗовские учебники в провинции было крайне сложно, я готовился к олимпиадам самостоятельно, даже проконсультироваться особо не с кем было, потому как учителя на таком уровне предметом не владели.
У меня нет детей
Я был на 100% уверен в этом))) Мне вот тоже казалось, не буду я заставлять ребенка есть еду, которая ему не нравится, он же сам должен понимать, что нельзя есть только сладкие конфетки и постоянно перекусывать вместо нормальной еды. И зубы чистить не надо заставлять, сам догадается, это же очевидно. Глупые родители, неужели им не понятно?
То есть, когда (если) появятся дети, вы будете полностью полностью полагаться на то, что они будут относиться к учебе так же, как вы (взрослый человек, а не ребенок)?
Звучит немного наивно. Было бы интересно узнать, как бы поменялось мнение, если бы ребенок все же был, и вы реально были заинтересованы в его успехе.
Если что, школу не считаю идеальной, но такой детской травмы, как вам, она мне не нанесла, и к олимпиадам меня готовили вполне компетентные учителя.
а то что сдавать, как учить то?
Не понял вопрос. Берете учебник (не школьный) и читаете. Поначалу трудно - многое непонятно, приходится перепрашивать у старших, потом втягиваешься.
а дерзновения чёто учить самостоятельно, по какойнить химии, истории и мозголомных теоремах по геометрии и математики мне прям совершенно не хотелось
И не надо. Небось никогда и не подобилось в жизни.
Поначалу трудно - многое непонятно, приходится перепрашивать у старших, потом втягиваешься.
Детей с такой чудовищной самомотивацией, наверное, 1 на 1 000 000.
Детей с такой чудовищной самомотивацией, наверное, 1 на 1 000 000.
(Подпрыгивая и хлопая в ладоши:) Ура! Я особенный! Это не я — это дяденька так сказал!
Детей с такой чудовищной самомотивацией, наверное, 1 на 1 000 000.
Я учил только то, что было интересно мне. А что может быть более мотивирующим, чем делать то, что нравится? Доучился до парочки высших образований при полном, абсолютном нуле знаний из школы. Чего не знаю, а это по сути все кроме того весьма немногого, что таки знаю - того так до сих пор и не знаю. И, вы не поверите, не страдаю. Если что-то заинтересовало - берусь изучать. А еще я люблю рабочие специальности, благо мой род деятельности позволяет соприкасаться с ними довольно плотно. Особенно люблю ковыряться в автомобилях или спаять что-то - на хлеб этим особо не заработаешь, а если посчитать стоимость разнообразных инструментов и приспособлений для автосервиса, что у меня накопилось, так мне такое самообслуживание дороже выходит, чем отдаваться в платный сервис по любому чиху, потому что у меня инструмент только для меня одного и часто для практически разовых работ, а в платном сервисе он повседневно зарабатывает деньги владельцу инструмента и/или сервиса в целом.
Для советских условий выглядит фантастикой. Исключение из школы воспринималось как страшное наказание.
В 1960-е, насколько я знаю, исключение из школы либо запретили официально, либо неофициально свели к абсолютному минимуму, лично я никогда не слыхал о применении такой меры. Встречал его только в детских книжках о 30-50-х годах, да был рудимент в стандартном школьном дневнике, что-то вроде итогов учебного года, нужное подчеркнуть, "переведен в следующий класс, выпущен из школы, оставлен на второй год, исключен из школы".
Совершенно верно. На моей памяти (провинциальная школа в 1970-х) исключение было "ненастоящим" — на какой-то небольшой срок. Скорее всего, было низовой не очень законной инициативой и не получало какого-то документального закрепления. Но угроза была эффективной: сидельца дома стыдили родители, потом в школе ходил как с клеймом какое-то время, да ещё догонять программу. В общем, воспринималось как что-то крайне неприятное.
Право на среднее образование было закреплено в Конституции 1977 года:
Статья 45. Граждане СССР имеют право на образование.
Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством ...
Это сделало отчисление из школы вникуда незаконным. Но вместо этого могли перевести в спец.школу.
В более ранней редакции Конституции гарантировалась лишь бесплатная семилетка, когда подобная мера была возможной.
В спецшколу отправляли совершивших уголовное преступление, но не достигших возраста привлечения к ответственности (14 лет).
Рядом с нашей школой находился интернат для детей с отклонениями. Основной страшилкой было, что за плохое поведение или учебу переведут туда.
для остальных была "школа рабочей молодежи" - профанация, конечно, а не школа... В 1974 такие точно были, а вот позже их как-то изменяли, вроде в связи с изменениями в конституции
сидельца дома стыдили родители, потом в школе ходил как с клеймом какое-то время, да ещё догонять программу. В общем, воспринималось как что-то крайне неприятное.
Тем, кто довел ситуацию до исключения - на все "стыдилки" было глубоко пофиг. И программу догонять они даже не собирались. А вот неприятное было в том, что исключенные сразу попадали на особый учет в детской комнате милиции (как правило, они там уже на учете стояли, но тут он усиливался, даже ужесточался - участковый и инспектор ДКМ могли прийти практически в любое время, ну и кроме "любого времени" регулярно приходили (или вызывали), проводили "беседы"). Многие уходили в "вечерние школы", но большинство все-таки "шло по малолетке". (один из, хм, родственничков некоторое время работал участковым, поэтому я наслушался). В нашей параллели в школе таковых оказалось фактически трое (формально один из них все-таки закончил восьмой), и все трое не дожили до 25...
Кстати, что они формально были "исключены" - не поклянусь. Не помню. Но то, что двое не посещали ни одну школу (а один изредка у нас появлялся, не каждый день) - это точно.
Исключения не было, но был (по крайней мере, на уровне разговоров) перевод в "спецшколу" - что-то типа колонии для несовершеннолетних на минималках. Это была серьезная угроза, потому что там совершенно другой контингент, и перец, который в обычной школе гроза двора, там мог оказаться сильно ниже в иерархии.
В результате имеете время на детство, которого нет и не будет у школьников.
По-моему, вот у кого-кого обычно оказываются реальные проблемы и с детством, и потом со взрослой жизнью, так это у вундеркиндов на домашнем обучении, которые там сдают на аттестат в районе восьмого класса. Уж чего-чего, а детства уж точно не лишает такая целиком детская тусовка как школа.
Вы про какие времена говорите? "В школу ходить не обязательно". Я про 1970-е - 1980-е. Теоретически, наверное, это было возможно, практически же требовало персонального решения чуть ли не областного отдела образования и я лично никогда не слышал ни о чем подобном.
В результате имеете время на детство, которого нет и не будет у школьников.
а можете мне рассказать, какого именно детства я лишился? Вот чего мне не хватило из-за школы, радиокружка и подводного плавания, библиотек?
Детства, в котором можно заниматься чем хочешь днями напролёт. Как летние каникулы, но круглый год)
Конечно, кому-то могло повезти и школа (а в вашем случае ещё и радиокружок с плаванием и библиотеки) принесла что-то хорошее или даже интересное, возможно даже совпав с тем, что нравилось Вам. Но такое было редкостью, если послушать бесконечные истории сверстников, для которых школьное время это кошмар, который преследует их и во взрослой жизни, и причём кошмар буквальный: проснуться в 6 утра в страхе, что не сделал домашку, хотя тебе уже давно за 30.
Если же перечислять по пунктам:
нормальный сон. Никакого разбитого здоровья из-за подъёма в 6.
игры днями напролёт, ожидаемо)
знакомство с широчайшим спектром произведений массовой культуры для детей, вместо скучной школьной программы.
кружки по интересам, а не по принуждению.
больше времени с семьёй и друзьями, которых выбрал ты, а не со случайной кучкой людей.
Ну, у меня сон был более чем нормальным. Еще умудрялся кино в 23:15 смотреть исподтишка (детективы всякие. Почему-то запомнилось "30 случаем майора земана"). На домашки, как правило, хватало перемены перед или после урока. Игры - да, игрался с паяльником с 10 лет (футбол-хоккей тоже был, но не особо нравился). Знакомство с широчайшим спектром - да, перечитал такую кучу книг... (иногда в библиотеке давали "на вечер" книгу из читального зала, так я ее ночью под одеялом с фонариком читал. Например, "Приказано выжить" в ночь, когда Брежнев умер). В кино - тоже ходил. С друзьями. Правда, дворовых друзей жизнь раскидала сильно. а вот с одноклассниками периодически встречаемся (правда, последнее время по грустным поводам)
если послушать бесконечные истории сверстников, для которых школьное время это кошмар
эти сверстники из бесконечных историй - чаще всего "ленивы и нелюбопытны"
Детства, в котором можно заниматься чем хочешь днями напролёт. Как летние каникулы, но круглый год)
и ведь ничем заниматься большинство этих самых "сверстников" не будет.
эти сверстники из бесконечных историй - чаще всего "ленивы и нелюбопытны"
Отнюдь, я вот был почти отличником. "Ленивым, но любопытным", однако кошмары про школу мне таки нет-нет да и снятся. Тем более, что в школах цветет такое явление как буллинг, объектами которого становятся как раз чаще всего "трудолюбивые и любопытные" (к счастью не мой случай)
Школы бывают разные. Классы внутри школы - разные. Контингент разный. притрутся друг к другу или нет. Опять же, организующая роль (может быть - классного руководителя. может - лидера класса). У нас получилось так, что после 8-го слили остатки класса 1 и класса 3 (у нас не по буквенным индексам, а по цифровым было почему-то), т.е. "хорошистов" и "раздолбаев", при этом самых раздолбаев уже не было, классная сумела организовать общение - и получилось. А класс 2 остался почти в полном составе, да так и остался "ни рыба ни мясо". Кошмары про школу не снились - только про армию, что заставили дослуживать 20 дней. :-) И то больше с юморком - типа, старшина видит нас и офигевает: "*ля! ****ов, это опять ты!?!?! "©
Отнюдь, я вот был почти отличником. "Ленивым, но любопытным",
Я до восьмого чуть ниже четверки в среднем. "На техникум" хватало, пока не решил в ВУЗ поступать. Но интересно было многое. А некоторые одноклассники - ну, "поторчать под музон", а в 9-10 - пива попить...
Буллинг - да, видывал. Но не у нас. как-то обошлось. Хотя конфликты были, до мордобоя.
А некоторые одноклассники - ну, "поторчать под музон", а в 9-10 - пива попить...
Вот я уже 20 лет задаюсь вопросом: не было ли в итоге "поторчать под музон" полезнее, чем читать про металлы и сплавы, например...
Кошмары про школу не снились
Ну видимо армия уровнем стресса перебивает. Кошмары вида "опять надо идти в школу / универ, а мне 40 и я не хочу" или "мне опять 16, а завтра экзамен" распространены отнюдь не только среди "двоечников"
Буллинг - да, видывал. Но не у нас. как-то обошлось. Хотя конфликты были, до мордобоя.
Забавно так получается. Кто бы не рассказывал о школе в позитивном ключе, так обязательно окажется, что с буллингом они лично не сталкивались :')
Ага, потому что в нём участвовали с другой стороны (и возможно даже не понимают до сих пор, что это было). А с пострадавшей стороны предпочитают помалкивать.
Не, скорее, потому, что буллинга не было (может, гасили его в зародыше. может, не было желания, что-ли. Или внутренней потребности. или скрытых конфликтов) - потому и положительные воспоминания. Вполне возможно, что у меньшей части класса (примерно десятка человек, 1/3) воспоминания не столь положительные - но они как-то и не особо принимали участие "в жизни класса". Но их никто и не заставлял, и не отталкивал.
Боюсь, что всё-таки был.
Но
а) одна из сторон не воспринимала его как нечто плохое (в т.ч. потому, что не была его жертвой), а потому и не страдает спустя годы, когда еще и ощущения от происходившего сгладились.
б) это было, просто не в их классе. А проблемы других и так-то мало волнуют, а уж спустя годы, когда ощущения сгладились...
Не быть могло при определённом стечении обстоятельств, но максимум в определённых классах или даже в большинстве классов, а не вообще в школах - которые вынуждены были принимать детей по территориальному признаку и тащить до 8 (позже 9) класса.
Ну вот мы как-то встречемся, общаемся, ядром класса (последний раз - на 35 лет, после - только на похоронах), ну и как-то не наблюдается "жертв буллинга". Первые годы (год, два, 5, 10, даже 20) собирались вообще чуть не полным составом - все, кто в городе был. Вряд ли бы жертвы буллинга добровольно приходили бы...
Добавлю, что жена тоже не вспомнила. И у них тоже класс достаточно дружный (а она сменила несколько школ, и заканчивала аж в Якутии), тоже собирались не так давно одноклассниками в омске. И тоже не помнит какой-то травли в последней школе.
но они как-то и не особо принимали участие "в жизни класса". Но их никто и не заставлял, и не отталкивал.
ну очевидно что "какието странные придурки, я с ними не общался" (с)
это не значит что никто их не притеснял, просто вы лично не обращали на это внимания
ну очевидно что "какието странные придурки, я с ними не общался" (с)
Нет, это не "странные придурки", это совершенно нормальные люди, только они "держались в стороне". Да, когда мы ездили на турбазы (организованно, с учителями), вылазки (без учителей, но с алкоголем) - они чаще всего ездили с нами, но не всегда все. Но даже на этих "мероприятиях" - "держались в стороне", своей группой, более аморфной, что-ли. Хотя и у нас не было ни иерархии, ни постоянной структуры (компании менялсь - кто-то с кем-то ссорился-мирился). Да, добавлю, с ядром нашего класса еще постоянно тусовались еще двое из параллельного, один из класса на год младше, и двое-трое из компании пришедших к нам из другой школы.
С одним таким "странным придурком"™ я не только 10 лет в одном классе отучился, но и 2 года в садике, и 6 лет в институте. Только, блин, 2 лет армии не хватило до комплекта. что называется, "зуб даю", что никто его не гнобил. Вот он - не хочет общаться (ни с одноклассниками, ни с сокурсниками). Ну не хочет. Интраверт. Его полное право.
У меня сын рассказывает о школе "в негативном ключе", но с буллингом тоже не сталкивался.
Я сталкивался (еще в СССР, ага, и в качестве жертвы, и в качестве стороннего наблюдателя). Но это было проблемой конкретной школы, или скорее даже класса. В параллельном классе никто никого не трогал за то, за что грызли в нашем. В другой школе в нашем классе на буллинг по любым поводам не было даже намеков, в параллелях я навскидку тоже не видел. В итоге вывод все тот же - разные школы, они разные. :) И тогда, и сейчас.
Мне кажется, это просто такой троллинг. Наверно, просто своих детей нет, и поэтому кажется, что все дети - они как взрослые, понимают, что учить, когда учить, в каком объеме и так далее.
Школа неидеальна, но вряд ли родитель, который желает ребёнку хорошего, скажет ему: "Расти как трава, читай, что хочешь, можешь вообще не читать".
Зависит от ребёнка же. Не думаю, что есть универсальная стратегия, которая подойдёт большинству. Кому-то пойдёт на пользу контроль и наставления, кого-то он задушит и превратит в забитого затворника. В этом и сложность воспитания, кмк - если ты думаешь, что нашёл универсальный подход, то ты уже ошибаешься. И новые знания в этой сфере напротив приводят к ощущению, что ты знаешь ещё меньше о них, чем знал до этого)
Школа же, на мой взгляд, справляется со своей задачей - грубо обтесать форму мышления прошедших через неё людей. Чуть лучше справляется домашнее образование и индивидуальные учителя под каждый предмет. Ещё лучше - индивидуальные программы под ребёнка, но это роскошь доступная единицам. Однако испытав на себе плюсы подобного подхода я не могу защищать школу, как не могу быть уверенным в существовании подхода, который бы пошёл на пользу всем.
учителей, которые реально знали свой предмет, умели преподавать, не выгорели и не возненавидели детей было за это время три-четыре человека.
Раз на раз не приходится. У меня послужной список невелик, я учился только в двух разных школах, но за все те годы могу сказать, что плохая училка у меня была только одна, по биологии в 7-8 классах. И то, биологию-то свою она знала, просто перманентно находилась в состоянии истерики. Сейчас я бы её отправил к эндокринологу и на УЗИ щитовидки, но уже не актуально, она наверняка лет двадцать как померла от старости. Ну а остальные или просто нормальные, или даже великолепные. Впрочем, это был поздний СССР, чутка другая эпоха.
Шесть школ, привет, коллега! Особенно трудно приходить в 11 класс в другом городе. На окраине другого города, прошу заметить.
Идея по робототехнике и программированию классная!!! Хотя рекомендую добавить ежемесячный приз за лучшую динамику, который бы позволил самому худшему в предыдущем месяце стать самым лучшим в следующем месяце хоть по каким-то параметрам. Оно позволяет задействовать даже тех, кто ни на что казалось бы не претендует. Очевидно, что ученику, получившему 2 фишки в прошлом месяце намного проще улучшить результат на 500%, чем лидеру, получившему 200 фишек в прошлом месяце.
А вот идеи по математике не такие радужные. Я не понял, планируется ли написание для начальной школы... Так вот там по идее нельзя остановится только на математике. Нормальный комплекс должен быть метапредметным. Основа, что дети должны вынести из начальной школы - это умение решать задачи с пониманием, а в этом арифметика занимает существенно меньше половины. Намного сложнее научить читать задачи с пониманием.
Ну и подготовка к ОГЭ и ЕГЭ по математике в массе (а не для избранных) таким способом не прокатит. У меня конечно было попроще, но и год был 2005, а не 2025, и нам пришлось кардинально менять формат, чтобы оно зашло.
Автоматизации по бюрократии в школах нет никакой.
80% всей бумажной работы учителя можно оптимизировать,
но никто этого не делает.
я разрабатываю для них другой курс ...
я пишу с нуля редактор скрейча ...
я потихоньку пишу курс для своих детей ...
С ней работаем над курсом по ОГЭ ...
Так почему бы не делать это силами самих детишек
вместо бесполезных Скрейч майнкрафт?
Чтобы с самого начала учить ценить свой труд и
делать что-то полезное людям, преодолевая любые проблемы.
родители прибегут. а не "прибежат".
извините конечно
А что с ребенком, проигравшим в "битве рейтингов"? Он же рискует навсегда потерять мотивацию участвовать в подобном.
И получить статус "лох" в глазах одноклассников. Как меня это царапнуло.
Процентов 10 детей особо не заинтересованы в наборе рейтинга. Они туда даже не заходят и не смотрят. Плюс есть робототехники, которые за месяц выполняют 1-2 проекта и получают немного рейтинга. Они и находятся в хвосте, и опять же, даже не заходят в таблицу и не смотрят на каком они месте. Программисты средней руки, которым важно подняться выше остальных, обычно в середине списка. Поэтому проблем с последним местом нет.
Расслабитесь! На следующий год намечена цифровизация образования.
Макс, Сферум, Госуслуги и обучение через ЦОК
Учителя переведут в тьюторскую позицию (раздал задания, собрал задания, проследил за дисциплиной)...
А эти отдельные поделки отдельных энтузиастов? Либо уведут (как некоторые курсы Python со Степика), либо просто будут игнорить.
Странно, автор сам сетует на плохую оплату труда и сопутствующий кадровый голод. При этом тем не менее прилагает довольно значимые усилия, чтобы сделать процессы интереснее. Ну и вот, таких учителей, как автор - и в советское то время было по пальцам пересчитать, сейчас и подавно. Если это его личный энтузиазм - похвально. Но не все ж такие. Тем более время нынче такое - за энтузиазм накидают работы и головняков, а вот денег как раз наоборот. И вот это всё - зачем? К тому же чел со знанием линукса, программирования электроники - он что в школе забыл с зп в 50 тыр? Ему не в ПВЗ надо и не репетиторство, и на совсем другие деньги...
Автор пилит свою франшизу и для этого поливает школьное образование. Реально то что он описал случаи единичные и возможно только при слабом директоре. Обычная смена школы всё меняет.
НО, как я написал выше, мы все на кануне грандиозного шухера. И хлопцы начинают разбегаться в разные стороны. И правильно делают, потому что, если так пойдёт дальше, я тоже разбегусь в разные стороны...
Олды старшего поколения, кто застал советскую школу обучения наверняка расскажут еще более интересные истории в сравнении с тем, что сегодня происходит в провинциальных школах.
Расскажут. Но не всегда те, что вы ожидаете, судя по тональности текста. Просто для примера разницы в уровне образования между двумя московскими школами - я, бывший круглым отличником в одной, после перехода получил за полугодие полный дневник трояков. К концу года я ситуацию выправил, ибо в первой мне не за красивые глаза пятерки ставили все же, но сам факт... Причем не сказать что во второй школе были эпичные учителя с точки зрения моего восприятия, исключая пару-тройку предметов. Но о паре-тройке и нынешние дети так же отзываются, то есть опять же плюс-минус одинаково.
Как результат, чтобы просто выжить, учителя вынуждены брать несколько ставок - по 2 или 3 ставки.
То есть со времен СССР поменялось, опять же, мало что.
Я не говорю, что учитель в советское время периодически бил детей, но хулигану в лёгкую могло прилететь указкой в воспитательных целях. Хулиган это понимал, и не нарушал дисциплину.
Ммм. За 10 лет обучения в советской школе я помню ровно один случай "прилетания" ученику. Но, внезапно, это был не хулиган, а отличник и тихоня я. Прилетел подзатыльник от учителя труда, когда я малость перепутал ручки на токарном станке и заготовка пошла вразнос, благо он успел подскочить и остановить станок. А я даже не обиделся и родителям не сказал, ибо все было понятно в общем-то. А вот с хулиганством и хулиганами как-то разруливали без линеек и подзатыльников. И если вы думаете, что тогда в школу не могли заявиться родители обиженки, а то и накатать телегу в гороно с неприятными последствиями для учителя - очень зря. Допускаю, что у кого-то был иной опыт, но тут снова придем к тому, что зависит все от конкретных школ и учителей, а не от советскости.
Родитель понимал, что воспитанием ребенка больше занимается школьный учитель, чем родитель дома
Хорошо, что моя мама хабр не читает, прокляла бы вас заочно за подобную ересь. :) Ну и я с ней соглашусь. :)
На учёт формально его ставить не за что - материться на уроках. Такого пункта нет в уставе школы или административном кодексе.
КОАП РФ, ст. 20.1, а также 273-ФЗ "Об образовании...", ст. 43 п. 4 в редакции от 19.12.2023 (но справедливости ради надо сказать, что именно на уровне ФЗ возможные санкции за именно нарушение правил поведения конкретизировали только в 23 году, до этого было более размытая формулировка).
В общем, относительно образования в целом вы, на мой взгляд, сильно романтизируете старые времена в сравнении с нынешними. А описание вашего собственного подхода - действительно интересно, спасибо.
а я вот помню, что трудовик за одним хулиганом с молотком гонялся за то, что тот ему в ботинки наплевал. Вроде не догнал, ибо хулигана таки дотянули до 9 класса. Дальше не знаю, сам перешел в другую школу. Хотя не советская школа, середина 90х, тогда к такому проще относились... Но в детской комнате милиции он на учете состоял, хотя вроде по другому эпизоду - бросили арбуз в лобовуху грузовика.
Мотивация учиться у ребенка - удел группы, а не индивида. На групповых занятиях мотивация будет гораздо крепче, чем если вести занятия 1 на 1
Категорически нет.
Мотивация учиться - именно индивидуальное дело, она либо есть, либо нет.
В группе можно "быть как все": все побежали и я побежал, но если никто не побежал - то и мне нафиг не надо.
Создаются условия, в которых все бегут через геймификацию. Дети хотят качать свой аккаунт выполняя задания и проекты. В таком формате мотивация становится коллективной и эффективной. Если человека посадить в любую группу более успешных в каком то направлении, где все развиваются, то и он подтягивается. Мативироваться в вакууме гораздо сложнее.
Создаются условия, в которых все бегут через геймификацию.
Это работает только на легкодоступном материале. Если брать преподавать более сложные концепции, то преподавание их через геймефикацию становиться нерациональным из-за того количества времени, которое необходимо, чтобы обыграть декомпозированные элементы концепции и в результате она вообще может рассыпаться на отдельные части. И в бездуховной Европе эту концепцию уже закапывают.
Дети хотят качать свой аккаунт выполняя задания и проекты. В таком формате мотивация становится коллективной и эффективной.
Вообще-то эти два предложения друг другу противоречат: аккаунт свой индивидуальный, задания и проекты в большей мере тоже индивидуальные и награды тоже индивидуальные, но мотивация в друг становиться коллективной, в то время как мотивацией является желание доминирования над соперником. Чем скауты в США отличались от пионеров в СССР? Тем что у скаутов были нашивки, которые выдавались за определённые "стандартные" достижения и каждый скаут имело свой индивидуальный набор, у пионеров такого разнообразия наград не было (если не ошибаюсь, то все значки можно было пересчитать по пальцам рук: 2 из них обозначали принадлежность к организации, 6 как правило указывали на то, в кокой кружок пионер ходит, 3 военно-патриотических, 2 за труд; у скаутов их больше 140). У пионеров упор делался на настоящий коллективизм, а у скаутов на индивидуальные достижения - это 2 диаметрально разных подхода.
Мативироваться в вакууме гораздо сложнее.
Логично, но есть один нюанс: знания должны быть востребованы, а сейчас у нас в топе профессии работников склада, водители, продавцы, разнорабочие и различные яндекс доставки - для этого не надо изучать курс робототехники. И так бывает всегда, когда экономика сжимается и падает уровень разделения труда - в первую очередь дохнут профессии с наибольшим риском т.е. самые сложные в освоении. :)
Геймистификация не работает. Это для тех, кому не интересен предмет, пришли, поиграли, ничего не запомнили. А кому по-настоящему интересно, это только мешает
Геймификация хороша тем, что дает "быстрый отклик". Но она же приучает быстрому отклику, что затрудняет в дальнейшем работу "на перспективу"
Эта проблема в музеях: везде экспонаты заменяют на «лампочка горит - дурачок радуется». Музей делают интересным для тех, кому неинтересно в музеях. Попутно убивая нормальный просмотр для тех, кому интересно. Например, почти все музеи м военной техникой содержат чучела техники, подсвеченные диодами. Это для кого?
Есть такая штука - интерес.
Когда есть интерес - ищут информацию и задают вопросы. Когда нет интереса - не ищут. Максимум, можно попробовать показать новое - вдруг заинтересует? Но не больше того, дальше только сам должен хотеть.
Все как в том меме: если нужно мотивировать - значит не нужно мотивировать...
Мотивация через группу развивает только худшие качества
Бывает даже еще лучше: "я и не против бы побежать, но раз все побежали, то я пас"
Про это было ещё у Макаренко - воспитание через коллектив. У него система классно работала на масштабах класса, когда детей удавалось сплотить общей идеей. Но эта конструкция требовала титанических усилий от всех на начальных этапах, времени и разваливалась с треском при увеличении масштаба или от банальной текучки.
Игру нужно проходить с первого уровня, постепенно усваивая ценности, вживаясь в роль, воспитываясь. А новички, приходящие сразу на хайи, приносят свое видение ситуации, срезая углы и разнося все устои. Дети начинают сплачиваться вокруг уже совсем других идей, которые часто идут в противоречие основной цели.
В группе можно "быть как все": все побежали и я побежал, но если никто не побежал - то и мне нафиг не надо.
Да ну, фигня какая. Меня, например, в 9 классе пропёрло по костюмам и я в школу 9-10-11 классы ходил в костюме, галстуке и с дипломатом. Я даже сейчас не скажу, почему, просто нравилось, выделиться я точно не хотел, в то время джинсами выделялись, а джинсы я тогда терперь не мог. Я был один такой в костюме на всю школу. Самое смешное, что остальным как-будто пофиг было на это. Ну и, круглым отличником я тоже был совсем не как все, туда тоже никто особо не бежал, в нашем выпуске из 100 человек 3 золотые медали, одна из них у меня. И у меня была даааалеко не идеальная школа и конфликты в школе были, и до мордобоя доходило, но вовсе не из-за одежды или успеваемости.
Внутренняя мотивация вообще редкий зверь. Особенно у детей
Они стримились не быть последними в таблице
O_o
Одна из ключевых проблем в школе это не директор. Как известно туда попадают по знакомствам и тд. Школа и ее администрация регулярно замалчивает проблемы. И ничего не хочет решать.
Кружки и школы решают разные задачи. В первых хорошая атмосфера и приятное времяпрепровождение важнее результата. От каждого по способностям. Дети довольны - родители платят.
Геймификация хороша в меру. Ведь граничная фаза это игромания. Майнинг кармы ночи напролёт по информатике, забыв про все остальные предметы, ни чем не лучше того же майнкрафта. Но в кружках это обычно ограничено сверху доступным временем, поэтому не вырождается в патологии.
Школа это тренажёрка, где дети должны страдать. Как говорил Суворов: "тяжело в учении - легко в продакшене". Отсюда уравниловка, сильная внешняя мотивация и прочие прелести конвейера. Первые не отрываются, последние - догоняют.
Как только задачи из персональных превращаются в типовые, а оценки - нести, кроме формального, так же некий коммерческий смысл, - то возникают прохождение уровней с LLM, списывание, подглядывание, аутсорс прокачки оценок одноклассникам и прочие прелести коллективного детского творчества. Я не против геймификации в контролируемых микродозах. Но это не должно быть киллер фичей системы образования вцелом.
Первые не отрываются, последние - догоняют.
Ну да - талантов задушили, отстающим создали видимость усвоения - средне-посредственный результат получили.
Тут ещё важно, что в реальной жизни далеко не всё геймифицировано. Скорее наоборот. И если ребёнок не научился тянуть рутину и типовые задачи, ему потом очень сложно. Кружок может дать искру, школа должна дать базу. Одно другим не заменяется
Меня очень интересует, откуда у свинки синяк вокруг глаза🥲
Цифры нехватки учителей в школах будут еще намного больше, если перенести все эти проверки тетрадей и заполнение отчетов на рабочее время, как оно и должно быть. То есть, не 9 уроков и проверка тетрадок дома, а 4-5 уроков и проверка домашек в учительской.
Интересно, можно ли обучить LLM на проверку тетрадей школяров? Учитывая, что школьная программа стандартизована, думаю, это будет не невозможно.
Наверняка можно. Интересней было бы отслеживать ею "процесс решения". Но вот как это делать с "бумагой"...
Сканер!
Скорее, камера. потому как сканером удобнее результат проверять. А меня не оставляет мысль "измерять скорость решения". Для корректировки "образовательной траектории", выработки индивидуальных советов. Тогда и получим толк от цифровизации.
Видел я результаты, когда учитель в начальной школе учил детей "решать быстро, кто быстрее!“
Чем-то напоминает современные ИИ: главное быстро ответить, а если скажут что неправильно - "вы совершенно правы! Сейчас я передумал по другому! ( с новыми критическими ошибками)“
Нужно не решать на скорость, а измерять реальную скорость решения. Если вы выдаете правильное решение быстро - значит, вы хорошо знаете материал. если медленно или неправильно - "с этим надо что-то делать"
Неправильно )
Если вы быстро отвечаете на вопрос - значит вы держали ответ в голове. А держите вы его в голове потому что либо заучили, либо пользуетесь постоянно сами.
Но это ещё не означает что вы поняли! Заучить можно хоть стихи, без понимания смысла слов, а в технике - без понимания принципов работы. Просто заучили формулу, определение, закинули в оперативку.
Экзамен вы сдадите. Но через время вы не вспомните формулу, и перепутаете определение - а как оно было правильно и почему уже не вспомните и не сможете поправить сами.
Хорошего в этом мало...
да, "кэширование формул" - вполне естественное дело. Как, собственно, "кэширование таблицы умножения", "формул сокращенного умножения", "формулы двойных углов". Но постоянное измерение скорости как раз и дает возможность оценивать. Если решение быстрое и правильное, значит, есть два варианта: 1)четко помнит "нужную формулу" 2)знает принцип. Тогда меняем задачу на такую, где принцип тот же, а вот типовая формула напрямую уже не подходит. Смотрим скорость. ну и т.п.
И всё равно мало что даст.
Вот вы в школе физику проходили? Там рассказывали наверное про "колебательный контур" - емкость и индуктивность. Наверняка формулы были, определения.
Сможете сейчас без гугля и справочников сказать, как изменится резонансная частота контура при изменении емкости, и как - при изменении индуктивности, и почему?
Элементарный вопрос когда понимаешь почему, и совсем не элементарный, если "просто помнить"...
А вот вывести формулу, не помня ее - это да, сложно и долго.
Вот вы в школе физику проходили? Там рассказывали наверное про "колебательный контур" - емкость и индуктивность. Наверняка формулы были, определения.
Для меня - некорректный пример. Я это знал еще до начала уроков физики. радиокружок с 4 класса. ну и 6 лет специфического обучения.
А вот вывести формулу, не помня ее - это да, сложно и долго.
а вот этому то как раз и нужно пытаться обучать в первую и вторую очередь. Но то мои влажные фантазии.
Тут еще вопрос такой - нет состояния "просто помнить". Если не используешь значит забываешь. Если используешь, значит не только "помнишь". В идеале "держать в ПЗУ" нужно небольшое, часто используемое, количество фактов - аксиом, базовых законов сохранения. Остальное при случае выводить.
Элементарный вопрос когда понимаешь почему, и совсем не элементарный, если "просто помнить"...
"Понимаешь"? Электромагнетизм?? В школе???
Я тут про вектор Умова-Пойнтинга только на старости лет узнал, когда полез пробелы в этой части образования устранять... А вы хотите полного понимания сути "резонансной частоты электромагнитного контура"? Да вся волновая физика вообще нифига не очевидна))
Пальчиковый счет - профанация. Нужно начинать с теории чисел.
"Суть резонансной частоты колебательного контура" весьма проста
Конечно. Решаете систему дифуров - и формула 1/(2*pi*L*C) получается сама по себе.
:)
Решаете систему дифуров - и формула 1/(2piL*C) получается сама по себе.
После чего вам ставят два/увольняют/отчисляют, потому что настоящая формул 1/(2 * pi * sqrt(L*C))
Не обязательно решать систему дифуров. Можно вывести сопротивление из параллельного соединения. Зная, что на параллельном контуре на резонансе напряжение возрастает - значит, сопротивление на резонансе максимально.
Зная, что у последовательного контура частота такая же - можно вывести через него.
Можно вспомнить свойство контура, что на резонансе емкостное и реактивное сопротивления равны. wL=1/wC, и всё.
Ну а поведение при изменении - можете построить графики wL и 1/wC, и всё становится, как матерились в теме про теорему пифагора, "очевидно, что..". Заодно можно и про добротность контура вспомнить...
Так изложите её наконец! А то уже третий ваш околосодержательный комментарий на эту тему ;)
Но вообще я жду ответа автора - что он-то имел в виду? Отсылка к гармоническим колебаниям и маятнику? Или что?
Я тут про вектор Умова-Пойнтинга только на старости лет узнал
у соответсвующих специалистов это третий курс вроде. Или прохождение радиоволн, или антенны и устройства СВЧ. (максимум - четвертый)
У чистых физиков - тоже есть, но вот когда - не скажу.
А остальным оно не особо и нужно
Сможете сейчас без гугля и справочников сказать, как изменится резонансная частота контура при изменении емкости, и как - при изменении индуктивности, и почему?
Если вспомнить, что ёмкость — обеспечивает возврат колебательной системы к исходному положению, а индуктивность — придаёт ей инертность, и тем самым провести аналогию с маятником...
Мне ближе аналогия с потенциальной и кинетической энергией для аналогии с маятником
Аналогии - забавное, да. Особенно если вспомнить, что школьный маятник для малых углов, а индуктивности все равно..
Частота, индуктивность и емкость с одной стороны уравнения. Одно увеличивается - другое уменьшается
школьный маятник для малых углов
Да ради бога, не нравится школьный (часовой) маятник — возьмите грузик на пружинке, яйца абсолютно те же.
Как же все равно, когда любая индуктивность это предохранитель?
Ну а какая разница? емкость определяет максимальную энергию, запасенную в момент отсутствия тока. Индуктивность - определяет энергию, запасенную в поле в момент, когда весь заряд "перешел в ток". Аналоги потенциальной и кинетической.
Смысл в том, что одна сила стремится вернуть систему в нейтральное положение, а другая сила стремится продолжить уже начавшееся движение. И так получается, что сдвиг фаз между ними — прямой угол.
Ну, вот это уже выглядит более-менее понятно для совсем начинающего. Потому что и сила, и фаза, имеют наглядные аналогии в механике, в чем-то очевидном и как бы интуитивном.
«более‑менее понятно для совсем начинающего» — это примерно так, когда в динамике видны все действующие силы.
(Да, там не совсем то, но правильного рисунка за пять минут не нашёл.)
"процесс решения" и нейронка в голове учителя нормально отследить далеко не всегда может. Но главное - это распознать тетрадку ученика в текстовый формат, с учетом их почерка - вот где задачка-то
Ну, сам процесс - понятно ("голова - предмет темный, и исследованию не подлежит"©), но вот скорость вывода результатов этого процесса на бумагу уже даст кое-какую информацию (по крайней мере на мой достаточно дилетантский взгляд).
Вот почерк - это да. У многих (в т.ч. у меня) можно считать, что его просто нет. Хотя на этот вопрос лучше справшивать профессионалов. Но мое имхо в том, что нейронка не связана с условностями "буква должна выглядеть так", поэтому распознает лучше человека.
Я скорее к тому, что оценка "процесса решения" всегда была той еще субъективщиной, коей по-хорошему в учебном процессе быть не должно. А уже если это на откуп нейроне отдать то получится вообще какой-то магический оракул
Я не про "оценку процесса" - именно поэтому я считаю ЕГЭ лучше "советских экзаменов". Я про "оценку скорости". Если решение верное ("результат сошелся"), какие-то промежуточные результаты есть, и они правдоподобны - значит, смотрим, насколько быстро это решение появлялось. И в зависимости от этого меняем "звездочковость" предлагаемых задач (а то и отправляем на повторное изучение темы)
Интересно, можно ли обучить LLM на проверку тетрадей школяров?
Чтобы учитель потом ещё и за LLM проверял?
Делали как-то распознавание документов табличных. Очень неплохо работал принцип "распознать и подсветить все поля, где есть подозрение на ошибки" (ну скажем не сходится сумма, "количество перемножить на цену != сумме"). Возможно по части предметов проверка ДЗ в таком полу-автоматическом режиме будет работать неплохо.
Да и в целом проверка довольно большого числа вещей автоматизируема (ДЗ по математике например).
Дети же приспособились обращаться за помощью - вместо вечно занятых родителей - к LLM, Wolfram|Alpha, и т.п. Теперь очередь за школой).
Согланен с вами, в перспективе мы к этому и придём - домашки будут генерировать и проверять AI ассистенты. Но это потребует переделки всего процесса. Сложно, наверное, будет отказаться от бумаги и ручного письма.
Проблема в том, что как и (почти?) все новаторские методики, эта методика совершенно не тиражируема. Да, вы, очевидно, можете успешно работать по ней. Может быть смогут пара ваших последователей, если вы их обучите всем премудростям. Но это всё.
В позднем СССР помню, пропагандировали педагогов-новаторов, Шаталова, Амосова, еще кого-то, их системы преподавания, они выступали в Останкино, эх... Тогда еще кто-то хорошо сказал: это просто талантливые педагоги (слово харизматичные тогда было не в ходу), у них будет работать что угодно, а у обычных учителей их система не сработает.
Ну не преувеличивайте. У меня в школе учительница химии была поклонницей Шаталова и практиковала его систему. Было необычно, какие-то там опорные схемы, конспекты, не очень хорошо помню уже, все-таки почти 50 лет прошло) Но вполне себе неплохие результаты получались. Даже самые, скажем так, отстающие, шли в целом вровень с классом. Так что харизма харизмой, а система системой. Другой вопрос, что все подобные инновации требуют от учителя дополнительных затрат сил и времени, а кому оно нужно..
Бюрократия и перегруз это корень проблемы, тут спорить сложно. Но кружок всё равно остаётся надстройкой, а не лечением системы. Он помогает конкретным детям, но школу как институт не чинит
Надо после 5 класса заменить все предметы уроком Божиим. Читать-то, писать уже умеют, остальное все равно в жизни не пригодится. И кто будет на уроке хулиганить - на колени на горох, и родителей к батюшке на собеседование. А он уж там, да, наложит епитимью.
И скрепно, и в духе времени.
Остальные предметы факультативно.
Те, что до сих пор остаются в школах - святые люди
Те, что до сих пор остаются в школах либо будущие преступники (фальсификация выборов начиная с 2011, будет суд), либо совершающие этическое надругательство перед образованием поддерживая своей работой систему, которая эта образование буквально убивает. Ничего святого в этом нет. Наниматься к палачу в подмастерья ни разу не свято. Кто сейчас милитаристические тематические часы проводит -- ящеры с Нибиру? Эти же самые "святые". Какую программу из гороно минобра спустили, под козырек взяли и пошли выполнять. Вы понимаете, что вы сами говорите об отрицательном отборе? В школах остались беспринципные или беспомощные настолько, что никакого образования они детям дать не могут, да и не дают, как мы видим. Ничего кроме утонуть этой системе пожелать нельзя. Никаких будущих образованных, интеллектуально и морально современная российская школа как институт не выпускает. И уже давно. Люди образовываются скорее вопреки системе образования за счет своих собственных ресурсов, чем за счет государственных. Сейчас отдать ребенка в школу можно только от отчаяния и безысходности скудной ежедневной жизни, в которой ты не можешь нанять отдельного репетитора или самому уделять своему ребенку необходимое внимание на этот период потому что надо работать.
Зерно в ваших рассуждениях есть, но вы тоже в крайность переводите. В школах остаются как и описываемые вами люди, просто по каким-то причинам не имеют сил сменить область деятельности, так и те самые "святые", для которых это "призвание".
Сейчас отдать ребенка в школу можно только от отчаяния и безысходности скудной ежедневной жизни, в которой ты не можешь нанять отдельного репетитора или самому уделять своему ребенку необходимое внимание на этот период потому что надо работать.
Медианная ЗП по стране - 74 тысячи рублей (гуглил не глубоко, может больше, может меньше), много часов репетитора вы на эти деньги себе позволите?
я ответил на "святых", это не святые, святые бы вместе со мной защищали выборы от фальсификации, а не закрепляли бы свою профессию этим несмываемым пятном.
Я и написал, что институт российского образования тесно завязан на повальную нищету. Образованные люди с зарплатой выше средней не станут в таком институте обучать своих детей.
"Святые" они в том плане, что вот человек искренне хочет учить детей, причём массово - и он идёт в школу, считает это своей "миссией", "призванием", и игнорирует низкую зарплату, плохие условия работы, неуважение со стороны начальства, родителей детей и т.п.
И если что, я на выборы и голосования хожу, но с моей точки зрения вы как наблюдатель на выборах делает тоже самое, что и эти "святые" учителя. Делаете то, что считаете правильным не смотря на то, что желаемого результата это не принесёт (финальную цифру всё равно нарисуют в отрыве от). Но вы верите в полезность своей деятельности и что справедливость восторжествует - ну вот и они верят)
Ну адекватные учителя получив милитаристические тематические часы, скажем так, аккуратно уклоняются от их проведения. Способы перечислять не буду, но в хороших школах людей прикрывают от этой мерзости. И на выборах я, будучи наблюдателем, тоже видел разных учителей. Сами открыто они конечно против начальства не шли (ибо тупо вылетишь тут же) но вот обратить внимание наблюдателя на какой-то момент чтобы пожаловался наблюдатель (для которого это вообще говоря именно его работа) - вполне могли. Так что не стоит считать всех учителей частью Системы, значительная их часть находится в тихой но оппозиции к ней.
Но даже в плане тех кто является частью системы - учить детей кто-то все равно должен. Альтернативный вариант подразумевает окончательный развал России в целом, что не в интересах никого кто собирается в ней оставаться дальше (а если Вы уезжаете - то какая разница как будут учить в России?). Тут можно провести аналогию с полицией - да, это репрессивный инструмент государства и да, я разумеется не стану помогать ей преследовать инакомыслящих, но это не значит что полицию следует распустить полностью и нельзя помогать ей и с раскрытием убийства или кражи.
Так что тут либо валить из государства, либо валить конкретно государственную власть. Убивать социальные институты чтобы рухнуло вообще все - контрпродуктивно.
т.е. ничего не менять, учителя зайки, ну, хорошо. Живите.
Немыслимо, что это пишет взрослый человек: да, этот полицейский преступник, организатор банды, убивал и сжигал таксистов, но кому-то же нужно и других преступников ловить, иначе крах системы. Да, учитель всего лишь помогал узурпации, должен отвечать по закону, но детей же кто-то учить должен. Пусть учит моих детей дальше. Это же как бы не преступление. Этих инакомыслящих убивать тоже вроде как не преступление. Пусть работают дальше.
С идеей что мир делится на "плохих" и "хороших" я расстался еще будучи подростком. А к 30 годам научился искать и находить компромиссы, причем не только в своих интересах, но и в интересах команды. Было бы хорошо жить в идеальном мире, но чтобы сделать job done приходится учиться работать с тем что реально есть. У меня есть свои "красные линии" которые переступать я при этом не буду но они разумеется не проведены по "среди учителей есть те кто согласился участвовать в фальсификациях поэтому надо уничтожить систему образования в целом".
Те, что до сих пор остаются в школах либо будущие преступники (фальсификация выборов начиная с 2011, будет суд), либо совершающие этическое надругательство перед образованием поддерживая своей работой систему, которая эта образование буквально убивает.
Чья бы корова мычала. Бот, аккаунт которого состоит из статьи-пустышки, политических комментов и накрученной кармы.
Все чаще замечаю, что боты занимаются расчеловечиванием представителей интеллигенции. Учителя - подтасовывающие "выборы" гниды, айтишники - поголовно лгуны и накрутчики опыта. Причем таких шаблонных комментов и статеек сотни на Хабре! Блогеров и богему уже давно с говном перемешали. Вангую, очень скоро вся эта лахтинская ЦИПсО и до врачей доберется.
Учителя в подавляющей массе своей подтасовывали выборы. Ни одна специализация больше. Да, это связано с местами проведения выборов, но у них у всех тоже был выбор и они (какая-то часть из них предпочла участвовать). Их преступления не только записаны на камеры, по некоторым даже пытались возбудить дела. Придет время и эти люди будут отвечать за преступления против нации.
В принципе большинство из школьной программы, за редким исключением буквально нескольких четвертей по нескольким предметам, оказалось в дальнейшем неприменимым и бессмысленным шлаком, не давшим никакого понимания предметов. Школа средняя советская, числящаяся не топом, но в тройке сильнейших в среднем советском городке на 30 школ. Особая беда с математикой - базой наук. Возможно это издержки именно что средней школы, задача которой наполнять техникумы и профтехучилища а не вот это вот все, но по сути толкового преподавателя математики я встретил только уже на четвертом курсе универа, да и то прошелся он яркой звездой из другой галактики где то там на горизонте.
Огромное количество усилий, прям года жизни тысяч людей отданы на симуляции понимания.
Огромное количество усилий, прям года жизни тысяч людей отданы на симуляции понимания.
Вся наша жизнь - это симуляция жизни и понимания. Миллионы детишек каждый год тужатся над учебой, им внушают, что все это очень серьезно, но 90% из них никем не станут. Помучают себя и своих родственников, потерпят и помрут. Им даже шанса не дадут улучшить свою жизнь через знания.
Реально, лучше бы с 5 класса закон божий учили, чтобы потом не впасть в беспросветную депрессию, от осознания того, как устроена жизнь...
Мы тут приходим к противоречию: есть какое то параллельное "осознание устроености жизни", не затронутое в школьном образовательном процессе, хотя казалось бы, а зачем в нем тогда литература?
Следующий вопрос - а почему школа принципиально не дает этих вот знаний, да? Теория заговора или? Мы до сих пор выводим хомо советикуса или какого то другого хомо? В мое то время тоже научный подход не преподавали даже в вузе. Критицизм мышления допускался только в своей тонкой сфере, а что на Кашпировского головой крутишь, то это может даже и хорошо...
почему школа принципиально не дает этих вот знаний, да?
А их можно дать? они же у каждого свои... помните же?
— Для чего живёт человек на земле? Скажите.
— Как же так сразу-то? И потом, где живёт? Ежели у нас, в Смоленской губернии — это одно, ежели в Тамбовской губернии — это другое.
"цель жизни" - это уже вопрос идеологии, совест, воспитания. Т.е. семьи. У кого-то - строительство коммунизма, а у кого-то - строительство сарая.
а зачем в нем тогда литература?
А это, Детектив, правильный вопрос! © Она там низачем, по большому счету. Если смысл и был когда-то с веками он выветрился
Если смысл и был когда-то с веками он выветрился
я заканчивал школу как раз "под перестройку". Так когда в литературе разрешили обсуждать "современное", а не только всяких толстоевских, то знаменитое "завтра была война" - как раз читали добровольно, и обсуждали достаточно горячо.
Вопрос в том, что планируется получить кроме обсуждения, чему ученик в итоге должен научиться, и нет ли способа этому научить эффективнее?
Ну, для художественных произведений (т.е. тех, где нет объективного показателя) цель - отношение читателя, а отношение формируется именно обсуждением. Эффективнее - вряд ли, ибо есть необходимость понять, что у всех разное отношение к проблематике, поэтому однозначно правильных суждений нет, и необходимы какие-то компромиссы. Размер которых опять же обсуждается... Может, я несколько криво объясняю, но я все-таки технарь :-)
Отношение это ведь тоже средство, а не цель. Зачем нам отношение к каким-то произведениям? Почему к ним, а не к Бэтману или Ереси Хоруса? Ну то есть 150 лет назад, когда корпус литературы был кратно меньше можно было изучить значимую ее часть, но в середине 21-го века очевидно что это чистая вкусовщина
Отношение это и средство и цель. Поддержу оппонента, хотя и дополню. Творчество определяет заинтересованность, а творчества без отношения, без грамотного изложения своего отношения к предмету не существует. Опять же тут беседа наша это прежде всего выражение нашего отношения к процессу. Выразив и структурировав его мы уже получим некоторую энергию внутреннюю к действию и может даже что-нибудь и предпримем.
Кмк на том и построены всяческие "сочинения" и "изложения" - на грамотном, т.е. эффективном выражении отношения к предмету.
ПС. По вкусовщине. В том то и нюанс что грамотно подобранная литература освещает именно что текущие жизненные проблемы и делает это в игровом, несколько гротескном формате. Не обязательно собирать все жизненные шишки самому - достаточно провести "умозрительный эксперимент с героями романа". Лишенная основания жизненных проблем она вырождается, как ни подбирай.
Но согласитесь - странно иметь предмет, единственной целью которого является отношение к нему же самому, какой-то уроборос выходит. Если же цель все же в чем-то другом (ну как часть любят писать "научить грамотно излагать свои мысли", "связно говорить"...), то для этой цели она чудовищно неэффективна
единственной целью которого является отношение к нему же самому
Не к нему самому. К людям, событиям и явлениями, которые там обсуждаются, а через них - к реальной жизни.
А какой смысл в отношении к вымышленным персонажам давно минувших эпох?
Смысл в том, что эти персонажи находятся в схожих с Вами интересующих Вас жизненных ситуациях, имеют схожую с Вами систему ценностей и предпринимают действия, на которые Вы не можете решиться т.к. не обладаете возможностями или решимостью. Возьмите условного Гамлета. Возьмите Ромео и Джульетту. Возьмите Раскольникова.
Полно Вам: эти персонажи принадлежат к другому сословию, живут в другой эпохе и часто в другой стране, причем нравы и обычаи той эпохи еще и отдельно изучать надо. Гамлет, блин, принц датский, каким боком он к ребенку офисного клерка в Сызрани? Причем их действия и последствия тоже вымышлены, то есть даже как басня "делай хорошо, плохо не делай, а не то..." они не годятся
Посмотрите на предмет с другого угла. Русалочка диснеевская вообще принадлежит другому виду, возможно вымышленному, вместе с хоббитами и прочими гномами. Карлсон как альтр-эго, энтакийТайлор Дерден для малыша.
Уход в несуществующую плоскость, принципиальный уход в сказку - это способ прожить мысленно стрессовый опыт так, как будто и не с тобой. Вы ж не будете отрицать что Бойцовский клуб это отражение эпохи и разбор философских вопросов молодежи того времени? И не только того?
Посмотрите экранизацию Ромео + Джульетта База Лурмана от 1996г, несколько позже на курсах популярной психологии я сценки из трагедии разыгрывал с любым составом больше 4х человек и могу сказать что страсти на этих сценках кипели самые что ни на есть неподдельные, мне даже собирались лицо начищать не раз. Собственно в практически любом составе группы определенные действия участников вызывают расслоение по участникам и до удивления гарантированный результат. Кто то берет на себя роль Тибальта, тут же неизбежно появляется Ромео и как черт из табакерки каждый раз неизменно выскакивал Меркуцио, не в силах сдержаться. И крайне интересна роль зрителей, втроем сценка не разыгрывается. А зритель вроде как безмолвный, не активный, фоном все меняет. Вечная классическая литература - та же психология, только в картинках.
Ну так я не отрицаю что есть люди, которым это все нравится и интересно. Я к тому что, непонятна цель насаждения этого всему всем, при том, что если произведение человеку не близко, оно и влияние на него не окажет, а если близко, то направление этого влияния все равно непредсказуемо.
Вымышелнность же в первую очередь не дает использовать это как пример для каких-то выводов: все что происходит с персонажем происходит авторским произволом, соответственно не имеем однозначного вывода "при вводных Х всегда получаем Y", да даже вывод "Y - это наиболее вероятный исход" сделать нельзя.
В том то и дело, что можно. Вероятностный вывод, но тем не менее. Поведенческие схемы человечества не сильно разнообразны и очень сильно предопределены уже несколько тысячелетий, они собственно потому и повторяются из раза в раз от произведения к произведению еще начиная с Эллады. В том же театре это бы можно было "пощупать руками". Поэтому и вариативность сценариев фильмов ограниченная.
Ну соглашусь: схем поведения во много раз больше чем считают это раз, условия постоянно меняются это два (половина сюжетов классической литературы идет от мискоммуникации из-за отсутствия средств связи, например). И в третьих (не примите на свой счет если что) - литература еще и учит натягивать сову на глобус, подгоняя реальность под знакомые сюжеты. Предсказательной силы ноль
Вечная классическая литература - та же психология, только в картинках.
Она не в картинках, а в океане воды, когда для выражения абзаца стоящих мыслей десятки и сотни страниц художественной воды наливают.
Направь тоже самое безумное количество времени за годы школьного обучения вместо литературы на туже психологию, обществознание и т.п. гуманитарные науки можно было бы получить совсем другой результат!
Литература эта писалась для других времен и другого читателя. Условный дворянин, попивающий чаек на усадьбе в 19м веке натурального хозяйства и размышляющий, смотря как крепостные коровам хвосты крутят о судьбах родины крайне отличается от школьника современного мегаполиса. И как бы у школьника жизнь не была серьезно более эмоциональна. Школьнику тупо скучно все это вот, а переписывать классику под него может и переписывают, но в программу не включают.
Вообще, пользуясь тем что меня таки пару лет по литературе учил заслуженный учитель и литература была предметом на который мы шли с интересом, могу сказать что там мы гораздо больше говорили и слушали, нежели чем собственно читали и писали.
Школьнику тупо скучно все это вот, а переписывать классику под него может и переписывают
С другой стороны, тиктоки ему более интересны, но выражают ли они то, что [должна] выражать классическая литература (я теоретически знаю, что она должна что-то выражать, но я там ничего не видел).
Меня "по литературе учил" скорее талантлиывй администратор, но одноклассницы говорят, что им литература была интересней химии.
Вымышленные персонажи позволяют акцентироваться на чем-то. А вот с эпохами - тут да... "сношениями маши с дубровски через дупло" уже не увлечь... И даже Павкой Корчагиным и Молодой гвардией...
Вымышленность сразу убирает всю мораль - выдумать можно ведь что угодно. "Вероятность выигрыша в лотерею меньше вероятности, того, что вас убьет сосулькой" - это правда и наглядная. А "поручик Ржевский сел играть в карты, проиграл Наташу Ростову и так и умер в одиночестве" выражает только отношение автора к картам
А чем они принципиально отличаются от вымышленных персонажей других эпох или вообще вымышленных миров? Ответ - а ничем. Хорошие книги актуальны отнюдь не только в своем историческом контексте (а о тех, которые актуальны только в нем, помнят только узкие специалисты и отдельные ценители). Те же самые взаимоотношения отцов и детей, мужчин и женщин, людей и власти, и т.д, и т.п., были примерно всегда и в обозримом будущем исчезать не собираются, а сюжеты из старых книг часто проецируются на современную жизнь легко и непринужденно. По крайней мере у нас было так, а если заранее сделать кислое лицо "а мне это неинтересно" - ну, результат будет предсказуем.
А чем они принципиально отличаются от вымышленных персонажей других эпох или вообще вымышленных миров? Ответ - а ничем.
Совершенно верно, как модельные примеры ни те ни те непригодны. Именно по причине вымышленности.
Хорошие книги актуальны отнюдь не только в своем историческом контексте
Хорошесть книги это сильно вкусовщина, а попытки насадить свои вкусы другим обречены на провал, да и зачем? Вопрос-то ведь в том, чего мы хотим добиться? Чтоб дети старушек не убивали? В этом умении лепта Достоевского, при всем к нему уважении, где-то возле нуля. Просто интересно провести время? Тоже не про уроки литературы
Согласен, меня и уговаривать не надо.
Поэтому литература современников условного Пушкина, а он скорее всего писал на злободневные темы в то время, далеко отличается от изучения его произведений сейчас. Если Пушкин не вызывает сейчас живого активного отклика современного школьника - все, это уже не литература, это история, историческая литература если угодно, литература на любителя.
Литература должна быть непосредственна интересна, без объяснений. Когда один раз литературу попытались "увековечить", ее место было тут же занято кино.
Когда один раз литературу попытались "увековечить", ее место было тут же занято кино.
По большому счету кино и даже видеоигры должны быть включены наравне с литературой, либо оно все убрано. Причина, по которой в программе есть только литература из всего этого только в том, что программа появилась, когда только литература и была
По большому счету кино и даже видеоигры должны быть включены
Кино - точно, видеоигры - не знаю (для меня это не является каким-то культурным явлением). Впочем, когда сын учился - да, у них и фильмы какие-то относительно современные смотрели/обсуждали, и литература для чтения была не настолько замшелая...
"А Баба Яга против". Сюжеты не поменялись еще со времен древнегреческого театра: любовь, измены, предательство, муки выбора. Люди подвержены страстям во все времена.
Опера, балет - это же фильмы с телеканалов Домашний и Россия 2 просто под музыку гениальных и талантливых композиторов. Я содержание произведения часто в театре читаю до начала спектакля и если поставлено хорошо, то все равно переживаю за героев, хотя знаю, что будет в финале.
Такие литературные произвдения, как "Воскресенье" и "Порченый" очень хорошо отражают то, что происходит сейчас. Мне нравится, как на канале Реми Майснер в культурной повестке они занимаются тем, что пересказывают книги, фильмы живым языком, сравнивая, что было тогда, а как это сейчас. И это просто кухонная беседа с дружбанами, что прикольного было, но человек он начитанный с хорошей памятью в процессе и куча отсылок, и цитат, и стихи в тему. Да даже Одиссею можно пересказать так, что заслушаешься. Про Овидея вообще молчу - это главный пикапер древнего Рима. Если вы не читали "Науку любви" и "Лекарство от любви"- вы многое потеряли. Там не в бровь, а в глаз.
В моем городе в молоденом театре поставили спектакль по сказкам Афанасьева, актеры выходят и рассказывают историю живым современным языком.
Талант рассказчика есть не у каждого, но учитель может обратиться к внешним помощникам: пойти на спектакль, позвать актера, посмотреть запись, найти готовую лекцию.
И в основе кучи фильмов лежат книги. Это не сразу, но ключ можно найти.
P.S. про политику и системные проблемы писать здесь не хочу. у меня есть позиция, но срусь я по настроению в других местах))
"грамотно излагать мысли" - это уровень третьего класса. "Литература" (как предмет) - больше про взаимоотношения в жизни. Но выбранные произведения, на мой взгляд, чудовищные, и лично мне привили на всю жизнь отвращение и ненависть к "русской классической литературе". Хотя я мало что запомнил (или постарался забыть)
взаимоотношения в жизни
Так они вообще никак не связаны с тем, что есть в книгах / других формах выразительного искусства. Лучше уж тогда бы курс психологии/общественных взаимоотношения в явном виде давали. А то это как физику с химией по Жюль Верну учить
Русская классическая литература была очень неплоха для своего времени, да и сейчас ее все еще пытаются переосмыслить под текущие реалии. Собственно как и английская классическая и наверное другие классические.
Опять же мое имхо что литература эта стала настолько оторвана от текущей школьной жизни, по фактуре, по способу изложения, что пробиться через это ретроградство крайне сложно, она перестала быть помощником и стала вещью в себе.
"Грамотно излагать мысли" это не про отсутствие орфографических, пунктуационных и прочих ошибок. Это про умение излагать мысли последовательно, связно, и так, чтобы ваши простыни дочитывали и могли из них извлечь какой-то payload. А с этим сейчас как раз очень заметны проблемы (но они не связаны напрямую с школьным предметом "литература")
На вопрос "зачем в школьном курсе нужна литература?" у меня есть ответ, но он, скорее всего, вам и многим прочим не понравится (вот и посмотрю по карме, "У меня другое мнение" меня уже отминусили от души)
Литература в школе:
Развитие критического мышления Литература должна учить анализировать, сравнивать, аргументировать своё мнение. Важно не столько запомнить, сколько научиться думать, спорить, видеть многозначность текста.
Диалог и личностное восприятие Уроки должны строиться на обсуждениях, где каждый ученик может интерпретировать текст по-своему. Литература — это не только «правильные» ответы, но и поиск смыслов, дискуссии, споры.
Широкий культурный контекст В программу стоит включать не только классику, но и современную литературу, зарубежную прозу, поэзию, нон-фикшн. Это поможет ученикам увидеть связь между прошлым и настоящим, понять разные культуры.
Творческий подход Писать не только сочинения по шаблону, но и эссе, рецензии, создавать собственные тексты (рассказы, стихи, сценарии). Литература — это не только анализ, но и творчество.
Связь с другими предметами Литература может пересекаться с историей, философией, психологией, искусством. Например, обсуждение романа Достоевского через призму этики или анализ стихов через музыку.
Акцент на чтение для удовольствия Важно привить любовь к чтению, а не превращать его в обязанность. Пусть ученики выбирают книги по интересам, делятся впечатлениями, участвуют в книжных клубах.
Работа с разными форматами Современные подростки получают информацию по-разному: аудиокниги, графические романы, подкасты, киноадаптации. Школа могла бы использовать эти форматы, чтобы сделать литературу ближе и доступнее.
Формирование эмоционального интеллекта Литература помогает понимать эмоции, мотивы поступков, сложность человеческих отношений. Это инструмент для развития эмпатии и саморефлексии.
Это про умение излагать мысли последовательно, связно, и так, чтобы ваши простыни дочитывали и могли из них извлечь какой-то payload.
Для этого нужно обсуждать устно и письменно интересные, актуальные для школьника темы. Учить связно излагать СВОИ мысли.
А сочинения по литературе - это шаблонная муть где от тебя ждут не свои мысли, а "правильные", причем даже не по конкретной теме, а по произведению, которое тебе может быть совершенно не интересно и не актуально.
Возможно это от того, что во главу в преподавании литературы поставлены интересы совершенно не самого ребенка.
как ты считаешь, символом чего Толстой считал дуб [в романе война и мир] ?
символом тупости военных!
Да как ты можешь? Он считал, что это смивол вечной жизни...
Это вам сам Лев Николаевич сказал?
нет, конечно так считал Вяземский, когда ...
ну а вы же моё мнение справшивали, а не вяземского?
да!
ну а я считаю, что дуб - символ тупости военных!!!
занавес.....
А вот сочинения, как одну из форм работы на "литературе", я как раз и не защищаю, потому что не знаю, во что они выродились сейчас, но даже у нас это было (советская школа, в тройке лучших по городу-миллионнику) нечто из категории "Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар!" (с) ослик Иа
Если реально писать свои мысли - по почему бы и не да?
"Жалкое зрелище. Душераздирающее зрелище. Кошмар!" (с)
Реальное название темы с выпускного, одноклассник попросил проверить на наличие ошибок: "Драма Астрофсково "Граза"
Интересно, что в плане выражения и аргументации своих мыслей срач в комментах на хабре стокилометровую фору любым сочинениям и эссе даст
Увы, не со всеми собеседниками. Хотя опять же, может заложен оный навык был еще тогда? :-) "нам не дано предугадать..."©
Ну и - навык требует тренировки.
Ну так тут и нет школьников, которые "литру" не выносят, и выборка аудитории не настолько случайная, как "средний по больнице" обычной школы. Так что — закономерно
Ну, как минимум, есть бывшие школьники, которые "литру" не выносили. А потом я не обязательно даже один хабр имел ввиду - даже на форчане аргументация в комментах в среднем лучше чем в сочинениях
Ну так тут и нет школьников, которые "литру" не выносят
Как это нет? Тут я, тут, хотя уже и не школьник давно :-)
Школа привила стойкую ненависть к классической литературе, которая сохранилась и через десятилетия после окончания, в 10-11 классах не читал практически ничего.
А развернуто и аргументированно выражать свои мысли меня научили как раз годы общения на форумах уже после школы, когда появилась возможность дискутировать на интересные для меня темы.
С ненавистью у меня аналогично, хотя прочитал всё. Но до "10-11 классов" были еще 9, не правда ли? :-)
Как это нет?
А вот так — я же использовал глагол настоящего времени, а не прошлого. Хотя даже с реальными школьниками я признаю, слегка перегенерализовал, так как логика и аргументационные последовательности теоретически доступны и им, там только опытом и аналогиями будет оперировать несколько сложнее в силу объективных причин.
в плане выражения и аргументации своих мыслей срач в комментах на хабре стокилометровую фору любым сочинениям и эссе даст
Дык, опыт не пропьёшь!
"завтра была война" - как раз читали добровольно
И ведь была. И не одна...
Возможно это издержки именно что средней школы, задача которой наполнять техникумы и профтехучилища
Наполнять профтехучилища - задача "неполной средней школы", она же "основное общее образование", котрая была 8, сечйас 9 классов, да и технари тоже чаще наполняет именно она.
большинство из школьной программы, за редким исключением буквально нескольких четвертей по нескольким предметам, оказалось в дальнейшем неприменимым и бессмысленным шлаком, не давшим никакого понимания предметов
Ну так всем всё никогда не пригодится. Школа - общий обзор. И она же - "общий знаменатель". Дающая общий, единый понятийный аппарат.
Да если бы она давала этот самый аппарат, вопросов к ней бы было меньше.
Я собственно почему так негодую - познакомился намедни с преподавателями частной школы, имел удовольствие беседовать месяцами с ними. Вот у них (конечно задорого), но система обучения очень хитро построена так, что все предметы взаимосвязаны. История подкрепляет физику, физика математику, а математика физику, литература - тут сложно - историю. Биология требует химию и тому подобное. Конечно дорого все это, но черт возьми, выглядит так, что оно того стоит. Более того, школа скупила заброшенный дом в деревне и дети сами на каникулы (опять же за деньги родителей) его восстанавливали в свое владение, используя полученные за год знания и навыки.
"Лишних", "общих", "проходных" предметов вроде как не было, по крайней мере создавалось такое ощущение, все было вплетено в друг друга.
Биолог четко выстраивал связи с геологией, с химией, с физикой. Условное это дерево (постоянные экскурсии) тут растет потому, что нужная ему кислотность почвы определяется вот этими химическими процессами геологических пород, а размеры кроны определены капиллярными процессами.
Преподы уровня кандидатов профильных наук, потому и дорого.
Неплохо, да. Обычно с взаимозависимостями всё очень плохо: "так надо! про программе!! учи и не умничай!!!"
upd. С другой стороны, школа-то дает, но не все берут...
Звучит интересно и немного фантастично, как-будто готовят всесторонне развитых людей энциклопедических знаний.
Всё равно каждый в итоге будет знать только свой кусочек знаний. Но ццельное представление, представление о взаимосвязях - останется.
не обязательно то, о чём вы говорите.
но!
повышает мотивацию к учёбе, так как человек видит по крайней мере где это работает. А если уж еще и как это работает видит - то совсем хорошо. Информация по крайней мере воспринимается как полезная, а не "чтоб учитель отвязался".
Условное это дерево (постоянные экскурсии) тут растет потому, что нужная ему кислотность почвы определяется вот этими химическими процессами геологических пород, а размеры кроны определены капиллярными процессами.
....! Прямо захотелось завести ребёнка и отдать туда. Мне б такое в детстве... А то сам, всё сам...
Меня "купили" на банальное: а как ты сам считаешь нужно учить? И все, я поплыл.
В том‑то и хохма... мне в детстве родители никогда не давали ответов «потому что потому», всегда всё объясняли. Когда мне стало интересно, почему в телевизоре картинки появляются, отец снял заднюю крышку и стал поблочно показывать. Конечно, высокоуровнево, до конкретных радиоламп не опускались — рано, в 6 лет‑то — но тем не менее с малых лет было заложено, что «не бывает следствия без причины».
Система хорошая, рабочая. В Армении есть прекрасный институт TUMO работающий с детьми именно по этой схеме, причем он настолько успешен что уже много лет расширяется в другие страны, включая Европу (недавно вот в Японии тоже филиал открыли). Был раньше у TUMO и филиал в Москве... но больше нет и не будет, да-с. Можете попробовать с ними связаться, возможно они Вам чем-то помогут или возьмут к себе какие-то из Ваших программ․
На учёт формально его ставить не за что - материться на уроках. Такого пункта нет в уставе школы или административном кодексе.
ст. 20.1 КоАП РФ
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
А теперь попробуем это воплотить в жизнь. Вызов полиции? Не приедет. Или приедет через 5 часов, когда уже всё закончилось, никаких доказательств нет. Показания свидетелей? Все дети в один голос покрывают одноклассника. Видеозаписи разве что, и то на этот штраф потратите пол года - год судов и бумажек, и то не факт, "этожеребёнок, он не знал, что делает". Короче - нужно быть ОЧЕНЬ мотивированным, чтоб тратить на это такую большую часть жизни. Поэтому речь не про полное отсутствие юридической возможности, а возможности воплотить это в жизнь, системно, стабильно и что важно - своевременно.
Короче - нужно быть ОЧЕНЬ мотивированным, чтоб тратить на это такую большую часть жизни.
Ну вот кстати умение защищаться и отстаивать свои права, в том числе юридически, это жизненно необходимый навык. Где этому можно научиться как не в школе, и кто это может лучше показать как не учитель?
Пораженческая модель поведения - переждать, перетерпеть, вруг в этот раз достанется кому-то другому - так же передаётся ученикам, и они начинают ее транслировать с удвоенной силой потому, что ничего другого не умеют.
"этожеребёнок, он не знал, что делает".
Так в том и смысл школы — научить, чтобы знал. Одноразовая, отмазка-то.
ст. 20.1 КоАП РФ
C 16 лет подростки несут ответственность по этой статье.
В возрасте от 14 до 16 лет - только материальная ответственность детей и/или родителей.
А до 14 лет - только имущественная ответственность, несут родители.
Так что тут скорее надо упоминать ст.5.35 КоАП РФ "Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних". Как единственное, что тут может реально работать.
Государство (при определенных обстоятельствах) находит возможным платить неграмотным алкашам сразу 2.5 млн и потом по 200 тыр в мес, но при этом учителям платить нормально никак не получается - "эта проблема старая, еще из 90х..." и при этом все делают вид что значение учителей для жизни страны какое-то незначительное - ну типа как мухи летают и сами питаются крошками со стола, зачем их еще закармливать? ) Прямо как гос.идеалогия: "насрать на учителей", будто все забыли что именно они учат тех на ком будет стоять экономика и сама страна в будущем!
но при этом учителям платить нормально никак не получается - "эта проблема старая, еще из 90х..."
да проблема то кстати не только наша, взять например штаты, там школьный учитель это сферический лузер в вакууме, практически во всех произведениях
Я погуглил:
$72,030 National Average Teacher Salary. The average salary in the U.S. is $66,622, according to the latest data from the Social Security Administration.
Норм такой лузер... Средняя зарплата в России 100к гуглится из разных источников, сомневаюсь, что средняя зарплата учителя у нас 110к
гугл мне подсказывает что средняя зарплата в США - $82,933, а у вас учитель 72тысячи
и вообще, я изучал экономику переезда в Штаты, и получать менее $100к - это будет лютый дауншифтинг по сравнению с РФ (если тут жить на среднюю зарплату)...из-за того что без медицины придется остаться
минус? давайте аргументацию, я хоть погуглил цифры, да и фильмы недвусмысленно дают понять кто такие учителя в штатах...Уолтер Уайт не даст соврать ;) не просто так он именно учитель изначально
вы зарплату в долларах в рубли пересчитываете и сравниваете? серьёзно?
Вы попробуйте начать читать, для начала.
гугл мне подсказывает что средняя зарплата в США - $82,933, а у вас учитель 72тысячи
Вы сначала погуглите, чем average salary отличается от median household income.
$100k это отличная, прекрасная зарплата в США, если не переться в Нью-Йорк или Сан-Франциско. Учителя, они везде нужны.
это будет лютый дауншифтинг по сравнению с РФ
Чушь полная. Для российского учителя это будет подъём уровня жизни на невероятные высоты.
из-за того что без медицины придется остаться
Учителям медстраховку работодатель платит, хватит писать чушь по вопросам, в которых абсолютно не разбираетесь.
Формат, когда каждый ученик идёт в своём темпе отлично применим для 6-8 человек. С трудом для 12+. Я видел только одного педагога, у которого получалось делать это с 22-мя, но получалось так себе. Возможно, если заменить значительную часть вклада наставника интерактивным взаимодействием и предметом изучения получится немного лучше. Но пременимо мало где.
Не раскрыта тема того, чему, собственно, необходимо учить в современных условиях.
Искусственный интеллект, к моменту выхода нынешних первоклашек на работу, будет справляться гарантированно лучше с примерно любой доступной им работой. Ну с математикой и программированием, описанными в статье то уж точно.
Может, и правда, того... урокам божьим?
Или не будет. "История учит тому, что она никого ничему не учит". Вы путаете событие, тенденцию и явление.
Если бы детишек на пике бума доткомов учили именно этой новой жизни, сильно бы им это помогло в реальности после схлопывания пузыря? Если вы слишком молоды, чтобы тот момент помнить - не отвечайте, только прошу, не надо криков "Вы ничего не понимаете, этодругое": это то же самое, я таких "революций" пережил уже много. "Et hoc transibit"
Но постойте, это ведь и вправду другое... Вы сравниваете спекулятивный пузырь с технологической революцией. ИИ реален, он создал иллюстрации к этой и многим другим статьям на хабре (а часто и сами статьи)).
Ну а чему надо было учить детей на пике бума доткомов? Той старой жизни? Схлопывания технологии не произошло, кстати, была резкая коррекция спекулятивных ожиданий. Но учить ребенка в ту пору e-commerce или сайтошлепству было бы вполне перспективным.
А к чему готовить нынешних первоклашек, когда интеллектуальный труд будет практически вытеснен ИИ? Говорят, сантехники будут на плаву, но зачем нам столько сантехников?
у меня трое детей
Сначала подумал, что картинку для заставки сгенерил ИИ.
А как работает схема "сорвал урок"?
Можно же написать докладную условному директору. А детям задать выучить материал самостоятельно. Потом дать контрольную (с двойным весом оценки, сами собой).
Пара тройка заваленных контрольных и таких горлопанов сами дети будут безо всяких камер будут учить уму разуму.
Я так думаю. Попробуйте меня разубедить.
То есть вы буквально предлагаете ввести коллективную ответственность и поощрять буллинг и травлю?
Воспитание через коллектив, Макаренко одобряе.
Хуже. Он там скорее всего учителя подставит. Хорошо если просто под выговор, а то и на аналог неполного служебного соответствия.
p.s. и даже ст. 5.35 КоАП не поможет особо - там штраф-то с родителей от 500 от 2000р... Только если изменить законодательство так, чтобы их можно было штрафовать за каждый сорванный ребенком урок - чисто числом штрафов по кошельку ударить.
Ни в коем случае. Если учителя заставляют жить и работать по уставу, то в эту игру можно играть в обе стороны. По всем правилам. И ещё вопрос кому от этого будет хуже.
Если всем до фонаря учитель, то и ему должно быть так же. Может тогда что-то начнёт меняться.
Ну тогда учитель еще может гопникам денег дать, чтоб они нарушителя после уроков подкараулили и объяснили ему, как он не прав. Если учитель полностью профнепригоден и это демонстрирует поменяется все только в худшую сторону: "вы на них посмотрите, за что им платить то еще?"
При чем тут гопники?
Напротив. Учитель делает свою работу. Или как теперь оказывается - оказывается образовательную услугу. Если по условиям оказания услуги он может прерывать урок из-за дебилов, но потом спрашивать как с нормальных, то именно так и надо делать. А не выносить себе мозг. И пусть это будут проблемы коллектива.
Почему успеваемость низкая? Потому что сорваны уроки. Работаем по методичке. Детей не трогаем ничем. Если кто-то не хочет брать образование, то это его проблемы. Если страдают другие, то это тоже их проблемы. И как они их будут решать, это их дело. Уж точно это не головняк учителя за такие деньги и отношение.
Учитель делает свою работу.
Нет не делает. Он буквально не объяснил материал и не смог наладить дисциплину. Полная профнепригодность. До первого нормального родителя который ситуацию письмом в минобр опишет
А гопники - это про подстрекательства к травле и буллингу, уже на границе законности
Я ничего не говорил про подстрекательства. Я это предположил, что одноклассники такое могут сделать сами. Не с подачи учителя.
Какие у учителя есть инструменты для наращивания дисциплины? Сказать спокойным тоном "прошу тишины и внимания" и продолжить урок. Если мешать не перестают, то можно продолжать говорить тем же тоном и не важно кто его услышит. Я ещё в первом сообщении спросил -как работает схема "сорвал урок"? Какие условия должны быть соблюдены? Если есть регламент на это, то в ответ на все претензии от учителя поступают такие же отписки с номерами докладных и пр. записок.
А профнепригодность ещё нужно доказать. И делается это не по успеваемости детей за год, а по какой-то установленной процедуре.
Учителям стоило бы начать уважать самих себя и немного очерстветь. Чтобы привести в чувство общество, ради которого они выбрали свою профессию
Я это предположил, что одноклассники такое могут сделать сами.
Ну если вы можете такое предположить, значит это и есть подстрекательства.
Какие у учителя есть инструменты для наращивания дисциплины?
Обратиться к директору. Большая часть учеников, которые урок не срывают имеют право на получение образования и не обязаны быть чьей-то личной армией.
А профнепригодность ещё нужно доказать. И делается это не по успеваемости детей за год
В частности как раз по ней.
Учителям стоило бы начать уважать самих себя
И уволиться. Когда в профессии начнется дефицит кадров может что-то и сдвинется. А практика "за то сколько мне платят я могу еще и вредить" и реально вредить все таки порочна, крепостного права уже 150 лет как нет, чего мучать себя и других?
До первого нормального родителя который ситуацию письмом в минобр опишет
Не минобр, а минпрос (теперь школами занимается). Но школы, в отличии от ВУЗов, не в федеральном подведе, а муниципальном. Так что жалоба будет в городское управление образования (ну или как оно так в конкретном муниципалитете называется), а те, чтобы не позориться перед региональным министерством (а то, в свою очередь, перед федеральным) - уже сами постараются замять скандал путём втыка учителю. Ну на крайняк - уволят за за непрофессиональное поведение, потому что летом не в костюме и галстуке на пляже загорал (да, намёк на одну реальную историю из Барнаула).
На текущей соц базе общая задача не решается никакими сколь-угодно хитрокрученными учителями. Деструктивный ребенок имеет больше влияния на ситуацию, чем любой, сколь угодно опытный учитель. Мое никому не нужное мнение такое что ситуация эта возникла потому что детей стало меньше, чем взрослых. Дети стали более ценны, чем взрослые - наработанные веками схемы утратили работоспособность.
Задача имеет частные случаи решения, поэтому и образуются разные варианты подзадач - частные школы, репетиторы и прочее, где сразу оговариваются еще на этапе договора условия (начальные данные) предоставления образования.
В общем же случае решения нет. А база эта результат статус-кво, всеобщественный договор, что всех именно так и устраивает. И если принимаются причины, а они принимаются - то нет никаких возможностей не принять следствие.
В общем же случае решения нет.
Есть. Но... Или дорого (в т.ч. для государства и муниципалов), или негуманно по отношению к детям, которых обязаны дотащить до 9-го класса.
Потому предпочитают жертвовать учителем.
Вот требования гуманности оно в секции Дано условий, как и требование цены, как и многие другие интересы многих других участников. При этих требованиях, определяющих ландшафт возможных решений - есть такие участки на оси координат "ученики" где график возможностей формулы "школа" не пересекается с формулой "желательное образование". Ни при каких значениях переменной "учитель". Или если мы захотим определить значение "цена", при котором уравнение сойдется, то там будет экспоненциальный рост этой самой цены, т.е. фактически отсутствие прикладного решения.
. Или если мы захотим определить значение "цена", при котором уравнение сойдется, то там будет экспоненциальный рост этой самой цены, т.е. фактически отсутствие прикладного решения.
тут как в анекдоте про математика, инженера и голую женщину - точного решения не будет, но всегда можно приблизиться для достижения некоего удовлетворительного практического результата.
Вот требования гуманности
Они относительны. Например, когда-то считалось негуманным наоборот, не пороть учеников.
как и многие другие интересы многих других участников
В ситуации, когда одни хотят всё забесплатно, а другие - ничего не делать, но получить много денег - решений не существует в принципе.
А вот псевдорешения возможны. И да, жертва учителем - это как раз оно, т.к. даёт результат, максимально приближенный к желаемому сторонам.
Более того, с этим подходом и обучение невозможно - т.к. как минимум одну из сторон приходится заставлять учиться. Иногда обманом (обучаемый думает, что он сам этого хочет :) ), иногда принуждением.
При этих требованиях, определяющих ландшафт возможных решений
Проблема в том, что вы описываете школьный подход, то есть исходя из незыблемости условий в "Дано". А в реальности, как известно, всё не так, как на самом деле, и возможность изменять начальные условия входит в методы решения.
Потому решения есть, и не одно, вопрос в том, на что и при каких условиях готовы пойти заинтересованные стороны и чьими интересами и ради чего пожертвовать.
Смотрите, на больших числах появляются субъекты, не готовые ни на что идти. Простые дивиантные дети или непростые с непростыми родителями, когда частную школу и договоры не защищают. Поэтому в общем случае решение только частное, для удачных услучаев не подходящее. Иными словами - нельзя жить в обществе и быть в отрыве от общества. Образование, всеобщее, не является приоритеом этого общества. Жертвуют не учителем, это следствие. Жертвуют образованием вообще.
Смотрите, на больших числах появляются субъекты, не готовые ни на что идти.
Но тут надо учитывать, что у нас тут игра с участием государства. Для которого один из способов решения задачи - это изменение правил игры.
А потому решение есть. Его не может не быть. Может быть желание или нежелание его применять.
Образование, всеобщее, не является приоритеом этого общества.
Ну почему же, вполне является.
Только бесплатно и чужими руками.
Но проблема не в образовании в данном случае. А в воспитании. Которую тоже все хотят решить бесплатно и чужими руками, впрочем.
Впрочем, у государства есть вполне бесплатный для государства способ для случая воспитания. Который оно может принять за пару дней от внесения до подписания.
Но если воспользоваться только этим способом, то там будет конфликт интересов у самого государства )
Ну почему же, вполне является.
так нет же, настоящие приоритеты общество это бесплатность и безответственность, вовсе не образование. Отсыпьте ровно столько образования, сколько можно получить бесплатно и чужими руками. В некоторых случаях что то можно получить, а в некоторых - ничего нельзя, се-ля-ви.
В приоритетах общества в широком смысле гуманизм, халява, что бы под этим не подразумевалось и каких бы жертв это не стоило и прочие вещи, но не образование. Это даже не вина общества, оно само стоит на базисе природы человека как вида, но тем не менее это вопрос именно общества.
Сами же учителя не могут решить этот вопрос в выделенной им сфере, их сфера строго ограничена устоями общества и там их место глубоко за бесплатностью, халявой и гуманизмом, что бы мы под ним не подразумевали.
так нет же, настоящие приоритеты общество это бесплатность и безответственность, вовсе не образование.
Не-не, ему надо бесплатно, безответственно, но качественно. В чём и вся проблема.
Сами же учителя не могут решить этот вопрос в выделенной им сфере
Могут. Через государство.
Но у государства конфликт интересов - с одной стороны ему хочется бесплатно заставить родителей воспитывать детей. А с другой - хочется бесплатно заставить рожать детей. Но если закрутить гайки по ответственности родителей за воспитание - это снизит их желание заводить детей.
А учителям государство и так платит. Вот потому на них и вешают решение проблемы, раз уж всё равно платить приходится.
Большой респектос за статейку! Вот как выглядит настоящий программист альтруист или бизнесмен))
У меня только один вопрос возник в процессе чтения: я помню себя в школе и если я пропустил минут 20 от урока то уже не интересно - все ушли вперёд. Как быть если половина учеников уже на 30 задаче, а трое на 2, 8 и 10? Они никогда не успеют. Тем кто впереди не интересно обсуждать задачи которые сильно позади...
Погоди, немного. Делать мотивация у детей до 12 лет, это понятно не просто, но все же дети податливы в этом возрасте.
Давай дождёмся когда твои дети пойдут в седьмой, восьмой. Вот... А тебе при этом будет 38, а потом 43, 45. И ты перечитвешь свою статью.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему учителя бегут из школ, а дети не хотят учиться — и как я это исправляю