Комментарии 161
А почему бы не раздать даром, как например Fusion 360 для стартапов/студентов?
Платный продукт имеет свои преимущества:
- может использовать больше каналов для распространения — магазины, например;
- для него можно делать красивые коробки, которые можно подарить друзьям/детям;
- в комплекте с платным продуктом можно поставлять обучающие материалы.
У вашего прямого конкурента для студентов, преподавателей и ОУ бесплатные Полнофункциональные версии приложений без всяких подрезания. Для получения требуется галочка с частным словом о том, что ты студент/преподаватель/представитель ОУ.
Количество обучающих материалов там предостаточно и генерируются самими потребителями.
По крайней мере на момент, когда мне нужен был компас по учебе, файлы созданные в полной и учебной версии были несовместимы. Что, собственно, приводит к диким неудобствам, когда в одном месте стоит проф версия (в университете), а дома хочется поставить студенческую.
Так что извините, но не убедили.
Адекватного и привычного инструментария создания сопряжений при работе со сборками во фьюжене я так и не увидел.
Добавим к этому регулярные и утомительные обновления и проблему с доступом к собственным файлам из-за классного фьюженовского облака, скачивать которые приходится через их сайт.
Единственное в чем преуспел фьюжн — это встроенный CAM и красивые шейдеры во вьюпорте. Еще фьюжн неплохо и сравнительно быстро рендерит.
Адекватным инструментарием обладают: инвентор, солид воркс и, собственно, компас, а так же другие CADы, к которым фьюжн имеет весьма отдаленное отношение.
Так что проведение параллелей между фьюженом и компасом — неверно, это совершенно разный класс программного обеспечения.
Зачем мне моделировать «Корпус сложной формы»? — чтобы заказать его изготовление там где есть необходимое оборудование — в коммерческой организации. Но по вашей лицензионной политике это в принципе невозможно.
Вы сделали совместимость по формату в другую сторону — какой сценарий использования вы предполагали?
чтобы заказать его изготовление там где есть необходимое оборудование — в коммерческой организации. Но по вашей лицензионной политике это в принципе невозможно.
Это как раз не запрещено. Вы изготавливаете для себя — это не коммерческое использование. Сохраняете в Dxf и отдаете на производство. Никакого нарушения тут нет.
да и это не решает проблемы размыкания контуров и плоскостей…
Полагаю, это и есть свободная ниша рынка.
Senior Developer С++ (в г. Коломна, Московская область)
от 80 000 до 110 000 руб. до вычета НДФЛ
Неудивительно.
И всё равно доход будет в 2-3 раза больше.
У вас мало смайликов. Ставьте больше, может тогда сениоры С++ согласятся на 1.5к$ в месяц.
у вас ассоциация: фриланс = втихаря уклоняться от налогов,
или ассоциация: работать официально = только по трудовому договору и только с российской компанией? СССР жив…
Кроме того, я ещё и про удаленку говорил.
Кстати, если он уплатит все налоги, оплатит медицинское и пенсионное страхование, у него на руках останется в 3 раза меньшая сумма от того, что он получил на фрилансе.
Удаленка — это отдельный разговор, на нее, насколько я знаю, мало кто из работодателей соглашается. Поправьте, если ошибаюсь.
+ 32к руб в год + 1% свыше 300круб в ПФР.
ДМС — например, 200круб в год. 3хтьфу, не пользуюсь.
Итого, примерно 20круб в месяц по максимуму. Остается явно не в 3 раза меньше.
Патент программиста в той же Коломне: 12528 руб в год.
То что вы описали соответствует минимальной зарплате, т.е. ваша пенсия будет рассчитываться не с наших зарплат от 80 тысяч, а с минимальной зарплаты в 9,5 тысяч рублей. С месячного дохода в 100 тысяч (1 200 000 в год) вы должны выплачивать в ПФР 815 000*0,22 + (1 200 000 — 815 000)*0,1 = 217 800 рублей в год. С 200 тысяч в месяц — 337 800 в год.
Источник
Ещё вы забыли взнос ОМС — 5,1% — 5100 рублей с каждых 100 тысяч.
Те, кто верит в пенсию, могут открыть себе ООО и перечислять часть доходов туда. Все равно есть верхняя планка доходов, после которой пенсия не растет. И она не такая уж большая.
ОМС — 5,1% — 5100 рублей с каждых 100 тысяч.у ИП всё по другому.
Или вы боитесь, что пенсионный возраст поднимут выше, чем большинство доживёт
Во-первых, не боюсь, ибо готов к этому.
Во-вторых, количество лет, через которое я выйду на пенсию больше, чем количество лет, которое существует РФ. Так что ещё не известно, что за государство будет.
В-третьих, у моей мамы стаж >20 лет. Рассчитанная пенсия — 6круб (благо в Москве доплаты есть). Опыт поколений мне передался.
Это именно для ИП.
По вашей ссылке вами указанных цифр нет. И мне, как ИП на УСН 6% уже который год, довольно странно всё это слышать от вас.
В-третьих, у моей мамы стаж >20 лет. Рассчитанная пенсия — 6круб (благо в Москве доплаты есть).
Страховая пенсия 8700 вроде, как может быть 6?
По вашей ссылке вами указанных цифр нет.
Да, вы правы. Перепутал. Для ИП ОМС тоже с минималки идёт.
Вряд ли её отменят.
Всё ещё уверены?
с появления ПФР и выдачи СНИЛСов (и _той_ концепции) все изрядно поменялось. так что изменения будут постоянные, и не в лучшую сторону.
Читаю этот коментарий в 2022. Эххх.
Так вот, мешает мой калькулятор. Он тут показывает вашу ставку: ~$8.5 в час.
На фрилансе за такие деньги работают только индусы и пакистанцы джуниоры.
Так вот, мешает мой калькулятор. Он тут показывает вашу ставку: ~$8.5 в час.
Я думаю, вы прекрасно понимаете, что в России оплата не почасовая и 8 часов день никто за компьютером в офисе не сидит: перерывы на попить чай, поговорить с коллегой никто не отменял. Трудовой кодекс и СанПиН вообще предусматривают перерывы при работе за компьютером.
Также вы не учитываете время, которое фрилансер тратит на поиск заказов, переговоры с заказчиками и оформление различных бумаг (те же отчеты для налоговой). При работе в офисе за него это делают другие сотрудники.
Должна быть целеноправленная государственная политика, направленная на это
К чему здесь государственная политика, зачем вам указка сверху?
Мы не транснациональная компания
Компас популярен не только у вас в РФ, но и в соседних странах, работающих с ЕСКД.
А как продлевать? Или покупать v18 (19, 20) уже надо будет?
kompas.ru/kompas-3d-home/buy
для Linux brl-cad
Вроде как от создателей SolidWorks: https://www.3ds.com/ru/produkty-i-uslugi/draftsight-cad-software/poslednyaya-versiya/
Компас 13 Home держу у себя в архиве — денег не просит, и встроенная МКЭ-решалка от APM в наличии. Тормозит правда на больших сборках, но это не страшно. На
Linux ставится и работает под wine, проверял ещё на 32битном ЦПУ.
Года два плотнее с FreeCAD работал, студенту большего и не надо :)
1) Архив перед установкой распаковать;
2) Антивирусы и фаерволы отключить;
3) Запускать setup.exe от имени администратора.
Если ничего не помогло, пишите в техподдержку.
… свои стандарты в ПО реализовать получится всегда лучше, чем чьи-то чужие...
Не, ну это же полная ерунда. Если есть стандарт, не важно свой он или чужой, реализуется он на «ура». Другое дело, если стандарт «криво» написан (чего, кстати, про ISO точно сказать нельзя). Но это совсем другая история.
А автор топика, просто пытается выдать желаемое за действительное.
Ну и до кучи, про простоту реализации своих стандартов. «Неуместно» — пишется слитно. Всегда. Как хороший пример.
Так что страна происхождения ПО оказывает влияние на то, сколько человеко-часов разработчики смогут вложить в поддержку того или иного стандарта. Конечно, при определенных инвестициях в качество этот фактор можно нивелировать, но будет долго, дорого и трудно.
Есть такая увлекательная игра, в которую играют многие инженеры на просторах стран бывшего СССР: подбор настроек и костылей в борьбе с AutoCAD, чтобы работать с ним в соответствии с ЕСКД.
Возвращаясь к предыдущим комментариям про команды «Спроецировать», «Преобразовать» и «Подобие». Контекст и отличие команд «Спроецировать» и «Подобие» очевидны для тех, кто изучал начертательную геометрию и работает с чертежами.
Ок, я теперь коротко, тезисно, перескажу Ваш комментарий с моими ответами:
Отечественные стандарты не очень...
Не спорю, оставляют желать лучшего.
Чтобы придерживаться таких стандартов, необходимо потрудится
Безусловно. Кнопки "Сделай всё зашибись", до сих пор не реализовали.
Для выхода на определённый рынок, нужны деньги и, главное, желание. Большое желание реализовать себя и заработать ещё больше денег. Особенно, если рынок этот уже занят стандартом "де факто".
Бесспорно. Это сложно. Необходимо приложить усилия. Ничего не поделаешь.
В остальном же, непонятно совершенно, зачем бороться на работе с AutoCAD, если есть такой замечательный продукт, как Компас-3D. Да ещё и значительно дешевле. Мало того, последний позиционирует себя скорее как аналог SolidWorks. А это на ступень выше. Скажи начальству, может оно не в курсе.
Возвращаясь к предыдущим комментариям, начертательную геометрию, в технических вузах, не изучают уже лет двадцать. Но понятий "Подобие" и "Преобразовать", в начерталке не было. Проецирование было, да. Собственно, это единственное, что там было.
Вот, я тоже написал длинный комментарий, но к пониманию преимущества страны происхождения ПО мы не приблизились ни на ёту. Ну, кроме нежелания делать что-то.
начертательную геометрию, в технических вузах, не изучают уже лет двадцать.
Я десять лет назад учился — точно ещё была, так что вы не правы.
кроме нежелания делать что-то
Необходимо приложить усилия. .
Вы же должны понимаете, что все хотелки в бизнесе требуют ресурсов на реализацию, а значит должны быть подкреплены планами на монетизацию. Прилагать неограниченные усилия в любых количествах можно только в своем пет-проекте или на финансировании оборонным бюджетом.
начертательную геометрию, в технических вузах, не изучают уже лет двадцать.
От того, что предмет называется сейчас «Инженерная графика», первый его семестр не перестал быть начерталкой. Можно и просто черчением называть.
В остальном же, непонятно совершенно, зачем бороться на работе с AutoCAD, если есть такой замечательный продукт, как Компас-3D. Да ещё и значительно дешевле. Мало того, последний позиционирует себя скорее как аналог SolidWorks. А это на ступень выше. Скажи начальству, может оно не в курсе.
Начальство, там где я работал, отлично об этом знает. AutoCAD прижился как стандарт де-факто в местном энергомашиностроении, так что трудности с локализацией принимаются как неизбежная плата за другие преимущества.
Некоторые применяют и SolidWorks и Inventor, или Компас. Кстати, в SolidWorks неплохая поддержка ЕСКД, видимо у Dassault было и желание и ресурсы на адаптацию, но работать с чертежами в нем не так удобно.
А еще параметрические САПР менее совместимы между собой при обмене данными. В этом плане работающие в формате DWG AutoCAD и его клоны предпочтительнее.
А вот представить себе древо выбора оформления спецификаций из десятков тысяч вариантов, я даже представить себе боюсь. Расскажите, как это у вас реализовано, пожалуйста.
«Вилами по воде писано», — это даже не неопределённость, типа кота Шрёдингера, это что-то эфемерное. Весьма маловероятное. ГОСТ'ы же, может и допускают толкования, но они вполне себе излагают суть требований к тому предмету, которого касаются.
Ну в ГОСТах точно нарисована правильная табличка спецификации — здесь толкования вроде бы не допустимы, но есть предприятия, которые и она не устраивает. К слову на западе и в западных САПРах документа спецификации вообще не существует — у них есть BOM (bill of materials).
А вот представить себе древо выбора оформления спецификаций из десятков тысяч вариантов
У нас это сейчас реализовано стилями спецификаций. Там практически всё можно настроить. Система конечно не из простых. Мы переделываем свою спецификацию третий год — уже два варианта сделали и выкинули в помойку — нас не устроил результат, снова всё переделываем.
Вернёмся к ГОСТам. Спецификация слишком сложная тема. Объяснять что такое правила сортировки я замучаюсь… Покажу более наглядное. Вот цитата из ГОСТ 2.305-68
6.5. Такие детали, как винты, заклепки, шпонки, непустотелые валы и шпиндели, шатуны, рукоятки и т.п. при продольном разрезе показывают нерассеченными. Шарики всегда показывают нерассеченными.
Как правило, показываются нерассеченными на сборочных чертежах гайки и шайбы.
Такие элементы, как спицы маховиков, шкивов, зубчатых колес, тонкие стенки типа ребер жесткости и т.п. показывают незаштрихованными, если секущая плоскость направлена вдоль оси или длинной стороны такого элемента.
«Как правило» вообще шикарная фраза для точного документа. Можно весь уголовный кодекс заменить фразой — «виновных как правило сажают».
А теперь вопрос: а что такое тонкая стенка? Какая толщина стенки делает её тонкой? В ГОСТ не указан ни конкретный размер, ни % от общей толщины, ни что-то ещё подобное. Как нам объяснить программе, что какая-то стенка тонкая, а гайки и шайбы как правило не рассекают?
На openedu.ru есть курс по AutoCAD. Было бы здорово увидеть онлайн-курс по вашему инструменту на какой-нибудь платформе, а может и просто в виде роликов на YouTube.
онлайн-курс по вашему инструменту
sdo.ascon.ru
На ютубе:
www.youtube.com/channel/UCOfbKeHOY_HH-4jjJMikjLw
kompas.ru/kompas-3d-lt/about
UPD: Хмм, заметил, что ссылка «купить» перенаправляет на ту же «Компас home». Где тогда взять LT?
kompas.ru/kompas-3d-lt/download
Раньше до появления КОМПАС-3D Home существовала коробочная версия КОМПАС-3D LT:
www.1c-interes.ru/catalog/all6962/9862228
Сейчас её уже нет в продаже.
1,5 не жалко. Но приравнивать программный продукт к молоку — жлобство. Вот скиснет через год, а если за весь год заюзается всего пару раз — будет обидно.
Безопасность размещения? В Free версии всё публикуется в открытом доступе, в Pro — уже можно скрыть. Проблем с соединением обычно нет, разве что такое ощущение что они попали под блокировки, что решается с VPN. Хорошей видеокарты — аналогично, не требуется, но да, на компьютере 10-летней давности с WinXP Onshape не завёлся.
профессиональная не читает файлы Home
И оп-па, скрипач не нужен. Нарисовать детальку можно, а отдать её на производство нельзя. Хех. «Для себя» я и в Blender нарисую и из него напечатаю. А вот отдать на фирму, чтобы напечатали — проблема. Принимают только файлы профессиональных программ.
А вот отдать на фирму, чтобы напечатали
Сохраняете в Stl и отдаёте. Никаких проблем нет. Никаких отличий в Stl-файлах из профессиональной и домашней версий тоже нет.
Мой кейс:
Иногда проектирую мебель для себя, потом заказываю распил ДСП
Как вы понимаете, «для себя» — значит примерно раз в год, а то и реже
В прошлые разы пользовался халявной лицензией (не помню по какому поводу раздавали)
Покупать в моём случае на год, чтоб один раз нарисовать — вроде и не дорого полторы тыщи, но всё равно жаба подсказывает — купил на год, а пользуешься неделю-две :)
Из технической части не понравилось потребление памяти, на прошлой версии и новой одна и та же сборка после открытия 120 и 270 Мб памяти соответственно, что будет после пары часов работы я представляю.
К плюсам: добавили наконец-то перемещение детали по экрану средней кнопкой мыши без зажатия шифта, добавили (хоть и странную) работу с stl.
В итоге пока остаюсь на 16-й, а затем перехожу на что-нибудь другое, слишком резкий переход, проще освоить другой САПР чем выучить в какой подменю находится нужный мне инструмент. Я не хочу становиться специалистом по настройке интерфейса Компаса.
«впервые увидев новый интерфейс Офиса, пользователи обычно говорят не „Вау, как стало удобно работать“, а вздыхают и произносят:»хрен с ним, привыкнем"
©
а ведь кто-то у них получил премию за «новый прогрессивный интерфейс»
хотя буду честен — сам не пробовал. но собираюсь.
В чём разница?
Допустим вы в находитесь в документе Деталь и вам нужно создать чертеж. В ленте вам нужно переключиться на вкладку чертеж, где будут абсолютно все команды чертежа (хотя использовать вы их всё равно не можете) и найти там кнопку создать чертеж из детали. У нас вы находитесь в наборе твердотельное моделирование и просто жмёте кнопку «Создать чертеж по модели». Т.е. функционально наш интерфейс намного удобнее ленты.
Скажите пожалуйста, а курсов переобучения с предыдущей версии у вас нет?
Есть интерактивная азбука в составе продукта — по ней всё изучить очень просто.
А 18 когда ждать? Как обычно через год? Чем, если не секрет, вызван подобный временной лаг? В 17 очень не понравилась отзывчивость ui — чувствуется что везде есть небольшой лаг, которые, ессно, раздражает. По отзывам 18 вроде побыстрее должна быть?
Насчет переучивания — имхо новый ui по большей части удобнее старого, после того как привыкнешь, "проблемы" есть только тогда, когда есть что-то часто используемое, но оно по дефолту скрыто и надо лишний раз кликать чтобы до него добраться (возможно, это настраивается?)
Чем, если не секрет, вызван подобный временной лаг?
С выпуском коробочной версии.
В 17 очень не понравилась отзывчивость ui — чувствуется что везде есть небольшой лаг, которые, ессно, раздражает.
В ближайшее время мы выпустим патч, в который войдут в том числе исправления на эту тему.
kompas.ru/kompas-3d-home/download
Уже попробовал v18 — в целом стало лучше, но все равно подлагивает (например, при переключении эскиз/модель...), а если активно использовать переменные, то вообще всё откровенно тормозит :( (а уж какой удобный UI для работы с ними… одно выравнивание по правому краю чего стоит). В итоге начал переезд в Fusion 360 (хотя там пока тоже странностей хватает, но зато совсем без тормозов и бесплатно)…
но все равно подлагивает (например, при переключении эскиз/модель...)
Это вообще-то анимация — её отключить можно.
Может быть, но почему в fusion-е ничего не лагает? Да и это всё равно не исправит тормоза при большом (4 или пять мелких моделей, одна сборка и штук 50 переменных суммарно, как тогда с реальными моделями работать?) количестве переменных.
kompas.ru/kompas-3d-home/download
ИМХО, если хотите, САПР нужна для того, чтобы разгрузить абстрактное мышление разработчика, чтобы он видел то, что получит. Вот когда редактируешь параметры на панели редактирования, то в это время не видишь, что получишь, и приходится напрягать воображение (ну или взгляд переводить, что тоже нагружает). Мышью двигать, опять же. Это напряг, причем лишний, и без него можно обойтись. И он реально портит удовольствие от процесса проектирования, а для разработчика удовольствие очень много значит.
Если хотите, могу у конструкторов спросить, что именно им в Компас не нравится, может быть будет полезно…
Если есть возможность собрать отзывы на предприятии — присылайте, будет интересно. Желательно только по актуальной 18й версии, потому что многие сравнивают старые версии КОМПАСа с актуальными версиями зарубежных САПР и конечно у них много негатива…
Основная претензия лично у меня — необходимость при редактировании моделей переводить взгляд на панель редактирования, которая внизу появляется.
Например, сейчас панели внизу нет, она слева.
Немного меньше напрягает медленность работы, особенно с большим количеством объектов.
Это тоже неочень актуально для 18й версии:
vk.com/videos-29994774?z=video-29994774_456241599%2Fclub29994774%2Fpl_-29994774_-2
— хотя доработки мы не прекращаем.
В общем присылайте отзывы — будем ждать и обязательно учтем в будущих версиях.
КОМПАС-3D Home — профессиональная САПР для дома и хобби