Комментарии 14
Dansguardian штука прикольная тем, что умеет фильтровать по содержимому страцицы, он умеет считать количество "плохих" слов и в зависимости от этого принимать решение блочить страницу или нет.
В нашу эпоху повсеместного шифрования стоит задуматься нужно ли это все, т.к. для проксирования https-трафика придется либо надламывать соединения посередине, для этого так же нужно будет установить сертификат вашего прокси-сервера на каждое клиентское устройство, либо просто оставить https-трафик неподконтрольным...
Каждая софтина для чего-нибудь да создавалась, и я не назвал бы это "вахтерством".
Я лишь рассказал об одной из основных функций Dansguardian, о которой не упомянули в статье. Чем хорош squid и так сказано не мало.
Настройка/сборка/пересборка самого сквида, равно как и его аддонов не сложная задача…
А вот как сквидом ограничивать доступ к https/http сайтам + авторизация kerberos? Это сложная задача или нет?
Цель — авторизация по группам в АД + фильтрация контента, в основном рекламного.
Не получится ли так что «иллюзия защищённости» гораздо хуже отсутствия защищённости?
Следует помнить, что основное применение ClamAV — интернет и почтовые шлюзы. Для защиты рабочих станций данный продукт использовать, мне кажется, не стоит.
Можно же было хотя бы упомянуть про то, что данс уже несколько лет как заброшен, на смену ему пришел форк e2guardian, который достаточно активно пилится (и наверняка есть в репах). А еще данс (а по наследству и форк) не распознает кодировку документа, из-за чего надо составлять три списка (CP1251, KOI8-R, UTF-8).
Кстати, о clamav — смысла его использовать я вообще не вижу. По всем тестам он последний, и толку лишний раз нагружать сервер, когда даже фриварный аваст ловит на порядок больше. Если уж хочется защищенности — купите серверный DrWeb, со сквидом он дружит, а так это просто бессмысленная трата ресурсов ради ощущения мнимой защищенности.
Squid + Dansguardian + c-icap + ClamAV на базе CentOS 7