Комментарии 15
Знаю, что у VK Cloud и Selectel также есть highfreq-конфигурации вм. Некорректно делать выводы на основании сравнения разных типов конфигураций
Сколько они стоят?
Как-то не совсем конкретно, что значит "тот же порядок цен"? Проведите тогда уже прямое сравнение стоимости при прочих равных, вместо голословной абстракции.
Тестировали стандартные предложения облаков:
МТС дали в базе 3Ггц, Yandex Cloud - 2 Ггц, Cloud - 2,6 ГГц, VK - 2,3ГГц, Selectel 2,4 Ггц.
Будет повод осенью сделать расширенный перетест. У нас как раз сейчас в тестировании дополнительные хостинг-провайдеры, у яндекса dslqn из превью новое железо, а у Selectel возьмём машины 3Ггц.
Если сравнивать в лоб выделенный сервер и облако, то по производительности выделенный сервер, естественно, победит. На нём можно сделать больше тюнинга производительности железа, в отличие от полного отсутствия тюнинга в облаке. А мы говорим именно об облаке, а не виртуализации, которую можно организовать самостоятельно.
Но в нашей практике мы работаем с клиентами - непрерывными производствами, которым важно обеспечить SLA 99,9 и выше и при этом они считают деньги и для них новая инсталляция 1С сопряжена с инвестициями в новое железо.
Если в облаке достаточно арендовать 2 ВМ для размещения кластера 1С, то в собственном ЦОД это уже 2 физических сервера для обеспечения отказоустойчивости + 1 сервер hot stand-by, а это уже значительно большие затраты, чем купить один сервер и сравнивать облако с ним.
Про PG - соглашусь, это действительно так. Во всех облаках проводились одинаковые настройки PG SQL, за исключением PaaS сервисов Yandex и Selectel, там мы были ограничены настройками, которые позволяет делать платформа.
У нас на текущий момент размещены инсталляции 1C, как в облаках Cloud и Yandex Cloud, так и на оборудовании заказчиков. Цель статьи показать, что облака применимы для размещения 1С, показать наш опыт и развеять некоторые страхи и заблуждения заказчиков, связанные с облаками. Из продвижения - только ссылка.
Спасибо за замечание, дополнил статью. Тестировались не одинаковые железяки, а стандартные предложения облачных ресурсов.
В случае с облаками сложно тестировать одинаковое железо на одинаковых гипервизорах, потому что у каждого вендора свои подходы к оборудованию и гипервизорам. У MTS - это OpenStack, у Cloud - вендорский OpenStack, у Яндекса - собственная разработка на базе KVM. Причём у Yandex Cloud и Cloud их облако - это ПАК, программно-аппаратный комплекс, где есть чёткие ограничения по используемому железу и ПО.
Не было цели показать нерепрезентативность теста, наоборот, он как раз точно выполняет свою задачу. Суть в том, что облака разные, у них разный фундамент и из-за этого разные результаты.
.
да тот же порядок цен, чем вам тот же 6244 не угодил, особенно если взять выделенный сервер, включить турбобуст
Да я просто спросил.
Мы вообще собрали себе на 7950х и в ус не дуем. радуемся мгновенному отклику сервера и системы в целом. Поставили туда побольше скоростных и ёмких SSD для разделения нагрузки разных видов и вообще красота. И обошлось в сумме в 300 тыс. рублей. Что сравнимо с арендой в облаке. А то что железо десктопное. Ну так это дело больше вкуса и удобства обслуживания. Нам это подходит. Надёжность? Не всегда.
В вашем случае такое решение с десктопных железом подходило, значит оно было самым обоснованным и верным решением. Всё ведь зависит от требований заказчика: надёжность, производительность, стоимость владения и т.д.
И облака - это далеко не единственно верное решение, зачастую подойдёт и что-то попроще у себя в серверной или, наоборот, целый железный кластер в коммерческом ЦОДе. Просто облака для 1С незаслуженно игнорируют, вот и появился повод написать об этом
Тестирование 1С в российских облаках: Cloud, Yandex Cloud, МТС, Selectel, VK Cloud