Комментарии 24
лишь самые важные, чтобы понимать трансформацию продукта. Если что-то забыли, делитесь в комментариях.
ИМХО, ещё упущены две довольно ключевые "вехи":
Недеструктивные эффекты (кажется, в первом CS от 2003 года). Раньше эффекты типа тени/выдавливания/прочего сразу растрировались, и в дальнейшем изменить их было уже невозможно.
Недеструктивные фильтры на смарт-объектах. Тут вот точно сказать не берусь, в какой именно версии появилось. Но уже относительно недавно, ЕМНИП.
Добавлю ещё важных важных штук (версии/даты не помню):
Движок отображения стал использовать GPU, и от того появилось плавное масштабирование и поворот холста
Отображение 10 битного цвета
Автосшивальщик панорам с коррекцией искажений
Адаптивный широкий угол для вправления рыбоглазов и прочего
Выделение, перенос и копирование в перспективе («Исправление перспективы»)
3D, которое уже обещают закрыть
Возможность открывать и редактировать видео
Заливка с учётом содержимого, которая сама выбирает области‑доноры
Масштабирование с учётом содержимого, где у объектов сохраняются пропорции
Восстанавливающая кисть с учётом содержимого для быстрой замазки
Расширение заливки с учётом содержимого где можно выбирать области, используемые в качестве доноров
Трансформация перспективы
Физически корректные кисти, моделирующие поведение, упругость и деформацию отдельных ворсинок в реальном времени
Поддержка WEBP
Возможность ввода формулы вместо числа (например, ширина холста 1920*2 — и это работает)
Нельзя, наверно, назвать эти функции прямо вехами, но многие из них сильно облегчили работу
Эталонный пример того, как жирные корпоративные коты тормозят прогресс, имея все деньги мира (а выручка там > миллиарда $ в месяц).
Объективно, идеи и архитектура этого софта уже очень давно устарели, но жирные коты делают покер-фейс, и до сих пор прокатывает.
Парочку примеров: RAW уже добрался даже до смартфонов, но Adobe принципиально отказывается от работы с ним в PS (сначала сконвертируй через CameraRaw/Lightroom, а потом уже делай что-то), ибо, так же намного проще софт проектировать, - пришлось бы с 0 алгоритмы переписывать, чтобы с неурезанным изображением работать, пришлось бы сводить их к результатам старых алгоритмов, совместимость с плагинами копать. А проблема достаточно серьезная, - невозможность делать ретушь на изображении с полной цветовой информацией делает процесс создания контента неудобным: либо на ретушь должна отдаваться фотография с финальным цветокором (а если надо несколько версий одной фотографии под разные покраски? N раз ретушь делать? а если надо быстро, и пока цвет не утвержден, - ретушеру потом в турборежиме все делать? а если зерно надо наложить на первом этапе, ретушеру по зерну прямо фигачить и восстанавливать его структуру потом?), или же надо красить дважды - первый раз плюс-минус натурально и без зерна и других эффектов, под ретушь, второй, финальный, уже после - но тогда это создаст массу проблем + потребует уже по усеченной информации о цвете красить.
Или нейронки в ФШ. Очевидно ведь, что современные нейронки отлично вписываются практически во все тулы ФШ. Практически к любому ползунку можно нейронный подсказчик добавить. Можно автоматом применять тулы с возможностью донастроить руками, можно работу с цветом переизобрести, ведь нейронка имеет насмотренность больше, чем любой колорист мира. Но что делают жирные коты - просто ставят плагинчик сбоку. Чтобы и не поломать ничего старого гарантированно, и формально тренд догнать (а то как-то совсем уж от тренда отстали). Так и представляю, как кто-то из серьезных людей на очередном C-level синке говорит, что без ИИ вообще никак, надо релизные планы переписывать, архитектуру менять, все об этом говорят, а ему, да забей, вот тебе бюджет в десяток миллионов, найми кого-то, пусть пару плагинчиков сделают (а не сделают, так купим какой-то стартап на 3 человека, который уже сделал), прикрутите потом сбоку, не надо тревожить никого и никакие планы менять.
При этом появляются ж мелкие достойные продукты (тот же Retouch4me, к примеру, отлично делает свою работу и заменяет пару чаасов абсолютно идиотской работы в ФШ), или Aftershoot делает работу за Lightroom, реально выставляя цвета по стилю фотографа и с учетом гигантской насмотренности. То есть, можно делать магию, и можно ее делать микроскопическими командами, но не в смрадной корпорации, увы.
не очень понял что не так с равом, который можно вставлять в виде смарт обьекта, да и ACR мозжно использовать в качестве фильтра как для слоя так и для смарт обьекта например добавить зерно?
другое дело что большинство тех, с кем я работал как фотограф, не хотели картинку с слоях, или рав (да кто бы им дал:)) и считали что их устроит 8 битное изображение, хорошо что не jpg
вообще работа в слоях требует или очень развернутого комментария для следующего пользователя картинки либо некой слаженной работы чтобы ретушер1 и ретушер2 были на "одной волне".
Проблема ж не в слоях, и не в количестве бит на канал. В момент пропускания через Camera Raw происходят необратимые изменения. Часть каналов конкретных пикселей, например, уходит в 0 или условный 255 в зависимости от настроек экспозиции и цветобаланса. Из-за чего делать цветокоррекцию уже после пропускания через CameraRaw дело неблагодарное. И это не дает выстроить логичный и удобный процесс создания контента априори.
Создание финального кадра состоит из трех этапов съемка-цветокоррекция (покраска, проявка) - ретушь. На примере процессов у видеографов, все построено логично: они снимают с log профайле, который для редактора неотличим от обычного видео, за счет чего можно сделать монтаж и ретушь в логе, после чего на финальном этапе видео покрасить (сделать обратное преобразование из лога). Более того, можно комбинировать процессы независимо. К примеру, можно без проблем создать 10 вариантов покраса одного смонтированного фильма. Можно параллелить покрас и ретушь.
У фотографов же благодаря тому, что 1) индустрия логично выбрала raw, а не log-profile 2) ФШ не работает с Raw, а лишь с необратимо измененным файлом в CameraRaw, возникает принципиальная проблема, что ретушь до покраса не сделать никак. Нет возможности, например, сначала с кадра убрать мусор на фоне и складки на одежде, а уже потом красить. Надо или сразу красить, или красить предварительно, а потом красить второй раз (оба варианты убоги, ибо именно покрас может требоваться на последнем этапе, и может требоваться много вариантов покраса одной фотографии, - к примеру, чтобы сметчить по цветам с соседней фото в журнале).
Банальный пример: есть серия из 500 репортажных фото. Через lightroom их покрасили (все одним пресетом, ибо съемка при одинаковом свете и одними настройками камеры) и наложили зерно, чтобы под пленку. Некоторые сразу в ч/б перевели, некоторые нет. Заказчик отобрал из них 20 и попросил ретушь для 10ти из них. Если делать ретушь по уже покрашенным фото, то это, во-первых, жопа в ч/б и/или с зерном (банально неудобно), во-вторых, не даст сделать версию с другим покрасом и сохранением уже сделанной ретуши (к примеру, фотограф хочет некоторые из них экспортировать без зерна, без покраса под пленку, но с той же ретушью). Если же фото под ретушь загрузить со стандартными настройками в ФШ, минуя покрас, то покрасить их потом при помощи уже готового пресета в lightroom не выйдет, ибо пресет под Raw, а выдать ничего, что поведет себя, как Raw при покрасе, ФШ не умеет при экспорте. Так что придется руками создавать настройки покраса, причем, даже, будучи идеально подобранными, они не воссоздадут изначального покраса, ведь CameraRaw внес необратимые изменения
Спасибо за подробное объяснение. А можно конвертировать RAW в 32-битный tiff без покраски, а потом всю обработку делать в ФШ? Или просто нет нужных пресетов для ФШ, какие есть в LR?
Может, в теории, как-то и можно, но есть нюансы:
1) редакторы относятся к файлам raw и не raw очень по-разному. К примеру, у raw можно задать в кельвинах цветовую температуру, ибо raw файл сделан без поправки на нее. У tiff уже даже такого понятия нету, ибо подразумевается, что он уже сделан при правильной температуре.
2) ФШ все таки принципиально не для этого. Можно и там покрасить (но, потеряв часть информации при прохождении Camera Raw), и можно tiff после фш лайтрумом покрасить, снова таки, потеряв часть информации на Camera Raw, но это все очень уж поедание кактуса
а чем, в каких задачах, вас не устраивает рав в виде смарт обьекта?
бб, хроматику, шум, геометрию - сорбственно проявляете в рав конвертере, а ретушь делаете в фш. Причем если вам надо, делаете две копии этого рава например с разной ЦТ и потом по маске их соединяете... елси руки прямые то ничего не теряется
у LR перед FS один недостаток (был?), LR посредственно работает планшетами, не учитывает или как-то криво учитывает нажатие, но возможно в посл версиях это пофиксили...
Возможно, и вправду, не понимаю сути, но, если, к примеру, надо той же генеративной заливкой фон почистить, то как это сделать так, чтобы оно потом перенеслось на другую проявку? Заплатки ж будут сгенерированы под конкретную ЦТ, и будут сильно отличаться.
То есть, мне кажется логичным, что должна быть возможность работать с непроявленным изображением, а проявку иметь как такой же эффект, как и, например, уровни.
в каой-то степени это можно сделать в LR/ACR там есть выделение фона или обьекта, главное чтобы демоны за это отвечающие, посчитали это фоном или объектом...
вот так это выглядит в LR 12.4 какая сейчас актуальная версия не интересовался
те уже сейчас рав конвертеры превратились из просто проявлялки и комбайны в котороых есть многие инструменты...
то что вы описываете это какие-то костыли фотографа
если вам хочется работать с log профилем то я думаю что можно сконвертировать рав правиным образом... но мне не хочется поэтому рассмотрю ваш пример.
ленивый метод не вылезая из lr
сняли, применили некие общие настройки в lr в котором удобно работаать с пачками картинок, что такое "покрасили" я не понял ну ладно, создаю коллекцию в которой навожу зерно и чб, сконвертировал и отдали заказчику
потребловалось отретушировать, сделали из нужных картинок ещё одну коллекцию, отретушировали, сделали третью где налоожили зерно и чб сколнвертировали и отдали заказчику. то есть можно откатится на любой этап
чуть сложнее
==//==
выбрали нужные картинки, сохранили их отдельно raw + xmp, открыли в фш в виде смарт обьоектов
ретушируем что-бы это не значило... для частотного разложения можно пользоваться имеющимися смарт обьектами, а если нужна какая-то глубокая дорисовка то делаем что должно возможжно переводя части изображения переводя в битмап
все получаное в слоях (мы же знаем что закарзчик будет нас ещё мучать) переводим в смарт объект к которому применем Camera Raw Filter где наводим зерно, пичем можно сделать это по маске, что даже более правильно.
в обоих случаях можно откатится до любого момента... нуи желательно все записывать
PS: шарпинг и наложение зарна делается исходя из ну... по хорошему метода печати, но для простоты скажем мсходя из размера картинки которую мы отдаем...
PPS: все что я описываю было возможно ещё 6-8 лет назад, когда я занимался этим проффессионально.
мне в фш нехватает одного: показа поканального клипинга в светах и тенях, желательного настраимого (отсечка, %), а не как в рав конвертерах.
в чб я это могу сделать отдеьным слоем, в цвете увы нет
нейросетки кроме как дормсовка фона и прочие заплатки мне не нужны...
DNG с Galaxy Fold и S прекрасно открывается, для S даже автоматом подставляется коррекция искажения объектива
А нейронки да, они их не интегрировали, а просто сбоку прикрутили
Почему на картинке с долями пиратского софта такая странная легенда? Часть продуктов имеет оригинальное написание, а часть написана в русской транслитерации? SQL это вообще хрен знает что, предполагаю что MS SQL Server. Это статистика из поисковых запросов или баловство нейронки?
Ну так а где продолжение? Версия 2022 - реализована интеграция с AI в виде плагинов под разные задачи, 2023 - генеративное заполнение при кропе и удалении объектов и т.д. Сейчас у меня стоит 2024. При обновлении был большой список "что нового".
Ещё, если говорить про Photoshop, то нельзя не упомянуть про Photoshop Express и Photoshop Lightroom. Хоть это и отдельные программы, но корни у них одни. Экспрес сейчас можно назвать вэб версией приложения. То есть, этап развития оригинального приложения.
в последних версиях новья как из рога изобилия новья но... я про неддостатки: до 2023 (2024 не смотрел ещё) нельзя сохранить параметры печати. В плагинах, где используется радиус, нельзя задавать параметры в милиметрах а не только в точках - это нужно для печати и подготвки картинк для вывода на разные носители. Кривые в 32 битах прирутили, спасибо, но работать с ними фактически нельзя, вообще визуализация 32 бит никакая, чтобы посмотреть как все будет выглядить надо каритнку схлопнуть в 16 бит. ну и про отображение клипинга (которого нет) я уже писал выше. В компе может быть сколько угодно памяти но смарт обьекты пересохраняют через запись на диск, и там есть отдельных баг что если среди дисков для файла подкачки есть системный идск то пересохраняют только через него!!!
неейросетки вещь модная но не нейросетками едиными, ну и вот мне бы хотелось каких-нибудь "сложных градиентов" - которые не выглядели бы как стерильно-медицинчкий градиент... и градиентов вдоль пути... заливка с учетом содержимого до ситх пор работает так себе, и реальо что-то залив приходится перерисовывать всякие артефакты, шум не клонируется, так что его приходится накладывать после.
Тема статьи была не разбор свойств Фотошопа, а его история развития, как продукта в целом. Согласно тексту, эта самая история остановилась на версии 2021.
Кстати, по озвученным вами недостаткам мне показалось, что вы используете не совсем то, что надо. Возможно, лучше подошел бы Иллюстратор. Все-таки, Фотошоп это больше про растровые изображения.
Все-таки, Фотошоп это больше про растровые изображения.
в прошлом я профессиональный ретушер, начинал "цветоделить" ещё в третьем фотошопе где из инструментов были только apрly image и кривые с пипеткой, а undu было только одно... прекрасные 90е. В какой-то момент, уже в этом веке, около месяца работал с цветом на монохромном мониторе исколючительно по цифрам... ну так полуичлось. Так что я знаю фотошоп как инструцмент довольно хорошо... исключая новомодные нейронки, которыми не пользуюсь. в 90е некотрые вещи фотошоп ещё не умел и поэтом приходилось переползать в Corel Poto Paint (тоже растровая графика) и ещё какие-то программы названия которых уже забылись.
Все что я пишу это про растровые изображения.
эта система делает программное обеспечение Adobe более доступным, поскольку цена меньше, чем за пожизненную лицензию
Очень смешно.... Сколько там в год подписка на MasterCollection?
А тут разок заплатил полтора килобакса. Не, в 2024 года CS3 конечно не очень актуальная версия, но вполне рабочая и без всех этих AI свисто-перделок
Например, я плачу в месяц A$78 (примерно 50 USD, до этого год (весь 2022) платил со скидкой 50%) за Creative Cloud All Apps. Сюда входит все, кроме Substance 3D. Кроме десктоп приложений полностью активны Adobe Express, Acrobat Sign и Firefly. Все приложения обновляются в фоновом режиме (я так настроил).
Ну считайте, цена CS3 MC в том древнем году это 30 месяцев вашей нынешней подписки.
С одной стороны подписка удобнее, с другой удобнее офф-лайн покупка всего сразу. Хоть даже без обновлений. Подписка была бы удобнее если бы деньги брались за факт использования, к примеру если я не запускал в этом месяце никакой продукт - то и платить я за это не должен по идее.
История визуального редактирования: как Photoshop изменил восприятие изображений