Комментарии 648
но многие боятся писать статьи и комментарии дальше и превращаются в ReadOnly без ReadOnly.
И волки сыты и овцы целы.
А что целого в таких овцах?
Разве не очевидно? Нет слитой кармы, отсутствие переживаний по этому поводу.
Вообще-то, если кто-то добровольно уходит в Read-Only, это ПТРС на минималках.
Отчасти ПТСР, но отчасти ещё осознанный перенос активности в другие места. Скажем, завёл чел собственный блог. Несколько раз уже такое встречала - осознанная позиция у людей, статьи сюда не писать.
Идея в том, что хорошая тематическая статья для хабра, это отчаянно много времени. И не каждый спец заинтересован в том, чтобы так тратить время, ещё и своими руками плодя себе конкурентов.
Кажется вот - это вот основное. Хабровчане часто себя ведут как правообладатели, а точнее как паразиты. Тема "хабр - это реклама самих себя" совершенно выводит за скобки тот факт, что у хороших спецов есть и другие рекламные площадки. Конференции, скажем. Или личные блоги.
Я тут недавно хотела одному человеку заплюсовать карму, а мне ответили, что выше 4 нельзя без статей (а у него как раз и было 4). А он супер-умный. Я даже прямо ему написала камент: мол напишите статью, а то вам карму дальше нельзя повысить. Отчасти юмор, конечно. Я понимаю, что вряд ли он ради кармы что-то станет писать. Однако сам факт?
отчаянно много времени
Два-три дня. Один день сбор материалов, второй день расшифровка и редактирование, третий день обработка либо поиск иллюстраций.
Ох, если бы это было так!
Если уровня новостной перепечатки, как делает Хабраредакция, то да.
Один только поиск иллюстраций и получения разрешений на публикацию, может занимать недели, а то и больше.
Этот процесс может занять значительно больше времени, включая тестирование конфигураций, разработку скриптов, создание контента и все перечисленные выше задачи. Затем появляется кто-то, кто понижает вам карму из-за личной неприязни, и делает это открытым текстом. Напишу еще пару статей, а затем буду публиковаться только на англоязычных ресурсах. Для создания полезных и рабочих руководств есть много тем и достаточно опыта.
Отчасти ПТСР, но отчасти ещё осознанный перенос активности в другие места. Скажем, завёл чел собственный блог. Несколько раз уже такое встречала - осознанная позиция у людей, статьи сюда не писать.
Если бы Хабр вёл себя как адекватная площадка для блогеров, адекватно защищая авторов статей и их контент, никто бы отсюда не уходил. Потому что большая площадка - это гарантированно больший охват аудитории. Банально, люди на Хабр пишут, чтобы их прочитали. Хотели бы писать ради написания, сохранили бы в текстовике на рабочем столе. По этой же причине у нас многие до сих пор на тытуб выкладывают видосы, хотя, казалось бы, площадка закрыла монетизацию. Но хабр ведёт себя, как ведёт. Поэтому и идёт он туда, куда его посылают.
Хотя, объективно, похожим образом ведут себя и Reddit, и Пикабушка, и сотни других развлекательных помоек. Оптимизация расходов, перенос модерации на пользователей. Напоминает, как с приближением к Windows 10 МелкоМягкие отказались от полноценного тестирования винды у себя и перенесли всё на пользователей. С одной стороны, весь зоопарк всё равно не повторить. С другой стороны, лох - не мамонт...
отчаянно много времени
Два-три дня. Один день сбор материалов, второй день расшифровка и редактирование, третий день обработка либо поиск иллюстраций.
Уважаемый @PereslavlFoto,
благодарю вас за ваше мнение, основанное на копирайтерских поделках. К сожалению, вынужден вас огорчить, что ваша деятельность не является ядерным контентом на хабре, позиционирующем себя как площадка для разработчиков ПО.
Поэтому, не рекомендую вам экстраполировать ваш опыт заказного копирайтерства на остальные статьи хабра. Особенно, на глубоко технические или научные статьи, в которых одна только подготовка исходных кодов/тестов/графиков/изображений может занимать недели. Уж поверьте, я, как автор одной разработки - и технической статьи по ней (которая длиннее 3-х ваших, но даже так не покрыла и четверти от изначальной задумки), имею в этом некоторое понимание.
подготовка исходных кодов/тестов/графиков/изображений может занимать недели
Вся «подготовка исходных кодов/тестов» не связана с написанием статьи для Хабра. Это отдельная работа, которая оплачена заработной платой программиста и тестировщика. Равно и «подготовка графиков/изображений» не связана с написанием статьи для Хабра, а связана с написанием отчёта о НИР.
Названная вами техническая статья была написана именно для Хабра? То есть в ней нет итога проделанной работы?
Названная вами техническая статья была написана именно для Хабра? То есть в ней нет итога проделанной работы?
Да. Но даже если "не только", что изменится? И что вы понимаете под "итогом проделанной работы"?
Вся «подготовка исходных кодов/тестов» не связана с написанием статьи для Хабра. Это отдельная работа, которая оплачена заработной платой программиста и тестировщика. Равно и «подготовка графиков/изображений» не связана с написанием статьи для Хабра, а связана с написанием отчёта о НИР.
Вы правда так считаете? У меня после прочтения пары ваших текстов уже сложилось мнение, что вы - не самый острый нож на кухне. Зачем вы усугубляете?
Конечно, подготовка кода и иллюстраций для статьи для хабра связана со статьёй для хабра. Вы же не думаете, что кто-либо будет выкладывать без модификации свой промышленный код (который часто ещё и под NDA лежит)? И подготовка иллюстраций - если она проводится - тоже делается для хабра. Потому что рабочие иллюстрации обычно тесно связаны с предметной областью - и понятны лишь узкому кругу специалистов. И это не вспоминая про разные уровни доступа к входным и выходным данным, начиная с NDA и заканчивая секретностью. Конечно, их нужно обезличить и опустить до обывательского уровня.
Работа — это такой поступок, за который вы получаете заработную плату. В результате работы ваш работодатель получает пользу. Чтобы отчитаться о проделанной работе и получить заработную плату, вы сдаёте работодателю отчёт, а заодно публикуете его на Хабре.
выкладывать без модификации свой промышленный код
Разумеется, его выкладывают без модификации на Гитхаб и лицензируют для свободного использования.
опустить до обывательского уровня.
Хабр хорош именно тем, что среди его участников нет обывателей. Поэтому участники Хабра ценят именно рабочие иллюстрации, которые тесно связаны с предметной областью. Именно такие иллюстрации понятны и полезны тому узкому кругу специалистов, который мы привыкли называть «хабралюдьми».
У меня после прочтения пары ваших текстов уже сложилось мнение,
Прошу вас, пожалуйста, не теряйте время на мои тексты. Спасибо!
Вы явно живёте в мире фей, розовых пони и честных вики-правок. Что ж, последую вашему совету и не буду тратить своё время на ваш комментарий.
Вы, главное, если на гит будете выкладывать свой промышленный код под GPLv2, проверьте, что никаких приватных ключей не оставили. Хотя, нет, не проверяйте. Так будет поучительнее.
Если бы минус хоть как-то аргументировался, и это можно было увидеть, то чисто теоретически пользователь мог как то отреагировать на происходящее. Он хотя бы мог подать апелляцию, если он стал объектом несправедливого слива кармы.
Где то, может на лепре, уже было такое, к каждому минусу\плюсу еще прописывалось за что. Уверяю вас, никакой объективщины там и в помине не будет.
Задумайтесь на секунду, для чего вообще нужна система кармы. Чтобы отличать пацаков в желтых штанах? Чтобы манипулировать мнением и затыкать неудобных? Или чтобы оценивать полезность участника сообщества? Если последнее, то почему нынешняя карма больше подходит под первые два определения?
Собственно. за вот этот вот комментарий я и получил минус в карму на ровном месте :)
Это вполне закономерно :)
Возможностью минусовать активно пользуются лишь те, кто полагает систему кармы прекрасно работающим инструментом. Содержание комментария не имеет значения. Если он в целом критикует систему, то минус в карму неизбежен чисто статистически. (Я свой тоже получил.)
я вас плюсанул :)
Поставил вам плюс на ровном месте для компенсации. Мне тоже не нравится текущая реализация кармы, но как сделать лучше, я не знаю.
Проблема, имхо, в том, что у разных людей к ней разное отношение, отсюда и непонимание причин минусования/плюсования.
Я бы предложил любой минус в карму другому человеку убавлять от кармы минусующего. Тогда легкость желания поставить минус будет скомпенсирована жадность.
Ну зарегистрируют 100500 аккаунтов ботоводы и сольете вы свою карму в 0, минусуя их. А они еще 100500 аккаунтов зарегают потом. План надежный, как швейцарские часы, да..
Это не обязательно должны быть боты, несколько аккаунтов всего лишь удобный способ использования хабрЫ, я регулярно завожу новый аккаунт когда предыдущий становится неудобным к использованию, текущий уже наверное 20ый по счету, регистрация дело двух минут ваще никак не мешает, дополнительно на готове два аккаунта чтобы не ждать несколько дней для ответной реплики ;) Все эти "минусаторы" воспримаются только как способ заткнуть голос неудобного оппонента, этакая культура отрицания (очень модная счас) - но иногда хотелось бы посмотреть что там с другой стороны вентилятора. Минусы можно оставить, но у пользователей должна быть возможность выбрать свой уровень цензуры - просматривать все сообщения , а не тот который определяют старые вялые перДцы ;D
зы. Ещё плюс от минусаторов когда нет возможности отвечать - освобождается время от посещения хабрапомоечки. Метод помидорки - теперь со вкусом гнили ;)
А я не завожу. И мне не нравится, что сейчас такие как вы посетители "хабропомоечки" заливают хабр фекалиями с левых аккаунтов, превращая его в "помоечку", и ничего с этим сделать нельзя.
Boomburum, вот с этим вы что планируете делать?
Это довольно известная проблема реинтродукции проблем, существующая в биологии и социологии. Когда носители определенного поведения оказываются переселены или переселяются сами ради достижения какого-то положительного изменения, но в чуть более долгосрочной перспективе они оказываются причиной изменений к худшему.
Например, как некоторые калифорнийцы бегут от цен и налогов, а на новом месте начинают голосовать именно за то, что привело к ситуации в Калифорнии.
вот с этим вы что планируете делать?Я предлагал ввести для аккаунтов без статей — более репрессивный кармма-механизм, ускоряющий слив:
3 .. 0 — раз в 5 минут; -1 .. -5 — раз в 15 минут; -6 .. -10 — раз в час; >-10 — раз в день и на -20 ридонли.
Тогда нужна будет модерация, потому что на Хабр хлынет поток статей откровенно мусорных.
Давайте пойдем дальше. У аккаунтов без статей не должно быть права чтения статей. Такой знаете ресурс писателей без читателей, графоманский ресурс.
Мы в целом брали курс на расширение возможностей пользователей (без расширения возможностей делать деструктивные действия). Поэтому новички могут голосовать в плюс, чтобы поблагодарить автора статьи, но минусовать не могут.
https://habr.com/ru/docs/help/karma/ утверждает что право голоса появляется с кармы 5 -- которую без статьи получить нельзя.
кто не прав?
Сейчас почти так и есть, только до -30.
Как видно, сообщество уже "отсаморегулировало" автора, который приходил потреблять, а не создавать )
Что сейчас делать — не знаю, если только "усложнять регистрации виртуалов". Но это будет бесконечная борьба меча и щита ) Надеюсь, что внедрение причин минусования лучше позволит нам выявлять недобросовестных деятелей.
Как видно, сообщество уже «отсаморегулировало» автора, который приходил потреблять, а не создавать )Один такой аккаунт уже хвастался, что он регает клона, когда того сливают — делает ресет, когда сливают снова — регает клона и срется нонстоп по кругу
Имхо, тут либо что-то кардинально менять или не менять ничего, полумеры если и будут иметь эффект, то лишь временный.
Тем более, если будет «адекватная реакция на неадекватно написанное» (например, то же снижение кармы).
Но на мой взгляд, доступ пользователя к «плюсаторам-минусаторам», причинам изменения кармы, и «публикации», из комментов которой перешли к изменению кармы — решит кучу проблем.
Давайте сначала попробуем, а неполучиться всегда успеет :)
Но с постами вполне себе сработало, хотя голосуют за посты гораздо активней, чем за карму.
Так никому не давать халявной кармы. Любая карма должна быть заработана, статьей или полезными комменариями (корпоративными условиями). Но согласен, если немного подумать, то затея так себе, не отвечает главному неявному требованию - выделить полезных участников сообщества.
При чем тут халявная карма? Бот-аккаунту, чтобы гадить в комментах карма вообще не нужна. А ваша карма бытро закончится, если вы эти бот-аккаунты минусить будете, потому что их регистрируют пачками.
Может бороться с механизмом появления бот-аккаунтов?
Чем больше аккаунтов, тем больше ТМ получает денег от рекламодателей. Вы предлагаете им бороться с деньгами?
Ну, была же попытка отделить благородных господ от грязных холопов с помощью RO. Тут или трусы надеть или крестик снять, как сделать карму угодной для сообщества и выгодной для хозяев - хз.
Ложное утверждение ) Если бы мы гнались за количеством, то давно бы открыли калитки для всех желающих. Но мы нигде не оперируем количеством и составом аудитории (хоть и постоянно трекаем это для внутреннего пользования).
Рекламодателям интересны просмотры, которые обеспечивают и просто гости из поиска (которых большинство).
Только что зареганый аккаунт не может плюсовать.
https://habr.com/ru/docs/help/karma/ утверждает что право голоса появляется с кармы 5 -- которую без статьи получить нельзя.
однако выше есть https://habr.com/ru/company/habr/blog/692002/#comment_24809620...
В плюс можно при положительной карме.
Вот здесь в ветке ниже есть подтверждение https://habr.com/ru/post/690050/comments/#comment_24774628
Вообще получается можно зарегистрировать пачку аккаунтов. Одному получить +1 в карму и далее по кругу разогнать карму до +4 неограниченному количеству аккаунтов.
Такое войско добра может поднимать карму пользователям со статьями в целом до любых значений. Вопрос только упорстве по количеству аккаунтов.
Правда не понятно, какой смысл, но люди разные:)
на лепре только комментарии к вашему профайлу видны, анонимные, но можно узнать авторов за определенное количество ЛВ. Оценка кармы с обязательным комментарием есть на 4PDA
Где то, может на лепре, уже было такое, к каждому минусу\плюсу еще прописывалось за что. Уверяю вас, никакой объективщины там и в помине не будет.Так её (объективности) на Хабре и сейчас нет. Даже той фиктивной с припиской «за что». А объективно, на Хабре, сложилась ситуация как на Диком Западе. У части народа имеется «огнестрел» который они легко применяют по новичкам, старателям, проповедникам несогласным, «китайцам, неграм и индейцам». Конечно чисто теоретически вся эта ситуация демократична и самодостаточна, но на настоящем Диком Западе это всё таки привело к созданию института шерифа осуществляющего власть закона.
Задумайтесь на секунду, для чего вообще нужна система кармы. Чтобы отличать пацаков в желтых штанах? Чтобы манипулировать мнением и затыкать неудобных? Или чтобы оценивать полезность участника сообщества? Если последнее, то почему нынешняя карма больше подходит под первые два определения?Главное чтобы система кармы не превратила Хабр во «Вселенную-25». Если это случиться, будет очень печально.
Собственно, этот пост и создан для того, чтобы в будущем пользователям было легче найти ответ на вопрос "за что?" :)
"Другое"
Удивительно, что еще никто не написал про негласное правило не поминать карму всуе. Еще совсем недавно за его нарушение сообщество прибегало к решительным мерам, если вы понимаете о чем я.
Удивительно, что еще никто не написал про негласное правило не поминать карму всуе. Еще совсем недавно за его нарушение сообщество прибегало к решительным мерам, если вы понимаете о чем я.
Замечал наоборот. При упоминании ее плюсуют чаще, по крайней мере мне.
И я сам, когда упоминают слив и имею возможность плюсовать, лезу в профиль чтобы поддержать тех, кому слили не за хамство, а за отличающуюся позицию или не пойми за что.
Проблема в том, что не видно, что участник нуждается в поддержке.
Ставишь плюс за хороший камент и читаешь дальше, в то время, как у человека это может быть один камент за день из-за ограничений.
Хорошо было бы, чтобы цвет ника тех, кто имеет карму ниже -5 был красным.
Но неизвестно как это будет работать на практике, вдруг их будут топить ещё активнее :)
На само деле, здесь много плюсуют. Мне и инвайт дарили, причем оппонент.
Но перебороть механику, когда ставить минусы у людей больше мотивов, чем ставить плюсы это не может.
Хорошо было бы, чтобы цвет ника тех, кто имеет карму ниже -5 был красным.
Это как раз про раскраску "штанов", которую все так критикуют ) и действительно вопрос, как это повлияет в случае внедрения. Поэтому мы пока сторонники того, что каменты должны быть каментами, без разбивки "на противоборствующие расы" )
Еще можно полоску под ником — стаж с момента регистрации.
а цветом шрифта ника- наличие статей.
закраской фона под ником (процентом закраски) количество комментариев (можно даже поделить на три части — положительно оцененные, отрицательно, и нейтрально).
Чтоб одним взглядом на ник можно было сложить полную характеристику…
/sarcasm
Тут больше помогла бы реальная статистика не только причин, но и следствий -- отмены минусов ввиду отсутствия объективности. Это могло бы выявлять любителей минусовать по причине "потому, что могу".
И есть одна проблема. Отвечая на подобные опросы, как в статье, человек себя ощущает чуть более Д'Артаньяном, чем есть на самом деле =)
отмены минусов ввиду отсутствия объективности
Карма это отношение одного пользователя к другому. О какой объективности тут может идти речь? Вы предлагаете сказать человеку: большинству из нас нравится этот пользователь, поэтому тебе он тоже должен нравиться и мы отменим твой минус?
Из совокупности субъективных оценок складывается общий показатель кармы, претендующий на объективность - коллективное мнение о том, стоит ли тому или иному пользователю продолжать свою активность в сообществе.
Это могло бы выявлять любителей минусовать по причине «потому, что могу».«Дом в центре, трехэтажный и чтобы только я один штукатурил» (С)
Не надо воображать, что все, у кого есть положительная карма — только и заняты тем, что минусуют всего и все.
Во-первых, статистика говорит, что плюсов больше.
Во-вторых, сначала напиши статью, две, десять, потом уже рассуждай — захочется ли тебе заниматься всякой фигней типа голо сования в карму и тп. Думается, я могу по пальцам пересчитать, когда вы голо совывал весь заряд, когда либо. Просто лень
Предлагаю добавить в список причину «высказывает вредное». Как по мне, это единственная достойная причина для минуса в карму.
Пустопорожнее или малограмотное — Бог с ним, можно пройти мимо, никто не совершенен, можно минус статье или комментарию поставить при желании бороться с мусором.
Непонятное или сомнительное — бывает, может я чего не понимаю, а может он сам подрастет и передумает.
Матерное или личные оскорбления — можно игнорировать или вспомнить о модераторах.
А вот если настойчиво пропагандирует что-то, что может повредить людям, то такое заслуживает личностной реакции.
Да, оценка «вредное» субъективна, но ничто не совершенно, и если карма остается, то причина «высказывает вредное» заслуживает места в списке.
- Статьи не для Хабра — Пишет статьи не для Хабра, Не нравится тематика публикации, Распространение рекламы
- Плохое оформление — Ошибки в текстах, другие чрезмерные грехи оформления статей
- Политические высказывания — Обсуждение политики, Сообщения не по теме или провокации, похоже на первый пункт «не Хабр», но чаще относится не к статьям, а к комментариям
- Упорствует в ереси — здесь в комментариях мелькал такой запрос
- Высказывает вредное — предлагаю добавить
- Оскорбительное поведение — Грубое общение в комментариях, Некорректное поведение в личных сообщениях, Экспрессивная лексика
- Софистика — Неконструктивное общение, Сообщения не по теме или провокации
- Личная неприязнь — Не согласен с излагаемой позицией, Личная неприязнь, Подозрительный аккаунт
- Другое
Названия причин должны быть лаконичными и однозначными, не допускающими двоякого толкования. Вот моя версия:
Я хочу ограничить полномочия владельца этого профиля, потому что мне не по душе:
тематика его публикаций;
обилие ошибок в текстах;
излагаемые им тезисы;
его манера изложения;
неконструктивное общение;
распространение рекламы;
введение в заблуждение;
экспрессивная лексика;
грубость в изложении;
беспокойство в диалогах;
что-то другое.
Пользуясь случаем, хотелось бы попросить добавить в причины минуса посту:
- кликбейт
- бессмысленная и ненужная КДПВ, которая является информационным шумом и бесполезна с точки зрения изложенного в посте
«2022-10-09 18:01 за ваш комментарий (ссылка на комментарий) ''пример комментария'' вы получили +1 в карму
2022-10-09 18:03 за ваш комментарий (ссылка на комментарий) ''пример комментария'' вы получили -2 в карму»
и что то подобное
«2022-10-08 13:43 при просмотре вашего профиля добавили в карму -1»
При таком раскладе хотя бы будет видно происходит ли движуха «по предварительному сговору лиц» по сливу кармы или реально что-то не так с комментарием.
Он хотя бы мог подать апелляцию, если он стал объектом несправедливого слива кармы.
Это увеличит затраты ТМ, что плохо для бизнеса.
Было бы не так плохо, если бы карма была не общей, а разделялась между хабами. И карма внутри и вне хаба имела бы разное влияние на возможности пользователя. Ну, например, отдельная карма для ЯП, отдельная - для социальных и научных хабов. Получил плюс или минус за пост или коммент - он делится у тебя между хабами статьи. Нашкодил у Go'шников - тебя туда не пускают. Но писать у змееустов, например, у тебя право остаётся. Обратно, поднялся у плюсовиков - получил право на разные плюшки. Но это не делает тебя автоматически крутым парнем в машинном обучении и прочих фронтендах. А карму за политоту я бы вообще отматывал к нулю со временем, потому что ограничивать пользователя за мнение, не нарушающее законов страны его пребывания, - это даже не тоталитаризм, это статья.
Ведь многие читают только свою ленту, аля мой ЯП + моё хобби + пара тем для общего развития. И, тем более, только её пишут - в силу строго ограниченного набора компетенций. И заработать на ней могут строго ограниченное количество кармы.
Но, стоит забрести в какую-нибудь жаренную тему, особенно, в политоту... Стоит сказать там хоть слово неудачное... Или, тем более, стоит попытаться отстаивать там своё мнение... Вся карма сливается в момент.
Вот только эту карму уже не вернуть. И новую не заработать. Все свои плюсы ты уже получил в своём небольшом кружке по интересам. Чтобы вернуть карму, нужно потратить очень много сил на качественные статьи. Ради чего, ради кармы? Ради хабра тратить силы и прыгать через голову? Да проще послать этот хабр и всё его сообщество, местами переросшее в карго-культ, и уйти на все шесть сторон. Что, собсно, многие и делают - благо, у хабра есть альтернативы, где и сообщество не меньше, и токсичность не выше, и вот таких палок в жопу не вставляют.
Вы, @Exosphereи @Boomburum, можете, конечно, не соглашаться. С опорой на эти ваши графики и прочую статистику, которую могут посмотреть не только лишь все. А я 4 года назад ушёл, когда мне из-за политоты рот заткнули. Много минусов не потребовалось, чтобы ручкой помахать, не волнуйтесь. На графике я был маленькой ямкой по сравнению с взаимолюбованием местных звёзд. Вернулся я на хабр по случайности - и, не думаю, что надолго тут задержусь. От чего, кстати, сильно страдать не стану. И что-то мне подсказывает, что мой случай далеко не уникальный. Не знаю, даже, что... Комменты ниже?
Было бы не так плохо, если бы карма была не общей, а разделялась между хабами. И карма внутри и вне хаба имела бы разное влияние на возможности пользователя. Ну, например, отдельная карма для ЯП, отдельная — для социальных и научных хабовЧтобы меньше путаться, можно ввести более крупное разделение:
— технические хабы (ЯП, администрирование, QА, ...)
— рабочие процессы (Агил, менеджмент, трудоустройство, собеседования, ...)
— DIY (помигать ардуинкой и т.д.)
— научпоп + новости + обзор техники.
А карму за политоту я бы вообще отматывал к нулю со временемВот с этим можно поспорить.
Но, стоит забрести в какую-нибудь жаренную тему, особенно, в политоту...Можно сделать отдельный раздел для политически опасных статей.
Вот только эту карму уже не вернуть. И новую не заработатьОбнуление кармы вопрос интересный и сложный.
Чтобы меньше путаться, можно ввести более крупное разделение:
Языки смешивать не стоит. Узкое разделение позволит пресекать холивары без угнетения языков. Иначе права менее популярных языков будут урезаться. Условно, lua никогда не догонит c#, но это не значит, что луашнику нужно запретить обсуждать lua, если он что-то не то написал шарпистам - и отхватил за это по жопе.
Вот с этим можно поспорить.
Зависит от того, какую цель мы преследуем. Если цель - снизить накал дискуссии, оставляя пространство для мнений, то восстановление кармы к какому-либо постоянному значению со временем - очень удобный механизм. А если цель - установить стерильное согласие - то, конечно, можно поспорить. Только мы видели, к чему это приводит на тех же джойреакторах и пикабушках. Боты, охота на ведьм, массовые исходы и ной администрации. Из хабра, кстати, тоже было несколько волн исхода. Чего хорошего это принесло, кроме ничего?
Языки смешивать не стоит. Узкое разделение позволит пресекать холивары без угнетения языков. Иначе права менее популярных языков будут урезатьсяСогласен! А если статья про сравнение языков?
Зависит от того, какую цель мы преследуемЕсть единственная бизнес-цель — заработать много денег. А вот схемы, приводящие к ней, могут отличаться.
"Карма" (особенно жидкая) - вещь нужная, иначе зачем бы её придумали?! Но, как это бывает, этот многогранный инструмент иногда пользуют "втёмную", из личной корысти. Следовало бы ввести открытый суд с неподкупными и мудрыми судьями, где каждый мог бы публично, на виду у всего Х Сообщества, оспорить то или иное изменение в карме: Ведь, честные люди несогласы и с повышеним своей кармы, если это повышение получено незаслуженно. Суд мог бы присуждать изменения в карму всех причастных к рассматривемому делу, а судьи получали бы за суд вознаграждение или возмездие от публики, наблюдающей за делом.
«Карма» (особенно жидкая) — вещь нужная, иначе зачем бы её придумали?!Согласен, то что нельзя упоминать всуе, очень ценный мех и мёд.
«Мёд — это очень уж странный предмет, если он есть, то его сразу нет!»
Но, как это бывает, этот многогранный инструмент иногда пользуют «втёмную», из личной корысти.Так каким будет инструмент, злым или хорошим, целиком и полностью зависит от рук человека который держит этот инструмент.
Следовало бы ввести открытый суд с неподкупными и мудрыми судьями, где каждый мог бы публично, на виду у всего Х Сообщества, оспорить то или иное изменение в карме:Увы и ах, человек уж очень слаб и непоследователен в своих действиях. Да и со времен Грибоедова ничего не изменилось и крылатая фраза звучит по прежнему актуально: «А судьи кто?»
Ведь, честные люди несогласы и с повышеним своей кармы, если это повышение получено незаслуженно.+
Суд мог бы присуждать изменения в карму всех причастных к рассматривемому делу, а судьи получали бы за суд вознаграждение или возмездие от публики, наблюдающей за делом.Тогда правила Хабра придется формализовать до состояния Кодекса, а его исполнение обязательным.
А вознаграждение судьям… Не знаю, все таки Фемиду изображали с повязкой на глазах, чтоб она взвешивала поступки людей по делам, а не по одежке.
И да, если у нас появиться Суд, то нам потребуются прокуроры, адвокаты и судебные приставы.
Фемиду изображали с повязкой на глазах, чтоб она...
Это как посмотреть... Есть и другое мнение... Казалось бы: Фемида должна всё общупать, обнюхать, попробовать на вкус, рассмотреть под микроскопом и телескопом, сделать анализ ДНК и хроматографии... чтобы затем принять решение. А тут сидит такая мамзэль с завязанными глазами и ждёт, кто больше положит. Не хотел бы Я, чтобы меня судила такая Фемида. :) (...кстати в оригинале она была без повязки и держала в руках не меч, но рог изобилия.)
Тогда правила Хабра придется формализовать до состояния Кодекса, а его исполнение обязательным.
– Видишь суслика?
– Нет.
– Вот и я не вижу. А он есть.
...так хотя бы суслика видеть будешь. :)
Это как посмотреть… Есть и другое мнение… Казалось бы: Фемида должна всё общупать, обнюхать, попробовать на вкус, рассмотреть под микроскопом и телескопом, сделать анализ ДНК и хроматографии...Ну всё выше перечисленное больше в епархии Артемиды или Дианы
чтобы затем принять решение. А тут сидит такая мамзэль с завязанными глазами и ждёт, кто больше положит.Так тут на весы ложатся не материальные блага, а поступки и деяния. Что натворил, то и взвесят.
Не хотел бы Я, чтобы меня судила такая Фемида. :) (… кстати в оригинале она была без повязки и держала в руках не меч, но рог изобилия.)Делаете отвод Фемиде? Пригласим тогда судить богиню Маат;)
– Видишь суслика?
– Нет.
– Вот и я не вижу. А он есть.
… так хотя бы суслика видеть будешь. :)
Согласен увидеть сусликов, это к удаче. :) Главное чтобы они в леммингов не превратились.
карма убивает желание тут писать, спорить, высказывать мнение отличное от других. а контрольный выстрел кармы - ограничение на возможность что-то вообще писать, отвечать.
в голосовании нет пункта - заткнуть рот не согласному с мнением толпы
а график голосования за карму просто показывает, что возможность голосовать, писать остается всё у более у меньшего количества людей, не говоря уже о желающих это делать
Если бы мог плюсанул бы :)
Добавлю еще совершенно шизофреническую ситуацию, когда карму сливают за заплюсованный комментарий. Интересная саморегуляция получается.
+1
Именно так я за сутки потерял карму с +4 до -6. Один комментарий за день, на нём 30 плюсов чистыми и 10 минусов в карму. Загадочно абсолютно.
Ну вернее причину минусов я знаю, коммент был про политику, но почему такое расхождение между комментом и кармой?
Правда, лично я философски отношусь к своей карме - аккаунт у меня рид энд коммент, да к тому же ничего реально умного по тематике Хабра я сказать не могу, так что воспринимаю это так, что местные меня скорее просто терпят, и за то спасибо.
По первой части - так и работает, видимо, не спорю. И это субъективно правда как-то обидно бывает.
А по второй не соглашусь:
1) Всё таки, труд по написанию средней статьи и по написанию даже сотни комментариев - не сопоставимы, как и их ценность для сообщества;
2) В топе, как мне кажется, чаще оказываются не коммерческие статьи, а условный гаражный энтузиаст, собирающий квантовый компьютер из веточек. Кстати, кажется, профессиональные авторы вообще не участвуют в этой истории с кармой, но не уверен;
3) Статья - это какое-никакое, но подтверждение реальной качественной принадлежности к IT-сообществу (в широком смысле), и требование наличия статьи криво-косо, но позволяет отделять овец от козлищ (вроде меня) и давать привилегию в регулировании жизни айтишного сайта, собственно, айтишникам;
4) Наконец, смею надеяться, что толковые, развернутые технические комментарии в технических темах тоже привлекают плюсы в карму (лично я таких не писал, поэтому не уверен);
Собственно, пункт 3 мне кажется основополагающим. Всё таки люди, имеющие право минусовать карму, по сути, регулируют жизнь Хабра. Если дать любому человеку возможность набрать карму на комментариях (а не секрет, что карма прекрасно набирается на искусном угадывании мнения публики, я сам так дважды из минуса до 4-х добирался), то выборка этих вот регулирующих лиц постепенно станет репрезентативной для общества в целом, а не смещенной в пользу людей, способных написать техническую статью. А тогда Хабр перестанет быть отражением айти-сообщества, став отражением этого самого общества, а значит - потеряет свою душу.
TL;DR написание статьи мне кажется чем-то вроде несовершенного (пропускает левых людей, не пропускает технарей без тяги к писательству) квалификационного экзамена на право представлять mindset титульной ЦА Хабра.
p.s. тут ниже ругались, что карму одобряют люди с положительной кармой - ну я вот одобряю и с отрицательной
3) Статья — это какое-никакое, но подтверждение реальной качественной принадлежности к IT-сообществу (в широком смысле), и требование наличия статьи криво-косо, но позволяет отделять овец от козлищ (вроде меня) и давать привилегию в регулировании жизни айтишного сайта, собственно, айтишникам;
Хабр — давно не it ресурс.
Он про то, что люди готовы здесь читать или рекламодатели — платить.
В том числе про стоматологию, офтальмологию, эзотерические устройства для звука и т. п.
Отмена IT тематики по факту произошла после слияния Хабра и Гиктаймс. Как я понимаю, Гиктаймс рос, а Хабр — нет.
Хабр — давно не it ресурс.Он про то, что люди готовы здесь читать или рекламодатели — платить.В том числе про стоматологию, офтальмологию, эзотерические устройства для звука и т. п.
Это, скажем, факт. А субъективно реагировать на него можно различно. Вот лично я приветствую такое расширение, а кому-то это наоборот сильно не по нраву.
Отмена IT тематики по факту произошла после слияния Хабра и Гиктаймс.
Не согласен с определением отмены. Наоборот, не отмена, а расширение изначально узкой специализации ресурса с чисто IT до IT плюс широкий спектр научпопа.
Как я понимаю, Гиктаймс рос, а Хабр — нет.
Если это предположение верно, то можно дальше предположить, что чистого IT - какое-то более-менее постоянное количество, тогда как хоть немного близких, но уже не-IT тематик сильно больше, отсюда рост бывшего Гиктаймс и стагнация расово чистого Хабра.
Общаясь с этим персонажем, держите в уме то, что его реальная карма где-то -15, при совершенно ничтожном количестве комментариев. Понятно, что просто так такое не заслужить
Несколько дней vconst хейтит меня, пытаясь устроить срач в каждой теме, где мы пересекаемся.
Причем повод не ясен. По принципиальным вопросом не помню, чтобы спорили, кстати, периодически плюсую его некоторые каменты наравне с каментами остальных участников.
Теперь, вместо оскорблений, типа «карманытик», он придумал хоть что-то новенькое.
vconst, так что это за цитата «реальная карма» такая?
Или это буддийская карма и Вы в состоянии её прозреть? Расскажите!
А ещё почему раз за разом Вы призываете других людей в разных темах не общаться со мной, что Вам с того, общаются люди с Кривисом или не общаются?
Что лично Вы потеряете, если будут общаться?
карма убивает желание тут писать
А оно у Вас вообще было?
просим не разводить дискуссий по поводу её отмены или деанонимизации
Я всего лишь выскажу своё мнение. Вы назвали "кармой" то, что таковой не является, так как из-за анонимности нет обратной связи. Заклинили колесо Сансары, грубо говоря. Теперь же пришла настоящая настоящая карма и заставляет вас искать пути выхода из ситуации, в которой вы оказались.
Вы назвали «кармой» то, что таковой не является,...
Поддержу.
Слово «карма» если брать в буддийском значении слова, означает причинно-следственную связь, она безлична.
Если делать карму на Хабре, она должна была бы считаться автоматически. Т.е. то, что называют кармой сейчас нужно убирать или, назвав ее рейтингом оставить ни на что не влияющим — понравился человек — плюсуешь и минусуешь, если наоборот.
А права на публикацию каментов, голосование, участие в программе поощрения и прочие ограничения и привилегии следовало бы считать от оценки сообщений и статей.
Чтобы преодолеть то, что минусаторы более мотивированы, можно сделать разный вес плюсов и минусов.
Чтобы мотивировать создавать статьи, можно вес голоса за статью делать гораздо большим, чем за камент.
Не, я не верю, что что-то подобное появится на Хабре, у администрации то какая мотивация что-то менять кардинально, делать какие то телодвижения? Аудитория не падает, деньги рекламодатели заносят.
Подумаешь, раздаются стоны по поводу кармы, они тут были все эти годы :(
Слово «карма» если брать в буддийском значении слова, означает причинно-следственную связь, она безлична.
Верно. Это тот случай, когда хочется придраться к самому слову, имея на то основания.
Т.е. то, что называют кармой сейчас нужно убирать или, назвав ее рейтингом оставить ни на что не влияющим — понравился человек — плюсуешь и минусуешь, если наоборот.
Переименовать в "рейтинг" - да, однозначно. Сделать его ни на что не влияющим - не уверен, т.к. уберется один из основных, пусть да - глубоко несовершенных, механизмов саморегуляции. Как по мне, то вопрос не в убрать, а в усовершенствовать. Как именно - конструктивных предложений сверх уже высказанных пока нет. Переименовать, чтобы не вводить в заблуждение и не оскорблять чувства верующих - да, безусловно, и поскорее.
Чтобы преодолеть то, что минусаторы более мотивированы, можно сделать разный вес плюсов и минусов.
В какой-то мене это уже есть:
В частности, обладатели значков «Автор», «Старожил» и «Звезда», в случае положительной оценки публикации, добавляют ей +2 пункта рейтинга. А обладатели значка «Легенда» одним голосом добавляют публикации сразу +3 пункта рейтинга. Данное правило распространяется исключительно на голосования за публикации и, при этом, не применяется при голосовании в минус (отрицательный голос за публикацию отнимает лишь 1 пункт её рейтинга).
Возможно, есть смысл обсуждать либерализацию этого правила в части позволения большему числу пользователей с относительно высоким рейтингом давать более весомые плюсы. Попробуйте оформить это в виде конструктивного, стóящего обсуждения предложения.
Чтобы мотивировать создавать статьи, можно вес голоса за статью делать гораздо большим, чем за камент.
Кому сильно хочется нагадить - зайдет в статью и минуснет там.
Подумаешь, раздаются стоны по поводу кармы, они тут были все эти годы
Осторожно предположу, что администрация в состоянии сопоставить стоны и рост аудитории. Если первое неизмеримо ничтожно мешает второму, то есть ли смысл заниматься первым при том, что плюсы у системы т.н. "кармы" ведь тоже есть, не только одни лишь минусы, о которых стонут.
не только одни лишь минусы, о которых стонут.Стонет только одна категория: «я не хочу писать статьи, но сделайте мне возможность флудить и троллить, как я привык»
Стонет только одна категория: «я не хочу писать статьи, но сделайте мне возможность флудить и троллить, как я привык»
Писать статьи — на нынешнем Хабре не достижение, увы.
Вот эта публикация — разве не мусор?
У Вас 16.6 тысяч коментариев, 24 статьи, которые Вы кропотливо пишите из года в год, а карма ещё несколько дней назад была 4, как у какого-нибудь Read Only, упершегося в потолок положительной кармы.
Константин, почему аудитория Хабра оценивает Ваши упорные многолетние труды так низко, разве это справедливо?
Вот эта публикация — разве не мусор?//терпеливо
45 плюсов и всего 6 минусов, при 100 каментах?
Конечно не мусор. Это новость, которая была опубликована в соответствующем разделе
Вот видите — в публикациях вы ничего не понимаете
Давайте, дальше вы соло. Как-то не очень здорово выглядят ваши постоянные переходы на личности и грубости в адрес здешних пользователей
«я не хочу писать статьи, но сделайте мне возможность флудить и троллить, как я привык»
Трудно формализуемое и неоднозначно связанное
Тут вот ведь какая загогулина получается. Общение здесь, на Хабре - оно письменное. Даже бокс - и тот по переписке. Отсюда получается пусть нечеткий, но все же вывод: участники должны (в смысле хотелось бы, чтобы могли) владеть письменной речью на уровне как минимум не ниже среднего. Это даже включает в себя грамматику и избежание избыточного количества опечаток, чем лично я, например, положительным примером едва ли бы быть мог. Тем не менее, вот это самое владение письменной речью остается краеугольным камнем. Следующий, снова нечеткий и не совсем однозначно проистекающий из вышесказанного вывод: чтобы продемонстрировать владение письменной речью, необходимо иметь некий объект для описания, возможно, но необязательно, какие-то абстрактные концепты, к коим относится довольно значительная часть фундаментальной, да и прикладной науки, а также немало чего другого. Это предполагает некоторую компетентность в описываемых абстракциях. Из этого очередной, снова не вполне однозначный вывод: если участник в состоянии написать статью, которая будет оценена положительно, то такой участник как бы получает зачет за владение письменной речью как таковой и за умение письменной речью воспользоваться для описания какого-то вопроса, проблемы или тому подобного. Специфика Хабра такова, что чисто художественные тексты не подходят по формату - остаются (около)технические, о окторых речь выше.
Идем дальше - ко флуду и троллингу. Эти вещи трудно формализуемы, невозможно провести объективную границу между троллем и не троллем. То есть в каких-то случаях это достаточно очевидно для того, чтобы признать что-либо троллингом, но в каких-то - отнюдь. И тут ведь вот как получается. Тонкий тролль часто, почти всегда - компетентный собеседник, отлично владеющий письменной речью. В отличие от толстого тролля - нередко просто хама, но уж почти всегда человека невысоких интеллектуальных качеств и крайне часто - неважно владеющего письменной речью. Отсюда, немного парадоксально, получаем, что авторы статей потенциально лучшие собеседники по переписке, чем участники без статей - вовсе не обязательно, но причины считать такую тенденцию реальной я привел выше. Еще более парадоксально то, что тонкие тролли - в большинстве случаев наилучшие собеседники, потому что их уровень вынуждает прочих участников быть, как бы это сказать, в тонусе, при этом тонкий тролль не станет оскорблять собеседника прямо и вообще не станет делать ничего такого, что слишком очевидно противоречит формальным правилам. Ну а флуд - да, явление в целом порицаемое на площадках для общения по переписке, потому что флудер - тот, кто заполоняет (виртуальное) пространство мало- или вовсе бессмысленными сообщениями в количестве сверх субъективно приемлемого, это не тонкий тролль, с которым интересно, и не толстый тролль, который иногда может так толсто, что прямо уж тонко, а просто повышает noise floor или, с другой точки зрения, снижает среднее качество переписки, разбавляя годные комментарии своими бессмысленными.
Для тех, кто дочитал, повторю: написанные статьи - ни разу не гарантия, но серьезно повышенные шансы того, что автор - годный участник общения по переписке.
Написание хорошей статьи - это как бы возврат долга тем, чьи статьи мы прочили. Это добровольный вклад в то, чтобы Хабр был интереснее. Не вижу ничего предосудительного в том, что существует разделение по плюшкам от платформы на тех, кто вклад уже сделал, и кто и не собирался.
Дать определение троллингу как раз легко, сложнее его применить, потому что неоднозначность в некоторых случаях разрешается только через знание мотива или историю поведения, демонстрирующую мотив. Но наличие неоднозначности - не обязательно плохая черта, потому что если, например, в конкретном случае тролль выполняет полезную функцию, не выходя за рамки допустимого (условно, не врёт, не переходит на личности или не занимается демагогией), то есть в этом случае троллинг мотивирован - какая разница, каков в этом случае мотив?
Но наличие неоднозначности - не обязательно плохая черта
По моему скромному мнению все, что делает общение живым и вовлекающим, можно считать хорошим - если мы в принципе за живое и вовлекающее общение, а не за что-то другое.
Я, в данном случае, не об этом, а о том, что конкретные, максимально объективные правила возможны со строгими формулировками, но границы этих формулировок не обязаны совпадать с границами тех или иных определений и понятий, а могут - по границам их эффектов. Это замечание, скорее, юридической и организационно-административной природы, чем поведенческой.
Идем дальше — ко флуду и троллингу. Эти вещи трудно формализуемыВ данном случае — все предельно просто. Когда аккаунт прямо говорит:
Как только у меня будет -11, я зарегистрирую новый.Другими словами «я буду флудить и хамить, а потом зарегаюсь снова и ничего вы мне не сделаете»
Хотите, я зарегистрирую новый ник даже при -5 и буду писать уже с него?
Или агрессивно срется:
На лицо кастовость аудитории Habr-a:
Высший, «положительный» класс «писателей», и их массовки.
И низший «отрицательный» класс безропотных «овец-читателей».
Зачем тут такие аккаунты? Зачем перестать ограничивать их кармой? Чтобы они без пауз могли засорять Хабр своим хамским флудом?
Для тех, кто дочитал, повторю: написанные статьи — ни разу не гарантия, но серьезно повышенные шансы того, что автор — годный участник общения по переписке.Сайт живет за счет контента. Кстати, в корп-блоги пишут те же люди, которые ведут личные блоги, каментят и тд. Логично, если сайт поощряет тех, кто наполняет его контентом, стимулируя других на его написание.
Те кто тут ноют, уже третью тему подряд, практически одни и те же, из года в год — никакой контент генерить не хотят. Они просто злятся, что им не всегда позволяют флудить нонстоп, без 5-10 минутных пауз. Их интересует только это
Вопщем да, человек умеющить в статьи, скорее всего, с некоторой вероятностью — более изощренно и тонко владеет языком, интереснее, как собеседник. В отличии от того — который просто флудит
Зачем тут такие аккаунты? Зачем перестать ограничивать их кармой? Чтобы они без пауз могли засорять Хабр своим хамским флудом?
Не нужны.
Те кто тут ноют, уже третью тему подряд, практически одни и те же, из года в год — никакой контент генерить не хотят. Они просто злятся, что им не всегда позволяют флудить нонстоп, без 5-10 минутных пауз. Их интересует только это
Нет ничего запрещенного в том, чтобы быть заинтересованным только в этом. Но немного странно рассчитывать на то, что на площадке, где и гласно, и негласно, приняты слегка совсем другие правила, такой подход вместо безудержного оптимизма некоего условного большинства участников наоборот вызывает отторжение.
Они просто злятся, что им не всегда позволяют флудить нонстоп, без 5-10 минутных пауз.Может тогда логично довести ситуацию «не кормите тролля» до логической точки аналогичной паузой в написании ответов на его комментарии?
К примеру если пользователь имярек «ТО» получил
«Вы не можете написать пользователю имярек, поскольку он находится в состоянии Cooldown на 5минут/15 минут/1 час и т.д. Приходите позже.».
Я думаю что это разорвет обратную связь, и срач утихнет гораздо быстрее.
Скажем пользователь с возможностью писать 1 раз в час стартует ветку обсуждения, и по вашей версии там можно всем будет писать не чаще этого порога или как?
На личку вроде бы не распространяются кармаограничения на частоту сообщений.
Таким образом вы хотите любого участника урезать до возможностей одного собеседника?Не любого, а ограничить мотивацию «заслуженного» пользователя. Разорвать паразитную обратную связь «самовозбуждения».
Скажем пользователь с возможностью писать 1 раз в час стартует ветку обсуждения, и по вашей версии там можно всем будет писать не чаще этого порога или как?«Не учите жить, а помогите материально»
Если вы считаете, что вам так охота поговорить с человеком из минусового подвала, и вам так интересна его позиция и мнение, то может тогда прибавите ему карму и выведете его из cooldown-а?
Просто иначе ситуация начинает выглядеть вот так:
На личку вроде бы не распространяются кармаограничения на частоту сообщений.Ну поскольку в текущем обсуждении, априори, делается предположение что люди провалившиеся в подвал кармы сплошь боты и тролли (это конечно не так, но в это не «верят»), то я и предложил не кормить их. А заодно, дать остыть людям ввязавшимся в срач, чтоб те не улетели в подвал кармы.
Мне интересно общаться с разными людьми, в профиль при этом я вообще не смотрю. И поднять к сожалению не могу, так как имею привычку высказывать свою точку зрения.
Очень прискорбно, что на околотехническом ресурсе, люди преимущественно с высшим образованием в качестве обоснования используют не факты, а веру.
Имхо, наличие статей и положительной кармы, не делает мнение человека ценнее мнения того, у которого их нет.Конечно это правильно, но! Это вечное «но», по которому часть пользователей имеющих статьи и положительную карму забывают что «Специалист подобен флюсу, полнота его одностороння», и пытаются выставлять свое IMHO как истину в последней инстанции.
Мне интересно общаться с разными людьми, в профиль при этом я вообще не смотрю. И поднять к сожалению не могу, так как имею привычку высказывать свою точку зрения.Вот-вот кому то интересно общаться, а кому то важнее сохранить свою картину мира. И если эта картина мира, не имеет ничего общего с реальным миром, тем хуже для реального мира :)
А гонцу принесшему дурную весть,
Очень прискорбно, что на околотехническом ресурсе, люди преимущественно с высшим образованием в качестве обоснования используют не факты, а веру.«Невероятно, но факт!» Правда факты, если их правильно выкрутить, тоже напоминают то самое дышло.
А самое смешное, что часто люди себя не утруждают себя попытками разобраться в вопросе. Ведь всякое может быть, память может подвести, аберрации, ложные воспоминания. Но признать что ошибался, для них «против правил».
Человек может не обязательно троллить, а искренне ошибаться.Может и ошибаться, я по этому и поставил «заслуженного» в кавычки.
И поправить его в каментах, чтобы не вводить в заблуждение всех остальных — надо обязательноНе «поправить», а раскрыть ошибку. Причем не только окружающим, но и самому ошибающемуся. Приведя доказательства, источники, обоснования и расчеты. А не затыкать его голос плевком в карму.
«Хочешь сделать
А не затыкать его голос плевком в карму.
Как же вы (мн.ч) — задолбали уже…
Сами для себя придумали способ обозваться униженными и смакуете его «с развязанностью совершенно невообразимой»
Чесна, я бы банил всех у кого нет статей и кто начинает обсуждать карму
Как же вы (мн.ч) — задолбали уже…«Вставайте сир! Вас ждут великие дела на чердаке Вселенной!»
Сами для себя придумали способ обозваться униженными и смакуете его «с развязанностью совершенно невообразимой»Это интересно вы к чему? Помоемому вам что-то почудилось в моих словах.
Чесна, я бы банил всех у кого нет статей и кто начинает обсуждать карму«Ну давайте тогда, поговорим за цены на Привозе», в статье которая называется «За что вы минусуете карму?»
Хотя сейчас «поговорить за цены на Привозе» могут и за политоту принять… хвп
«Внешний вид неважен» © красивые люди.
«Счастье не в деньгах» © богатые люди,
«Карма — отличная метрика» © люди с высокой кармой :)
Пишешь статью - хорошо если карма не уменьшилась. Пишешь комментарии - карма в плюс. (c) личный опыт
Дальше в дело вступает простая математика — легче написать сотню комментариев, чем сотню статей, поэтому у комментариев больше шансов показаться кому-то блестящими и приподнять карму.
Впечатление, что не только в этом. Статья вызывает больше эмоций т.к. к её содержимому более строгие требования/ожидания, чем к комментарию.
Но! Если написал спорный комментарий — то гораздо больший процент пользователей ставят минус заодно и в карму. Поэтому создаётся иллюзия, что карма сливается быстрее, чем заслуживается, даже если значительная часть комментариев имеет более +10.
Выход вижу в отображении кармы рядом с ником пользователя, или хотя бы выделять ник цветом — положительная или отрицательная карма. Тогда, если увижу, что квалифицированный ответ написал пользователь с -11 — обязательно подниму карму. Сейчас же надо нажимать на ники, что неудобно.
если увижу, что квалифицированный ответ написал пользователь с -11 — обязательно подниму кармуС кармой меньше 5 можно голосовать в плюс?
Можно https://habr.com/ru/post/690050/comments/#comment_24774628
Там ниже в ветке подтвердили.
Выход вижу в отображении кармы рядом с ником пользователя, или хотя бы выделять ник цветом — положительная или отрицательная карма. Тогда, если увижу, что квалифицированный ответ написал пользователь с -11 — обязательно подниму карму. Сейчас же надо нажимать на ники, что неудобно.
ИМХО, лучше с -5 начинать выделять красным. Уже есть ограничения, клиент тонет :)
Плюс в карму ставят в исключительных случаях, в частности, когда помог кому-то решить проблему.
Очень редко когда говорят, за что ставят плюс.
Но ставят часто, баланс плюсов-минусов чуть смещен в минус, больше пишешь — быстрее плюсы-минусы сложаться в минус.
У меня наоборот. Может что-то не то со статьями и/или что-то то с комментариями?
Наоборот. Пишешь статьи – карма медленно растёт. Написал один комментарий – половину кармы потерял. Да и гори он огнём такой ресурс.
Лукавите ведь
(а многие работодатели реально оценивают ваш профиль на Хабре в том числе по ней)
Если написать на хабре пример самого супер-пупер кода - ни одного письма от HR в почте не прибавится. И уж тем более в зарплате.
И тут лукавите
пользователя могут слить участники каких-то таинственных
масонских кружковхабрачатов,
Никаких масонов, на слаке ods.ai были прямые откровенные призывы минусить мои статьи и сливать мне карму. И что? хоть кто-то из сотрудников хабра хоть пошевелился?
Если сравнивать с классической музыкой, то хабр превратился в попсу и шлягеры. Весело, с притопами, прихлопами можно написать любую ересь и выйти в топ. Пример показать?
Так что на таком хабре, если писать что-то толковое, то получишь точно и однозначно минус. Ведь любая толковая, серьезная идея так же толково и серьезно задевает.
Так что у меня крепнет убежденность, что карму назначают где-то внутри, сотрудники хабра. Просто такая форма повышения монетизации и нет смысла это обсуждать - внутренний бизнес процесс.
За невнятные "литературные" посты в неспециализированных хабах.
Другое, расскажу в комментариях
Кремле- или любые другие боты (плоскоземельщики и т.п.), высказывающие свою безапеляционную точку зрения. Это не относится к категориям "не согласен с излагаемой позицией" или "грубым общением". Просто люди несут откровенную чушь, никак даже не пытаясь разобраться
Откровенно плохая/бесполезная статья. Например, пара абзацев текста, ужасный стиль подачи, или навязывания мнения при полном отсутствии аргументации. Или 100й (за день) гайд, как написать бота или переехать.
За что вы чаще всего снижаете карму?
А ни за что, у меня нет кармы, чтобы снижать карму :)
но многие боятся писать статьи и комментарии дальше и превращаются в ReadOnly без ReadOnly.
Я как раз из таких, и даже этот комментарий страшновато писать, вдруг кому-нибудь не понравится. Достаточно того, чтобы твоя точка зрения не совпала с большинством - и ты лишаешься почти всех функций хабра.
У меня карма тут давно в минусе, потому что мои комменты (всегда кстати приличные никого не оскорбляющие) кого-то задевают или отличаются от мнения голосующего, статьи вроде всегда в плюсе были(тут кстати рейтинг по статьям и по комментам вывели бы отдельно для инетерса).
Но мне, в принципе, рейтинг какого сайта в интернете по барабану. Куда более важен рейтинг среди друзей, коллег, родственников.
Обычно в таких ситуациях мы смотрим, в какие даты ставили минусы в карму, сопоставляем с публикациями и комментариями, чтобы понять, что случилось.
Ну так раз это нужно, может быть так и сделать? Привязать карму к комментариям. Да, придется подкорректировать некоторые механики. Но ведь мы же хотим что-то улучшить.
Это не будет работать. Тролль зарегистрирует новый аккаунт, а нормальный пользователь останется с минусом. Поэтому никто не будет минусовать троллей, с соответствующим результатом для сайта.
Потому что предложения мстить за минусы в карму руками алгоритма сайта, гхм, "плохо пахнут". А вы предлагаете именно это. И, конечно, не обдумали ситуацию с разных сторон, потому что для вас не особо важно, чтобы это работало, главное - чтобы у соседа "две коровы сдохло, когда у вас - одна".
Впрочем, мы пока тут не видели еще комментаторов, называющих тех, кто голосует отрицательно, "крысами", "подлецами" и "трусами". Но все еще впереди, это практически в любом обсуждении кармы бывает.
Я тоже задумывала пост как мозговой штурм :-) Однако за три поста мы получили колоссальный заряд идей. Думаю, часть постепенно точно войдёт в бэклог.
Не знаю, что именно вы подразумеваете под мозговым штурмом, но, во-первых, ваши идеи высказывались и обсуждались уже несчётное число раз, во-вторых, никогда не мешает, чтобы не тратить время зря, подумать хотя бы на шаг вперед, каковы могут быть последствия реализации таких идей.
Что касается "затрагивания чувств" - это демагогия, вы выставляете оппонентов "слабыми", приписывая им эмоциональный мотив. При том что вы наговорили достаточно, чтобы кто-то проголосовал против вас вполне рационально.
Извиняться тут не за что, это логичный вопрос, а я как раз имею привычку размышлять вслух на эту тему (потому знаю, что большинству интересующихся такими объяснениями просто охота с кем-нибудь поскандалить).
Ваши минусы объяснимы по двум основным причинам. Первая - ассоциация. Высказывая достаточно очевидно глупую идею, которую уже много раз высказывали другие, любой рискует попасть под "ну вот, ещё один, кто не может понять, что это ерунда, сколько можно?" Вторая - чуть сложнее. За исключением некоторых аккаунтов, которые берут не качеством, а количеством (переводя новости), большинство голосующих заработали карму написанием оригинальных статей. Тех, кто занимается "фармингом" ради объемов кармы тут, вероятно, очень мало. Люди, которые могут голосовать - это те самые авторы. Им карма не досталась по наследству или не была выиграна в лотерею. А вы предложили наказывать их, отбирая у них то, что они получили за написание статей, если им придёт в голову счесть кого-то "вредным для сообщества" (пишу в кавычках, потому что каждый это для себя как-то по-своему трактует). То есть ради морального удовлетворения одних (начинающих, в том числе) авторов, которые хотят, чтобы против них голосовали меньше, вы предложили наказывать за отрицательное голосование других авторов которые уже самостоятельно, без этих "костылей", прошли этап написания первых статей.
Кроме того, что это до абсурда нелогично и контр-продуктивно, это ещё и выглядит как одна из худших форм умеренной левой политики - стравливание тех, кто уже может поддерживать себя выше ситуации низкого дохода и тех, кто только хочет выбраться из этой ситуации (но не обязательно предпримет какие-то попытки это сделать).
Карму могли минуснуть и не за это. Примерно в это же время, я оставил ещё несколько комментариев к другим постам. И, при должном желании, для каждого из них можно найти вполне рациональную причину поставить минус в карму. К тому же минус был всего один
Каждый полный аккаунт может проголосовать в карму другого аккаунта — только один раз. Предположим, 4 человека уже поставили вам минус, они больше на вашу карму не влияют. Для ещё одного минуса — нужен пятый
Это очень показательно, как вы сначала выдумали себе что-то про меня, потом разочаровались (потому что я, вполне закономерно, не оправдал ваших выдумок) и даже как-то попытались если не обвинить меня в этом, то пожаловаться мне же на меня, только выдуманного. Нет, это так не работает.
Нельзя исключить, что против вас голосовали (я бы не назвал всего два минуса "заминусовыванием") совсем от балды. Но рациональный смысл в голосовании против вас - был, и я вам описал возможные варианты.
Я, вполне очевидно, не претендую на умение читать мысли, о чем неоднократно говорил прямо и косвенно. Так что конечно, это предположение - ничем иным это не может быть, но лучший ответ невозможен в принципе.
То, что вы лично в аналогичной ситуации не голосовали бы против чьей-то кармы, в то же самое время, не означает, что это "неудовлетворительный" ответ. Качество этого ответа, вероятно - лучшее из возможных.
Это давно известный эмпирический факт, что люди, которые считают, что автор высказывания достоин голоса за/против кармы, очень часто не утруждают себя голосованием за конкретный комментарий. Это даже чисто с точки зрения определенных паттернов взаимодействия с сайтом объяснимо (особенно если голосующий ведет себя ответственно и идет проверить свое впечатление через чтение других комментариев или статей того же пользователя). Так что апелляция к тому, что карма и оценки комментариев показывают разные изменения - это пустое, они никак явно не связаны, за них голосуют разные люди.
Два моих плюса в карму комментаторов за последний час и два минуса в мою карму.
только если её согласовано плюсанули или минусанули несколько человек за один и тот же комментарий
Необязательно, если все будут видеть, что кто-то поставил минус в карму за нормальный комментарий, то смогут исправить если не согласны. Я так делаю иногда.
У меня очень мало заминусованных комментариев, и много комментариев с положительной оценкой. Мой рейтинг около единицы, т.е. люди в целом одобряют и согласны с моими мыслями.
Однако мне постоянно сливают карму.
Моё предложение: при установке любой оценки кармы или комментария - писать причину.
Для кармы ввести такое минимальное количество символов, за которое скорее всего оценивающий сможет дать корректное описание.
Для комментариев можно не делать ограничение на минимальное количество символов.
Автору и владельцу аккаунта показывать анонимно комментарий.
При этом дать возможность владельцу пожаловаться и оспорить оценку.
Моё предложение: при установке любой оценки кармы или комментария - писать причину.
Нам пока это "кастомное поле" не очень нравится, потому что вряд ли его будут заполнять по существу. Многие там будут писать "просто так" или "потому что". А если
При этом дать возможность владельцу пожаловаться и оспорить оценку.
то это лишь добавит нам работы — разгребать "жалобы несогласных", что нам не очень нужно (тем более что мы не отменяем голоса).
У меня имеется в целом положительный опыт бытия модератором на форуме с более 100k зарегистрированных участников, поэтому мой псто будет в поддержку администрации и попыткой понять, почему они - администрация, делают именно так. Не без конструктивной (надеюсь) критики.
Попробуем определить переменные и константы, хотя бы некоторые.
Администрация - это работники, они работают может и за идею тоже, но и за хлеб в не меньшей степени. Следовательно, Хабр должен приносить какой-никакой профит. Нас, пользователей, это ну вообще никак не касается, но осознавать это следует, чтобы избежать большого количества "а поцчему бы не [что-то-там]?" в отношении администрации, которая "должна" что-то сделать для нас.
Пользователи - мы, сами создаем контент и сами его потребляем. Ну, исключая редакционные новости и статьи. Необязательно, но совсем нередко комментарии к статьям оказываются интереснее самих статей, поэтому под контентом понимаем все - и статьи, и комментарии к ним.
Чтобы обеспечить какие-либо зайчатки саморегулируемости, были внедрены системы реакции - оценки активности авторов контента; см. ниже.
Плюсы/минусы за статьи, предполагаю, создавались как способ получить обратную связь за высказанное в статьях и комментариях.
Плюсы/минусы в карму, предполагаю, создавались как способ получить обратную связь за вклад автора как [виртуальной] личности.
Как любая социальная система, Хабр не поддается полной и безоговорочной формализации, а в целом хорошие и правильные инструменты легко становятся жертвами злоупотреблений.
Что делать? На этот вопрос не существует единственного правильного ответа - уверяю, в противном случае ответ бы уже опубликовали. Поэтому несколько мыслей вслух.
Первая мысль: политота среди нас. Политтролли на зарплате и useful idiots - однозначный бич любой платформы кроме тех, что специально созданы для подобного и с этого кормится. Хабр, очевидно, к таковым не относится. Хабр вне политики - да. Но участники Хабра - внутри политики не в том смысле, что они ею занимаются или вообще как-то особо интересуются, но в том, что политика может влиять ни них более непосредственно, чем некоторые из них думали раньше. Соответственно, вылазят вышеназванные политтролли, начинается вялый срач с активным подковерным слитием кармы - сливают те, у кого достаточно привилегий, а не read-only, но срач затеять может кто угодно. Самих политтроллей тоже, конечно, сливают, но у них нет статей, с которыми они пробивались в полноценные участники - им нечего терять. Неприятно, оставляет осадок.
Религия. Nuff said. Любой каммент по теме Tesla (SpaxeX, Musk in general), Apple и ежи с ними иже с ними почти гарантирует слив кармы несогласными. Классика Windows versus Linux уже не так опасна, как бывало раньше, но как пример - нельзя не упомянуть.
Третья мысль, уже писал об этом в комментариях к одной из статей - сломанные или как минимум некалиброванные скарказм-детекторы у многих пользователей Хабра. Вот это то, что ну никак нельзя формализовать, но что одновременно крайне важно - живое общение, а не хождение строем. Как найти ту грань между тонким стебом и грубым хамством - не знаю, это всегда отдается на откуп модераторам и от их адекватности уже зависит, буяет ли общение, или же оно вянет и сохнет. Формализованное общение скучнó и быстро вырождается в токсичное, когда объектом срача становится тот лишь факт, что один из комментаторов обратился к другому на "ты", что всегда считалось приемлемой дружеской формой обращения к незнакомцу в этих ваших интернетах. Хотим ли мы, авторы статей, писать статьи для такой аудитории? Хотим ли мы, комментаторы, писать комментарии в такой недружественной, напряженной атмосфере?
Поддерживаю ранее звучавшие предложения предусмотреть возможность указания причин минусов. Не обязывать - кто минусует по религиозным соображениям, тот укажет любою формальную причину, если обязать причину указывать. Нет, только дать возможность сделать это для тех, у кого есть время и желание достучаться до минусуемого. И да, ручная отмена подозрительных минусов модераторами вместе с баном минусоботоферм имеет смысл в долгосрочной перспективе, улучшая качество общения.
Уважаемая администрация в целом и уважаемые модераторы в частности, послушайте опытного ветерана броуновского движения. Не бывает идеальной саморегулируемой системы с реальными людьми, случайно или целенаправленно эксплуатирующими уязвимости системы. Ваше активное, хотя возможно вполне незримое и неочевидное для участников включение во в общем-то социальные процессы, есть практически необходимое условие для нескатывания Хабра в болото срача, ненависти, и желания промолчать из-за риска слива кармы там, где молчать не следовало. До сих пор вам это неплохо удавалось, поэтому благодарю за прекрасное место для общения и желаю вам не останавливаться на достигнутом, но продолжать приблизительно в том же духе.
Поддерживаю ранее звучавшие предложения предусмотреть возможность указания причин минусов. Не обязывать - кто минусует по религиозным соображениям, тот укажет любою формальную причину, если обязать причину указывать. Нет, только дать возможность сделать это для тех, у кого есть время и желание достучаться до минусуемого.
поддерживаю!
А как выдумаете - оставить анонимность "кто понизил карму" или нет ?
И да, ручная отмена подозрительных минусов модераторами вместе с баном минусоботоферм имеет смысл в долгосрочной перспективе, улучшая качество общения.
хорошо бы, чтобы это было видно в описании (т.е. оставалась причина отмены - "возврат кармы \дата\ админами изза ботов" или "возврат кармы \дата\ админами изза мести работодателя" и т.д.)
А как выдумаете - оставить анонимность "кто понизил карму" или нет ?
ИМХО, я бы оставил анонимное. Во-первых во время жестких заруб и так более-менее ясно, кто минусует, а во-вторых не-анонимные оценки приведут к ответным визитам в карму.
А как выдумаете - оставить анонимность "кто понизил карму" или нет ?
Если убрать анонимность, то наверняка будут набеги по сливу кармы в отместку или не вполне заслеженной накрутке в плюс только за то, что "человек хороший". Мне видится так: отмена анонимности возможна как вариант, при обязательном условии указания причины минуса и прозрачной процедуры обжалования минуса. Это немного добавит работы модераторам, но затруднит сговоры по коллективному сливу, равно как и эффективность таких налетов, но главное - минусы будут понятно не только от кого, но и понятно за что, а значит такие минусы могут нести хоть какой-то конструктив в отличие от минусов анонимных. За такой вариант я бы проголосовал. Только же раскрытие авторов минусов само по себе, повторюсь, способно спровоцировать переход срачей в еще одну дополнительную плоскость.
сломанные или как минимум некалиброванные скарказм-детекторы у многих пользователей Хабра
Писал об этом много раз и напишу снова.
Сарказм - форма юмора, которая основана на абсурдной противоположности высказывания. Но когда есть вероятность, что в дискуссии кто-то выскажет то же самое не ради шутки, а серьезно, единственное, что может позволить аудитории распознать шутку - это знакомство с автором шутки и априорная уверенность, что он не может сказать это серьезно.
Потому довольно безосновательно винить в отсутствии чувства юмора тех, кто отреагировал негативно на лишенное всякого контекста "юмористическое" высказывание, которое звучит точно как очевидно идиотская точка зрения. Шутить, особенно - саркастически, тоже нужно уметь. Именно потому хорошая саркастическая шутка, которая позволяет догадаться о том, что это шутка, не случайно (или потому что аудитория вообще всё считает шуткой) и считается довольно высокой формой юмора.
Видел множество ситуаций, когда в дискуссии звучали противоположные мнения, потом кто-то присоединялся с коротким безапелляционным комментарием, поддерживающим одну из сторон, ему ставили пачку минусов, а он начинал потом жаловаться, что его сарказм не поняли. Читать мысли и "угадывать мелодию по одной ноте" никто не умеет. Чувство юмора работает в обе стороны.
UPD
И похоже, что Moskus из таких ))
Безусловно, есть. У них еще, как правило, проблемы с пониманием метафор и эвфемизмов.
Правда, это их никак не характеризует. Наоборот - если кто-то решил выступить перед неопределенной аудиторией с саркастической шуткой, это его проблема - учесть, что его могут понять не всегда.
Обвинять оппонента в отсутствии чувства юмора - аргумент дешевле некуда.
Или, скажете, это тоже шутка?
Например +10 комментарию давали бы +1 в карму.
Для этого надо полностью выключить возможность голосования в профиле пользователя, а только во всплывающих диалогах над ником. Голосование в карму (на за камент, а именно в карму) над ником в комментарии, оценивать по весу как 0,1. Голосование над ником в плашке инфы о статье — должно весить 1
Это, хоть как-то, разделит слив кармы за комментарии, от голосования за статью. Не полностью, потому что наиболее обиженные все равно найдут статью и проголосуют в минус — но стремительных сливов до ридонли «за камент» — будет меньше
Тем у кого нет статей — оставить все как есть
— Плашка под статьей такой-то.
— Плашка возле коммента такого-то.
— Просто в профиле.
Такая фича и минусующих не напрягает, и минусуемому может хоть что-то иногда подсказать.
Пользоваться всплывающими диалогами на планшетах не очень удобно.
Главный недостаток кармы, который мешает ей быть чем-то конструктивным, состоит в том, что существует возможность выйти из игры (вообще не писать или просто не париться). Вот у китайского социального рейтинга, например, такой проблемы нет. Избежать участия никак нельзя. Ну, можно покинуть Китай, но это явно сложнее, чем просто закрыть вкладку в браузере. Или другой пример - воровские касты в тюрьмах. Понятия приходится соблюдать, потому что нельзя просто так взять и выйти из тюрьмы. В общем проблему можно сформулировать так. Чтобы то или иное социальное ранжирование работало, человеческая система должна быть закрыта изнутри. Выход из неё должен быть, как минимум, затруднён (в идеале - невозможен). В противном случае нет никаких значимых стимулов соблюдать некий "общественный договор".
вообще не писать или просто не париться
Собственно это сейчас и губит хабр. И вместо "не париться", многие выбирают - покинуть ресурс и уйти на иностранные площадки, где такой проблемы нет.
Как результат: раньше хабр славился своими комментариями. Порой в комментариях было существенно больше полезной информации. Сейчас такое встречается значительно реже.
Суровый вы.
Я лично рад, что могу в любой момент выйти. Хабр, как и любой другой "портал" – это всё-таки прежде всего хобби/развлечение, не работа/социальная повинность.
Уже писал, повторюсь здесь, раз такая статья появилась. Проблемы с кармой вообще нет. Призыв упразднить систему кармы тоже самое, что призывать "все отнять и поделить" в обществе.
И еще. Да есть моменты, за которые вам однозначно насуют в карму. При этом даже на очень скользкие темы можно спорить, но для этого нужна хорошая аргументация. Придерживаясь определенных правил адекватности (не хамить, аргументировать свою позицию) можно годами жить с одной учеткой и не попадать в RO, и даже иметь положительную карму.
П.С. Если механизму кармы что-то и нужно, то это его ужесточение. ИМХО.
Проблемы с кармой вообще нет. Призыв упразднить систему кармы тоже самое, что призывать «все отнять и поделить» в обществеПредлагаю вообще не учитывать мнение о карме от аккаунтов, которые не написали ни одной статьи
Извините (нет) ребята, но если вы не вкладываете в наполнение ресурса контентом — ваша важность для ресурса невысока.
Извините (нет) ребята, но если вы не вкладываете в наполнение ресурса контентом — ваша важность для ресурса невысока.
Какой-то зашкаливающий снобизм. Тут в комментариях уже высказывали мысль, что комментарии — такой же контент, как и статьи. По вашему, корпоративный блог того же OTUS важен для ресурса? По вашему, человек, который оставил несколько тысяч комментариев по делу, не важен для ресурса?
А сливают тех — кто занимается срачем и провокациями. Их не жалко.
Я с конца февраля на таких насмотрелся: регистрация в течении последних месяцев, слитая карма, политические каменты в количестве пары десятков или пары сотен, максимум, но как только заходит речь про карму — они первые в очереди рассказать о том, как их ущемляют
Это не снобизм — это гигиена
Не сливают, но и поднимают редко. Комментарий плюсуют, карму - нет.
За интересные комментарии по делу и по теме — никогда не сливают
Почти все минусы в карму я получал сразу после публикации комментариев, которые набирали плюсов. Тут, имхо, все наоборот. Человек видит, что его минус к заплюсованному комменту никто даже не заметит и в бессильной злобе ставит минус в карму.
Не верю
На мой скромный взгляд, я пишу довольно адекватные комментарии. Безусловно, с некоторыми можно не соглашаться и ставить минус к комментарию. Но наверное нет ни одного комментария за который я бы пошел и поставил минус в карму, будь я на месте своих собеседников. Но при этом я буквально на днях получил значок «отхабренный» и лишился права комментировать статьи чаще, чем раз в 5 минут.
Ну значит просто везлоНе «везло», а:
На мой скромный взгляд, я пишу довольно адекватные комментарииВ этом и причина
ps — поправил
PS. Сердечно благодарен!
Не верьте, ваше дело. Доказать это я не могу, у меня нет доступа к логам хабра. Реальности, в целом, плевать, кто во что верит..
Не согласен.
Смотрите, вот конкретно этот https://habr.com/ru/post/691908/comments/#comment_24795492 коммент тянет на ценный. На контент. На хардкорный якорный контент для площадки "Хабрахабр".
Вот Медиум. Это как площадка, ты выступил и молодец. На Хабре часто ценность отдельных комментариев превышает ценность статьи (впрочем, статья по ссылке тоже хороша, хотя и не оригинальная - перевод), что часто бывает в случае корп.блогов.
Другой момент, что кто-то комментирует по делу, а кто-то просто ходит и флудит в комментах - ну как мы с вами (надеюсь, без обид).
Пояснения в голосовании кармы, конечно, частично помогут понять причину, но именно что частично. Во-первых, не все будут пояснять (а если поле будет обязательным, станут писать фигню). Во-вторых, если причины будут фиксированным списком (как у минусовалки для статей), то не получится охватить весь спектр, а от десятка голосов с причиной «другое» пользы мало. В-третьих, даже те, кто укажет реальную причину, вряд ли станут приводить ссылки на комментарии/статьи. Так что автоматическая трекалка позволит значительно улучшить обратную связь для проголосованного.
но процентах в 98 минусы заслужены, поскольку не просто изложена точка зрения, а изложена грубо, с троллингом, безапелляционно.
Остальные 2% приходятся на политику
Увы, последнее время все перевернулось...
В голосовании выбрал несколько причин, одна из них "Неконструктивное общение". Но эта формулировка слишком общая, поэтому напишу отдельно. В моем понимании это означает, что человек некорректно ведет дискуссию с логической точки зрения — игнорирует аргументы собеседников; приводит аргументы, которые нерелевантны обсуждению или ничего не доказывают; подменяет понятия; повторяет вопросы, на которые уже ответили.
"Жёлтые и провокационные заголовки" — какому пункту опроса подходит лучше?
1. Карма — отличная метрика для оценки адекватности пользователя.
Если твоя статья попала в тренд, то она набирает плюсы, если нет — минусы.
Например, сражения «За Маска» и «Против Маска» лет 10 назад по поводу тех же беспилотных авто. Сейчас уже не так мощно, а раньше два фронта бились просто насмерть. «Баба Яга Против» обычно проигрывали. Где тут адекватность? Учитывая, что в 2022-ом статья "Почему я не верю в бум беспилотных машин в ближайшие пять лет" набрала рейтинга больше сотни! И таких примеров куча: зелёная (экологичная?) энергетика, российский космос, отечественный процессор и т.д. и т.п. Получается, что это уже некая политика по предпочтениям и карма с адекватностью может даже не кореллировать: просто большинство затыкает рот «неудобному» меньшинству, используя чисто технически механизм кармы. В принципе можно договориться и организовать группу из десятка-полутора человек и манипулировать общественным мнением)
2. Карма — важный элемент геймификации.
В любую игру надоедает играть. И как потом заставить квалифицированные кадры писать? Держаться только на «свежей крови»?
3. Карма — способ вовремя остановиться.
Меня это не останавливало! И насколько я могу наблюдать — других тоже =)
Битва в комментах обычно идёт на «истощение», когда одной из двух сторон уже просто надоедает или карма «протекает» настолько, что люди технически не могут возражать, т.к. ресурс их ущемляет в праве публиковать боле, чем N комментов в сутки. Нет, бывают исключения, конечно — когда ты реально пересмотрел или скорректировал свою точку зрения под напором фактов. Но ФАКТОВ же, а не кармы. А менять убеждения из-за циферок в профиле… это как-то не по взрослому…
Возможно это работает для совсем новичков и тех, у кого меньше 3-4 статей опубликовано. Но оно и для них работает странно — у людей просто отбивается желание писать и участвовать в дискуссиях.
4. Карма — инструмент саморегуляции.
К адекватности этой саморегуляции это может не иметь никакого отношения. См. п. 1.
5. Карма — точка роста.
К адекватности роста это может не иметь никакого отношения. См. п. 1.
Я не то, что бы призываю впадать в крайности по отмене кармы или её сильному «закручиванию». Этот механизм есть. И он работает. Сколько я не думал по поводу его эволюции в результате оказывалось, что всё не так просто и понятно как кажется на первый взгляд. Но у автора в этой статье карма расцениваться как исключительно полезная штука с перечислением каких-то надуманных минусов. Но есть и оборотная сторона. И минусы у ней, по модулю, могут быть ничуть не меньше плюсов. На это нужно тоже обращать внимание.
P.S.
«Грубое обращение в комментариях», «Неконструктивное общение» и «Эксперссивная лексика» может не содержать «Ненормативную лексику» и поэтому эти пункты не являются для меня триггером сразу лезть и минусить в карму — надо же быть терпимее. Ненорматив я бы выделил в отдельный пункт.
Если пользователь поставил минус в карму, а потом плюс, стоит ли сохранять причину минуса?
Естественно! Минус он мог поставить за одну статью, а плюс — за другую. Причину неплохо было бы знать и того и другого!
Например, сражения «За Маска» и «Против Маска»
Мне в этом плане более показательными кажутся статьи про крипту. В истории Хабра/Гиктаймз было время, когда комментарии всех, кто посмел не согласиться с очередной статьей о том, что биткоин – "новое золото" висели в лютых минусах, а сами эти статьи регулярно попадались на главной, тут пиарились "облачные майнеры" типа Hashflare/Polybius, умудряясь при этом иметь заплюсованные статьи и регулярно попадать на главную, сейчас же такое уже вряд ли возможно, и отношение к крипте к счастью стало более взвешенным. Ну и уже ближе к настоящему тут в огромный плюс выходили очень сомнительные с научной точки зрения статьи ковид-скептиков, которые позднее были убраны в чулан администрацией.
А с ковидом… Статьи-то плюсы набирали, но зато в комментах адептов «анти» сливали. Так что тут не всё так очевидно.
Рейтинг гораздо ближе к понятию кармы, но он не влияет ровным счётом ни на что.
Я тут подумал…
Вот человек написал несколько статей, набравших за 100. Потом он свою карму слил в комментах. И год ничего не писал, рейтинг слился в ноль. И получается ведь что — нет никакого обобщённого индекса полезности вклада человека!
Что то, что другое легаси, которое уже несколько раз обматывали синей изолентой, вместо того чтобы выкинуть на мороз в виду бесполезности.
За карму сегодня наверное единицы пишут публикации. Остальные пишут за деньги и/или по другим причинам(желание поделится полезной для сообщества информацией как пример).
За карму сегодня наверное единицы пишут публикацииДостаточно посмотреть топ статей или просто ленту, чтобы понять — это ложь.
Люди вообще пишут публикации не за карму. Но человеку, который пишет только комментарии и, в основном, комментарии о карме и как все плохо — это не понять
Блог компании Home Credit Bank
Блог компании Timeweb Cloud
Блог компании Digital Security
Блог компании RegionSoft
Блог компании Группа НЛМК
Старое железо СССР. Часть 5. Электроника 100-25
Релокация в Данию в реалиях середины 2022 года. Бюрократический ад и цифровая Европа в одном флаконе
Блог компании Open Data Science
От канадского телекома до WikiLeaks: путь Ассанжа/Информационная служба Хабра
Блог компании VK
Блог компании ГК ЛАНИТ
Блог компании RUVDS.com
Блог компании Selectel
Блог компании Positive Technologies
Блог компании Amvera
Блог компании Southbridge
Где вы увидели публикацию за карму?
Люди вообще пишут публикации не за карму. Но человеку, который пишет только комментарии и, в основном, комментарии о карме и как все плохо — это не понять
И с чего же вы это решили? Провели анализ хотя бы последней сотни моих комментов? Нет. Увидели 6/7 моих комментариев в этой профильной теме. Да. Он точно пишет только о карме и ни о чём больше.
Аналитик уровня Тролль.
Ламптест — это блог Надеджина, частное лицо, очень давно тут известен
Старое железо
Релокация в Данию
Европа
Ассанж
Все не из корп блогов. Надо какой-то очень избирательной слепотой обладать, чтобы не заметить эти темы
Ламптест, карма 800+ причин поднимать карму, ноль целых, ноль десятых.
Старое железо, карма 36+/2-, аналогично. Пишет ради того чтобы поделится информацией. Пять публикаций один коммент.
Релокация в Данию, жизненный опыт, чтобы другие не наступали на те же грабли.
Европа? Что за Европа, ссылку в студию. Если эта, то это тоже инф. служба Хабра.
Ассанж, информационная служба Хабра, что тут комментировать.
ЧТД
Вы вообще читали мой комментарий?
Вы написали
Остальные пишут за деньги
Люди вообще пишут публикации не за карму. Но человеку, который пишет только комментарии и, в основном, комментарии о карме и как все плохо — это не понятьИ что вы ответили?
Где вы увидели публикацию за карму?
Попробуйте связанно формулировать и не искажать слова оппонента
За карму сегодня наверное единицы пишут публикации. Остальные пишут за деньги и/или по другим причинам(желание поделится полезной для сообщества информацией как пример).
vconst сегодня в 12:56
За карму сегодня наверное единицы пишут публикации
Достаточно посмотреть топ статей или просто ленту, чтобы понять — это ложь.
Люди вообще пишут публикации не за карму. Но человеку, который пишет только комментарии и, в основном, комментарии о карме и как все плохо — это не понять
Вы же сами себе противоречите в одном комментарии.
дальше
И что вы ответили?
Я ответил: И с чего же вы это решили? Провели анализ хотя бы последней сотни моих комментов? Нет. Увидели 6/7 моих комментариев в этой профильной теме. Да. Он точно пишет только о карме и ни о чём больше.
Аналитик уровня Тролль.
Мне, что — реально ТРЕТИЙ раз повторить свои слова??
-Достаточно посмотреть топ статей или просто ленту, чтобы понять — это ложь.
Я не знаю как там у вас в голове это звучит, но я не могу интерпретировать это иначе как: Все/большинство пишет ради того чтобы поднять карму.
Каменты не на песке пишутся и не вилами на воде, достаточно два клика — чтобы выявить лживый передерг
Потому что диалог был следующий:
П — За карму сегодня наверное единицы пишут публикации
Я — Люди вообще пишут публикации не за карму
И я не зря добавил, что аккаунт без статей этого не понимает. Потому что, как только что подтвердил этот диалог — он не понимает ))
А такие беспомощные передерги, для меня — означают автоматический слив и признание моей правоты. Потому — адью. Дальше соло
Я — За карму сегодня наверное единицы пишут публикации
В — Достаточно посмотреть топ статей или просто ленту, чтобы понять — это ложь.
То есть не единицы по вашему же утверждению.
Люди вообще пишут публикации не за карму. Но человеку, который пишет только комментарии и, в основном, комментарии о карме и как все плохо — это не понять.
А я утверждал обратное? Я русским по белому написал про единиц, раньше их было больше
Дальше В — Где я увидел публикацию за карму? Там — где вы их не увидели
На указание что это ложь, уход от ответа и придирки непонятно к чему.
Тоже пытался понять, как и за что могут снижать карму, но ответа не нашел. Заметил что минусы можно получить. если ты идешь в разрез с мейнстримным мнением - стоит высказать мнение о вреде вакцин, бесполезности масок, о пользе личного автотранспорта и тд - можно получить минусы. А вот если генерить посты в поддержу мейнстрима - можно набрать плюсы. Особого смысла в карме не вижу, потому как пересоздать аккаунт можно весьма быстро. Как и прокачивать себе карму с разных аккаунтов.
Есть еще одна особенность комментариев - Плюс в комментарии останется только плюсом в комментарии - минус же обязательно постараются пропихнуть и в карму... видимо нагадить людям гораздо важнее, чем поблагодарить - особенность психологии? Соотношение = к минусам в постах у меня было примерно 10-11 к 1, но это не помешало карме уйти в минус и вынудить пересоздать акк.
Возможно стоит сделать так, чтоб "нравится" автоматом добавляло и кармы?
А еще можно сделать, чтоб карма капала автоматом, по 1 очку в месяц при условии регулярной активности.
Тоже пытался понять, как и за что могут снижать карму, но ответа не нашел.
Да вроде это довольно очевидно. Если вы высказываете спорную точку зрения без достаточных аргументов и не хотите их приводить, то логично, что вас никто не хочет слушать.
а что, тут слушают достаточные аргументы? Или кому-то достаточные аргументы помешали минусить карму? Вы, наверное, из Нарнии пишете.
а что, тут слушают достаточные аргументы?
Да.
Или кому-то достаточные аргументы помешали минусить карму?
Да, я не минусую если аргументы достаточные.
вот давайте теперь отплюсуют ваш коммент все, кто не минусует так же :) Посмотрим, насколько он силен. ваш коллективный разум :)
я не минусую если аргументы достаточныеДостаточность аргументов — субъективная оценка. Что-то для одного очевидно, для другого становится логичным после простого пояснения, а для третьего и с длинными выкладками покажется недостаточным. Если каждый прочитавший будет опираться на недостаточность, то итоговая оценка каждого высказывания будет стремиться в минус.
Что мешает пройти мимо недостаточно обоснованных постулатов?
Что мешает пройти мимо недостаточно обоснованных постулатов?Что? Опять??
Вот здесь вы утверждаете, что догма и аксиома — это синонимы: habr.com/ru/post/689998/#comment_24777008
А сейчас говорите о том, что постулат должен быть обоснован?
Постулат не может и не должен быть обоснован, ни достаточно, ни недостаточно потому что, в рамках теории — принимается без доказательств и обоснований
Прямо сейчас мы наблюдаем именно такой случай — Вам что-то кажется очевидным, вы это постулируете, а мне хочется увидеть обоснование для вашего утверждения.
Вы все еще думаете, что догма и аксиома — это одно и тоже?
Вы все еще думаете, что догма и аксиома — это одно и тоже?Подмена тезиса? Я писал, что это — синонимы.
И Вы не предоставили ни одного контраргумента, соответственно у меня нет причин перестать так думать.
Тогда, разговор снова окончен, нет смысла спорить с человеком, который не понимает даже самые основы
Если человек сроду не сидевший на мотоцикле, начинает втирать мне о том, какой из них удобнее, а я ему говорю — что не буду обсуждать это с человеком, который ничего не понимает в обсуждаемом вопросе — это тоже «апелляция к личности»? ))
Что там на счет обоснования постулатов? :) Где такое встречается? ))
Если человек сроду не сидевший на мотоцикле, начинает втирать мне о том, какой из них удобнееВас заносит куда-то в сторону. Я сидел на мотоцикле, но на Хабре не участвовал в обсуждении удобств.
Что там на счет обоснования постулатов?Продолжаете спорить с голосами в голове?
Что мешает пройти мимо недостаточно обоснованных постулатов?
От меня ускользает смысл подобных передергов, когда все сказанное записано и находится за секунды
От меня ускользает смысл подобных передергов, когда все сказанное записано и находится за секундыТак перестаньте передергивать и найдите за секунды уже данный ответ:
В рамках теории — да. В рамках обсуждения — не обязательно, обсуждение не ограничивается какой-то одной теорией или религией, и на практике мы часто просим обосновать то, что оппоненту кажется постулатом или догмой.Постулаты не нуждаются в обоснованиях только в рамках своей теории, по определению. При выходе за рамки этой теории, особенно при сравнении двух конкурирующих теорий к постулатам вполне можно придираться на тему обоснованности.
У вас какой-то чудовищный провал в знаниях — вы употребляете термины совершенно произвольно, используя их в каких-то собственных значениях, которые не являются общепринятыми
Да вроде это довольно очевидно. Если вы высказываете спорную точку зрения без достаточных аргументов и не хотите их приводить, то логично, что вас никто не хочет слушать.проще говоря
я не минусую если аргументы достаточныеМне это «очевидное» кажется спорным, я не вижу достаточных аргументов, чтобы принять утверждение «недостаточность аргументов достаточна для минуса в карму».
Достаточность аргументов — субъективная оценка. Что-то для одного очевидно, для другого становится логичным после простого пояснения
Нет. Я говорю не про количество, а про качество. Если человек говорит, что дважды два шесть, а потом "так как дважды два восемь...", то некорректность этих аргументов не зависит от количества чьих-то знаний.
Вы говорите про то, насколько понятны аргументы для оценивающего, когда оценивающий не знает, о чем идет речь, а я говорю про то, когда оценивающий совершенно точно знает, что аргументы неверные. "Спорная точка зрения" это как раз такой случай, когда по некоторым критериям она неверная. При этом, возможно, она верная по другим.
Что мешает пройти мимо недостаточно обоснованных постулатов?
То, что мне не пофиг на ресурс, и я хочу в рамках своих возможностей влиять на то, чтобы тут не было плохих комментариев — с неверной информацией, с неправильными рассуждениями, с оскорблениями и т.д.
Если человек говорит, что дважды два шесть, а потом «так как дважды два восемь...», то некорректность этих аргументов не зависит от количества чьих-то знанийВ таких случаях он говорит, будто это апелляция к личности ))
Если человек говорит, что дважды два шесть, а потом «так как дважды два восемь...»Хм… Покрутил ближе к началу треда, перечитал:
если ты идешь в разрез с мейнстримным мнением — стоит высказать мнение о вреде вакцин, бесполезности масок, о пользе личного автотранспорта и тдАнтиваксеры и антимасочники, пожалуй, заслуживают такого сравнения. А вот насчет пользы личного автотранспорта я не в курсе — это уже «дважды два шесть» или еще нет? Как по мне, это пример спорного, где подход «мне ваши аргументы не достаточны» вполне может приносить не только пользу.
Антиваксеры и антимасочники, пожалуй, заслуживают такого сравнения.
Как ни странно, нет. В том примере имеется в виду не противоречие общеизвестной информации, а противоречие в самих словах, в одном месте он говорит, что дважды два шесть, в другом что восемь. То, что дважды два на самом деле четыре, это другая причина. Хотя да, по ней тоже ставят минусы.
А вот насчет пользы личного автотранспорта я не в курсе
Я тоже, я же не видел те комментарии. Может там не во мнении дело.
где подход «мне ваши аргументы не достаточны»
Еще раз повторю, имеется в виду не "достаточные, чтобы переубедить меня с учетом моих знаний", а "достаточные для обоснования мнения". Если аргументы есть, можно в интернете поискать то что непонятно лично тебе, или спросить у автора. Если они противоречивы или их нет, несмотря на просьбы, то личные знания тут ни при чем.
в одном месте он говорит, что дважды два шесть, в другом что восемьОн мог передумать или перечислять варианты, или варианты зависят от контекста — здесь я могу придумать ситуации, когда изменение точки зрения не является грехом.
несмотря на просьбыА если высказавший мнение просто не хочет общаться, доказывать что-то конкретному оппоненту, видя избыток иронии в свой адрес, не тратит время на приведение пруфов в очередном споре, который вряд ли принесет пользу, и поэтому не приводит аргументы — это отдельный случай, или тоже повод для минуса в карму?
P.S. Я уже примерно понимаю вашу точку зрения, нет возражений, хочу только уточнить границы применимости.
Он мог передумать или перечислять варианты, или варианты зависят от контекста
Вот как раз это все и относится к аргументации. Если она есть, то и вопросов нет. Или вы считаете, что большинство людей с возможность голосовать за карму не в состоянии отличить перечисление вариантов от противоречия в словах?
А если высказавший мнение просто не хочет общаться, доказывать что-то конкретному оппоненту
не тратит время на приведение пруфов в очередном споре, который вряд ли принесет пользу
Никто мысли читать не умеет. Люди читают текст и оценивают то, что там написано. А если у человека нет времени, то он и бездоказательные набросы не пишет, это тоже не принесет пользу.
это отдельный случай, или тоже повод для минуса в карму?
Да, за демонстративное поведение "Я сказал, но доказывать не буду" тоже ставят минусы. Не хотите объяснять, зачем тогда вообще что-то говорить, ценность такого высказывания нулевая.
Отвечу вам живым примером.
— Господин мэр! Пожалуйста, дайте нам разрешение на……
— Не могу, потому что не получу за это денег.
— Однако вы их не потеряете.
— На мой взгляд, сейчас не потеряю, а завтра потеряю.
— Господин мэр! Пожалуйста, укажите своим сотрудникам……
— Не могу, потому что они не послушаются меня.
— Однако они ведь ваши подчинённые?
— Да, но указаний слушаться не будут.
— Господин мэр! Пожалуйста, сделайте тротуары.
— На это в городском бюджете нет денег.
— Но ведь раньше их делали?
— Никогда не делали, никогда не было денег.
логично, что вас никто не хочет слушатьОдно дело — не слушать. Другое — голосовать за перевод в ридонли, то есть прикладывать усилие к затыканию рта.
Например, ваш комментарий для меня вполне попадает под ваше же определение «спорная точка зрения без достаточных аргументов», но у меня не возникает желания даже заглядывать в ваш профиль, не говоря уже о том, чтобы ставить какую-то личностную оценку. Для минуса в карму должно быть что-то более веское, чем простое «не хочет приводить аргументы», как мне кажется.
чем простое «не хочет приводить аргументы»
Под выражением "не сказали и не хотите" я подразумевал, что аргументов нет даже на просьбу их написать, на вопросы к высказанным утверждениям.
ваш комментарий для меня вполне попадает под ваше же определение «спорная точка зрения без достаточных аргументов»
Там высказывание вида "Если… то", и аргумент почему это логично находится после "Если".
Если вы высказываете спорную точку зрения без достаточных аргументов и не хотите их приводить, то логично, что вас никто не хочет слушать.Не вижу логичности, вижу спорную точку зрения без достаточных аргументов (и вижу великое множество опровергающих примеров в реальности). Вы уверены, что к вам следует относиться так же, как Вы относитесь к другим?
вижу спорную точку зрения
Ну вот вам и пример неконструктивной дискуссии. Возможно она спорная, но если вы высказываете такое возражение, тогда надо его обосновать — "это спорная точка зрения потому что...", "эти аргументы недостаточные потому что...". А вы уже второй раз повторяете одно и то же.
Я, естественно, считаю, что этот логический вывод достаточно обоснован, слова "спорная", "аргументы" и "не хотите" всем достаточно известны, их смысл можно найти в словаре, и из этого смысла вполне можно вывести нежелание других слушать такие высказывания. Может быть это не так, и вы можете привести аргументы, доказывающие обратное, но вы этого не сделали.
Обратите внимание, люди, которые говорят про минусы за мнение, заранее понимают, что они высказывают спорное мнение, "которое отличается от мнения большинства" и т.д. Значит и об аргументах можно подумать заранее. А я в своем высказывании не вижу ничего спорного, потому и фразу после "если" считаю достаточным обоснованием.
Вы уверены, что к вам следует относиться так же, как Вы относитесь к другим?
Относитесь как хотите. Кто-то отнесется ко мне положительно, поставит плюс в карму, и это компенсирует ваш минус. А если мне все на ресурсе поставят минусы, то возможно я действительно делаю то, что людям не нравится.
если вы высказываете такое возражение, тогда надо его обосновать — «это спорная точка зрения потому что...»— Утверждаю, что нужно аргументировать спорное.
— Спорно. Аргументируйте это свое утверждение.
— Не конструктивно. Сами аргументируйте свое несогласие.
— Так не работает. Согласен, что конструктива не получилось.
Может быть это не так, и вы можете привести аргументы, доказывающие обратное, но вы этого не сделали.Я не привел аргументов к моему утверждению, что Вы не привели аргументов к своему утверждению? Я запутался.
это компенсирует ваш минусЯ не ставил оценки вашей карме или комментариям. Вы меня с кем-то путаете.
Утверждаю, что нужно аргументировать спорное...
Нет, не так.
— Вас никто не хочет слушать, потому что X
— Я считаю, что это спорная точка зрения без достаточных аргументов
— Аргумент там это "потому что X"
— Это спорная точка зрения без достаточных аргументов
Я не привел аргументов к моему утверждению, что Вы не привели аргументов к своему утверждению?
Да. Вы не привели аргументов к вашему утверждению, что мои аргументы недостаточные. Более того, вы это повторили после того, как я указал, в какой части предложения находится аргумент.
Я не ставил оценки вашей карме или комментариям. Вы меня с кем-то путаете.
Это вы запутались в логике обсуждения. Вы сказали про гипотетическую ситуацию "следует относиться", я сказал про гипотетическую ситуацию, когда вы выразили свое отношение минусом.
— Аргумент там это «потому что X»Нет, не так.
— А, потому что Б.
— Аргументируйте?
— Потому что Б.
— Есть аргументы к тому, что А является результатом Б, или что Б может приводить к А?
— Сначала приведите аргументы к тому, что я не достаточно аргументировал выше.
если мне все на ресурсе поставят минусы, то возможно я действительно делаю то, что людям не нравитсяПоправка — возможно я действительно делаю то, что не нравится какой-то части людей из имеющих возможность голосовать. Каждый делает что-то, что кому-то нравится и кому-то не нравится, но некоторые из этих каждых уходят в плюс, и некоторые в минус.
— Есть аргументы к тому, что А является результатом Б, или что Б может приводить к А?
— Сначала приведите аргументы к тому, что я не достаточно аргументировал выше.
Естественно, потому что "Потому что Б" это и есть аргумент "к тому, что Б может приводить к А". Предполагается, что "Б может приводить к А" ("отказ объяснять" может приводить к "нежеланию далее слушать") это общеизвестная информация.
Если вы считаете это недостаточным аргументом, тогда вы можете привести какие-то доказательства, почему он недостаточный — какие-то другие варианты "за отказ объяснять люди часто ставят плюс в карму", ссылки на определения слов в словарях, или хотя бы личный опыт "мне нравится, когда люди отказываются объяснять".
Смысл в том, что аргумент с моей точки зрения есть, я его сообщил, и его можно обсудить, привести контр-аргументы. Это и есть конструктивная дискуссия. Но вы не хотите приводить контр-аргументы, вы просто повторяете "вы мне не доказали".
возможно я действительно делаю то, что не нравится какой-то части людей из имеющих возможность голосовать
Да, но тут вопрос, а почему другая-то часть вам не поставила плюс?
Но вот конкретно этот момент как раз и стоит обсудить, поэтому я предлагал привязать карму к комментариям.
«Потому что Б» это и есть аргумент «к тому, что Б может приводить к А»«А, потому что Б» — это утверждение, а не аргумент. Утверждение может быть обоснованным или нет, может быть ошибочным. Поэтому и возникает просьба привести аргументы.
«отказ объяснять» может приводить к «нежеланию далее слушать»Но может и не приводить, и что-то другое может приводить, и так далее.
Яблоки могут летать — утверждение подобного уровня. Да, могут, но мы не называем «полет» основным свойством яблок и не расцениваем НЛО как яблоки.
Отказ аргументировать может приводить к прекращению диалога, к продолжению диалога, к отрицательной стрелке в карму, к отрицательной стрелке к комментарию — нет четкой закономерности.
Будду, например, за отказ отвечать на некоторые вопросы даже стали больше уважать.
Но вы не хотите приводить контр-аргументы, вы просто повторяете «вы мне не доказали».— За отказ приводить аргументы надо наказывать.
— Аргументируйте.
— Сами аргументируйте.
— Аргументировать отсутствие ваших аргументов?
— Уже аргументировал, ваша очередь.
— Вижу только утверждение, а не аргументы к нему.
— Вторая часть утверждения — это аргумент к первой.
— Утверждение — не аргумент.
— Не доказано. Дайте контраргумент.
— Но изначально Вы отказались приводить аргументы, к которым можно было бы поискать контраргументы.
а почему другая-то часть вам не поставила плюс?Не факт. В одной и той же ситуации кто-то ставит минус за «отказ аргументировать», другой же ставит плюс за «отказ от продолжения срача» или за «мне его позиция ясна и нравится», или еще за что-то. Является ли первый минус обоснованным чем-то кроме личной предвзятости?
«А, потому что Б» — это утверждение, а не аргумент.
"А, потому что Б" это утверждение. "Потому что Б" это аргумент в этом утверждении. Потому что отвечает на вопрос "Почему".
Да, если вам связь неочевидна, вы можете указать на это и попросить привести более подробные объяснения. Например, если бы я сказал "Вам ставят минусы, потому что снег белый", то тут из общеизвестного смысла слова логическая связь не следует. И вы могли бы возразить "Но снег же никак не влияет на аккаунты на Хабре, почему это является причиной?".
Но может и не приводить, и что-то другое может приводить, и так далее.
Ничего не имею против. Это вы почему-то возражаете. Я лишь указал на вероятности.
нет четкой закономерности
Я и не сказал, что там есть четкая закономерность. Я сказал, что это логично, то есть в данном случае вероятно. Вероятно, что это являвется причиной минусов.
— Аргументируйте.
— Сами аргументируйте.
Я вам выше ответил на этот диалог, непонятно, зачем вы его повторяете. Я не говорил, что вы должны аргументировать, а я нет, я говорил, что я привел свои аргументы. Если у вас есть вопросы, или возражения, которые покажут, что они неверны или недостаточны, приводите.
другой же ставит плюс
Ну тогда и баланс будет 0.
Является ли первый минус обоснованным чем-то кроме личной предвзятости?
Да, минус за отказ в просьбе аргументировать обоснован этим отказом.
Любой минус или плюс обусловлен личным отношением к каким-то причинам, это не значит, что эти причины не существуют.
Зарегистрирован 31 мая 2022 г
Нет, не свалят они на другой ресурс с рекламодателями
А чего не на граждан и туристов?Пусть туристов, а что туристы уже государство не интересуют, пусть валят? Кстати во многих государствах им позволяется несколько больше, чем «своим» гражданм.
А можно пример этого самого другого айти-ресурса?А разве это проблема? Появится толстый инвестор и вуаля. И глазом не успеете моргуть.
Майлсру, тындекс — они все в Хабр вкладывали
Ну и где он? Толстый инвестор?Обычно на это отвечают «вы находитесь здесь». Ну и я отвечу. Или вы считаете, что в мире мало инвесторов, мало денег, и у Хабра конкурентов не будет? Это какой-то мир розовых пони у людей, зарабатывающих на Хабре.
Майлсру, тындекс — они все в Хабр вкладывалиИ? Что мешает им потом вложиться в конкурента? А развиваться поверьте есть куда (если бы не св...).
Интересуют, но не припомню стран, где у них было бы право голоса.Так и жалуются не на право голоса, а на притеснения.
У вас оно так написано, будто альтернативы уже естьЖизнь идет, все меняется. Интересно даже, что произойдет первым — изменится Хабр или появятся конкуренты.
А в чём притеснения-то, которых не было бы у «полноправных» членов?В том, что их очень легко загнать в readonly.
Хабр уже поменялся. R&C добавилось, карму немного переделали, убрали дробность, всё такоеНу вот видите, буза помогает.
чем человека с +5 (имеющего хотя бы одну статью и могущего голосовать полноправно). В чём разница?
человек с +5 и статьей, очевидно, не имеет капа положительных голосов. А за человека RC с +4 могут (по факту) голосовать только вниз. В этом и разница.
А вот такая идея
Пользователю без статей — «накапливать» положительную карму, но значение не выставлять больше 4. В итоге — при минусовании карма будет отниматься из буфера, а меньше 4 станет тогда — когда исчерпается буфер.
У человека акк без статей и +4 реальной кармы. Если сейчас нажать плюс — то кармы больше не станет, а если нажать минус, то она моментально опустится до +3
Если есть буфер и аккаунту проголосовали 10 раз в плюс, в буфере сидит 6 положительных голосов, но карма +4. Если кто-то нажмет минус — в буфере станет 5 голосов, а карма так и останется +4.
И только когда буфер заминусуют до 0, тогда уже карма станет опускаться как обычно
Потому что много аккаунтов каментят хорошо и интересно, а слить их проще простого. Тут будет какой-то защитный механизм, отличающий их от срачеботов
Boomburum?
Это если брать именно некорректный комментарий. А на общем множестве комментариев это работает немного по-другому: плюсы выдаются охотнее минусов, статистика это подтверждает. Однако, при достижении оценки -1 у участники обычно меняют свой поведение и начинают писать комментарии худшего качества.
Дальше объяснять как наличие ограничения кармы сверху влияет на вероятность пересечения этого критического порога?
плюсы выдаются охотнее минусов, статистика это подтверждает.
Есть ложь, ест наглая ложь, а есть статистика.
Она не врёт. Просто она не отвечает на тот вопрос, что был задан. И на какой вопрос она отвечает — это надо дополнительно хорошо и долго думать.
В плане того, что я вынес в цитату — у вас есть статистика кому падают плюсы?
Я вот больше чем уверен что подавляющее число плюсов идёт тем, у кого их так много — авторам не плохих статей. И это довольно малая часть сообщества. А «комментаторам» в основном перепадают именно минусы.
Т.е. по карме идёт расслоение общества — на «элиту» с кучей положительной кармы и «быдло-комментаторов» с околонулевой — отрицательной ( и есть пока ещё «средний класс» тех, кого дёргает туда-сюда, и они как раз больше всех страдают)
Это не обязятельно плохо. Расслоение, так расслоение. Плохо что это никак не формализованно и нет озвученных и охраняемых администрацией «правил игры». Я, когда эта тема всплывает, регулярно призываю явно разделить писательскую и комментаторскую деятельность: сделать отдельные рейтинги и кармы хотя бы. Или разные типы учётных записей. Корень проблемы я вижу именно в этом — в смешении писательской деятельности и комментаторской.
Почему? И нет ли тут такого, что это те, у кого изначально комментарии были худшего качества, получают отрицательные циферки?
Они чувствуют себя несправедливо наказанными, неважно, есть ли веский повод получить снижение кармы или нет.
Обратной то связи за плюсы-минусы нет, каждый в меру своего понимания придумывает, за что его минусуют.
Если про минусы я ещё могу что-то придумать, то, почему плюсуют, так и вовсе тайна, покрытая мраком.
Не исключено, что если заставить человека обосновывать оценки в карму обязательным заполнением поля комментария, люди будут и плюсовать меньше.
И нет ли тут такого, что это те, у кого изначально комментарии были худшего качества, получают отрицательные циферки?
Ну вот смотрите — если из типичного комментария участника, поражённого этим эффектом, убрать жалобу на низкую карму, обвинение сообщества в избыточном внимании к карме и призыв ставить в карму больше минусов — то комментарий явно прибавит в качестве. Просто из-за того, что в его объём сократится на 50-70% при том же смысловом наполнении.
Можно, конечно, предположить что при положительной карме эти участники бы налили "воды" в свой комментарий по другому поводу, но мне это кажется маловероятным.
Человека с кармой +4 (топ для людей без статей) загнать в RO несущественно легче, чем человека с +5 (имеющего хотя бы одну статью и могущего голосовать полноправно). В чём разница?В статистике. Потому что, чем больше карма поднимается над отметкой +5, тем
А что, лучше стало? Если да, то для кого?Об этом надо спросить тех, кто имеет доступ к статистике Хабра.
Может, контент интересный и по теме попёр?Интересный контент (а особенно его увеличение) — это результат суммирования нескольких благоприятных факторов (про один из них я написал ранее). Карма — один из них.
То есть, дело не в наличии статей, а в размере кармы, да?И называется это «кармадроч», извините ))
Именно в этом карманытики пытаются обвинить всех тех — кто может ставить им минусы.
То есть, дело не в наличии статей, а в размере кармы, да?Ну да, карма позволяет легче «дышать» на Хабре.
Так а контент-то где?Это проблема в неумении руководства расширяться без потери качества.
Лет пять-семь назад на хабр можно было придти и почти гарантированно найти в списке статей за «сегодня» интересную техническую статью. Сейчас — таких статей и раза в месяц не наберётся, зато есть много чего про какие-нибудь зубы.
Сейчас хабр куда лучше подходит для прокрастинации и утехи своего ЧСВ в комментах. Не знаю, что там лучше стало.Да, именно так. И это не лечится подталкиванием пользователей (через карму) писать статьи.
Сам собой напрашивается вывод, что надо просто всем отсыпать плюсов, чтобы всем дышалось свободно, и тогда контент вообще заколосится.
Нет, им просто хочется флудить без остановки, не прилагая к этому никаких усилий. Контент их не интересует
Можно уже больше их не кормить?
Сам собой напрашивается вывод, что надо просто всем отсыпать плюсов, чтобы всем дышалось свободно, и тогда контент вообще заколосится.Да нет, конечно, просто так не заколосится. Хотя «свобода дыхания» вещь немаловажная (не буду вас в этом убеждать).
Ну так поделитесь, чем это лечится? Как надо?Первое — защита
Второе — продвижение интересных авторских технических статей через бурный поток залайканых статей ни о чем. Чтобы они попадали ко всем в «важное»; чтобы они попадали в какой-то раздел/архив «важное»; ну и т.д.
Можно конечно поднапрячься и придумать и третье и четвертое, но думаю, что в уже сказанном и так будет много полезных изменений.
Я думаю, что администрация не будет предпринимать никаких мер по ограничению статей корп-аккаунтов. Они ж деньги платят.
Кто будет определять интересность статьи?Пользователи конечно. Больше некому.
Я думаю, что администрация не будет предпринимать никаких мер по ограничению статей корп-аккаунтов. Они ж деньги платят.Если корпоративная статья техническая и интересная, то она продвигается наравне с интересной авторской. А если не техническая — просто сползает по Ленте
Мне не надо чтобы кто-то подсовывал статьи в «важное» на основе своих предпочтений, позвольте мне самому выбирать.
Если корпоративная статья техническая и интересная, то она продвигается наравне с интересной авторской. А если не техническая — просто сползает по Ленте в никуда.
Так это же и так уже работает. Разве нет? Для чего придумывать дополнительный механизм, усложняя систему?
Тут же есть уже…Давайте, вы для начала, с 0xd34df00d определитесь — надо улучшать качество статей на Хабре или нет.
Так это же и так уже работает. Разве нет?
Для чего придумывать дополнительный механизм, усложняя систему?....Только если от этого будет какой-то выхлоп.
На самом деле, усложнение системы неизбежно — мир движется от простого к сложному. И вопрос лишь в том — будет ли это усложнение контролируемо, с заранее предсказуемыми и полезными результатами. Или это будет хаотическое нагромождение «костылей».
Конечно, может кто-то выкупит Хабр и сделает из него пет-проект для души
надо улучшать качество статей на Хабре или нет.
По-вашему как выделение статей в поисковике, перенос их в важное повлияет на качество?
Само по себе качество улучшать необходимо, как мне кажется, из-за общего падения уровня как статей, так и комментариев я даже уходил с хабра на несколько месяцев, да и сейчас провожу здесь меньше времени, чем ранее, кроме последних карма-споров.
По-вашему как выделение статей в поисковике, перенос их в важное повлияет на качество?Поощрение человека в его работе всегда благотворно сказывается на ней. В данном случае поощрение чисто эмоциональное, но ведь и лучшие статьи на эмоциях написаны. Статьи из «важного» будут читать в первую очередь, попасть туда будет и престижно и полезно с точки зрения обсуждения материала статьи, статья навсегда остается «видимой». Когда-то уже предлагали создать «золотой фонд» Хабра, вот это что-то вроде того.
да и сейчас провожу здесь меньше времени, чем ранее, кроме последних карма-споровКак ни странно, но эффект сопричастия — одна из сильных сторон Хабра.
Карма — отличная метрика для оценки адекватности пользователя.
Только один вопрос: почему для этого не может служить рейтинг? Зачем ещё один параметр, который изменяется скрытно.
Тут стандартная ситуация: сытый голодного не разумеет. Посидели бы вы пару лет на одном комментарии в день (я карму сбрасывал) — у вас скорее всего было бы немного иное мнение.
Так что карма как раз таки очень даже коррелирует именно с полезной активностью (с интересными статьями), а не с адекватностью. Есть некоторые временами довольно токсичные в комментариях персонажы с сотнями кармы (статьи-то у них хорошие!), котрую случайные read-only не в состоянии слить.
Единственная польза от кармы в плане адекватности — это автослив рекламных ботов и всяких слишком грубо «играющих» информационых воинов. Т.е. когда совсем за рамки выходят.
А для «тонкой» модерации карма явно не подходит. Хотя бы в силу своей вечности. Там где модератор просто отправит потерявшего берега старожила в бан на пару неделек (и это чаще всего действует) карма заткнёт рот акку навегда.
И хорошим доказательством этого является обилие твинков, которых даже не скрывают особо: иначе просто не выжить, ведя активные дискуссии.
p.s. простите за длинный комент. Ограничения кармические способствуют… ))
Ну вот конкретно я или shasoftX неадекватны, если у нас карма отрицательна? Нет мы просто статьи не пишем, да пару раз посмели что-то там вякнуть в политических обсуждениях.Разумеется, надо делать поправку на то, что речь не об объективной полезности/адекватности, а о том, как её оценивает сообщество ан масс. Девиации неизбежны из-за субъективности оценок. Задумка была такая, а вот работает она корректно или сбоит — это отдельный вопрос.
Тут стандартная ситуация: сытый голодного не разумеет. Посидели бы вы пару лет на одном комментарии в день (я карму сбрасывал) — у вас скорее всего было бы немного иное мнение.Мнение о чём? О том, что по задумке разработчиков Хабра карма должна мерять адекватность, а рейтинг — полезность? Нет, моё мнение на счёт этого не изменилось бы, будь у меня низкая или отрицательная карма, так как это просто информация. Могло бы поменяться лишь мнение о том, насколько она адекватна и эффективна, но я и так совершенно согласен, что система несовершенна. Однако я не знаю, как её починить; довольно проблематично заставить людей отказаться от эмоций и начать оценивать всё беспристрастно. При всём при том я считаю, что система саморегуляции всё же нужна в том или ином виде, так как сообщества без регуляции быстро превращаются в помойку, а большие сообщества сложно регулировать силами модераторов, они просто не справляются.
А для «тонкой» модерации карма явно не подходит. Хотя бы в силу своей вечности. Там где модератор просто отправит потерявшего берега старожила в бан на пару неделек (и это чаще всего действует) карма заткнёт рот акку навегда.Ну вот я, например, стараюсь использовать карму именно в таком режиме: когда некий участник настолько задолбал, что очевидно уже — не будет он меняться, не хочет он писать полезные собощения. Лишь в этом случае я иду минусовать карму, показывая тем самым, что считаю этого персонажа лишним на данном ресурсе. Беда в том, что далеко не все пользуются изменением кармы в таком режиме, и из оценки адекватности карма, действительно, может стать средством сведения счётов или точкой выплеска сиюминутных вспышек раздражения.
Остальные 2% приходятся на политикуОй да ладно )))) Всего 2? ))
Я лично это проверил — слив на это дело полсотни кармы. Политика — это сейчас 90% всех минусов
Карма — важный элемент геймификации. На Хабре к карме привязаны различные бонусы: значки, право участвоватьМожет лично для вас. Мне это все до лампочки. А карма, рейтинг и плюсы — перестали интересовать после второй или третьей статьи
Карма — способ вовремя остановитьсяДааа лаааадно ))))
Карма — точка роста. Когда пользователь следит за кармой и осознаёт её роль (а многие работодатели реально оценивают ваш профиль на Хабре в том числе по нейПотенциальных рекрутеров интересует качество статей и их рейтинг, а не карма пользователя
Нам это тоже кажется неправильным и мы хотим это исправить.Не надо ничего менять!!! И так уже позволили накручивать рейтинги аккаунтам без статей. Куда уж хуже…
С 2013 года являюсь завсегдатаем и адептом Хабра, но пока могу только иногда писать комменты, на большее пока не разрешают покушаться, т.к. не доберусь все до положительной кармы, сейчас -2.
За что вы чаще всего снижаете карму?
Добавил бы:
- злоупотребление функциями комментирования (очень много комментариев в многих материалах от одного и того же пользователя) и публикации (множество статей со слабо определяемым смыслом);
- неспособность признать ошибку, агрессия при указании на ошибку (наверное, подвид "неконструктивного поведения", но, как уже отмечено выше, это слишком общий критерий)
2. Что если повысить значимость оценки для голосующего? Т.е. чтоб лишний раз подумал — поставить два плюса разным пользователям/статьям или один плюс и один минус. В этом плане я поддерживаю идею «отложенных» оценок: будет время передумать.
Upd. Ещё раз выскажу идею раздельного отображения отрицательных и положительных оценок, а не суммарных. Можно их же (числа) использовать вместо стрелок: ткнул на положительный счётчик — прибавил; на отрицательный — убавил (точнее, увеличил счётчик отрицательнх оценок).
За что вы минусуете карму?
Потому что могу. Шутка, не могу.
з.ы. «Не беда что своя корова сдохла, плохо что соседская жива»
Не пишу, хотя много раз готовил материал.
Причина - не желание попадать под раздачу, если не понравится.
И за комментарий можно огрести так, что настроение в плинтус.
Может Хабру бы модерировать статьи новичков, чтоб улучшить общую карму по палате? :)
Да не, как раз за первую статью огрести минусов — раз плюнуть. Их писать тоже надо учиться.
Чтобы выйти из песочницы — достаточно понравиться одному участнику с инвайтом либо модератору. Это совершенно не гарантирует общую положительную оценку.
Это статистика по статьям вообще, а не по первым статьям. Или у вас есть именно вторая? Тогда хотелось бы на неё ссылку.
Такой статистики под рукой у меня нет. Но достаточно зайти в Песочницу и посмотреть, сколько дебютных постов/авторов в минусе и сколько в плюсе )
Другое, расскажу в комментариях
Пустые статьи, состоящие из скучного личного опыта и эмоций, не несущие не то что технического смысла - вообще никакого. Как личный постик в соцсетях. Таких на удивление много, и чаще всего по шаблону "делитесь своими мыслями в комментах и не забывайте подписываться на мой Телеграм-канал".
В виде некой личной отметки к конкретному пользователю. Надо постараться, чтобы я поставил минус в карму, потому, когда смотрю профиль и вижу в нем свой минус — это некий маркер для меня лично
Да, в профиле есть некие заметки — но они неудобны и пользоваться ими нет желания. А карму — яркая и заметная стрелочка ))
Поддержу, в поп-апе иметь хотя бы обрезанную до 80 символов заметку, было бы круто.
Если есть другие мысли по улучшению механизма кармы, то тоже пишите.
Возможно, я повторю уже много раз сказанное (кармадискуссии изучаю от случая к случаю), но тем не менее:
Думаю, стоит чётко решить наконец, для чего Хабр в первую очередь – для статей или для общения/дискуссий. Непосредственная причина такого мнения: можно легко получить волшебное ничего в карму за статью, и -n за комментарий (корректно выраженное мнение без агрессии, мата, переходов на личности) – ИМХО это натуральная и невероятная чушь само по себе, плюс совершенно неизвестно, говорит ли тебе о том, что стоит задуматься, человек, к которому стоит прислушаться, или совсем другой человек (но анонимность просили не трогать).
Непосредственный вывод: грубо говоря, разграничить "карму" статей и комментариев. Конкретнее (все пункты и/или):
а) сделать невозможным изменение кармы за комментарии, в принципе или по условиям – например, для пользователя с n статей с рейтингом каждой/общим не менее n;
б) ввести отдельную систему оценки комментариев, не привязанную к возможности создавать публикации;
в) ввести для комментаторов в рамках отдельной системы некие значки аналогично "старожил", "тролль", отображаемые рядом с комментарием; опционально видимые только после оценки комментария пользователем;Как уже отмечалось выше, карма хороша для тех, у кого её много. Возможно, стоило бы внести следующие изменения, в т.ч. в связи в пунктом 1:
а) плюсы за статью идут непосредственно в карму, в соотношении 1 к 1 или по принципу "чем дальше, тем туже" – например, по экспоненте (первые 10 голосов – в карму 1 к 1, следующие 10 – 2 к 1 и т.д.)
б) карма деградирует со временем, окончательно либо с ограничениями (например, для обладателей n статей с общим/каждой статьи рейтингом более n карма со временем не деградирует меньше z).
Дальнейшее развитие мыслей тянет уже на статью, поэтому комментарий закругляю.
С моей точки зрения- хабр давно не для статей. Я пишу иногда глупые, провокационные комментарии, и получаю минусы в карму. Вполне заслуженно, не спорю. Это уже то ли пятый, то ли шестой аккаунт.
Мотивация писать статьи - ноль. Зачем, если я где то опять неудачно откоментирую, и меня забанят. Опять новый аккаунт с нуля нужно будет развивать.
Спасли бы временные баны за рейтинг комментариев и отвязка комментариев от наличия кармы. Слили рейтинг за комменты- посиди в бане месяц или неделю, в следующий раз дольше. И исчезнет проблема, что с положительным рейтингом за комментарии ты не можешь комментировать. Вообще тупо получается- комментарии суммарно положительны, но из-за низкой кармы ты их писать не можешь
Думаю, стоит чётко решить наконец, для чего Хабр в первую очередь – для статей или для общения/дискуссийДумаю, что
(* — это как-бы наблюдаемый результат, а не про мысли и цели самих руководителей)
Отсюда (из прошлого) и получается смысл нынешней кармы — как средство наработки статей. А не как механизм саморегуляции (как нам говорят, ну да ладно).
Но основная ценность Хабра это даже не
Более того, процесс идет дальше! Ценностью становятся не просто пользователи, но и процесс общения между ними. Такая тонка эмоциональная среда, в которой может поучаствовать каждый, или хотя бы понаблюдать за ней со стороны (мне кстати, не хватает инструмента сохранения интересных веток комментариев). Как вечером выйти на Арбат, Дерибасовскую, Елисейские поля… Почувствовать вкус жизни, посмотреть на других, восхититься или спокойно пройти мимо… Это очень чувствительная сфера, которую легко нарушить неправильными механизмами регуляции, неудобством самой среды общения и т.д. И эта атмосфера создается только в общении пользователей между собой, то есть в комментариях! Именно она, и только она является основной силой любой соцсети/форума/сообщества. И именно ее следует оберегать и лелеять в первую очередь! А потом уже думать о том, как это масштабировать.
Поэтому и идет драка за карму — никто не хочет просто читать полезную информацию, мы хотим в этом участвовать!
не хватает инструмента сохранения интересных веток комментариевМожно добавлять комментарии в закладки — иконка флажка в ряду с именем автора.
Удобнее было бы сразу сохранять ветку с выбранными (полезными/интересными) комментариями, а потом уже (через год или два, когда все забудется) открыть и просто подряд все прочитать.Чем это отличается от существующего механизма? Я могу сразу тыцнуть флажок в начале треда и через год зайти в закладки, открыть и прочитать подряд все комменты в треде.
Я могу сразу тыцнуть флажок в начале треда и через год зайти в закладки, открыть и прочитать подряд все комменты в треде.Все не получится. На Хабре флешмоб — перед уходом с Хабра или регистрацией нового акка юзер пишет запрос на удаление каментов. Поэтому так много плашек НЛО в обсуждении старых статей.
Не получится реализовать функционал «сохранения комментариев механикой площадки, которая удаляет эти комментарии», в таком случае нужно искать или создавать решение на стороне.
У меня стоит расширение о вебархива, оно может архивировать автоматически каждую страницу, которую посетил пользователь и на каждой странице архивировать ещё и линки. Работает криво, ненадежно (это же Вебархив, он всегда так работал), поэтому на очень интересных страницах для надёжности запускаю вручную, но лучше ничего не придумал.
. Я могу сразу тыцнуть флажок в начале треда и через год зайти в закладки, открыть и прочитать подряд все комменты в треде.Так там могут быть совершенно ненужные ветки и комментарии (в крайне правой ветке). И в очень большом количестве.
изложена грубо, безапелляционно.
-ААААА!!!! люди, истина в принципе безапелляционна! Почему Хабр требует от человека обязательно апелляционности, то есть, оспариваемости утверждений? Это явный релятивизм, в науке абсолютно неуместный.
Есть истины абсолютные и есть истины относительные.
Абсолютные истины неоспариваемы. И вообще, абсолютные истины предельно грубы. Например, человек смертен. Это вообще трагедия, но абсолютнейшая истина.
Относительные истины оспариваемы также не всегда и везде, а только ограниченно - для этого оспаривающий должен быть а) компетентен б) иметь некие НОВЫЕ данные, причем данные относительно фундаментальных свойств предмета относительной истины. Случай, что в каждом оспаривателе совпадут оба этих качества, маловероятен в принципе по закону больших чисел.
То есть, принцип сомнения применим ограниченно, а вы его пытаетесь распространить на все подряд. Если бы я преподавал философию, то я этот ваш пассаж приводил бы в качестве философского идиотизма, в который заводит толерантность и элементарная философская безграмотность.
(страдают представители любых взглядов
-врете. В разной степени страдают. Вероятность, что под минуса подпадет либерашка, на порядки ниже, чем левый любого толка. Можно сколько угодно трясти на Хабре ценностями свободного рынка, но только упомянув о преимуществах плановой экономики уйтти в глухие минуса.
Поэтому отрицательная карма — часто свидетельство реальной тролльской или токсичной природы пользователей
Тоже ни на чем не основанное утверждение. Это в первую очередь свидетельство нищеты принципа всяких и всяческих голосовалок, которые полагают, что истина определяется голосованием. Сотня обезьян вам заголосует любого профессора. Я как-то обнародовал на Хабре тот факт. что в архиве Сталина есть порядка 5000 книг с его собственноручными пометками, следовательно, о безграмотности и необразованности Сталина утверждать безосновательно. И за это получил кучу минусов. Где в этом факте токсичность? Что в таком случае вы вообще подразумеваете под токсичностью? Надо говорить то, что всем нравится? Даже если это полная чушь?
Карма — важный элемент геймификации.
детсад это. Все взрослые люди, и без игрушек проживем.
А бывает, что мы что-то пропускаем в огромном потоке статей и комментариев. А вот от внимания пользователей не уходит ничто и особо неадекватных авторов останавливает адекватная часть сообщества,
а еще чаще вполне адекватных заплевывает стайка. Анархическая вера в стихийный разум толпы вас не покидает - вы ее отстаиваете, как будто кто-то когда-то видел этот "коллективный разум". В реальности, чем больше выборка участников, тем ниже научный уровень принятия решений. Именно поэтому в коллегиальных органах есть практика делегирования решений в подкомиссии, потому что неспециалисты не могут оценивать сложные вопросы.
Карма — точка роста. Когда пользователь следит за кармой и осознаёт её роль (а многие работодатели реально оценивают ваш профиль на Хабре в том числе по ней),
Надо быть законченным идиотом, чтобы оценивать человека по карме на Хабре. Чесслово, если работодатель будет оценивать по карме на Хабре, а не по СОДЕРЖАНИЮ моих статей или, если уж ему захочется копнуть глубже, по комментариям, то я бы к такому не пошел сам. Потому что 146%, что и оценка KPI в его организации столь же формальна и крива, и играть в эту лоторею - спасибо, наигрался.
Остальное сказали без меня.
истина в принципе безапелляционна
Истина, возможно, и безапелляционна. Однако вероятность того, что конкретный оратор является носителем/проводником этой истины -- минимальна.
требует от человека обязательно апелляционности, то есть, оспариваемости
утверждений? Это явный релятивизм, в науке абсолютно неуместный
Вы отстали от современной науки.
Однако вероятность того, что конкретный оратор является носителем/проводником этой истины -- минимальна.
О, да, никто ж не знает истину. То, что вы вещаете - это старая-старая, замшелая философская агностика. На самом деле вокруг вас люди высказывают огромное количество истин, но вы это не замечаете, по той же причине, по которой ваша жена не замечает, что вы каждый месяц приносите ей зарплату и оплачиваете счета за квартиру, но обижается, если вы вдруг редко покупаете ей цветы или золотишко. Потому что человечество не выжило бы, если бы не оперировало огромным и подавляющим количеством истин. Причем истин, которые на данном уровне развития можно считать абсолютными.
Вы отстали от современной науки.
ваша "современная наука" восходит к периоду 4-7 века нашей эры. когда с манихейством покончили, и развилась агностика как форма философской фиги в кармане. А ваш комментарий показывет, что вы активно путаете физическую релятивистскую теорию с философским гносеологическим релятивизмом (связь там, безусловно есть, но в любом случае релятивизм не есть общее для науки свойство, а очень-очень частный случай).
Отличный пример комментария, который может сам по себе получить минусы как за стиль, так и за содержание. А, судя по остальным комментариям автора, минусы в карму прилетели ему как раз за все это.
стиль вам не нравится? Что еще вам не нравится? У меня еще вот носки белые - ставьте минус за это, не теряйтесь, повод же ничем не хуже.
Изучив пользователя внимательнее, понял, что там всё – ещё какой пример.
Чего стоит хоть это https://habr.com/ru/post/683024
ИМХО
мешанина из лытдыбров, ничем не обоснованных мнений, бытовых суждений, потуг на философию и зашкаливающего элитизма автора
И это на Хабре с рейтингом > 200.
тоже ИМХО
Подозреваю, что потому, что поднята "больная тема" "набежали тут всякие в наше уютное IT".
И текущая система кармы эту, по моему мнению, проблему не решает.
Весь пост про то, как карма влияет на монетизацию хабра. Если карму убрать, то цена хабра станет больше?
На мой взгляд какая-то внутренняя разборка и нам показали вершину айсберга, а по сути вопрос такой "как соотносятся карма и деньги? "
Если карму убрать, то цена хабра станет больше?Меньше, потому что придется расширять штат модераторов, а недовольные всё-равно останутся, только аргумент «карма плохая» сменят на «модераторы плохие».
Что-то не припомню, где я про монетизацию писала. Будет здорово, если раскроете тезис и мы придём к пониманию.
Да, конечно.
Хабр - коммерческое предприятие и в уставе прописана цель как извлечение прибыли. И вся деятельность направлена именно на это. И нет никаких сомнений, что в итоге любое действие сотрудников хабра направлено на увеличение или объема прибыли или нормы прибыли. Иногда план в увеличении доли рынка, что бы в будущем превратить эту долю в прибыль.
И нет никаких иных мотивов.
Про монетизацию это точно. А вот пути монетизации это и есть искусство бизнеса.
действительно, иногда даже пара минусов в карму помогают пересмотреть своё поведение и снизить градус дискуссии.
еще б знать, за какую «дискуссию» прилетели минусы…
ну и традиционное забавное наблюдение — комменты в плюсах, а карма уходит в минуса…
Ставишь минус комменту с +5. Теперь она +4. Это оставляет чувство глубокого неудовлетворения, которая побуждает идти дальше минусовать в карму. Когда минусуешь нулевые комменты, такого чувства обычно нет.
Статистически вернее было бы ставить рейтинг комментов как (сумма плюсов)/(сумма минусов), тогда мы бы узнавали какому % людей коммент понравился, вместо скольким людям понравился. Но такого я нигде не видел.
Едит: Мне друг передал, что видел такое на порнхабе…
Но такого я нигде не видел.
На StackOverflow можно кликнуть на сумму голосов за вопрос или ответ и он развернет сколько плюсов и сколько минусов.
Я про другую систему, где показывается отношение голосов. 800/200=4
Порнхабовская 800/(800+200)=0.8=80%
+Мы узнаем какому %популяции это нравится.
-Плохо работает при малом кол-во голосов.
Применительно к хабру, это уменьшило бы эффект неудовлетворенности от минуса в коммент.
Я считаю что это поможет с психологической стороны минусования, когда твой минус в плюсованный комент ничего не значит. Именно из-за этого полно жалоб на минусы в карму при положительном комменте.
Люди неудовлетворяются минус 1 в коммент. А когда твой минус делит рейтинг пополам, это не будет провоцировать на минус в карму.
На хабре писал только комменты. При этом только один имеет отрицательный рейтинг -3
При этом в карме у меня -2 и на меня наложены ограничения.
Очень мотивирует к дальнейшим обсуждениям.
Подлечили немножко :)
Да, причем строго в рамках правил - некоторые наиболее продвинутые участники за один раз могут плюсовать на две единицы, а некоторые из наиболее продвинутых - вообще на три.
вообще не вижу смысла при текущем положении дел в ее существовании.
рудимент который только лишь убивает желание дискутировать
Слив кармы без публичного комментария "за что ?" показан в сериале "Черное зеркало". Если введут на Хабре необходимость публично объяснять кто и "за что" минусанул или плюсанул - число минусов резко упадёт и все станут добрее. Похожий макет соцрейтинга тестируем с коллегами на savepass.ru
публично объяснять кто и «за что» минусанул или плюсанул — число минусов резко упадёт и все станут добрее.
Модерировал один форум, где любой минус сообщению требовалось объяснять и они были не анонимные. 90% были сообщения «минус один/минус/потому что», а оставшийся 10% были оскорблениями разной степени матерности. Кстати, не анонимность плюсов приводила только к войнам минусов, либо взаимному плюсованию.
Если я знаю, что товарищь весьма толстый тролль, пишущий всякую ерунду (например, пытающих доказать теорию плоской земли), что измениться (кроме моего потеренного времени), если я к каждому комментарию о плоской земле буду писать развернутый комментарий о том почему он ошибается? Если же я буду просто кописастить слово «тролль» какая польза от этого будет кому-либо?
Можно добавить правило - "немотивированный минус переходит к минусовщику" :)
За оскорбления - банить. Я заодно тестирую антимат-фильтр. Если хорошо себя покажет - напишу на Хабре про алгоритм, с исходниками
Да и просто оказалось читать и разбирать такое количество минусов никаких модераторов не хватает. Проверить сообщение это полбеды, а проверять к каждому сообщению два десятков клуяз друг на друга — то еще удовольствие.
ещё надо учитывать, что на форумах и на Хабре человек может зарегиться заново, с чистой кармой, поэтому не боятся оскорблять или минусовать просто так, мы этот недостаточек устранили в нашем проекте - минусуем/плюсуем по ФИО и ДР :)
такого пока нигде нет, а в идеале бы да - регистрация через госуслуги это гарантия что не будет накрутки рейтинга
у нас на работе локальный форум - примерно 800 человек, все из одного маленького города (90 тыс. жителей), у всех в форуме полностью отображается ФИО, должность, отдел, отделение. За оскорбления банят на несколько дней. За нарушение правил форума так же банят. И прекрасно общаемся, спорим, банят редко - никто не хочет в бан, т.к. остаёшься вообще без форума, а это скучно, т.к. интернет и мобильники на работе полностью запрещены. Что-то из серии "вооружённые люди - вежливые люди" :)
P.S. А работать в компании, где отбирают личные мобильники, я бы не стал ни за какие деньги. Таких правил в Европе нет даже в самых крупных финансовых организациях нет.
на работе локальный форум
я однажды за саркастический комментарий (в пределах общей вежливости, т.е. без матов и эвфемизмов) на таком лишился работы.
Потому что кто-то обиделся.
С тех пор - рабочие форумы - только для девочек-эйчарок, ну и тех, кого еще не обжигался :)
А здесь ну что сделают? Ну поставят минус. В худшем случае - поставят много минусов. В терминальном - забанят, отобрав статьи.
я однажды за саркастический комментарий (в пределах общей вежливости, т.е. без матов и эвфемизмов) на таком лишился работы.
Потому что кто-то обиделся.
Ну, глобально говоря, наверное лишиться такой работы (в такой организации), наверное, все же к лучшему, пусть это и стоило неудобств и неудовольствий от незапланированного и не вами инициированного ухода.
лишиться такой работы (в такой организации)
обиделся-то один человек, и даже не из моего отдела.
работа - это сумма людей. То, что кто-то один оказался сильно эмоционально неустойчив, зато с доступом к принятию решений - лишь неудачное стечение обстоятельств.
А работу пришлось искать будучи в запланированном отпуске в горах Турции. Ну, такое себе :)
в идеале бы да — регистрация через госуслугиВы сейчас все еще говорите о своем локальном проекте или уже о международной площадке Хабра?
про соц.рейтинг, взрослые без соц.рейтинга - как школьники без оценок, представьте если в школах отменят оценки и запретят родителям наказывать детей, оставят только ЕГЭ
а вы можете назвать разумным существо, которое, например, припарковало свой пепелац на тротуаре, где женщины с колясками ходят ? или мамзель, которая сказала "государство не просило вас рожать", и т.п.
Соц.рейтинг думаю помог бы исправить ситуацию. Это наклейку "СтопХам" убрал и чист, а если тебя могут перед всеми родными и знакомыми заминусовать - тут уже будешь вежливым
Соц.рейтинг думаю помог бы исправить ситуацию
Вам в КНДР нужно с такими мечтами. Там уж соц.рейтинг в полный рост.
А вообще, розги лучше, проверенный годами способ. Говорят еще неплохо работали позорные столбы и забивание нарушителей камнями.
по мне так просто бессмысленно клеить наклейки - эффекта ноль, как парковались где нельзя - так и паркуются, потому что наклеек единицы в сутки, а автохамов под миллион, риск нарваться на наклейку слишком низок. Это как с коррупцией - воруют тысячи, сажают единиц.
Соц.рейтинг думаю помог бы исправить ситуацию… если тебя могут перед всеми родными и знакомыми заминусовать — тут уже будешь вежливым
Фигню вы пишите, в РФ плотность чудоков на букву М среди соседей зашкаливает — Соседи, которые с музыкой гуляют всю ночь, соседи, паркующиеся на газонах в собственном дворе, соседи, распивающие аклоголь на детских площадках, соседи, делающие ремонт рано утром в выходной и т.п.
Их ни капельки не волнует то, что их может ненавидеть весь дом и им плевать на мнение всех остальных (а друзья и родные их только подерживают).
На соц.рейтинг, не несущий штрафов и серьезных неудобств, многие будут плевать. А вот нормально работающая полиция и законы прекрасно решают все эти задачи во всем мире.
Это толпа гопоты, набранная в югенд для того, чтобы снимать глумливые ролики о безнаказанном самоуправстве, где агрессивные подонки измываются над людьми, которые не могут ответить — ибо тех скотов много, они все накачаны и явно хотят подраться
СтопХам
появились в ответ на запрос у общества на социальную справедливость здесь и сейчас. На этом тротуаре, на этом месте, не предназаченном для езды или парковки.
Да, они те еще провокаторы. Да, у них есть крыша. Но у некоторых водил нет не крыши, а мозгов и совести. И их надо наказывать, а инструмента - рабочего - нет. Особенно в регионах.
Как человек с двумя ТС, я считаю, что СтопХам в условиях импотенции ГИБДД - полезны.
P.S.: и драться с ними не обязательно. Достаточно сделать то, чего достаточно сделать и в других ситуациях, не только на дороге: признать неправоту, улыбнуться и "сдать назад" - во всех смыслах.
Кто те высокомудрые и светлоликие, кто будет решать, кто вырос, а кого надо контролировать? Кто будет сторожить сторожей?
Сделать как и на Хабре - каждый участник может оставлять оценку другому. На Хабре, правда, ценз есть, но тем не менее.
Причем да, оставлять оценку за брошенный пепелац, которая прилетала бы в соцрейтинг хозяина, это было бы прямо топ.
Не очень понимаю, чем это отличается от существующей сейчас в реальности системы, плюс нет никаких гарантий, что оценивающий сам молодец.
Именно поэтому на том же 4пда можно провалиться в профиль того, кто оставил оценку.
Не очень понимаю, чем это отличается от существующей сейчас в реальности системы
В реальности есть гаер, который не приедет [вообще или вовремя], и не ничего не сделает автохаму.
В реальности есть участковый, которому до звезды, что происходит на его участке.
В реальности есть полицейские, которые приезжают, когда уже есть тело.
Плюс, то, что все будут знать, что конкретный персонаж чудак, к сожалению, в реальности никак этого чудака не ограничивает.
В отличие от Хабра, где снижается и частотность действий (комментариев, публикаций), отключаются фичи вроде голосований, отключается даже верстка комментариев в старом интерфейсе...
Условно, пять раз за месяц припарковался как попало? Ездишь на такси на месяц-два.
Пять раз за месяц получил единицу в такси? На ОТ. Тоже месяц-два.
Пять жалоб от соседей? Жди участкового. Может быть не прямо сейчас, а когда у него будет свободное время. Но жди. Для профилактической беседы. Ну и на карандаш можно поставить, если вдруг там жена с синяком окажется...
Ну и общая оценка потихоньку будет ползти всё ниже и ниже.
В чем прикол быть богатым чудаком, если в приложении тебе недоступно элит, бизнес, и даже комфорт+ на основании общей оценки (не таксишной) ниже 3.0? А ниже 2.0 - доступен только ОТ?)
Я езжу на такси, эконом и комфорт. Два аккаунта. На одном 4.5+ оценка, на другом 5.0 оценка. По мнению водил - я хороший пассажир.
представьте если в школах отменят оценки и запретят родителям наказывать детей, оставят только ЕГЭ
Офигенно, я хочу в этом мире жить!
ХЗ, у меня на 4pda в целом положительная репутация, хотя и не без минусов. Но там хотя бы понятно - от кого и за что (там указывается ссылка на пост или комментарий, ну или редко - из профиля).
И если я считаю автора минуса чудаком, то я даже не переживаю за такой минус. Ну поставили и поставили. Могу минусануть в ответ, могу оставить всё как есть.
@Exosphere, вы упустили один важный фактор при анализе отношения к карме.
В последнее время все чаще возникает проблема того, что (особенно - совсем молодые) люди не понимают, что оценка результата вложенного труда может быть связана с качеством этого результата, а не с объемом вложенного труда.
Это видно по комментариям, которые практически одинаково говорят о том, что авторы не хотят писать статьи, потому что не хотят быть оценены посторонними, даже если негативные оценки будут составлять меньшинство.
авторы не хотят писать статьи, потому что не хотят бытьНе стоит воспринимать это всерьез. Многие просто используют это как стандартную отговорку
авторы не хотят писать статьи, потому что не хотят быть оценены постороннимиДа, не все обрели крепкий социальный/профессиональный статус на стороне, чтобы выходя на Хабр со статьей
Не знаю, откуда вы взяли про "бездушных роботов".
Чтобы написать хорошую статью, скорее всего, нужно быть человеком, который искренне интересуется тем, о чём пытается рассказать. А чтобы не бояться её написать, нужно быть не "бездушным роботом", а обладать определенной степенью уверенности. И весьма немалое количество людей ею таки обладают, как среди удавшихся авторов, так и среди тех, кто пишет в песочницу всякий ужас.
Не думаю, что будет ошибкой сказать, что Хабр хотя и может быть местом, где начинающий автор может оттачивать свои навыки с какого-то уровня, но не претендует на функцию "детского сада" для авторов, где даже тому, кто абсолютно не уверен в своих силах должны помочь эту уверенность выработать.
Если кто-то боится писать - ну не пишите, что тут такого? Поскольку уверенность нужна, прежде всего, самим людям, странно в такой ситуации вместо того, чтобы пытаться изменить себя, стараться изменить окружающих. При том, нередко - с удивительной для неуверенного в себе агрессией.
А чтобы не бояться её написать, нужно быть не «бездушным роботом», а обладать определенной степенью уверенностиКому это нужно? Зачем этот когнитивный барьер на Хабре? Какая от него польза? Чтобы не было статей низкого качества? Так они и так будут. Более того, специально бороться с ними чревато уменьшением количества статей хороших. Для плохих же достаточно будет их заминусованности.
Хабр… не претендует на функцию «детского сада» для авторов, где даже тому, кто абсолютно не уверен в своих силах должны помочь эту уверенность выработатьНе предлагаете ли вы тем самым создать конкурент Хабру с такими функциями?
Если кто-то боится писать — ну не пишите, что тут такого? Поскольку уверенность нужна, прежде всего, самим людям, странно в такой ситуации вместо того, чтобы пытаться изменить себя, стараться изменить окружающих.Терпимость нужна прежде всего самим людям, вместо того, чтобы предъявлять требования (в смелости) к окружающим.
Польза от уверенности в себе достаточно универсальна, доля ее полезности от возможности написания статей на Хабр - исчезающе мала, если сравнить со всей остальной жизнью. Так что я не являюсь источником этого требования, как никто лично не является. В довольно высоком уровне этой уверенности в принципе, заинтересован каждый (даже если считает иначе из духа протеста, например). Так что не надо переворачивать всё с ног на голову и представлять объективную необходимость, которая сохранится даже если на Земле останется всего один человек, как выдуманное группой людей правило. Это довольно избитая постмодернистская риторика, которая демонстрируемо вредит, в первую очередь, тем, кого призвана "защищать" от "угнетения обществом".
Нет, я вообще не сторонник возложения обязанности "воспитания" на Хабр и также не понимаю, почему вы так говорите, будто я за это выступаю. Тем более, я не понимаю, почему речь о "Спарте", то есть создании более сложных условий. Хабр - никак не более сложная ситуация, чем обычная повседневная жизнь.
Хабр — никак не более сложная ситуация, чем обычная повседневная жизньЕстественно. Поэтому нет никаких причин не пытаться сделать его лучше.
Не очень ловкая демагогия. Отсутствие причин не стараться - это очень общий фактор. Истинность которого не превращается автоматически в "зелёный свет", например, попыткам изменений, которые даже в краткосрочной перспективе ничего хорошего не несут. Вон, ваш коллега в соседней ветке предлагает, чтобы "у соседа две коровы дохли каждый раз, когда у него - одна". Для него это выглядит более желательной ситуацией. А другие ваши коллеги считают лучшей ситуацией ту, где отрицательно проголосовать невозможно.
Карма пугает. Увы, неоднократно приходилось сталкиваться с паникой пользователя с пикирующей или ушедшей в ноль кармой. Каждый такой случай мы тоже пристально разбираем, но многие боятся писать статьи и комментарии дальше и превращаются в ReadOnly без ReadOnly.
Да я в своё время как посветил статью этой теме Благодатная карма на Хабре и животрепещущие комментарии
Если в кратце, то
Лайкают карму за статьи, дизлайкают - за срачи
Срачи забываются быстро, падение кармы остаётся навсегда
Слабая карма и отсутствие комментариев сильно демотивирует авторов писать ещё
Основной метод борьбы с этим:
Можно ввести деградацию/амнистию минусов кармы. Каждый имеющийся минус в карме имеет ненулевой шанс стать нулём/неголосованием. Ничего, конечно, не мешает хозяину минуса заминусовать аккаунт ещё раз, но мы исходим из предпосылки, что к этому времени, как его минус станет "неголосованием", срач уже забудется и есть шанс, что человека оценят по статьям.
Кроме того:
Предлагаю разрешить под каждой чужой статьёй каждому писать 2 комментария вне зависимости от квот и кармы.
И если собственная статья опубликована, нельзя блокировать редактирование оной вне зависимости от кармы. И комментировать собственную статью и отвечать на другие комментарии под ней человек должен без ограничений кармы.
Лайкают карму за статьи, дизлайкают — за срачи
Срачи забываются быстро, падение кармы остаётся навсегда
Слабая карма и отсутствие комментариев сильно демотивирует авторов писать ещё
Как вариант — выключить голосование в профиле и оставить голосование во всплывающих диалогах: над ником в каменте — с весом 0,1; во всплывающем диалоге над плашкой статьи — с весом 1
Срачи забываются быстро, падение кармы остаётся навсегда
Кажется, за этим карма и нужна. Чтобы срачи не устраивали. Но нет, срачи важны, поэтому будем ремонтировать карму, чтобы она вообще перестала хоть что-то означать!
Предлагаю разрешить под каждой чужой статьёй каждому писать 2 комментария вне зависимости от квот и кармы.
Это аж на целых два комментария больше чем надо.
И если собственная статья опубликована, нельзя блокировать редактирование оной вне зависимости от кармы. И комментировать собственную статью и отвечать на другие комментарии под ней человек должен без ограничений кармы.
А вот это предложение поддерживаю.
Лично я все минусы (которые заметил) получил за комментарии. Корректные, не нарушающие правил приличия. Но - отличающиеся от мнения минусующих.
Я понимаю, что наказание за комментарии должно вызывать реакцию вида "семь раз отмерь - один напиши".
Но по факту получаем "семь раз отмерь и... пройди мимо".
Хорошо бы администрации сделать выкладки, как изменилась карма тех, кто принял участии в обсуждении этого материала. Было бы интересно посмотреть)
Например, если человек совсем что-то неадекватное написал, условно, взял и собеседника матом покрыл. Что-то, что с нахождением на ресурсе не совместимо абсолютно.
А вот за хорошую статью нередко и в карму могу плюсануть, хороших авторов нужно поощрять и беречь.
Любопытно было бы узнать, что такое вдруг случилось, что снова запустили бесполезное обсуждение кармы и её последствий? Да еще с попытками чего-то узнать через опрос…
Я почему-то на 99% уверен, что в ближайшие годы ничего с имеющимся механизмом КАРмЫ не станет.
Со своей стороны я бы предложил сделать эту «карму» прозрачной, пусть не будет тега «за что», но обязательно должен быть тег «кто» поставил плюс или минус.
Сейчас администрация хабра противоречит сама себе же: в правилах написано, что если слили карму то это повод задуматься о своём поведении и исправиться, но вот только узнать, в чём же именно состояло плохое поведение, в какую сторону исправляться — это вы сами попробуйте догадаться. Я считаю, что подобные рекомендации из правил стоит вообще убрать.
Ну или оставить и рядом, для повышения градуса абсурда, еще привести цитату кого-нить с кармой 1000+ в стиле «да не переживайте Вы так, ведь карма это всего лишь цифирьки где-то в памяти компьютера», ну а то, что Вы не можете из-за этих «всего лишь цифирек» написать ответ так относитесь к этому философски.
После деанонимизации плюсов и минусов кармы можно будет какое-то время (например, годик) понаблюдать за ситуацией, составить обновляемый рейтинг самых минусующих и самых плюсующих, чтоб умельцы не трудились городить скрипты сбора статистик. И дальше уже решать, стоит еще что-то делать, или заананонимизировать обратно.
Но вообще я реалист и с большим пессимизмом смотрю на всё, что здесь происходит. Хабр мне почему-то напоминает россию в миниатюре…
Ну ясно, адью
купить чтобы что?
Или речь про корп аккаунты?
Именно речь про корп аккаунты.
Купить чтобы плюсовать-минусовать угодных-неугодных, очевидно. Все почему-то воюют по поводу могу-не могу плюсовать-минусовать, что могут делать только полноправные аккаунты. Собственно, как я понял из описания корп аккаунта, он даётся после заключения договора с Хабром и проплаты определенной суммы, вроде никаких иных требований я там не нашел. Соответственно я хоть завтра могу себе сделать полноправный аккаунт, без получения каких-либо приглашений и/или написания статей и спусскать кармы. Учитывая, что ООО регистрируется за какие-то за пару недель, любой желающий и имеющий N денег может получить полноправный аккаунт и минусовать-плюсовать кого угодно.
Товарищи, которым моя идея не по душе, можете мне написать в комментах чем идея плохая?
Карма — способ вовремя остановиться
Вот это как раз неправда. Иногда пользователи слишком инфантильны и готовы сделать хабрасуицид, лишь бы доказать что в интернете кто-то неправ или как-то иначе взглянуть на свою точку зрения. Таких людей разве что банхаммер остановит.
С другой стороны иногда люди проявляют нормальный интерес к некоторым проблемам и задают "неудобные" вопросы или пытаются исполнить нападаки по теме, но мгновенно огребают минусы за несколько комментариев и теряют дальнейшее желание/возможность продолжать дискурс. И с одной стороны можно бахнуть + в карму, чтобы человек не отъехал в мут на неделю, с другой стороны ты не очень согласен с его точкой зрения и плюса комментарий не заслуживает, а подвести его к тому месту в котором он ошибается ему кармы не хватит.
Я уже поднимал этот вопрос, в результате лишился уже двух аккаунтов, комментарии удаляли только в путь. Не то чтобы я питаю иллюзии, просто интересно проверить воспроизводимость опыта.
ИМХО, само существование метрики "карма" - избыточно и нарушает принцип Бритвы Оккама.
Возможность дать минус в карму "за то что человек неадекватный" без привязки к неадекватной вещи которую человек сказал - non-sequitur.
Всё взаимодействие на сайте происходит через публикации и коменты, соответственно, нету никакой возможности узнать что человек - неадекват, кроме как через конкретный текст, который он написал.
Но при этом мы постоянно видим коментарии людей, у которых(, по их утверждению,) сплошные плюсы в коментах, и минусы в карме. (Хотя, судя по упоминаниям в посте, начальство разбирается и устраняет подобные недоразумения, с 98% эффективностью.)
Хочется разобрать аргументы за карму по тезисам:
Карма — отличная метрика для оценки адекватности пользователя.
Только при определении "адекватность" как: мнение пользователя соответствует мнению людей, у которых уже есть карма.
Условно говоря, многие любят Go и вот приходит критик Go. Он аргументированно пишет о минусах языка программирования и о своём негативном опыте. Заслуживает ли он минус? Нет, но всё равно получит.
Карма — важный элемент геймификации.
Геймификация работает, когда есть конкретные правила, по которым ведется игра, и можно им следовать. Правило игры в карму - угадай кому подпевать, или не высовывайся. Думаю, оптимизируя эту метрику, я мог-бы набить сотню кармы для спортивного интереса, просто поддакивая в нужные моменты нужным коментариям. Вопрос лишь, чего мы достигаем как сообщество, ставя эту мотивацию перед участниками.
Карма — способ вовремя остановиться.
Это да. Но, судя по отпискам в коменты тут, тролли просто создают новые аккаунты, а люди которые задумываются над тем, что говорят, само-цензурятся (хотя их, может, и стоило-бы послушать.)
Карма — инструмент саморегуляции.
Ну это вроде повторяет тезис 3. Кину пару ассоциаций которые у меня появляются, для передания моей интуиции. Само-цензура. Само-репрессирование. Германия 30х годов, к власти пришли фашисты и отменили возможность с ними спорить и их сменить. Другие страны в другие времена, где можно присесть за выражение точек зрения, отличающихся от оффициальной.
Карма — точка роста.
К сожалению, роста в умении оптимизировать карму, критика та-же, что в первом тезисе.
И 3 пункта против, с ними я согласен, только не знал, что есть куда обратиться, чтобы твой случай разобрали.
Рекоммендации (хотя понимаю что инерция продолжать с существующей системой просто огромная, кое-как ведь работает все эти года):
Отменить карму, и оставить только +/- за публикации/коментарии.
Попробовать сделать +/- публичным, для снижения мотиваци подподлить просто от плохого настроения.
Активнее эксперементировать с механизмами фидбека, внедрять разные на месяц-два и смотреть на результат.
Отменить карму, и оставить только ± за публикации/коментарии.
Интересно, а если провести месяц без кармы? В качестве эксперимента. Отменим карму на месяц, посмотрим как люди изменятся.
Мы уже как-то раз думали на Хэллоуин оставить сайт без модерации )) Жаль что потом результаты таких экспериментов всё равно придётся разгребать.
«И так 8 раз подряд» (С)
Я много думаю, и немного пишу.
По сути моего коментария, я полагаю, вам нечего сказать (раз вы выше соглашаетесь с написаным в нем).
То-есть, тут просто дедовщина "будет нам ещё молодняк указывать как себя вести". Таких от вас в этом посте штук 20. Для чего вы это делаете? Какой прок иметь максимум коментов с таким контентом?
Ваш комментарий как-раз иллюстрирует 2 вещи по теме:
Карма ничему не учит, можно преспокойно иметь десятки тысяч коментов и десятки статей, и околонулевую (но плюсовую) карму, и считать себя праведником.
Перед ответом на коментарий, вместо того чтобы отвечать по существу на высказаный материал, некоторые предпочитают пойти и проверить "личность" человека. То-есть, ценные идеи могут исходить только от ценных людей?
Рационально разделять личность человека и его отдельные идеи. Это инстинктивно не присуще человеку, но думаю, имеет смысл хотя-бы не мотивировать людей идти на поводу у инстинктов через само устройство сообщества.
Надо пожить тут годик-два, надо выпестовать свою первую статью и просыпаясь — первым делом бежать и проверять реакцию на нее. Надо написать их 5-10, чтобы понять — как сообщество реагирует на них, как меняется рейтинг и карма, что интересно, а что не очень, а что сливают в минуса.
Это не «спервадобейся» — а «сперваразберись». И на «разберись» — надо потратить не мало времени и сил. Потому — каменты с детальным описанием «как все сделать правильно», от людей, которые ничего тут не написала и зареганы всего ничего — выглядят забавно и наивно. А когда таких каментов десятки — еще и назойливо-раздражающе
Достаточно развернутый ответ?
Развернутый, но не аргументированый. Точка зрения ваша ясна (уже была), а причины для этой точки зрения вы не обьясняете.
И опять-таки, вы говорите о том что я, как личность, "не пожил ещё достаточно", а не о том, где моем анализе ошибки.
У меня знакомый дед есть, алкоголик-тиран, говорить с ним по существу нету как. У него аргументация на всё слилась в "я пожил". У вас, естественно, я полагаю, более продуманная позиция, мы на IT-ресурсе, как никак. Только вы её не озвучиваете.
Ну, и, П.С., может, кому неочевидно, что такое бывает: я Хабр читаю с десяток, наверное, лет, и имел приличное такое время понаблюдать. Хотя, повторюсь, если-бы кто-то вчера впервые увидел сайт, и сделал о нем аргументированые выводы и убедительные доводы, к ним всё равно стоило-бы серьезно относиться.
Лучше тратить этот комментарий не на то чтобы рассказать о позоре, а на что-нибудь более полезное. Лет пять назад я бы даже мог подсказать как писать комментарии чтобы они приносили карму, но сейчас я сам запутался.
У тех, кто стал хорошим, карма потихоньку растёт. За ценные комментарии, за ценную обратную связь в личку, и так далее.
Хоть и медленно.
Если хочется чуть быстрее, то можно написать пост.
Опять же, это не навсегда. Менял людям оценки с отрицательной на положительную, когда видел, что есть причина; менял и с положительной на отрицательную тем, кто, как здесь писали выше, "берега попутал". Да, у таких, как правило, хороший запас прочности, но проседание кармы -10...-50 за сутки-двое, вполне ценная обратная связь, и человек обычно понимает, что он сделал не так.
Если сравнить варианты, предложенные в правилах и пункты в голосовании, то общего найдется не много. Ситуация по Черномырдину: хотели как лучше, получилось, как всегда.
Моё предложение - убрать лимит +4 кармы без статей. Либо считать за "статьи" для повышения трэшхолда кармы только оригинальный авторский технарьский контент (требующий серьезной проработки и оценки), убрав рекламные статьи, новости, переводы, репосты, статьи-жалобы, пересказы научпопа, корпоративные статьи (плюс к этому запретить вообще корпоративным аккаунтам трогать карму юзерам) и т.д.. Кто задался целью тут "организовать альянс", либо пробустить карму - это сделает без особых проблем и так.
Моё предложение — убрать лимит +4 кармы без статейСказал человек, который за десяток лет не написал ни одной статьи
Вы все Меклона благодарить должны, за эти +4 без статей. Если бы не его предложение, максимумом для аккаунтов без публикаций был бы, все тот же — 0
К сожалению, этот инструмент действительно убивает желание писать оригинальное, отличающееся от большинства мнение. Я вижу, что в голосовании всего 15% призналось в желании навсегда "заткнуть" оппонента за отличное от своего мнение, но, по ощущениям, процент в полтора-два раза выше.
Комьюнити, которое принуждает к тотальному конформизму, и в котором право на личное мнение имеет меньше 1% пользователей (для которых 10 минусов кармы незаметны) - возможно только в темнейших антиутопиях. И на Хабре. Грустно, что редакция продолжает придерживаться именно этого пути.
Целая апология карме в целом, и в частности тому, что кармуемый, насобирав панамку минусов, получает шанс измениться к лучшему.
А почему шанс измениться к лучшему не дается кармующему?
Вот, допустим, я поставил минус человеку. Затем подумал/увидел другие статьи-сообщения этого человеека, и решил, что я был неправ, погорячился. Забрал бы свой минус обратно. Но не могу. Могу только превратить его в плюс. Но я не хочу ставить человеку плюс! Хочу просто убрать минус. Чяднт?
Или то же самое, когда поставил плюс, но см. выше.
Почему нет третьей нажималки, "обнулить"? Или под этим какая-то глубокая философия?
Написал было много текста со своим видением где автор витает в облаках, по каждому пункту. Но решил оставить только резюме. На сегодняшний день карма не является инструментом саморегуляции сообщества, а является инструментом затыкания рта несогласным и неугодным. И проистекает это как раз из-за возможности анонимно, неаргументированно и безапелляционно понижать карму и из-за накладываемых ограничений на низкую карму. Решение вижу следующее: минусовать карму можно только аргументировано, участник видит кто и за что ему снизил карму, участник может отстаивать свою карму, так же аргументировано. Так как из-за низкой кармы я писать могу только один раз в сутки, то обратной связи от меня не ждите.
Предположим, я сейчас проголосовал против вашей кармы, потому что считаю, что ваши требования бессмысленны. Каковы были бы ваши действия в такой ситуации, если бы голосование было не анонимным и сопровождающимся обязательным комментарием?
Каковы были бы ваши действия в такой ситуации«Я тебя по айпи вычислю!!!!!1111расрасодин» (С)
Мне бы действительно хотелось услышать ответ того, кому был адресован вопрос, а не ваше гоготание. Могу я вас попросить в будущем не лезть с подобным, а крайней мере, какое-то время? Это уже не первый раз происходит.
Пока вы общаетесь на публичном ресурсе, а не в личке, все кому хочется — будут оставлять комментарии в любом месте, где им захочется.
Но вы можете сделать свой Хабр, с блекджеком, хамить и указывать там — кому что стоит делать
Интересно наблюдать, как человек с карьерой гогочущего над собственными шутками "толстого" тролля характеризует просьбу как "хамство и указывание что делать". Я вам уже говорил - чтобы строить из себя пострадавшую сторону, нужно иметь репутацию намного чище вашей.
Вы прекрасно понимаете, о чем речь в моей просьбе выше - о том, что мой оппонент и так был не слишком настроен отвечать. Вы же не можете себе отказать в удовольствии уровня начальной школы - потыкать в кого-нибудь пальцем и поржать. Вам, похоже, отложенное удовольствие с большим трудом дается, раз не можете дождаться ответа, который, как вам кажется, вам уже известен.
Ну и если вы считали, будто он вам может не захотеть ответить публично — надо было изначально спрашивать в личке, чтобы не искать потом виноватых ))
Как причудливо тасуется колода
@ExosphereЦитата ваших слов:
Пользователя может слить компания (особенно если у неё много голосующих сотрудников), пользователя могут слить участники каких-то таинственных
масонских кружковхабрачатов, пользователя могут слить группы авторов, конкурента может слить конкурент. Могу сказать совершенно точно: ещё ни один такой «слив» не прошёл мимо нас. У нас есть отработанная схема быстрого определения таких нарушителей — все они банятся и/или лишаются кармы, и их жизнь на Хабре начинается с чистого листа. Причём совершенно неважно, идёт речь о частном или корпоративном аккаунте — перед правилами Хабра все равны.
Правда ли все равны? Давайте разбираться, но к сожалению мой опыт говорит об обратном.
В своё время мы были так раздосадованы поведением Хабра, что я даже не поленился и и прямо сейчас написал заметку на эту тему.
@Exosphereждем скорейших пояснений, а то конфуз какой-то получается. Ну или:
Снижать карму - значит, имеешь право на оценку чужих действий, а на мой взгляд таких прав по отношению к другим участникам не имею. Понижение кармы надо отправлять к модераторам с комментариям, почему ты думаешь убавить её кому-то и за что.
Довольно типичная ситуация проекции собственной низкой самооценки (отказ себе в естественном праве оценивать) на окружающих ("раз я не могу, значит никто не должен") с последующей идеей создания ограниченного "класса элиты" модераторов, которому позволено (непонятно кем и по каким критериям выбора) то, что должно быть нельзя "черни" (обычным пользователям).
Истинно чудесная иллюстрация того, как перевернутый с ног на голову эгалитаризм ("никому нельзя" вместо "всем можно"), основанный на собственной неуверенности, ведёт к поддержке элитаризма и тоталитаризма. А некоторые ещё удивляются, откуда берётся "рабская психология", считая, что это что-то сложное. Нет, это вот такая простая цепь выводов.
Конечно же, если Ваша точка зрения не совпадает с моей, то она должны быть верной :) Тем не менее -2 в карму прилетело просто за написанный комментарий!
Ваш ответ, где вы приписываете мне совершенно бредовую идею о правоте даже не тянет на демагогию (подмену тезиса) потому что такая идея неправдоподобно абсурдна.
И минусы вам прилетели не "тем не менее". Оборот "тем не менее" означает, что что-то происходит вопреки, а тут никакого "вопреки" нет - кто-то, вероятно, посчитал, что ваша идея сама себе противоречит, например. Она ведь действительно противоречит - вы, с одной стороны, не хотите, чтобы кто-то голосовал, а с другой - готовы дать это право ограниченному кругу случайных людей (модераторов).
Примечательно, что голоса "за" вы на премодерацию отправлять не предлагаете.
-2 в карму прилетело просто за написанный комментарийЧисто технически — это невозможно доказать без логов, доступ к которым есть только у админов
Если разрешать всем, то нужно добавить логи(за какой коммент поставили), запретить ставить оценку напрямую(к примеру прямой ссылкой на профиль, а не переходом с коммента), добавить варианты причин с возможностью написать свою.
Только тогда КМК, комментарии не скатятся в место, куда свет без доктора не заглядывает.
Есть в механизме кармы одна неприятная для меня техническая особенность: голос невозможно отменить. Изменить плюс на минус и наоборот можно, а отменить - нельзя.
В итоге получается, что при случайном голосовании (а такое случается, чаще всего с телефона при попытке открыть профиль автора комментария) приходится идти и изучать статьи и комментарии пользователя, потому что изменение кармы - это ответственность. И чаще всего я бы никак не голосовал в таких случаях, но хабр вынуждает это сделать.
Не уверен, что ваша система реально работает.
Я первый раз в несколько лет, поставил коментарий под очередной "новостью о сковородках", скопированной с iXBT.
Мне моментально прилетел хамский отлуп, что не мое это дело, и куча минусов в карму. Просто заткнули рот.
Кроме как месть автора, и "прикормленных" профилей, это не воспринимается.
Смотрю я на ваши комментарии, и не понимаю почему вы считаете хамскими именно ответы на них...
В поисках хайпа???
Ловим хайп на всех доступных сайтах?
Хабр теперь зеркало iXBT?
Таже самая статья на iXBT. На всех доступных ресурсах публикуем?!
Я переживаю за захламление Habr-а мусором который мало/или вовсе не имеет отношения к ресурсу. Это превратило iXBT из технического сайта, в помойку заполненную обзорами сковородок и анонсами дешевых китайских телефонов. Очень бы не хотелось, чтобы Habr стал тем-же самым.
Мне тоже не нравится мусор на Хабре, но есть одна тонкость. Вот возьмём вот этот пост: https://habr.com/ru/news/t/691706/. Его оценило 11 участников, из них 1 поставил минус, и 10 поставили плюсы. То есть общая оценка поста сообществом — положительная.
Почему вы считаете своё мнение важнее мнения тех участников?
Можно получить минус просто за то, что вы из определённой страны.
Зато критики кармы в комментариях этой и других статей — хоть отбавляй.
Из университетского курса социологии четко запомнил: опрос может считаться репрезентативным только в том случае, если в нем приняли участие не менее 1200 человек.
И как администрации Хабра принимать решение?
Что касается содержимого статьи, то у меня вопрос к её автору — Exosphere.
В конце статьи Вы повторяете фразу из футера:
«Если нашли опечатку в тексте, выделите её и нажмите CTRL/⌘+Enter».
Зачем? Почему? С какой стати? :)
К слову, мой глаз не зацепился ни за одну ошибку.
Стало любопытно, принимали ли Вы участие во всероссийском диктанте?
Если да, то может поделитесь результатами? ;)
Если нет, то может собираетесь поучаствовать в апреле 2023-го?
Лично я вообще не вижу смысла в этой статье, кроме как очередной раз дать сообществу возможность выпустить пар негодования в комментариях, чтобы ещё какое-то время ничего не менять.
Статья, конечно, оставляет ощущения некоторого бессилия, вроде того, какое бывает, когда какой-нибудь корпоративный работник вынужден общаться с группой недовольных клиентов, при этом он не имеет полномочий ни чтобы решить их проблему, ни чтобы послать их к чёрту и прекратить базар.
Впрочем, в ней есть и кое-что полезное - например, статистика кармы, которую можно демонстрировать тем, кто врёт, что больше голосуют отрицательно.
А так - да, с противниками кармы уже давно можно играть в bullshit bingo.
например, статистика кармы, которую можно демонстрировать тем, кто врёт, что больше голосуют отрицательно.
Я бы, чтобы утверждать что-то определенное, полез глубже в статистику и смотрел кто и за что плюсовал/минусовал. При этом хорошо было бы разобрать пару частных примеров по движению кармы кого-либо из участников, с комментариями всех лиц кто на неё влиял, но это утопия.
Периодически проскакивают высказывания, что, мол, "человеческая природа такова, что голосуют (всегда) больше отрицательно". Это - ложь.
Что касается вашего предложения - очевидно, что также почти всегда возможен вариант какой-то выборки за малое время, когда больше голосуют отрицательно. Но это будет статистической подтасовкой.
Количество просмотров не равно количеству уникальных пользователей. Я лично за последние сутки открывал эту статью раз 7 для чтения свежих комментариевДавайте уточним этот вопрос у Boomburum. Алексей, прокомментируйте, пожалуйста.
редакция не раз высказывалась, что карму менять не собирается.А теперь собралась:
— «мы хотим сделать карму лучше и прозрачнее.»
— «Мы проанализируем результаты и оптимальное решение уйдёт в продакшен.»
Потому так важно принять участие в опросе.
Здорово, что вы подметили интересные моменты в статье и вокруг неё, лайк )
Теперь по пунктам.
1. Многие посчитали, что этот пост - некое бессилие и попытка хоть какие-то идеи выудить из аудитории. Но это не так - нас карма в целом устраивает. Нужно было провести опрос ) но раз мы подняли тему о карме, то заодно спросили о предложениях - вдруг кто-то что-то придумал. Но вот я дочитываю комментарии и вижу, что дельных предложений было не так много (но были). Говоря проще — принципиально карма не поменяется, но возможно обрастёт полезными "хлебными крошками".
2. Мы совершенно точно решили сделать фичу "указания причины минусования" и даже составили свои списки возможных причин, но наши мнения разделились. В таком случае нормально спросить аудиторию — пока в опросе не 1200 человек, конечно, но всяко больше, чем внутри нашей команды ) Опрос подтвердил определённые моменты. В ВК мы его тоже провели — там хоть многие вообще не знают что такое карма, но всё же некоторые причины отсеялись, а некоторые наоборот утвердились. Дальше мы проанализируем это, подумаем над формулировками и в том или ином виде внедрим. По крайней мере точно так же внедрялась функция выбора причины при минусовании поста: был пост с опросом (и в ВК), собрали данные и внедрили. И только попробуйте потом сказать, что пользователей не спросили ))
В конце статьи Вы повторяете фразу из футера:
«Если нашли опечатку в тексте, выделите её и нажмите CTRL/⌘+Enter».
Зачем? Почему? С какой стати? :)
Отвечу за коллегу. Одной из "неприятностей" в статьях на сайте мы находим опечатки, самый простой и быстрый вариант борьбы с ними — сообщать автору (этот способ уже внедрён на сайт, просто не все о нём знают — вот и вставляем в посты блога). Попозже это, возможно, появится в более явном виде в постах (текущая строчка выводится только в старой версии сайта).
К слову, мой глаз не зацепился ни за одну ошибку.
Статьи блога мы стараемся вычитывать с нашим корректором — здорово, что это даёт свои плоды, которые были замечены ) Но проверять все статьи на сайте так, к сожалению, пока не можем себе позволить.
Мы совершенно точно решили сделать фичу «указания причины минусования»Введение фичи «указание причины минусования статьи» — как-то повлияло на количество минусов к статьям?
Потому что, на мой взгляд — это всего лишь на пару кликов уменьшило легкость клика по стрелке. С кармой будет также — «первый попавшийся вариант»
Таки, хорошо бы сделать адресным голосование в карму. Чтобы точно было понятно — «за этот конкретный минус проголосовали из диалога в этом комментарии». Возможно — даже в трекере об этом сообщать или по почте. Иначе нет обратной связи и непонятно почему прилетело.
А так, может кто-то успеет исправить камент, пока не «навалили»
Насчёт адресности — мы передадим в тех.отдел хотелки и прочее, а там уже как получится )
Как я понял — он у всех такой, показывает погоду на марсе
Я пост запилю
я передавал твой док, что там дальше - пока не знаю ) Насколько знаю там. не самый высокий приоритет у него и вряд ли пост его сильно приподнимет.
А это что? )
У меня частенько болтается там +1/+2/+3 и ни одной помеченой
Иногда так реагирует на свои комменты (написал 2 комментария, в трекере светится +2, заходишь — новых нет), а иногда — непонятно почему.
//уходит пилить пост
Там ложные срабатывания о "новом комментарии". Заходишь - нет новых.
И если изучать причины минусов, то они вполне адекватно выглядят — вполне себе обратная связь.
Причины заявленные или реальные?
Допустим причина «не согласен с мнением автора комментария/статьи» — вполне адекватна, но ничего конкретного не сообщает, ничем не отличается от безымянного плюса или минуса.
Ну, вообще-то именно эта причина адекватной и не является. За несогласие надо ставить минусы комментарию или статье, но никак не пытаться изгнать участника с сайта.
Одной из «неприятностей» в статьях на сайте мы находим опечатки, самый простой и быстрый вариант борьбы с ними — сообщать автору (этот способ уже внедрён на сайт, просто не все о нём знают — вот и вставляем в посты блога).Вопрос, автор статьи может сказать «спасибо» баг-хантеру только за одну найденную ошибку в статье, вне зависимости от их количества в статье? И в остальных публикациях автора на ресурсе «благодарность» баг-хантеру уже исчерпана? Я правильно понимаю? :)
По мере чтения можно выделять ошибки и засылать каждую из них, давай пояснение - они пачкой прилетят автору поста в личку ) Я всегда благодарю за опечатки плюсом в карму (сделать это можно только один раз), Mike-M иногда сообщает )
— не все пользователи знают/помнят хоткей для этого;
— замечания в комментариях сильнее мотивируют, так как видны всем (хоть и обидно).
Предлагаю:
— текст хоткея для отправки поправок прикрепить в конце каждой статьи;
— в конце статьи сделать виджет с отправленными, но не исправленными поправками.
замечания в комментариях сильнее мотивируют, так как видны всем (хоть и обидно).Ну вот и не удивляйтесь потом, если за сообщение об опечатке в виде «обидного камента» — вам «помешают общаться»
— текст хоткея для отправки поправок прикрепить в конце каждой статьи;Обеими руками «за».
— в конце статьи сделать виджет с отправленными, но не исправленными поправками.
Кстати, по первому пункту, редакция Хабра так и делает. Например, см. предпоследнее предложение вот этой публикации.
Boomburum, просьба занести предложенное в backlog )
— замечания в комментариях сильнее мотивируют, так как видны всем (хоть и обидно).Если мы говорим об ошибках правописания, то здесь я солидарен с vconst. Только по другой причине. Согласно Правилам Хабра, сообщения об ошибках в комментариях не приветствуются. И это, я считаю, правильно. Ибо нечего засорять комменты нерелевантной по своей сути информацией, да еще и по нескольку раз )
По мере чтения можно выделять ошибки и засылать каждую из них, давай пояснение — они пачкой прилетят автору поста в личку )Понятно, этой частью функционала я уже пользовался. Не знал только что багрепы прилетает автору кучкой.
Я всегда благодарю за опечатки плюсом в карму (сделать это можно только один раз), Mike-M иногда сообщает )Вооот, а ещё кто-то говорит что «хабр не торт»! Где вы найдете такое количество вайтхатов, которые за одноразовое (фиксированное) вознаграждение, до
Интересно, а есть какая-то статистика, как много находится ошибок/исправлений/уточнений, и как активно участвуют в нем участники сообщества?
Мы совершенно точно решили сделать фичу "указания причины минусования"
Как по мне, это бессмысленно. По результатам голосования 4 основных причины такие:
Грубое общение в комментариях
Распространение рекламы
Неконструктивное общение
Сообщения не по теме или провокации
"Распространение рекламы" я тоже выбрал, но такие комментарии появляются довольно редко. Итого, остаются 2 причины — пишет грубости и пишет чушь. В основном их и будут ставить. И у людей точно так же останутся вопросы "за что мне ставят минусы, когда это я неконструктивно общался?".
Причины для статьи привязаны к статье, то есть к конкретному тексту, а для кармы это только вызовет больше вопросов.
Вы спрашивали предложения по улучшению, напишу свое.
Как вы сами сказали, вы ищете причины минусов кому-то в их комментариях. Значит надо привязать карму к комментариям (ну и статьям).
— Минус за комментарий будет виден всем, и несогласные смогут его исправить.
— Это позволит уйти от правила "один голос за все время" и убрать влияние минуса, который поставлен 10 лет назад.
— Также это уберет влияние закона больших чисел. Людей с возможностью голосовать уже тысячи, и вполне вероятно, что каким-то 4 из них не понравится какой-то спорный комментарий от человека без статей. Сейчас это означает применение ограничений, хотя комментарий не понравился всего 4 людям из 1000. В новой системе можно это учесть.
Минус можно будет поставить за каждый комментарий, поэтому надо будет поменять лимиты и механику ограничений. Для расчета уровня ограничений можно брать например комментарии за последние 3 месяца от последнего комментария, но не более N. Конкретные цифры можно подогнать по результатам.
Это автоматически даст такую возможность, что человек какое-то время пишет нормальные комментарии, и ограничения с него снимаются. Если ничего не пишет, то так и остаются. Для информации можно выводить общую карму за все время.
Необязательно менять сразу существующую систему, можно провести эксперимент.
Создать страничку "Хочу участвовать в тестировании новой системы кармы", где можно будет подписаться.
Тем, кто подписался, становятся доступны кнопки изменения кармы за комментарий у всех пользователей, и 2 дополнительных счетчика в профиле (ну или можно пока хотя бы только общую считать). Надо отображать у всех других пользователей, иначе тролли просто не будут подписываться, и их нельзя будет оценивать по новой системе.
Просто счетчики, на ограничения новая карма пока влиять не будет.
Через несколько месяцев собрать статистику, рассчитать подходящие лимиты для ограничений.
Вам надо добавить несколько новых полей в БД, кнопки в комментарии и вывод счетчиков. Дел на полдня) Ну еще полдня на страницу с подпиской. Ну во всяком случае не сложнее, чем добавить список причин.
Однако, не увидел ответа на вопрос «Действительно ли количество просмотров статьи не равно количеству уникальных пользователей»?
пока в опросе не 1200 человекИ мой призыв принять участие в опросе, увы, тоже не помог…
Думаю, слово «пока» можно заменить на «хотя».
Но проверять все статьи на сайте так, к сожалению, пока не можем себе позволить.Моё предложение на позицию (вне)штатного корректора остается в силе ;-)
прочитали 5000 человек. Ответили на опрос менее 300
Многие (например, такой вот великолепный я) не могут ни в плюс, ни в минус голосовать, так что им и отвечать нечего.
А для R&C ничего не страшно — они при уходе в минуса ничего существенного не теряют.
Еще есть такое наблюдение, что авторство это периодическое занятие — пару лет человек пописа́л статейки и «выдохся» или просто устал, и далее просто общается в комментариях. Станет он снова «автором» или нет — вопрос открытый, но в любом случае возврат может быть не скоро. Потому что писа́ть простые статьи опасно — можно еще в больший минус улететь, а интересные — сложно.
Отсюда возникает дефицит новых авторских статей, несмотря на то, что уже зарегистрированных авторов на Хабре просто огромное число. Поэтому необходим постоянный приток «новой крови» — новых авторов со своими смелыми или наивными идеями. Другими словами, надо понизить до нуля порог входа для авторов и сделать риски для них тоже нулевыми.
Здесь можно порекомендовать Хабру стать более «блогистым» — чтобы любой автор мог писать статьи к себе в блог (поддомен Хабра) независимо от своей кармы и рейтинга. Ну и комментить там тоже свободно.
И пусть эти под-блоги и будут песочницей, из которой хорошие статьи попадают на Главную ленту.
Минусую в исключительных случаях: только за откровенное разжигание и хамство в комментариях, или если очевидно, что у человека людоедские взгляды.
Можно присвоить аккаунтам без статей и с отрицательной кармой, какой-то отдельный класс в CSS? Сами вы его можете не использовать, но вот для пользователей, которые захотят раскрасить их отдельно, своими собственными фильтрами — это было бы удобно
По аналогии с отрицательными каментами ниже -5, у вас же есть класс — который делает бледнее текст камента. Так и с аккаунтами :)
У меня, в старом трекере — все отлично и предсказуемо
Dont panic - "нашли" некоторое количество непромодерированных комментариев (в основном в материалах редакции), решили разобрать, чтобы не висели :)
Например, довольно часто встречается предложение объединить карму и рейтинг. И это в целом справедливо — как-то не очень логично выглядит, когда при положительном рейтинге за комментарии, человек не может полноценно комментировать, только потому, что у него карма отрицательная. И если карму и рейтинг объединить, это половину проблем снимет.
Например, довольно часто встречается предложение объединить карму и рейтинАпелляция к большинству не сработала — таких предложений никто не делал. И это хорошо
Вот, даже в этой публикации — habr.com/ru/company/habr/blog/692002/#comment_24796228
И ещё — habr.com/ru/company/habr/blog/692002/#comment_24796308
P.S. Я же не сказал «все», я сказал «часто».
Откуда вообще пошла такая гиперпереоценка темы "мне поставили минус в карму на Хабре"?
Прошли слухи, что "карму на Хабре" возьмут как стартовое значение для "социального рейтинга"?
Оговорюсь, что я обычно сначала прочитываю все комментарии, потом пишу свой (если вообще пишу). Но тут их стока, что я в себе не уверена, что осилю. Оставлю статью открытой, из интереса, но свой напишу прям так, прям сразу.
Когда-то я для начала заметила, что часть интересных мне лично авторов и/или комментаторов имеют довольно низкую карму. Порой даже отрицательную. Что мне казалось странным - при мне они ничего такого эдакого не писали, чтобы их минусовать. Даже напротив. Писали что-то такое, за что я бы ставила плюсы. Но я сначала сама не догадывалась участвовать в этих оценках. Потом начала, действительно, ставить плюсы.
Дальше встретила ситуацию, когда карма у человека 4, выше нельзя без статей, и я бы ему туда плюс добавила, но не выйдет. То есть, я пробовала добавить плюс, но не дали.
Что касается минусов... мне и самой бы хотелось чётче для себя сформулировать, за что я вообще ставлю минусы. К комментариям ну или в карму. Это не сходится ни с одним из предложенных пунктов в опросе. Но очень похоже на вместе "уводит тему", "докапывается без причин" и "личная неприязнь". Дальше я таких авторов не запоминаю, т.е., "личная неприязнь" абсолютно локальна и временна. Но это вот "уводит тему + "докапывается" раздражает немеряно.
И я потом, понимаете ли, не помню, кто ж меня раздражал. И где. И это могло быть у того чела локальным - аврал на работе совпал со скандалом в семье и очень плохой погодой.
Возможно... возможно, меня бы порадовала оптимизация кармы по времени. Оглядываясь на все мои несколько минусов людям в карму я предположила бы, что ни одному из них я не собиралась ставить минус пожизненно. А назад я минус отголосовать не могу - я просто не помню этих людей. Меня бы порадовала возможность поставить минус на время. Не стрелкой, а более сложной штукой, где я бы выбрала, сколько он должен прожить, этот минус. И чаще всего я бы ставила на день-неделю, мне кажется. Был ли хоть один минус, который я бы на месяц поставила, если бы был такой выбор?.. Не знаю. Не думаю.
Меня бы порадовала возможность поставить минус на время..Это самое интересное предложение по карме, которое я слышал.
Только он ровным счётом ни на что не влияет, чистый показометр.
Ну и да, уже много раз высказывавшаяся тут мысль о влиянии оценок за комментарий на карму, но с понижающим коэффициентом — допусти 1 оценка комментария — 1:100 кармы, но тут уже без такого лога, как выше. А то создается иногда ощущение, что хабр не поощряет дискуссии(точнее они ему более-менее безразличны), несмотря на то, что иногда комментарии выходят интереснее и познавательнее оригинальной статьи.
Не ставлю минусов в карму, принципиально.
Может человек не высказался или что-то там не так откомментировал... За комментарий поставить минус можно (если не нравится), но это не повод судить о личности в целом. Личности меняются, люди растут над собой... И минус в карму их не стимулирует становиться лучше. Даже наоборот, злобит и усугубляет.
А вот плюсы ставлю. Редко только.
-Изменение кармы несёт гораздо большую ответственность, чем выставление оценки комментарию. 1-2 комментария не должны становиться причиной для занижения кармы.
-Не злоупотребляйте своей возможностью голосования. Необходимо понимать, что минус сильно отличается от плюса — минус угнетает человека, а не развивает его. Ставьте плюсы, когда вам что-то нравится, но подумайте, прежде чем ставить минус, если что-то не понравилось.
-Первый комментарий — это не единственный комментарий в теме. Прежде чем ставить ему оценку, прочитайте ещё парочку.
-Минус — это не аргумент, и, тем более, не контраргумент.
Только проблема в том что многие его не соблюдают. А некоторые судя по всему даже не догадываются о его существовании.
— минус угнетает человека, а не развивает его
— первый комментарий, это не единственный комментарий в теме, прежде чем ставить ему оценку, прочитайте ещё парочку.
Что вы потом сами и подтверждаете — «Только проблема в том что многие его не соблюдают. А некоторые судя по всему даже не догадываются о его существовании.».
Вот я и спрашиваю — зачем напрягаться и соблюдать то, о чем МНОГИЕ (по вашим словам) даже не догадываются?
Множество живых примеров, как комментаторы так и авторы(которых достало беличье колесо кармы) и которые ушли. Некоторые ещё и хлопнув дверью.
Некоторые(я один из примеров) даже не рассматривают возможность написания публикации из за текущей кармаполитики. Модераторы об этом давно знают и пытаются исправить карму, но это всё равно, что Байкал засыпать.
— первый комментарий, это не единственный комментарий в теме, прежде чем ставить ему оценку, прочитайте ещё парочку.
Смысл комментария может меняться диаметральным образом в зависимости от написанного выше/ниже. Но минусующим лень читать всю ветку.
Я могу ставить только плюсы, минусы могут ставить только авторы публикаций.
Но меня огорчает куда катится Хабр. Особенно в последние годы. Куча пустых/кликбейтных публикаций. А то и откровенного вранья(уж не знаю специально или случайно это). Но большая часть аудитории, может поставить только плюс, что они и делают частенько. Хотя ещё Ализар приучил меня читать первоисточник на который ссылается автор публикации, т.к. случайно или намеренно смысл может быть искажён, вплоть до полностью противоположного результата.
Это и отличает человека от зверя. Это еще Бене-Джессерит со своим Гон Джабаром в другой далекой-далекой галактике знали. :))
А вообще, если выработать правильные принципы, то очень легко не рефлексировать. по поводу что кто-то сказал глупость, что-то несимпатичное или просто соврал...
Это и отличает человека от зверяВот не знаю… Доказывать, что нужно соблюдать неписанные правила на форуме в интернете, объясняя это человеческой моралью, а не продуманными правилами этого форума, для меня какой-то оксюморон.
Каждый сам для себя решает соблюдать их или нет, но скажется это и на нём самом.
А потом не жалуетесь на токсичную публику?Да, не жалуюсь. Ибо токсичность публики — это по любому вина администрации сайта.
Каждый сам для себя решает соблюдать их или нетЭто общеизвестно.
но скажется это и на нём самомВы про попадание в ад/рай? Ибо если вы про карму на Хабре, то это уже писанные правила, обязательные к выполнению.
Вы про попадание в ад/рай? Ибо если вы про карму на Хабре, то это уже писанные правила, обязательные к выполнению.
Нет, не соблюдая правила и рекомендации, пользователь тем самым повышает агрессивность/токсичность среды в которой «живёт».
И которая его же самого рано или поздно начинает раздражать, если он не тролль.
Проголосовал в т.ч. за "Не согласен с излагаемой позицией" и "Пишет статьи не для Хабра", и считаю нужным пояснить.
Конечно же, я не буду ставить минус в карму просто потому, что не согласен с кем-то в чём-то. Минус будет поставлен только в том случае, если точка зрения пользователя откровенно бредова / антинаучна / глупа / очевидно неверна и, особенно, если она при этом может пагубно влиять на других.
Опасность в том, что здесь можно очень быстро упереться в лимиты своей собственной компетентности и объективности, поэтому я ставлю такие минусы очень редко, только когда бредовость высказывания несомненна и очевидна.
За что вы минусуете карму?