Как стать автором
Обновить

Комментарии 9

рассмотрим возможные плюсы и минусы участия аналитика

Не нашел ни одного. Весь теряюсь в догадках.

Минусов как таковых и нет, кроме финансовой составляющей при привлечении обоих специалистов к задаче (аналитика и архитектора). А из плюсов как раз таки возможность нивелирования возникновения проблем на проекте.

Архитектор информационных систем отличается от аналитика информационных систем чуть менее, чем ничем. Просто у разработчиков принята "трехзвенка": джуниор-мидл-сеньёр, а у аналитиков "двухзвенка": архитектор-аналитик (хотя, встречаются и подкатегории :-))

Извините, а каким образом системный анализ на диаграммах оказался после архитектуры и оценки?? Мне кажется, их нужно поменять местами...
Роль системного аналитика в проектировании архитектуры, на мой взгляд, не раскрыта...

Место системного анализа на диаграмме обусловлено моим опытом работы, в котором этап системного анализа всегда был после проработки архитектурного решения и верхнеуровневой оценки.

Довольно неожиданный взвешанный взгляд. Важно, чтоб аналитик был частью команды, а не надзирателем.

Единственное, с чем не могу согласиться, так это, что аналитик может быть ответственен за архитектуру. Да, такие примеры есть, но, честно говоря, в основном неудачные либо в рамках тренда (от слова трындеть :), тобишь то, что на слуху: "микроскрвисы нынче в моде". Либо отсутствует понимание роли архитектора решения. Именно архитектор может взвесить все за и против с технической точки зрения и проработать нюансы. Нормальный архитектор не зря ест свой хлеб.

Например, недавно был пример. Аналитик хоть и был со стороны компании команды, но противопоставлял себя команде и его решение должно было быть окончательным.

Вы что, мне знаете как сделать "снежинку"?

Ну, если ты тоже архитектор, то будь добр расскажи почему "снежинка","вдруг", не даёт требуемой скорости в нужных запросах? Это ж просто! Все так делают и в книжках написано...

Только книжку, видимо, не дочитал, хотя, скорее, не читал, т.к. там описаны плюсы и минусы снежинки и звезды.

Каждый в команде должен заниматься своим делом в команде, тогда и команда будет эффективной.

Полностью согласна что аналитик должен быть частью команды и точно не должен быть полностью ответственным за архитектуру.

Это наверно самый частый вопрос "Сможет ли аналитик в таком случае полностью заменить архитектора?". Я считаю что аналитик можем вырости в архитектора, как одна из веток дальнейшего роста, но аналитик все же является главным помощником при проектировании архитектурного решения, а не главным ответственным за него.

Я правильно понял из статьи, что роль аналитика нулевая при понятии архитектурных решений?

Иначе бы он назвался архитектором, так?

Не совсем так, роль аналитика очень важна при проектировании архитектурных решений. Аналитик является главным консультантом как минимум в части работы своих процессов.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий